Martin Burcharths blog

Bill Clinton lægger skylden på New Hampshire

Det er virkeligt, hvad man kalder en struds med hovedet i sandet. Ifølge avisen Manchester Union Leader i New Hampshire sagde den tidligere præsident i går, at Hillary kunne have vundet, hvis det ikke havde været for statens fastsættelse af valgdatoen så kort tid efter Iowa. Det giver hende ikke nok tid til at genvinde tabt terræn.

Det er en illusion. Hillary havde alle fordelene i New Hampshire. Hun taber, fordi vælgerne i staten er solgt på Obamas budskab - de er endnu mere begejstrede for Obama end folk i Iowa.

Faktum er, at Hillary og Obama startede fra samme udgangspunkt i Iowa. Ingen af dem havde naturlige fordele - kun Edwards. Obama vandt, fordi han havde den bedste politiske maskine og det bedste budskab. Punktum.

Kommentarer

Ups - Burcharth - du lod dig vist rive for meget med af personlig eufori? Eller hvad skete der? Var det de lokale mediers forudsigelser der gik galt - det mås du kunne redegøre for. Virkeligheden er i alle tilfælde at Hillary fik et comeback og vandt omend snævert sådog alligevel overbevisende - eller hvad?

At opinionsmålinger forfalskes for at påvirke valgresultater er langtfra noget nyt fænomen. Det er sket ved adskillige EU-afstemninger og valg i Sverige, Tyskland osv. Her gjaldt "fejlene" pudsig nok kun Obama, ellers stemte målingerne godt. Det er for påfaldende til at være tilfældigt. Ved at overdrive støtten til Obama på forhånd, opnåede institutejerne, som selvfølgelig støtter Mrs. Clinton som er den mest krigsliderlige og Israelservile af samtlige kandidater bortset fra Giuliani og McCain og selvfølgelig den typisk amerikansk-bibelgale humbug Huckabee, at dette kom til at tage sig ud som et nederlag for Obama.

"I 1945 flyttede Goebbels til USA og skiftede navn til Gallup." (Georg Johannesen, kendt norsk forfatter, 1931-2005, i 1981.) Hvem har brug for opinionsmålinger? Folk som hyler med ulvene de er iblandt.