Martin Burcharths blog

Intern magtkamp i Mubarak-regimet

Meget interessant udvikling. CIA-chefen siger under en kongreshøring, at Mubarak forventes at erklære sin afgang hertil aften. Den øverste hærledelse i Egypten menes at forudsige det samme. I stedet bliver præsidenten og delegerer sin magt til vicepræsident Suleiman.

Hvordan kan så mange kilder få den historie gal?

Det kan bekræfte formodningen, at dette regime er regeret af kun et menneske, som har langt mere magt over militæret, efterretningstjenesten (1,5 mio. ansatte) og politistyrkerne, end hidtil formodet. Det bekræfter muligvis også, at der er så mange interessegrupper i statsapparatet og bureaukratiet og de væbnede styrker, som føler, at deres fremtid er afhængig af Mubaraks fortsættelse.

Men der er også en anden tolkning - og det argument hviler på, hvad Egyptens ambassadør i Washington siger til CNN - som går på, at Mubarak forbliver "de jure" præsident af Egypten for at undgå at skabe unødvendige forfatningsmæssige komplikationer i forbindelse med overgangsfasen.

Pointen her er, at den egyptiske regering ikke ønsker at sætte forfatningen ud af kraft. Dersom en præsident træder tilbage, skal formanden for parlamentet overtage magten - ikke vicepræsidenten (som ikke eksisterede før Suleiman) - og et præsidentvalg skal afholdes inden 60 dage. For at undgå dette scenarie kan regeringen have besluttet at gennemføre en forfatningsmæssig saltmortale og lade Mubarak blive som de jure præsident og overføre al hans myndighed til vicepræsidenten, der nu formelt besidder lige så stor magt som en præsident, men han er kun de facto præsident.

Problemet med denne tekniske løsning er naturligvis, at de oprørske masser på ingen måde føler sig sikker på, at Mubarak er sat ud af spillet. Hvordan kan de være det? Det er nemlig aldeles uklart for dem, hvad der nu vil ske. Egypten og hele verden efterlades i en tilstand af total uklarhed.

Så det kommer altså at tage længere tid, inden Mubarak træder tilbage. Muligvis vil vi nu se en intern magtkamp udfolde sig i regimets rækker, hvor reformvenlige kræfter blandt civile og yngre officerer rotter sig sammen og gennemfører et militær kup.

Det bliver ikke generalerne, der står fadder til et kup.

Jeg lader nedenstående bemærkninger stående, selv om de har mistet deres umiddelbare aktualitet.

*****

Hvad et militærkup vil indebære:

Som man vil bemærke i nedenstående udtalelse fra de væbnede styrkers øverste råd, så ligger det især generalerne på sinde at "beskytte folket" og opretholde "deres interesser og sikkerhed" såvel som nationens og borgernes sikkerhed". Først langt nede i teksten nævnes militærets støtte til "folkets legitime krav", men ordene demokrati og frihed nævnes ikke.

Er det op til generalerne at tolke, hvad folkets legitime krav er eller er det op til folket?

Indholdet af teksten er ikke lovende:

Statement of the Supreme Council of the Armed Forces

10 February 2011

Based on the responsibility of the Armed Forces, and its commitment to protect the people, and to oversee their interests and security, and with a view to the safety of the nation and the citizenry, and of the achievements and properties of the great people of Egypt, and in affirmation and support for the legitimate demands of the people, the Supreme Council of the Armed Forces convened today, 10 February 2011, to consider developments to date, and decided to remain in continuous session to consider what procedures and measures that may be taken to protect the nation, and the achievements and aspirations of the great people of Egypt.

 

Her er nogle scenarier:

1. Hvis den egyptiske forfatning bliver sat ud af kraft og militæret træder til, bliver det interessant at se, hvem der udpeges til landets nye ledere. Bliver det yngre officerer eller generaler, som er Mubarak deres stilling skyldig? En yngre hærmajor talte for nogle timer siden på Tahrir-pladsen med al-Jazeera og sagde: "I joined people. The army should protect the people not the regime."

Vil generalerne lade selve regimet blive på plads eller vælte det?

Der findes en interessant præcedens - Nellike-revolutionen i Portugal, hvor yngre officerer overtog magten efter en lang tid med demonstrationer og strejker og hurtigt overgav magten til eet civilt demokratisk styre.

Nasser kom til magten i 1952 under et kup organiseret af yngre officerer.

Ledelsen af Egyptens væbnede styrker er en priviligeret klasse stærkt involveret i den private sektor. Hvis denne opstand ender med en revolution og indførelsen af en ny politisk og økonomisk orden, vil militæret miste mange af sine privilegier. Så det bliver interessant at se, hvordan de revolutionære reagerer på den militære magtovertagelse.

Det mest attraktive scenarie ville være for militæret at holde sig i baggrunden og udpege en overgangsregering bestående af civile teknokrater - ledere, der ikke er tilknyttet partier (som el-Baradei) og lade dem regereEgypten, udpege en konstituerende forsamling samt forberede og afholde valg om tidligst et år.

Denne overgangsperiode bliver ekstrem vanskelig at styre. Sådan er det desværre med revolutioner.

2. Et andet scenarie er et veritabelt militært kup og indførelse af militær undtagelsestilstand.

Det kan bl.a. betyde en militarisering af samfundslivet med militærets overtagelse af statsbureaukratiet og statskoncerner, udgangsforbud om natten, ophævelse af ytringsfriheden og forsamlingsfriheden og censur af medier.

Det er usandsynligt, at denne type undtagelsestilstand vil blive erklæret i dag, men det er ikke usandsynligt, at det vil ske senere.

Det afhænger helt af de egyptiske revolutionæres og befolkningens reaktion på den overgangsplan, vi må forvente, at de militære ledere vil fremlægge. Hvis protester, demonstrationer, besættelse af pladser, nedbrænding af partibygninger og især strejker og besættelser af fabrikker og offentlige bygninger fortsætter i de næste dage og uger, er der ingen tvivl om, at militæret vil bruge sin nyvundne myndighed til at slå oprøret ned. Det kan blive så blodigt som i Iran.

Som jeg gjorde opmærksom i en artikel i Information sidste lørdag, kan det blive en kæmpe hovedpine, hvis de revolutionære vælger at forblive lederløs og ikke hurtigt danner en paraply-organisation og udpeger et styrende råd, der får til opgave at forhandle med de militære ledere.

Det skal ske meget, meget hurtigt. Ellers risikerer de revolutionære at tabe deres sejr i dag på gulvet.

NB. Bemærk, at Mubarak og hans regering først valgte at træde tilbage, da strejker og besættelser begyndte at sprede sig. Og bemærk, at det kun er på det tidspunkt, at militæret træder til. Lammelse af et samfunds økonomi er det stærkeste kort, revolutionære sidder inde med. Når det bliver brugt, giver det altid et resultat. Det åbne spørgsmål er, hvilket resultat.

Kommentarer

Utroligt så meget der bliver skrvet om Egypten uden Israel nævnes.
Haha, det er utroligt.

Egyptens Israel politik er nøglen til situationen i Egypten.
USA har i årevis "købt" Egypten's Israel-politik.

Demonstranterne hørte man generelt kræve en anden Israel-politik, kræve et stop for at Egypten er "USA's marionet".

Folket ønsker givet en anden Israel-politik, militæret vil ikke ændre politikken, så stopper dollarstrømmen fra USA jo...

I dette skisma ligger det muslimske broderskabs chance.

Det kan blive rigtig grimt i Egypten.

40 millioner egyptere lever for mindre end USD 2 om dagen. Og det i et tid med voldsomt stigende fødevarepriser (hvede, sukker m.v) på verdensmarkedet.

Egypten må importere fødevarer, og deres egen produktion kan ikke dække stigende omkostninger i uddannelse.

Egypterne ønsker mad på bordet, ikke demokrati. Som de alligevel ikke ved hvad egentlig er.

Hvornår begynde vi at få nogle kvalificerede relevante journalist meldinger fra Egypten?

"Det kan blive så blodigt som i Iran."

Hvor blodigt var det da i Iran?

Hvor mange var det nu igen der mistede livet? Og satte man hæren ind? Brugte man skydevåben?

Ved i hvad jeg tror det kan blive lige så blodigt som når BIF spiller mod FCK kampe. At politiet samler mindst 900 op fra gaden. Eller lige så blodigt som når ungdomshuset kaster molotov cocktails efter politiet.

Ordet blodigt bliver godt nok flittigt brugt når det kommer til Iran?

- Arash

""For mig bekræfter det formodningen, at dette regime er regeret af kun et menneske, som har langt mere magt over militæret, efterretningstjenesten (1,5 mio. ansatte) og politistyrkerne."

Det er dog et menneske, der har stået i spidsen for et regime, der de sidste 30 år er blevet støttet af USA og dets præsidenter - herunder Obama - med flere milliarder kroner om året.

Uden dette aspekt in mente kan ægyptiske forhold vel ikke vurderes?

@ole olsen

ja, demonstranterne har nævnt kravet om forbedrede levevilkår er blevet nævnt i samme åndedrag som kravet om anden Israel-politik.

Men i spillet om magten i Egypten tror jeg ikke befolkningens levevilkår betyder en disse.
En af årsagerne til de ringe levevilkår er den explosive befolkningstilvækst og hvem kan gøre noget ved det ?

Ser Deadline fra igår, sjovt at se en bord med detroniserede experter . Deres forudsigelser er udstillet som dybt naive, haha.

@arash

Iran er et blodigt totalitært teokrati.
Danmark er et af de frieste lande i verden.

En tanke kunne være at militæret og efterretningstjenesten kæmper mod hinanden om magten, bag kulisserne (og bag Mubarak...) og det lige nu står 1-0 til efterretningstjenesten fordi de har vicepræsidentposten.

Militæret kan prøve at få folket med sig (det er bla. en stor arbejdsplads i Ægypten) hvilket selvfølgeligt indebærer at de ikke slår oprøret ned med våbenmagt.

Rygterne har svirret de sidste seks månder om at Mubarak er dødssyg af kræft ...så måske er han ikke engang i live til september?

We (Iranian people) have seen and suffered from an ugly corrupt religion-based regime here. Lots of our girls and boys have been murdered, raped, and tortured since 1987 and especially after the last (so-called) presidential election. We are educated, nice, forward-thinking young men and women who believe in separation of “church and state”. we have seen many brutality from this regime in the name of God and Islam. We have dream and we never give-up. I never forget my young fellow-country men and women who were murdered in Tehran streets in months after so-called presidential elections. I never forget Neda, Ashkan, Sohrab, … We do not care about “Islamic Republic”, it’s an Obscene terminology. We have seen it’s meaning here for our entire life. We are sick and tired of the lies and crimes and savage that is happening to our people. All the miserable state that our people have in spite of all the natural resources and wealth of this land.

-All the time it was those savage animals that started to drive cars and motor bike through the dense crowd of people, families, ladies who were demonstrating peacefully.

I have witnessed all these sights with my own eyes. It happened to my best friend who got arrested just because he was crying freedom. no weapon, not even a stone in his hand.

This Islamic corrupt regime in Iran do not want to see even a little word against itself and agianst Khamenei. it is called “religious Fascism”

Oh, GOD, there have been so many human disasters in this country, so many savages throughout these years, Oh God, help me to survive this anger, give me patience.

this regime has all the media, TV (all the
Iranian channels), radios, newspapers for three decades, all run by the money and wealth of this country.

They have filtered all the websites and personal pages and web blogs you couldn’t tolerate. They even imprisoned a 16 year-old high school blogger. just search in internet.

They can’t even tolerate a paragraph, even a sentence against themself. They have many many political prisoners.

They have slaughtered, tortured, imprisoned lots of writers. Can you imagine that? all this because they were writing sentences!

anyone who says sth against them, either gets in prison=rape, torture, not just keeping away from society. or you just hang them accusing them with the plot against God and state.
# 11. februar 2011 kl. 19:27

@ Arash Shariar
"How bloody was it in Iran?"

just search the word "Ashura+protest" in youtube. then you see how bloody it was in IRAN, and what I witnessed in Tehran, IRAN, with my own eyes. You call yourself an Iranian??!! how dare you utter things like these? all the world saw us last year.

Mehran Motahhar

Dear Martin and other Danish people here; as my countryman "Moshti Khaak" I have had some comments in the following link I'd you to read and judge with what Arash is saying:

http://www.information.dk/259194

Peter Jensen AND Mehran Motahhar

Du svarer mig ikke hvor mange der døde i Iran?

Og hvor mange der er døde i Egypten indtil videre?

Du burde også svarer mig hvor mange Iran tilbageholdt under demonstrationerne 2 år siden, og hvor mange den danske politi "normalt" tilbageholder i Danmark efter fodbolds kampe? Ekstrabladet skriver tit tal fra 900 til 1200, er det ikke rigtigt?

Eller hvad med den episode med at vores politikker nåede lige at lave love om så under COP15 fik politiet flere beføjelser til at behandle demonstranterne godt? Kan du huske det?

Snakker vi om blodigt som i Iran??

Hey hvad skete der under Tiananmen? i kina? Hvis Iran var blodigt nok til at referere til det hvad var det så der skete i Kina?

Hvad skete der i USA da folk demonstrerede mod Vietnam? Hvor mange døde der der? Kender du Kent State shootings? Ikke blodigt nok til at du vil huske det, men Iran husker du, sjovt ik?

Hvad med Watts Riots i Los Angelas
http://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Riot ? hvor militæret blev indsat fordi politiet ikke kunne klare opgaven? Den huskede du sjovt nok heller ikke? Den var heller ikke blodigt nok til at blive husket og nævnt i utallige andre sammenhænge som reference som Irans bliver?

Hvad med samme sted i 1992?
http://en.wikipedia.org/wiki/1992_Los_Angeles_riots

Seriøst hvad var det lige der var så "forskelligt" fra andre episoder i historien at man bruger en linje som “Det kan blive så blodigt som i Iran.” ?

Nej, “Det kan blive så blodigt som i Los Angeles.”! Iran har IKKE en historie med vold. De demonstrationer der foregik er meget "normale" hvad det end skal betyde i forhold til historien. Vi har set værre og endda mindre end dem der skete i Iran. Der er ikke noget der gør at vi skulle anse Iran som en reference til "blodlighed" hvad angår demonstrationer!

Jeg vil endda beskrive den iranske som små i forhold til hvordan Paris til tider i det nyere tid bliver nødt til at lukket ned med udgangsforbud om natten. Udgangsforbud! Tænk over det? Var der udgangsforbud i Iran? På noget tidspunkt?

Jeg håber at Mehran Motahhar vil afskrive sig fra at bruge vold, selv mod dem der står på den modsatte side af den politiske spektrum.

At puste Irans interne episoder op som denne kan kun ses med en politiks motiveret dagsorden. Derfor manipulerende for de læsere der ikke kender historie.

Der døde mange mennesker i Iran, for mange! Mange af dem viste sig at være intetanende personer der enten udførte deres arbejde eller også var på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. Det vold demonstranterne udviste var og er ikke acceptabelt.

Vi har alle set hvordan sovjet faldt, hvordan Berlin muren blev revet ned. Det var ikke med den vold vi så i Iran. Det er uetisk at demonstranter ønsker at deres med demonstranter dør for så at bryste sig ved at regeringen dræber eller der findes vold.

Nej Mehran hvis du virkelig mente og gik ind for din sag, ville du sætte dig ned og diskutere ROLIGT med de borgere af Iran der ikke deler din mening! Være det politiet militæret eller anden. Sovjet faldt uden den form for demonstrationer du står for! Husk det.

- Arash

@ Arash, Mansour and other “Sandis-drinkers”

This is a voice from inside Iran.

Arash, Mansour and IR’s fellas:

From now on, you are not alone here to deceive Danish people with your sick mentality, and lies and to feed the West with your total nonsenses… You are getting paid by this corrupt and murderer “Islamic Republic” regime in Iran (Oh, this obscene terminology) to spread your lies and false propaganda.

Here is the link for you Danish people, for a fairly full description of people like Arash and Mansour:

http://www.information.dk/259194

Enough information to get a proper image of these creatures whose colleagues are raping, killing, and committing the worst of what you might think, back home in Iran, and of course getting paid for it. btw, You can find a good definition for the word “Sandis-khor” or “Sandis-drinker” there.

@ Arash,

Violence is wrong, we all know it, so don't misuse the violence in other part of the world as an excuse to legitimize the dirty job "Revolutionary Guard" and your friends are doing to young protesters here in Iran; well, Bravo! what a deduction! how reasonable! You that claim yourself a Muslim, why are you using violence as a means of suppression? Don't tell me about the destruction of public facilities in towns, you are using live ammonium against bare hands, that's the anger!

Talking about violence, I have been in all the protests in IRAN, you don't tell me about violence, I, myself witnessed all the brutality you and your friends always did to civilians and families, of course when I see my friend bleeding on the head because of your batons' severe beating, I don't just watch...

You don't talk about condemning the violence, you and your Islamic Republic is full of violence and human disasters, All the world know this now. You thought you can write here whatever lies you can think of.

Moshti Khaak

Please enlighten me, why should anyone refer to Iran when it comes to "bloodiest" demonstrations, while we all know about Tinanamen square? OR the ones in Los Angeles?

- Arash

Arash,

It's a method of talking people of your kind use all the time; you are given lessons and training to do it. instead of being responsible for the violence your favorite regime is committing in Iran, you give example of other violence around the world. It's exactly Ahmadi nejad and all other Iranian authorities do.

like I said above: "Violence is wrong, we all know it, whether it is in US, Palestine, Africa or anywhere else. So don’t misuse the violence in other part of the world as an excuse to legitimize the dirty job “Revolutionary Guard” and your colleagues are doing to young protesters here in Iran.

You that claim yourself a Muslim, why are you using violence in response to words? Why are you suppressing people and politicians inside Iran without giving them a 10 min chance to freely talk on at least one TV channel? Why you don't answer my and "Mehran's" questions? You (Mansour, Martin Kaarup) are here to defend Islamic Republic of Iran? Is this really your job? Do you get paid for it or you just do it because you believe in IR?

You (Arash, Mansour, Martin Kaarup) are here to defend Islamic Republic of Iran? Is this really your job? Do you get paid for it or you just do it because you believe in IR?

Moshti Khaak

You did not answer a simple question.

Why should anyone refer to Iran when it comes to “bloodiest” demonstrations, while we all know about Tinanamen square? OR the ones in Los Angeles?

And no i do not get payed for writing anything. I would wish somebody did, but nah my texts are not that good!

- Arash

Arash,

I did answer your question and even repeated it for you in above comment. We all know about the ones you are talking about and we are against them, too.

The point is that you, like your beloved IR official authorities, are trying to minimalize the image of current IR's brutal murderes against its own people and democracy-seekers inside Iran by mentioning about the US or other governments past violence. You very well know, it is called "Maghlate": exactly the definition I wrote in my last comment here on this page. It's one thing people like you and those who support Islamic Republic learned very well; They teach it in your religious schools, "Hozeh".

Let me try this "maghlate" once against you. : )

Arash,

don't make me start on "Mr.Khalkhaali": "the slaughterer of Islamic Republic" and all the shocking murderers and mass slaughters he did to Iranian people overnight and in years under the direct command of your "Great Khomeini" and IR's full permission and support.

Don't make me put here all the documents and links regarding to all the actual human disasters IR's people did to us (its own people) in Iran and in many other countries during all these 32 years after the 1978 revolution in Iran.

Don't make me start typing the detailed history of this corrupt Islamic regime from the very first days of its existence until today.

Don't make start on the shameful history of IR, killing your own believers like Seyed Ahmad (the son of your "Great Khomeini", or the other factual incidents...

Oh, I could write a book just about this Sadegh Khalkhali, hey Arash, I found another title for him: the "hanging judge".

I start by this IR's marvel, first:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sadegh_Khalkhali

http://www.youtube.com/watch?v=1RKf-ZVqnSU

I am not finished yet with this creature.

Don't make me start on how "Islamic Republic" executed virgin IR-non-believer girls during the first decade of this regime.

Don't make me leave nothing but shame for you and all IR supporters for what you did and you're doing to Iranian people, in absence of international media.

Moshti Khaak

Do please start.

And when you get time try to include the words: "bloodiest" and reference.

I ask again:

Why should anyone refer to Iran when it comes to “bloodiest” demonstrations, while we all know about Tinanamen square? OR the ones in Los Angeles?

- Arash

Ps. I really am not religious, i know more about Christianity than Islam, and thats cause i was forced to study on it in school. :) What im trying to say, is that i do not know what you are talking about. Please do explain. :)