Baggrund
Læsetid: 4 min.

Æggeskallen er blevet trendy

Cykelhjelmen er gået fra at være kikset til at være et modeobjekt, der signalerer: 'Jeg er sikker - jeg er smart'. Men hvorfor er det lige cykelhjelmen, der er blevet sikker-mode-dille, når der er så mange andre ting, vi kunne sikre os imod?
Moderne Tider
20. juli 2007

Som på en snor baner cyklisterne sig vej gennem den tætte morgentrafik på H.C. Andersens Boulevard i Københavns centrum. Hovederne gynger taktfast fra side til side, nu med hjelm for en stor dels vedkommende - eller rettere sagt 11 procent af de voksne, hvilket er en fordobling siden 2004.

En af de hjelmklædte cyklister er 29-årige Tone Andreasen, der er studerende og modeslave, som hun selv formulerer det med høj latter.

"Jeg købte min hjelm for halvandet år siden. Jeg har tidligere overvejet det, men droppede det, fordi hjelmene mildt sagt var meget grimme."

Og det har ikke altid været kønt. Tidligere forsøgte statsministre som Poul Nyrup Rasmussen og Anders Fogh Rasmussen sig med hjelm, uden held. Nyrups hjelm var for lille, og Foghs cykeltur med hjelm fik så sent som sidste år B.T. til at konstatere, at "Fogh modvilligt har overtaget Nyrups fetich for særpræget hovedbeklædning".

Men i dag er det blevet smart at køre med hjelm. Ifølge Rådet for Større Færdselssikkerhed er forklaringen enkel:

"Vi bruger cykelhjelm, fordi vi bruger cykelhjelm," siger projektleder Søren Troels Berg.

- Undskyld?

"Vi bliver revet med af hinanden. Vi er jo flokdyr, og når man kan se, at de andre gør det, er det nemmere at overvinde sig selv."

Signalværdi

Cykelhjelmen er ikke længere kun forbundet med skældsord som æggeskal, snublekyse eller gryde. Den er blevet mere udbredt og frem for alt pæn(ere).

I 1980'erne tog de professionelle hjelmen til sig - mountain-bikerne var de første, og i midten af 90'erne kom cykelentusiasterne med - og nu er hjelmen også blevet populær hos den almindelige cyklist.

Både forhandlere og producenter bekræfter, at salget er stigende. Det handler om signalværdi. Det er ikke kun, fordi det er blevet smart at være sikker. Det er nærmere blevet trendy at signalere, at man er sikker. For som butikschef hos Dansk Cyklist Forbund, Allan Carsten, forklarer det.

"Den aktive sikkerhed, altså det at cyklen er sikker, bliver ignoreret, hvorimod den passive sikkerhed bliver tilgodeset. De, der bruger hjelm, gør det i høj grad, fordi de vælger at vise, at de er sikre," mener han.

Men vent lidt. Handler det ikke om sikkerhed? Når Rådet for Større Færdselssikkerhed i deres seneste kampagne skriver, at brug af hjelm kan forhindre 1.200 alvorlige hovedskader og omkring 10 dræbte hvert år, så må der da være noget at beskytte sig imod. Måske, men det er ikke et argument for at bruge hjelm.

Samfundsforsker og cyklist Johannes Andersen fra Aalborg Universitet forklarer, at det moderne menneske ikke kan sikre sig mod alt, så når vi sikrer os, forhandler vi med os selv.

"Nogle former for sikkerhed tager vi til os. Som eksempelvis sikkerhedsseler, hvilket dog også tog sin tid."

Johannes Andersen forklarer, at der er tale om en løbende forhandling, hvor den almene accept og moden spiller ind. Sikkerheden spiller ikke ind i første forhandlingsfase:

"Sikkerheden er ikke argument for at bruge hjelm. Så havde man gjort det tidligere," siger han.

Tone Andreasen indrømmer, at der er tale om en vis form for flokmentalitet:

"Der er flere og flere, der kører med hjelm, og det hjælper da. Det er først nu, jeg tænker, det er nødvendigt, før i tiden var det ikke en mulighed, fordi hjelmene var for grimme."

Personligt udtryk

Johannes Andersen mener, at de individuelle valgmuligheder med et stadigt større udbud er en væsentlig faktor.

"Det er vigtigt, at man stadig kan dyrke sit forfængelige valg. Det er overvindelsen, der er vigtig. Smartheden er en motiverende faktor. I forhandlingen går vi og overbeviser os selv."

Allan Carsten fra Dansk Cyklist Forbund er enig:

"Det handler om at gøre det socialt acceptabelt og ønskværdigt at køre med hjelm," siger han.

Johannes Andersen understreger, at vi er flokdyr og frem for alt meget forfængelige.

"Den mere individuelle mode etablerer, at der er en forhandling, der skal tages op. Og det kan være svært at overbevise sig selv, hvis man ser noller ud," siger han.

"Men nu ser folk jo smarte ud, og så starter næste forhandling. Nu skal man have sit personlige udtryk."

En anden forhandling er den, der foregår mellem forældre og børn. Den minder ifølge Johannes Andersen om den forhandling, vi har med os selv. Ifølge direktør Jens Loft Rasmussen fra Dansk Cyklist Forbund kan kampen med børnene ses i statistikkerne.

"Cykelhjelmen er især slået igennem hos børnene, og vi tror på, at de kan være med til at opdrage de voksne. Og så hjælper det jo, at udtrykket er blevet mere individuelt og målrettet mod den enkeltes stil, hvis forældrene skal bruge hjelm."

Tone Andreasen ledte længe efter sit personlige udtryk, da det gik op for hende, hvor vigtig hjelmen er. Hun følte sig lidt utryg i trafikken, men det var først, da hun så den rigtige hjelm, at hun overvandt forfængeligheden.

"Jeg så en med en skaterhjelm, og efter nogen tids søgen fandt jeg den i en skaterbutik," siger hun om sin runde, hvide hjelm, der hedder Powerslide.

Hun har tidligere overvejet alternativer, for hun mener, der må være en grænse for, "hvor dum man skal se ud, når man cykler."

"Jeg overvejede, at man kunne bruge en ridehjelm, fordi de hjelme, man kunne købe, simpelthen var for grimme. Jeg følger mig stadig lidt åndssvag, men dog mindre end tidligere," siger Tone Andreasen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det er helt OK hvis noen vil sykle med hjelm. Men det er minst like bra at mange vil sykle uten hjelm. Det farlige er ikke å sykle men å ikke sykle.

Det er ikke sant at hjelmer øker sikkereheten for syklister. Rådet for Større Færdselssikkerhed driver skremselspropaganda og presenterer et meget skjevt bilde av forskningen om sykkelhjelmer.

I de landene der myndighetene tvinger syklister til å bruke hjelm, tyder foskningen på at sikkerheten ikke er blitt bedre for syklister. Hjelmen er for dårlige, de som bruker hjelmn tar ofte mere sjanser, og annen forskning kan tyde på at bilister tar mere sjanser overfor syklister med hjelm.

Sist men ikke minst er det en sterk tendens til at hjelmtvang reduserer sykling. Og da får man et stor netto\ tap i helse.

Les wikipedia på dansk og engelsk om Cykelhjelm / bicycle helmet og let f.eks etter "Three lessons for a better cycling future" på nettet.

European Cyclist Federation (ecf.com) vedtok nylig å fraråde for sterk fokus på hjelmer, og spesielt å påby dem.

Vennlig hilsen Morten Lange, Island/Norge
mortenl.blog.is

P.S: Jeg blander meg i debatten i Danmark fordi Danmark er et viktig sykkel-land, der fornuften om hjelmer ser ut til å mangle i den offentlige debatt. Med hjelp fra DCF ser det ut til at sykling motarbeides med hjelmpropaganda, som er synd. Spesielt fordi det gjøres uten god faglig bakgrunn.