Læsetid: 5 min.

Det, vi kun siger blandt venner

Vi vil til enhver tid forsvare homoseksuelles absolutte ligeværd. Men samtidig drager vi lettelsens suk, når det viser sig at sønnike er til piger
Man er jo ikke -homofob-, bare fordi man griner af vittighederne og ophidset kalder den sleske medløber for en forbandet -bøssekarl-. Nej, for samtidig fordømmer man jo på det skarpeste diskrimination af homoseksuelle.

Man er jo ikke -homofob-, bare fordi man griner af vittighederne og ophidset kalder den sleske medløber for en forbandet -bøssekarl-. Nej, for samtidig fordømmer man jo på det skarpeste diskrimination af homoseksuelle.

Yves Herman

Moderne Tider
14. juni 2008

Sådan set var det ikke så mærkeligt. Man oplever det hele tiden. De andre gør det, og man gør det selv. Og man er ikke stolt af det, men man skammer sig heller ikke rigtigt. Man er vel kun et menneske. Og det skal man vel heller ikke foragte, selv om man ville foragte de karakterer, der talte og handlede sådan, hvis man så dem i en dansk film.

En oplyst, veluddannet og helt igennem venstreorienteret bekendt erklærede stolt, at hans søn havde fået sig en kæreste. Og kæresten var en pige. Allerede dér blev der grinet. Og det var alt sammen så tilpas ironisk, at man ikke behøvede tage det alvorligt, at det også var alvorligt ment. Nu var det nemlig bevist, at sønnen ikke var 'bøsse'. Så stod det klart, og det var en lettelse. Forstod man. Også selv om man havde været særdeles oprørt over den sensationelle artikelserie i Politiken for et par år siden, om hvor svært det var at være homoseksuel på Færøerne. Man ville til enhver tid forsvare homoseksuelles absolutte ligeværd, og man ville på det skarpeste tage afstand fra enhver diskrimination af homoseksuelle. Hvad som helst ville man i den sammenhæng skrive under på. Det var helt klart. Og man mente nok, at det var et problem, som selv den mest blødende pladderhumanist ikke kunne tillade sig at ignorere, at der blandt visse indvandrersegmenter tilsyneladende trivedes en særlig modstand mod 'bøsser'. Det fandt, og det finder man uacceptabelt. Men det var på den anden side kun forståeligt, at den gode ven var lettet over, at sønnike viste sig at være til piger. Det var jo også nemmere for sønnen selv derfra. Han ville ikke blive udsat for den forfærdelige diskrimination, som man selv tager afstand fra, men ikke er så naiv, at man ikke ved, faktisk findes. Man ønsker det bedste for alle de andre homoseksuelle derude, men man ønsker ikke kampen for sin egen søn. Det er nu en gang lettere med det andet køn. Så kan man også få børn, skabe et hjem og simpelthen få et rigtigt liv, hvor man bander over 'ungerne', mens man viser billeder frem og fortæller, at Hector eller Benedicte på tre år har gjort det kolossale fremskridt nu at sidde på selveste wc-tronen og smide sine perler. Det er en fortælling, der vil frem i denne verden.

Bag de andres ryg

Man er jo ikke 'homofob', bare fordi man griner af vittighederne og ophidset kalder den sleske medløber for en forbandet 'bøssekarl'. Det findes i selv de bedste selskaber, og i øvrigt er det bare en metafor. Det var da også det urbane og intellektuelle segment, der i julemåneden 2007 sad oppe og morede sig over, at 'Ali' og 'Hassan' fra Yallarup Færgeby kaldte den hypokondriske, humanistiske bibliotekar for et 'bøssesvin'. Det var et godt grin på DR2 lige inden Deadline. Man ville bare helst ikke, at de homoseksuelle, som man kender og betragter som fuldstændigt og aldeles ligeværdige mennesker med et meget vildere natteliv og meget mere tjek på byens mondæne leben & sladder, skulle høre, hvordan man snakkede en gang imellem. Det kunne jo misforstås. For det er jo ikke sådan ment. Og sådan er det virkelig ikke ment. Connie Kruckow er da også blandt store humanister i lukkede selskaber blevet kaldt for en 'betonlebbe', selv om man jo ikke ved andet om hendes privatliv, end at hun får en meget høj løn, og at hun har kort hår og stærke arme.

Det er ikke, fordi alle humanister og venstreorienterede i virkeligheden er nogen hyklere. Det er, fordi der er en afstand mellem den intellektuelle erkendelse af det absolutte ligeværd og den hverdagslige livspraksis. Man holder jo ikke op med at ryge den dag, man finder ud af, at det er usundt, og man melder sig heller ikke ind i alverdens bestyrelser i andelsboligforeninger og fælles madordninger, selv om man vitterligt sætter stor pris på engagement og kollektivt ansvar. Der er en afstand mellem de livspædagogiske sandheder, som dikterer, hvad man burde gøre og tænke, og hvad man rent faktisk går og gør og tænker. Det sker jo, at man bliver fed, selv om man egentlig foragter fede mennesker for deres slaphed, og det sker jo, at man kalder en bestemt kvindelig overordnet for en dum kælling, selvom man jo også er modstander af den slags mandschauvinisme. Man sætter stor pris på social mobilitet og mønsterbryderen er en pryd for arbejdspladsen, men man generes æstetisk over opkomlingens alvorlige efterligning af vanerne og kalder hende irriteret for en lille 'stræber' eller en 'duks'. Det siger man selvfølgelig heller ikke højt med mindre, man er i det bedste og sikreste selskab af dem, der naturligt hører hjemme i det gode selskab. Det er denne distance mellem det, man ved man burde tænke og anerkende og den praktiske hverdagslige irritation og miskendelse, som gør, at man griner højt af Ali og Hassan lige inden Deadline, hvor det igen bliver alvor.

Godt han ikke er homo

Alle tilslutter sig det store pædagogiske projekt, når de taler om det. Men alle oplever også befrielsen ved den humor, der markerer distancen til pædagogikken. Vi er ikke så gode, som vi tror, når vi taler om ligestilling, minoriteters rettigheder og social mobilitet. Men vi er heller ikke de monstre, som en kynisk ideologikritik vil afdække, når den gør små sandheder sagt i lukkede kredse til den store sandhed om det hele. Det sjove er, at den samme oplyste, uddannede og helt igennem venstreorienterede bekendte ville fordømme det på det skarpeste, hvis sønnen selv kom og forsikrede, at han ikke var homo. Men det sjoveste ville være, hvis sønnen om nogle år springer ud som homoseksuel og over for den gennemførte humanist fortæller, hvor svært det var at sige, fordi han kunne mærke farens foragt og skepsis. Og han ville så gerne gøre faren glad. Spørgsmålet er, om det ikke er den slags humor, som gør, at afstanden mellem humanistisk sandhed og hverdagslig orientering bliver kortere. Man behøver ikke tage helt til Færøerne.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Tine,

Jeg er lidt ked af at sige det, men jeg får nærmest kvalme af dit indlæg.

Det er netop her, hvor tolerancen har udviklet sig til komplet ligegyldighed.

Stakkels drenge.

Ole Falstoft

Jamen det er jo så dejligt gratis at udstille sin bredt favnene tolerance på nettet. Men det er tit sværere der ude i virkeligheden. Jeg har selv 2 børn af hvert sit køn som er seksuelt ’normalt’ orienteret (så vidt jeg ved). Jeg må da indrømme at det ikke ville hue mig, hvis de sprang ud som enten lesbisk eller bøsse. Jeg er en af disse åbenbart få personer, der ligger under for et ’normalitets begreb’. Jeg vil så gerne have, at mine børn er ’normale’ (det er der heldigvis vide rammer for, men alligevel). Det har ikke noget at gøre med udsigten til børnebørn – selvom det da kunne være hyggeligt. Og nej jeg har ikke noget imod bøsser og lesbiske – der skal bare ikke være mine børn: Er der nogle der har det på samme måde?
Hvis mine børn viser sig at have en anden seksuel observans end antaget – tror jeg da ikke jeg vil elske dem mindre af den grund, ligesom jeg ikke vil elske dem mindre fordi ikke klarede sig godt i skolen.
Man elsker da de børn man får men derfor har man da også visse forventninger og drømme til dem og et af dem er, at de er ’normale’ (til de af anden seksuel observans der måtte læse dette. Med ’normal’ mener jeg statistisk normal, det er ikke en moralsk vurdering. Bøsser og lesbiske er fuld ud ligeværdige med os andre menneskeligt set)

Tine Byrckel

"Jeg er lidt ked af at sige det, men jeg får nærmest kvalme af dit indlæg."

Kan det undre ? Det var sådan set dét mit indlæg gik ud på, hvor travlt folk har det med at have kvalme over andre.

Mine drenge er voksne mænd og har det udmærket,.

Ja - jeg kan i festligt lag finde på at supplere en skål med ordene: "Bund eller bøsse!"; men nej - det ville ikke røre mig det fjerneste, om en eller flere af mine 5 børn sprang ud som homoer. Så er det sagt!

@ Vibe
Homoseksuelle mænds interesse for pik, heteroseksuelle mænds interesse for fisse, homoseksuelle kvinders interesse for fisse og heteroseksuelle kvinders interesse for pik har alle det centrale til fælles at det handler om sex, forhold, flirt, længsel efter den eneste ene, efter det bedste engangsknald, det næste engangsknald, den næste orgasme, hvem fissen/pikken sidder på osv.

Den såkaldte subkultur du skriver homoseksuelle mænd ind i opstår vel udelukkende pga folk som dig, der er overbevist om at der er en essentiel forskel mellem dig (som repræsentant for alle andre mennesker der er mænd og heteroseksuelle) og homoseksuelle mænd, fordi I ikke kan dele den altoverskyggende interesse for fisse, som majoriteten af mænd (de heteroseksuelle) jo deler.

Jeg tvivler på at begærsretningen er den væsentligste bestemmende faktor for om man kan indtræde i et givent fællesskab, eller ej. Skulle man følge din argumentation og antaget at du er mekaniker, heteroseksuel, fra Langeskov og tilhørende socialgruppe 5, så ville du have mere til fælles med en mandlig, heteroseksuel akademiker af adelig oprindelse bosat i Tibirke Bakker og med en professorstilling, end med en homoseksuel mekaniker fra socialgruppe 5 som også var fra Langeskov - udelukkende fordi du og professoren deler den universelle interesse for fisse som ALLE heteroseksuelle mænd deler og som gør at de har et hemmelig selskab og altid kan finde på noget at snakke om (nemlig fisse) hvilket ikke ville gøre sig gældende, hvis du sad overfor bøssemekanikeren fra Langeskov. Dér ville I jo mærke den afgrundsdybe forskel i væren og menneskelighed som kommer af den forskellige begærsretning og I ville ikke have helt det samme at sige til hinanden, ikke helt den samme nærmest intuitive fornemmelse for hinanden, af fællesskab, genkendelighed og tilhørsforhold, som du ville have hvis du sad overfor professoren.

Det "almene" "maskuline" fællesskab, der fungerer som en universel overbygning på alle andre sociale komponenter et menneske kan være i besiddelse af, eksisterer udelukkende i din fantasi, Vibe.

Jeg har det på samme måde som Tine - jeg ville være mere ulykkelig over en heteroseksuel dreng der var homofob, end en homoseksuel dreng. Jeg er nok et af de mennesker der græmmer mig ved 'normalitetsbegreber' og synes at de skal gøres til genstand for kritik og mistro.

Og så synes jeg at det er spændende hvordan særligt mændene i denne tråd nærmest falder over hinandens ben i bestræbelsen på at gøre det acceptabelt og "menneskeligt" (måske mandligt?) at være homofobisk og intolerant. "Naturligvis ønsker jeg ikke for mit barn at det er homoseksuelt, men det er kun fordi jeg er en god forældre, jeg ønsker jo det bedste for mit barn, og homoseksualitet er kun det næstbedste - bare tænk på alle de genvordigheder sådan et unormalt barn må støde på i sit liv. Det ønsker da INGEN for sit barn, det er klart. Ikke fordi jeg har noget imod homoseksuelle, de er ligeså almindelige som alle andre, jeg kender selv et par stykker, så jeg ved det."

Jesus.

Cecilie,

Det er en gammel traver fra indvandrerdebatten, du slæber til tovs, og den er ikke blevet rigtigere af den grund. Din forudsætning for at udtale dig om maskuline fællesskaber må jo være relativt teoretisk, hvilket tydeligt fremgår.

Bøsser hører bare ikke rigtig til mandlige køn, og dermed diskvalificerer de sig fra indgå naturligt i samspil med andre mænd. Det er en konstatering. Det er ikke homofobi.

Dit og Tines sind må være dybt forkvaklede, når I drømmer om, at jeres børn skal blive seksuelt afvigende.

Heinrich R. Jørgensen

Og jeg, der troede du som ex-soldat var så glad for bøsser, Kim Vibe ;-)

Spøg til side... Grunden til at mænd er homofobe, eller praktisere homofob adfærd, er ofte, en latent usikkerhed eller angst om egen seksualitetet og seksuel orientering. Et eller andet sted i underbevidstheden ligger der en frygtelig tanke om, at man selv skulle begynde at finde mænd seksuelt tiltrækkende. Og hvis man så endda hjorde noget ved det... En forfærdelig tanke, der sikkert inkluderer skilsmissee, social udstødelse, pinlige familiesammenkomster, vanære og meget mere. Pga. alle de andre mænd, der frygter det samme.

Det er virkeligt ikke så svært. Hvornår kan bøsser ikke være med i en social sammenhæng? I saunaen? Ved grillfesten på terrassen? I svømmehallen? Bøsser bliver vel ikke spontant liderlige straks de ser lidt mandeflæsk? Og helt ærligt, man skal være meget fuld og bøvet, hvis man ikke kan finde på noget mere interessant at samtale om end imaginær fisse. Det er meget muligt at det for mange er verdens vigtigste emne, men jeg har bestemt svært ved at forstå, at det skulle være et obligatorisk samtaleemne ved enhver sammenkomst. Hvis f.eks. kvinders skønhed er samtaleemnet, kan bøsser sagtens give sit besyv med - blinde er de jo sjældent. Problemet er åbenbart, at kvinder ikke er samtaleemner, men derimod hvad kvinder kan bruges til. Og det synes jeg er ret plat mandehørm.

Tine Byrckel

Tak, Cecilie og Heinrich...

Carsten Friskytte

Det er unaturligt............

Heinrich,

Har nu været hos en bøsse psykolog igen, og er faldet for de homoseksuelles 70er løgn. Hvor er du nem.

Og Bøsser er heller ikke særligt udsat, når det kommer til Aids, vel Heinrich, ihvertfald ikke når kampagnen kom fra to på hinanden følgende homoseksuelle sundhedsministre.

Æder du alle politisk korrekte løgne uden at sætte spørgsmålstegn ved afsenderen?

Alle mænd er bøsser, de er bare bange for bøssen i sig selv. Hvor mon den påstand kommer fra?

Tror du ikke, at der eksisterer en bøsselobby?

Prøv bare engang imellem at udskifte de idealistiske skyklapper med et par kyniske briller.

Hvad angår sociale sammenhænge mellem mænd, så kan de sagtens være der. Det er bare akavet og lægger en naturlig dæmper på frisproget, som når der er kvinder til stede. Nu er bøsse jo enten et skydevåben eller skældsord i disse sammenhænge.

Heinrich R. Jørgensen

Kim Vibe,

der er dejligt, at du ikke er det mindste usikker på din egen seksualitet. Men det afviser du måske kategorisk, at mange andre kan være? F.eks. yngre mænd, der på alle livets områder er mindre erfarne og afklarede end du og jeg?

Prøv at være konkret. Hvornår er det akavet? Brydekampe er det eneste jeg rigtigt kan tænke på, men hvis man er bange for pludseligt at blive kysset af modparter, er det vel blot motiverende for egen indsats ;-)

Heinrich R. Jørgensen

tænke på -->> komme i tanke om

Tsk tsk. - gad vide om det var et Freudian slip? ;-)

Det er jo forfærdeligt, som I falder tilbage i præ-70er synspunkter på dette som alle andre områder, I højreorienterede, indvandrerfjendske og nu også homofobe 'liberalister'. Det siger jo først og fremmest noget om, at 'liberalisme' på ingen måde handler om frihed for den enkelte.
Men homoseksualitet er, såfremt adfærd i naturen er naturlig, helt igennem naturlig, den er dokumenteret i de fleste dyrearter, mest udbredt hos de højst-stående (men også hos fugl og fisk, kryb og insekter).
Forskning peger på, at seksualiteten ikke er en given ting, men som alt andet i biologien udvikles dynamisk, og derfor er der i de fleste et eller andet sted et potentiale for tiltrækning til eget køn. Det var ikke kontroversielt for 10-15 år siden, men er åbenbart blevet det igen. Jeg forstår ikke, at folk skræmmes så meget af friheden - men den må jo være forfærdelig farlig for dem.

Heinrich R. Jørgensen

Enig, PeterH.

Der er vist ingen blandt dem, der stemmer på partiet Venstre, Danmarks frisindede parti?

Carsten Friskytte

Tænk, at nogle mænd kan finde på at stikke deres tissemænd ind i andre mænds numsehuller...............

Carsten Friskytte ægger mig jo til det: "Hvis det var Guds mening, at mænd skulle bolles, havde han givet dem et hul i røven!"

At så tynd en artikel kan føre til så mange indlæg, er et synlig bevis på at homofobien lever i bedste velgående. Brunt punktum.

Carsten Friskytte

Og sutte på den.............

Det morsomme er, Carsten Friskytte, at det er mit indtryk, at rigtig mange heteroer ikke holder sig tilbage fra netop en sådan seksualpraksis. Nettet bugner med det (har jeg hørt).

Carsten Friskytte

Er det rigtigt? Føj, hvor unaturligt...........

Unaturligt? Du skulle unde dig selv en tur i Dyrehaven...

Heinrich R. Jørgensen

PeterH:
"Du skulle unde dig selv en tur i Dyrehaven..."

Skal den bornerte friskytte nu også martres med tanker om dyresex?

Åh nej, den er da næsten for meget for en sart sjæl. ;-)

Carsten Friskytte

Tak, Heinrich - jeg tror du inderst inde er et godt menneske..........

Heinrich R. Jørgensen

Tak Carsten, for de pæne ord.

Nåmen, det er Anders der er ude at gå i Dyrehaven med sin polske ven. Så ser de det her rådyr, der har fået hoved fanget i et hegn og de sender hinanden et meningsfuldt sideblik. Den polske lægeven trækker bukserne ned og giver Bambi en ordentlig omgang.

'Så', siger han, 'nu er det din tur'.

Anders står lidt og betragter tableauet: 'Det ser sgu' fristende ud, men jeg tror ikke jeg kan få hovedet ind i det hegn'.

Ole Falstoft

Tine og Ceclie vil heller have en homoseksuel dreng end en homofob! Ja når man sætter nogle så mystiske alternativer op er det jo let at vælge. Hvad med lidt tolerance overfor de homofobe de har vel behov for empati?
Lad mig skære det lidt mere ud i pap. Hvem ønsker et barn med en vissen arm? Nej vel? vi vil gerne have børn med to velfungerende arme. Er et barn med en vissen arm et dårliger barn end et med to normale arme? Nej! Ville jeg elske et sådan barn mindre end et normalt barn? Nej! Har jeg fobier overfor børn med en visne arme? Nej! Erstat 'vissen arm' med et andet ord efter frit valg. Nu er der nok dem der blive stødt over at jeg sammenligner homoseksuelle men handikappede men der er sikker også handikappede er bliver lige så forargede. Til dem: Det var kun et 'pædagogisk' eksempel

Men hvordan kan det mon være, at homoseksualitet overhovedet kommer i samme kategorier som visne arme og div. defekter, og ikke som en ligeværdig ( og ligegyldig) mulighed blandt mange, som fx brunt hår og store fødder?

Hvem ønsker et barn med brunt hår... nej vel, hvem tænker overhovedet på det som en signifikant egenskab. Så skær lige ud i pap hvad det er, der stadig gør homoseksualitet både signifikant og uønsket.

Heinrich R. Jørgensen

ole falstoft,

på vores breddegrader, er homofobi en sygelig holdningsbaseret måde at opfatte og forholde sig til andre på. Den er selvvalgt og selvpåført, i samme omfang som andre holdninger, der foragter visse mennesker, f.eks. pga. race, etnicitet eller religion.

Hvad er værst? At ens barn er sygeligt hadefuld og forskruet, eller om vedkommende tilhører den næst-hyppigste seksuelle orientering, og lever derefter?

Jeg ville skamme mig dybt, og ærgre mig gul, grøn og blå, hvis et af mine børn var homofob.

Ole Falstoft

BirteL:
Det er igen det med 'normalitet begrebet'. Brunt hår er ganske normalt. Homoseksualitet er vel en eller anden form for afvigelse fra normen?
Hvorfor mener du at visne arme ikke er ligeværdigt ligger du under for en fobi?

Ole Falstoft

Heinrich
Homofob nej hvorherre bevars! Jeg siger jo også at med et alternativ er valgt let.

Erik B, du må lige forklare mig, hvorfor Anders' ven skal være polsk læge? Jeg har hørt vitsen før, mn uden det polske islæt. Hvor kommer det fra?

Heinrich,

Du ved jo reelt ikke om homseksualitet er den næsthyppigste form for seksualitet. De andre afvigelser er jo forbudt, så det er nok svært at finde statistisk materiale.

Ole Falstoft

Undskyld meningsforstyrrende slåfejl:
Homofob nej hvorherre bevars! Jeg siger jo også at med det alternativ er valget let.

Per Vadmand,

Fordi hans rigtige "ven" er læge og kommer fra Polen.

Heinrich R. Jørgensen

@ Per Vadmand,

... og hedder Marek Stawowy.

Der har cirkuleret masser af rygter og sladder om dette venskab, og omfanget af det.

Det er vist lidt over rygtestadiet.

De sprang nærmest ud sammen på tv.

Heinrich R. Jørgensen

Kim Vibe:
"Du ved jo reelt ikke om homseksualitet er den næsthyppigste form for seksualitet."

Det er korrekt, men der er jo grænser for hvor mange seksuelle observanser der findes, når der blot er to køn :-)

@ ole falstoft

Nu var det jo ikke mig, der fandt på det med en vissen arm, så det kan du vist bedst selv forklare.

Og hvis brunt hår er ganske normalt, så lad os da bare sige rødt hår. Det er vist på disse breddegradder statistisk ligeså udbredt som ikke-heteroseksuelle tilbøjeligheder. Så rødt hår er en afvigelse fra normen - er det noget vi gerne vil undgå for vores børn?

Diskussioner om normalitetsbegreber bliver frygtelig hurtigt så.. nåja, normative. Vi kan vel alle blive enige om, at heteroseksualitet er ret almindeligt. 'Normalt' er ikke bare nødvendigvis det samme som 'almindeligt'.

Jeg er opdraget til, at dét dér med den seksuelle orientering, som i moderne tid ligefrem er blevet til en seksuel 'identitet', er en privatsag, altså noget, der ikke nødvendigvis kommer andre ved og derfor noget som andre af høflighedsårsager bør undlade at vise interesse for. Netop fordi det ikke burde have indflydelse hverken på vedkommendes personlighed eller officielle funktion, hvad han laver derhjemme med kæresten.

Hvad Bette Anders foretager sig med een eller flere navngivne eller unavngivne venner eller for den sags skyld med Førstedamen.... Hvad interesse kan det have for os?

Det irriterer mig, når jeg omtaler en bekendt, og så man svarer mig, 'Nåh, Bøsse-Jens!', fordi han nu engang er bøsse, som om dette, at han er bøsse er det primære, som om det er af afgørende betydning.

For mig at se er folks seksuelle orintering totalt ligegyldigt medmindre altså jeg påtænker at indgå i en intim relation med vedkommende.

Helt ligegyldig er den jo ikke. Der er jo også poltik i det, som vi så med de første aidskampagner.

Her på siden kan vi så se hardcore fanatikere sidestille deres afvigelser med det normale, samt en række relativister for hvem alting er ligegyldigt.

Hvad med pædofili. Der er ikke det samme, men afvigelsen har samme karakter.

Heinrich R. Jørgensen

Kim Vibe,

pædofile er uacceptabelt, da der ikke er tale om voksne, der begge er enige om handlingen. Pædofili er et overgreb mod børn.

Er du ved at vokse horn ud af panden? ;-)

Ole Falstoft

BirteL:
Du kommer ikke uden om at homoseksualiet er unormal seksualitet. Og lad os holde spørgsmålet om normal/unormal ude fra moralsk godt/dårligt
Jeg siger ikke at homoseksuelle/lesbiske mennesker er dårligere end andre. Jeg omgås jævnlige den 'slags' personer og har ingen problemer med det. Jeg ønsker blot ikke for mine børn at de bliver homoseksuelle/lesbiske. Det er så min begrænsning. Jeg møder sjovt nok ikke andre ude i virkeligheden, som når de oplever at deres børn 'springer ud' som bøsse eller lebber, blot synes at det er da helt fint og OK etc. De fleste skal lige vænne sig til tanken. Det vil også være tilfældet med mig i så fald, men jeg overlever det nok og vil givet elske mine børn som før.
Men forøvrigt mener jeg at folk generelt er alt for firkantede idag hvad seksuel orientering angår. I dag skal man bekende sig som enten hetero- eller homoseksuel man skal vælge side. Jeg tror at mange bøsser/lebber i virkeligheder er lidt til begge sider, men det er svært for folk i dag at acceptere. Måske fordi det gør dem usikre?

Hvad er normal seksualitet - det, som fører til forplantning? I sidste fald udelukker det vist langt mere end sex mellem to af samme køn. Hvis det bare er den seksualitet som flertallet praktiserer, så synes jeg nu stadig der er et spring fra ualmindelig til unormal.

Men vi kan sagtens blive enige om, at vi har alt, alt for travlt med at putte hinanden i firkantede kasser :-)

Normal sexualitet er sex som KUNNE føre til forplantning. Derfor er der to køn. At vi heldigvis er kommet videre, er en anden historie.

Carsten Friskytte

Det er væmmeligt at læse alle de mærkelige ting I skriver.

Ole Falstoft

Nej det er nok ikke noget for dig Friskytte. Gå du hellere ud og pløj en fure til

Heinrich,

At pædofili er uacceptabelt laver ikke om på, at det som afvigelse har nøjagtig samme karakter som homoseksualitet, og der er vel ingen, der påstår, at pædofili er naturligt og normalt, udover de pædofile naturligvis.

@Kim Vibe

der er da ca. 1.3 mia. som hylder en profet der præsterede at gifte sig med en 6 årig.

de må vel synes pædofili er det naturligste i verden

Beklager, at jeg ikke straks fattede, hvilken Anders der var tal om.

De verserende "beskyldninger" mod snart den ene, snart den anden offentlige person for homoseksualitet (fra Prins Henrik til Connie Kruckow) siger vel en hel del om, at det stadig i vide kredse betragtes som noget nedsættende at være bøsse.

Bortset fra det er historien nu meget sjov - også uden at handle om Anders.

Sider