Læsetid: 5 min.

Er flaget smukkest i stormvind?

Symbolkraft. Efter Muhammed-krisen vifter både jihadister og europæiske nazister ivrigt med det danske flag, som symbol for noget, de færreste danskere kan stå inde for. Alligevel er danskernes forhold til Dannebrog intakt og faktisk tyder det på, at den voldsommme brug af flaget har fået os til at støtte endnu mere op om vores nationalsymbol. Ikke som nationalister, men som patrioter
Flagkrig. Med Muhammed-krisen blev Dannebrog introduceret som idelogisk stormfane - til brug ved afbrændinger, som under Muhammed-krisen - eller af nynazistiske hooligans som her Kop de Boulogne, der i slagsmål med antinazistiske grupper har brugt Dannebrog.

Flagkrig. Med Muhammed-krisen blev Dannebrog introduceret som idelogisk stormfane - til brug ved afbrændinger, som under Muhammed-krisen - eller af nynazistiske hooligans som her Kop de Boulogne, der i slagsmål med antinazistiske grupper har brugt Dannebrog.

kobrules. free.fr

28. november 2008

Vid det er en ære
Dannebrog at bære
- Peter Faber, 1848

Da den nynazistiske hooliganfraktion Kop of Boulogne fra Paris Saint-Germain i foråret tørnede sammen med de antifascistiske hooligans Tigris Mystic fra Nantes, havde de en ganske særlig rød klud med i tasken. Kampen mellem de to fraktioner var voldelig og racistiske tilråb, flasker, sten og øretæver fløj gennem luften. Som videoer på internettet viser trak Kop of Boulogne på et tidspunkt den røde klud op af tasken, og pludselig vejrede Dannebrog over nynazisternes hoveder som var det søndag i en kolonihaveforening på Amager. Men det var formentlig ikke sådan flagningen var tænkt, men angiveligt som en henvisning til Danmarks omdømme efter Muhammed-krisen og en direkte hån mod de mange muslimer, der er tilknyttet Tigris Mystic.

Hændelsen kommer ikke bag på de danske eksperter i højreekstremisme, der sætter det i relation til Muhammed-krisen og Danmarks omdømme i udlandet. Også i andre hjørner af de ekstremistiske miljøer er det også for længst blevet normalt, at se det danske flag i en rituel afbrænding side om side med det amerikanske, når vrede jihadister går på gaden i Mellemøsten. Dannebrog er altså i nogle kredse i udlandet blevet et stærkt symbol for vestens yderste højrefløj.

Symbolværdi under pres

Også herhjemme har Dannebrogs symbolværdi været under pres, men langt fra alle ønsker at tage afstand fra det nationale flag

"Dannebrog har i nogen kredse fået en negativ klang. Dansk Folkepartis kraftige brug af flaget har uden tvivl betydet, at mange, der ikke er enige med dem politisk tænker sig om en ekstra gang inden, de køber sig en flagstang," siger Michael Bøss, der er lektor på Aarhus Universitet og forfatter til bogen Forsvar for nationen: Nationalstaten under globaliseringen.

"Dansk Folkeparti har nærmest forsøgt at tage monopol på flaget, og sammen med det, vi så i tv efter Muhammed-krisen, er det sikkert faldet mange danskere for brystet."

Men Michael Bøss mener ikke at den tillagte værdi har fået danskerne til at tage afstand fra flaget. Tværtimod.

"Denne brug af Dannebrog har også fået danskerne til at rykke sammen om flaget og kræve det tilbage. Helt givet også folk, der ikke føler sig som nationalister. I stedet har det vækket en patriotisk følelse i stedet for en nationalistisk."

Det samme oplever de hos Danmarks-Samfundet, der er den organisation, der hvert år afholder Valdemarsdag og uddeler Dannebrogsfaner faner til de danske organisationer og foreninger. Det er en upolitisk organisation, der er det tætteste vi kommer på en officiel flaginstans i Danmark.

Større fokus

"Faktisk er det blevet lettere at afsætte, der gode budskab om kendskabet til og respekten for Dannebrog efter Muhammed-krisen, og det er mange år siden vi har haft så mange henvendelser fra folk, der gerne vil have en fane," siger formand Nils Ole Kajhøj, der har været i organisationen i mere en 40 år.

"Måske har det hjulpet med til at der er kommet større fokus på flaget."

Nils Ole Kajhøj bliver dybt bedrøvet af at se Dannebrog misbrugt i politiske situationer, og det var forfærdeligt for ham at se flaget blive brændt af under demonstrationer eller nazisterne, der marcherer med det.

"Men jeg bryder mig heller ikke om at se to flag syet sammen til en kåbe og brugt af en tilskuer til OL i Kina," siger Nils Ole Kajhøj.

"Jeg synes da også, et parti som Dansk Folkeparti vifter lige lovligt meget med det, men det blander vi os slet ikke i. Vi holder os helt uden for en hver politisk diskussion. For Dannebrog står for det nationale og ikke det nationalistiske. Det er en national stolthed. Det fortjener at blive holdt uden for det politiske felt."

Vi har også en stor tradition for at holde politik væk fra flaget i Danmark og vores omgang med nationens flag er unik i forhold til resten af verden. Sociologiprofessor på Sheffield University Richard Jenkins er den person i verden, der ved mest om danskernes brug af Dannebrog - blandt andet på baggrund af omfattende feltstudier i Skive. Hans hovedpointe er, at vi tillægger Dannebrog en mængde, ofte indbyrdes modsigende, betydninger, forklarer lektor Michael Bøss. Men da det, der kendetegner et symbol, er, at det rummer mange forskellige betydninger, så er det netop muligt for mennesker af enhver slags at forbinde sig med det og derved forestille sig, at de har noget til fælles. De udgør et forpligtende fællesskab.

"Vores flag symboliserer således ikke et nationalt fællesskab for os. Det er en lokalt fællesskab. Når du flager på dit barns fødselsdag, er det ikke for at hylde nationen, men dit barn. Det er for at skabe et fællesskab omkring dit barn. Det samme gør sig gældende ved byfester, begravelser, nytårsaften eller på juletræet. Det er ikke for nationen, men for fællesskabet." Eller som den som Professor Jenkins kalder det med lån fra den irske sangskriver Van Morrison: "Det er en del af hjertets sprog."

Besudlet af krig

Men ikke alle ser så mildt på den politiske brug af flaget. Den tidligere P1-redaktør og forfatter Egon Clausen har tidligere kaldt Dannebrog et "splittelsens tegn" og et offer for "hjerteløs nationalistisk kynisme". Men for ham er Dannebrog bundet til Danmark, og derfor må man tage det hele med

"Det er ligesom det danske sprog: det omfatter os alle - både dem vi kan lide, og dem, vi er uenige med. Det har også en historie, der rummer både smukke og forfærdelige elementer. Det kan man ikke rende fra, selv om man nok så gerne ville," siger Egon Clausen

"Enhver dansker er så at sige spærret inde af Dannebrog, og der var engang, da jeg var stolt af at være dansker. Danmark var en demokratisk velfærdsstat med humanistiske idealer, der rakte ud over landets grænser, så når vi rejste i udlandet, var der danske flag på bagagen.

- Har det billede ændret sig?

"Ja. I dag er Dannebrog besudlet. Når jeg ser billeder af Camp Dannevang med Dannebrog på kampvognene, græmmes jeg, og så aktiveres min opfattelse af Dannebrog som korstogets fane. Fra at være et symbol på humanisme forvandles det til et symbol på krig og vold."

- Og det står ikke til at ændre?

"Jeg tror ikke, at nationalisterne kan erobre Dannebrog for deres projekt. Dertil er det alt for sammengroet med hverdagen. Det hører med til fester, børnefødselsdage, lagkagepynt, jubilæer og udsalg. De kan ikke slå det ihjel. Det er en del af os selv."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Simon Kongshøj

Selv har jeg altid ment at Danmark burde droppe den religiøse symbolik og pille det grimme hvide kors af Dannebrog.

vh Simon

"Mange højreorienterede sites har et banner med Dannebrog og påskriften "Support free speech", det lyder ikke som nazisme eller andre totalitære ideologier, tværtimod!"

Det er derfor at DF med næb og klør kæmper for at få Bonnichsen til at holde sin kæft?
Kunne det ikke tænkes at de frihedselskende højreorienterede DF'ere, som i parantes bemærket var gavmilde med støtten til Jörg Haider, mener at det skal begrænses hvem der har ubegrænset ytringsfrihed, og hvilke ytringer der er tilladt i ytringsfrihedens ultimative bastion Danmark.

Og når man bruger en retorik der lægger sig op ad den som nazisterne brugte, skal man ikke komme og tude når folk kalder en nazist.

Heinrich R. Jørgensen

Dannebrog har længe været misbrugt af danske nationalister. Foreningen Danmarks-Samfundet er sådan set den store skurk i denne sammenhæng, uagtet hvad de selv mener om den sag!

Foreningen, der har 100 års jubilæum i år, har en målsætning der netop er nationalisme og at Danmarks nationalflag skal indgå i så mange (danske) sammenhænge som muligt. Deres mission er lykkedes til fulde, da næsten alle danskere glædes over synet af nationens flag.

Personligt har jeg altid syntes det var aparte at flage med nationens flag, i ikke-statslige sammenhænge. Hvis jeg kunne bestemme, havde staten intet at gøre på min jordlod.

Peter Faber citatet fra 1848, var fra en tid, hvor der var et eksplicit forbud mod at civile måtte flage med kongens flag (forbudet fremgik af en lov fra 1834). Euforien efter 1848 krigen betød dog (særligt i byerne) at befolkningen krænkede flaglovene (måske spillede enevældens ophør også ind på flag-entusiasmen?), og først i 1854 kunne befolkningen lovligt flage med dannebrog.

Det første dannebrog med et hvidt kors, påstås ofte at være blevet overtaget fra Johannitterordenens flag. Det er vist en skrøne (bl.a. fordi deres flag i det 13. århundrede sandsynligvis var sort med et hvidt kors). Men også Johannitordenens flag-historie er der blevet lystigt opdigtet på i tidens løb, så meget vi mener at vide, er myter og fabrikationer.

Det oprindelige dannebrog blev sandsynligvis indført på et tidspunkt mellem år 755 og 843, og var sandsynligvis rødt med en sort ravn. Det var sandsynligvis ikke en kantet dug som vi kender flag i dag.

Den røde dug med det hvide kors afløste sandsynligvis hvad der nu kaldes ravnebanneret omkring år 1350 (plus/minus er hel del år) men var da kvadratisk, med et symmetrisk livkors (et symbol, der iøvrigt er blevet anvendt i årtusinder på disse breddegrader). I 1530 (umiddelbart efter reformationen) blev flaget afløst af et rektangulært flag, med et assymmetrisk galgenkors. Så vidt jeg ved, er det stadig 1530 flaget der anvendes i dag.

"Jeg kender sgu ikke forretningsorden i PET, men jeg går udfra, at der afgives en eller anden form for tavshedsløfte, som vel også skal efterleves efter aftrædelse fra PET. Bonnichsen har selv, i en hvis udstrækning, givet afkald på sin fulde ytringsfrihed!"

Så når Bonnichsen giver udtryk for bekymring over at Danmarks hemmelige politi kan udvise folk hvis skyld de ikke kan bevise, samt at der ikke er nogen instanser der reelt kan tjekke hvad de render rundt at laver, så er det uforeneligt med det faktum at han har arbejdet i PET, og således skal hans ytringsfrihed indskrænkes?

Beklager men den køber jeg ikke.
Det virker mere som om at Bonnichsens udtalelser er uforenelige med den inhumane og menneskerettighedskrænkende politik, som DF med næb og klør kæmper for at indføre i Danmark, og som sådan er det selvfølgelig i regeringens og DF's interesse at få ham til at holde kæft.

Det er ikke ubegrænset ytringsfrihed, men ubegrænset populisme og magtmisbrug.

Heinrich R.:

Dannebrog har længe været misbrugt af danske nationalister. Foreningen Danmarks-Samfundet er sådan set den store skurk i denne sammenhæng, uagtet hvad de selv mener om den sag!

Jeg synes nu også Dansk Folkeparti er godt med. Her tænker jeg eksempelvis på partiets årsmøder, hvor unge blonde medlemmer af partiets ungdomsorganisation drøner op og ned ad gulvet med dannebrogsflag i en bizar ceremoni der dog langt fra kan måle sig med ”the real thing”, som man kan se i nedenstående video. Her kan man nyde synet af nogle friske fyre, der virkeligt forstår at svinge med fanen:

http://www.youtube.com/watch?v=GcFuHGHfYwE

Simon Kongshøj

Heinrich,

Jeg har faktisk altid syntes at ravnebanneret var smukt --- og bestemt også et langt mere interessant flag rent visuelt, end de kedelige moderne galgenkors. Historisk set repræsenterer det jo også en tro, der har eksisteret i denne del af verden længe før kristendommen blev importeret hertil. Det symboliserer efter min mening landets historiske "rødder" langt bedre end det moderne Dannebrog.
Så vidt jeg husker var det danske ravnebanner blodrødt med en sort ravn, mens andre nordiske lande havde andre farvevarianter af det.

Det er bare en skam at det, som så mange andre oldnordiske symboler, efterhånden de facto er blevet kapret af nazister. Hvem kan for eksempel betragte runealfabetets S uden øjeblikkeligt at få ubehagelige associationer til nazistormtropper?

vh Simon

Heinrich R. Jørgensen

Antonius G.:
"Mange højreorienterede sites har et banner med Dannebrog og påskriften "Support free speech", det lyder ikke som nazisme eller andre totalitære ideologier, tværtimod!"

Du har ret, det er bestemt misvisende. Kunne de ikke ændre det til "Support hate speech" i stedet?

Bortset fra det obligatoriske drilleri, er det en interessant artikel fra Berlingske.

Tidsmæssigt passer det fortrinligt, hvis Valdemar Atterdag (ikke Sejr) havde flaget (dvs. inspiration hertil) med tilbage i 1347. På det tidspunkt var myterne om Johannitterflagets oprindelige udseende på plads - det var tidligere et hvidt kors på sort bund, men var siden blevet et hvidt kors på rød bund.

Johanniterordenen var i øvrigt fysisk til stede i Danmark, vistnok fra omkring 1160-70 stykker. Det var dog ikke riddere der var her, så evt. spekulationer om det påståede flagskifte i 1219 har intet at gøre med militær pression, f.eks. ved at biskop Absolon og Johannitterriddere i fællesskab fik Valdemar til at skifte fanen ud.

Dannebrog er sandsynligvis verdens ældste nationalflag, da det havde været i brug i måske 150 år da Harald Blåtand samlede nationen i 965, så måske burde flaget retteligt fejres på nationen 1050 årsdag, formodentligt i 2015?

Versionen af dannebrog med korset, er sandsynligvis verdens 3. ældste flag. Ud over Schweiz er det vistnok Østrigs der er ældre. Men vores aktuelle flag har vist først 500 års dag i 2030...

Apropos Dannebrog anekdoter, husker jeg Gunnar Nu berette om de olympiske lege i Berlin (som blev boycot'et af mange lande i protest mod nazi-regimet, hvorimod tyskvenlige Danmark deltog). Det danske flag der vejrede over det tyske stadium, var lavet af et meget let materiale, og det betød, at når det var vindstille, hang alle flag slapt ned, pånær det danske, der derimod blafrede lystigt som det eneste.

Beklager anekdoten - men så kan man da tænke lidt over det, og for nogles vedkommende, måske ærgre sig lidt over dette og hint...

I øvrigt har jeg læst, at det norske flag er blevet meget populært blandt nazister, vistnok pga. de rød, hvid og blå farver og korset, der ikke ligger milevidt fra swastikaets rød, hvid og sorte komposition. Der er vistnok et norsk tøjfirma der bruger det norske flag som logo, der er beklemt ved at deres tøjmærke er blevet meget populært i nazikredse...

Heinrich R. Jørgensen

Antonius G.:
"Youtube har allerede fjernet videoen pga. hate speech!"

Utroligt, at videoen er blevet fjernet - men det er naturligvis også nogle grove udtalelser, DF folk er blevet citeret for.

Til sammenligning er Fitna at finde på YouTube...

Utroligt, at danske tilhængere af den uhæmmede ytringsfrihed, ikke forsvarer de herrer Holdt og Engelbreths ret til at ytre sig, og at YouTube synes de skal have lov til at praktisere censur.

Heinrich R. Jørgensen

Mads Femøre / Antonius G. / 45 andre:
"Jeg har forresten for syvogfyrreogtyvendegang fået nyt navn, hvem sagde ytringsfrihed!!!"

Svaret bringer os tilbage til emnet, nemlig hate speech.

"Er flaget smukkest i stormvind?"

Sydpå synes de angiveligt at Dannebrog er smukkest når det brænder.

På ebay kan man som bekendt købe et Dannebrog af førsteklasses polyester, en éngangs ligther og en flaske benzin for 20 Euro incl. forsendelse...

Heinrich R. Jørgensen

Hvis man henvender sig til Danmark Samfundet, der som bekendt har fokus på respekt for flaget og korrekt og værdig brug heraf, og spørger om, hvordan man korrekt skiller sig af med et Danebrog man har i overskud (f.eks. fordi det er blevet slidt), er det klare svar, at det skal brændes.

Havde man i stedet havde smidt det slidte flag i skraldespanden, ville det være helligbrøde, og klar mangel på respekt overfor danernes flagdug.

Afbrænding af Danebrog burde objektivt set opfattes som en stolt dansk tradition, og i fuld overensstemmelse med de viiseste og rigtigste anvisninger.

Heinrich R:

"Afbrænding af Danebrog burde objektivt set opfattes som en stolt dansk tradition, og i fuld overensstemmelse med de viiseste og rigtigste anvisninger."

Endnu et pletskud fra Heinrich R.

Jeg har i øvrigt fra sædvanligvis velunderrettede kilder hørt, at afbrænding af små papirsflag skulle være den helt store gimmick og dille under julefokosterne på landets kollegier...

Heinrich R. Jørgensen

P. Lauritzen,

jeg har aldrig påstået, eller troet, at Werner Best har fået Elefantordenen. Han sad derimod i dansk fængsel i 1945-1951.

Mht. OL i 1936, måtte jeg lige tjekke det, og du har ret (og jeg tog fejl) - kun ét land boycot'ede legene, Spanien.

Der havde dog været voldsom debat om boycot, men det blev ikke til noget. Der var dog en del sportsfolk, der iværksatte en personlig boycot af legene, og blev væk.

Spanien, der som det eneste land ikke deltog, arrangerede nogle parallelle lege, der skulle gennemføres næsten på samme tidspunkt, i Spanien. 22 lande meldte sig, men de 21 deltog også i Berlin legene.

Legene i Spanien blev dog aflyst, da den spanske borgerkrig brød ud umiddelbart før de spanske lege.

Jeg vidste at mange lande havde meldt sig til de spanske lege, og at diskussionerne om deltagelse i de tyske lege havde bølget højt, og havde derfor fejlagtigt deduceret, at der måtte have været mange afbud til de officielle olympiske lege. Så elementært viste det sig ikke at være.

Beklager...

Simon Kongshøj

De var vist Bjørn Herring, og ikke Heinrich, der sagde at Werner Best var blevet tildelt elefantordenen (og at han iøvrigt var fotomodel).

Jeg har faktisk fundet en kilde på begge oplysninger: Spademanns Leksikon (http://spademanns.wikia.com/wiki/Dr._Werner_Best). I samme glimrende opslagsværk kan man bl.a. læse at Bertel Haarder er søn af Jakob Stegelmann og en pokemon, at Pia Kjærsgaard opstod spontant fra kemisk affald, og at Enhedslisten er en kommunistisk top-10 liste fra Ming-dynastiet.

vh Simon

Heinrich R. Jørgensen

Simon Kongshøj:
"I samme glimrende opslagsværk [...]"

Store dele af teksten om Dr. Werner Best er faktisk blevet sakset ind i den omtalte tråd, og er blevet brugt som dokumentation. Det er surrealistisk...

Tak for linket, Simon :-)

Heinrich R. Jørgensen

Erik B.:
"I virkeligheden er begrebet 'hate speech' bare et fordækt Hitler-kort."

Sandt nok.

Og med samme ret, kan 'free speech' siges at være trumf i disciplinen mobning.

Det er dog mærkværdigt, ikke mindst i kontrast til den historiske viden, som lægges for dagen i denne debattråd, at ikke én er i stand til at stave korrekt til VAJE.

Der er muligvis saglig dækning for at hævde, at Dannebrog er et udtryk for national og religiøs rovgriskhed. Men ligefrem at sammenligne flaget med et rovdyr, der VEJRER efter bytte - der er der næppe sproglig dækning for.

Klaus F:

"Som dansk tilhænger af den uhæmmede ytringsfrihed vil jeg gerne med vajende faner forsvare de herrer Holdt og Engelbreths ret til at ytre sig frit."

Det er Holdt og Engelbrechtsen utvivlsom utroligt glade for...

Heinrich R. Jørgensen

Det er bestemt glædeligt, at Klaus F både konkret og i overført forstand vil holde fanen højt, hvad angår forsvaret for andres ytringsfrihed.

Point til Klaus F, og minus point til de der uvederhæftigt blot påstår at gå ind for ytringsfrihed.

Jeg væmmes ved 'vores' flag og synes det er tussegrimt og ækelt. Al religion er idioti og morderisk i sit fundament, uanset om det er islam eller kristendom. Hvad er forskellen på Danmark og Tyrkiet udover det religiøse symbol? Farverne er jo komplet de samme.