Læsetid: 7 min.

Danmark er besat af Islam

Danskerne interesserer sig for muslimer i en grad, som langt overgår vores nabolande. Avisernes debatsider flyder over med ord som 'burka' og 'halal', mens koranen og bøger om Muhammeds kone scorer højt på bestsellerlisterne. Men er interessen for 'muslimerne' uforholdsmæssigt stor, og er islamdebatten kørt af sporet?
Danskerne interesserer sig for muslimer i en grad, som langt overgår vores nabolande. Avisernes debatsider flyder over med ord som 'burka' og 'halal', mens koranen og bøger om Muhammeds kone scorer højt på bestsellerlisterne. Men er interessen for 'muslimerne' uforholdsmæssigt stor, og er islamdebatten kørt af sporet?
6. december 2008

Han siger selv, at det var ham, der startede kampen. Indtil da var den undertrykt og fortrængt af det pæne etablissement. Tidligere 'Groft sagt'-skribent på Berlingske Tidende, Lars Hedegaard, mener, at han brød tabuet og satte islam på den offentlige dagsorden:

"I Danmark var vi to personer, som gik forrest," forklarer Hedegaard.

"Det var Helle Merete Brix og mig. Det, som for alvor slog hul på debatten, var udgivelsen af vores bog I krigens hus fra 2003. Indtil da sov man tornerosesøvn, og vi fik jo et møgfald af den anden verden," siger han.

De sidste fem år er islamdebatten eksploderet i den danske offentlighed. Antallet af artikler og bøger om muslimer er vokset eksponentielt, og religion er i dag det emne, som fylder absolut mest på avisernes debatsider.

"I starten blev det kaldt hatespeech, fascisme, neonazisme og racisme, og det gik der så noget tid med, men efterhånden var der nogle enkelte, som vovede at læse bogen, og noget sank så ind, og siden er der jo heldigvis kommet flere røster til," siger Lars Hedegaard.

I dag debatteres begreber som 'tørklæde' og 'halal' heftigt, og spørgsmålet om integration af muslimer har været altafgørende for udfaldet ved de seneste Folketingsvalg. Borgerlige kommentatorer som Niels Krause-Kjær mener, at islamdebatten er løbet af sporet, og at alt efterhånden bliver set som en kulturkamp mellem to civilisationer.

"Men det er da klart", siger Hedegaard: "Det er jo den helt afgørende og centrale kamp, som vores generation og vores børns generation står over for. Det interessante er, hvor Niels Krause-Kjær står? Hvor står lederne af den danske presse? Hvor står universitetseksperterne? De står på vores modstanderes side. De har taget parti for islamisterne, og de vil give fanden i vores frihed og vores ytringsfrihed. De vil sælge Danmark og danskerne til stanglakrids."

Alle interesserer sig for islam

Adjunkt i Mellemøststudier ved Syddansk Universitet Jakob Egholm Feldt har bemærket en markant stigning i interessen for islam de senere år.

"Lidt ironisk kan man jo sige, at udover samtalebøger med Johannes Møllehave, så er bestsellerne til jul blevet bøger om islam. Det er både de introducerende fagbøger og dommedagslitteratur om, hvor farlig Mellemøsten er for den vestlige civilisation, der sælger," siger han.

Danskerne læser i stor stil alt fra Koranen over islam-leksika, og Jakob Egholm Feldt har bidt mærke i, at der især er interesse for at læse beretninger fra tidligere muslimer, som er blevet 'omvendt'.

Som eksempel nævner han Ibn Waaraq, der blev berømt på at skrive bogen Derfor er jeg ikke muslim.

"For tyve år siden havde den slags bøger været for et utroligt lille feinsmecker-publikum, men i dag bliver de altså oversat til dansk," siger han og tilføjer, at det også er ganske almindelige parcelhusdanskere, der køber bøgerne.

"Folk synes helt banalt, at det er spændende eller frygt-indgydende. De følger med i den brede kulturdebat om emnet," siger han.

Også på universiteterne er der sket et boom i interessen for islam, og søgningen til mellemøststudier i hele landet er steget markant de seneste ti år, mens arabisk er blevet et af de største sprogfag på universitetet.

"I gamle dage, både under Den kolde krig og et stykke ind i 90'erne, uddannede Hæren russiske sprogofficerer. I dag uddanner man arabiske sprogofficerer," siger Jakob Egholm Feldt.

Follow the money plejer man at sige, og en anden indikation på den øgede interesse for islam finder man ved at følge de pengestrømme, der kanaliseres fra den danske statskasse og ud i lommerne på de forskellige forskningsinstitutioner.

Siden 2003 har den danske regering postet i omegnen af 100 millioner kroner om året i 'Det arabiske initiativ', som skal udbygge dialogen med landene i Nordafrika og Mellemøsten.

Både PET og FE har udbygget deres analyseafdelinger for Mellemøsten og muslimer markant, og i år åbnede Center for Forskning i Islamisme og Radikaliseringsprocesser i Århus.

Selvom næsten alle andre institutter på de danske universiteter har måttet spænde livremmen ind, har afdelingerne for Mellemøststudier på både Københavns- og Syddansk Universitet fået en ekstra pose penge.

"Interessen for islam er stor i alle dele af samfundet og i alle aldersgrupper," siger Jakob Egholm Feldt.

En fjerdedel af debatstoffet

Den markante stigning i befolkningens interesse for islam er gået hånd i hånd med en offentlig debat, hvor ord som 'svinekød' 'tørklæde', 'Al-Qaida' og 'terror' optræder oftere i sammenhæng med religion. I en undersøgelse lavet på Københavns Universitet i 2007 dokumenterede cand. mag i medievidenskab Mattias Pape Rosenfeldt, at religion suverænt er danskernes foretrukne debatemne. I 2005 blev der skrevet seks gange så meget om emnet i dagbladene B.T., Jyllands-Posten og Politiken, som i 1985, og i 2005 fyldte religionsrelaterede indlæg således en fjerdedel af alt debatstof i de tre aviser. Selvom også kristendom er kommet højere op på dagsordenen, handlede dobbelt så mange af indlæggene om islam.

Debatten om muslimer og islam fylder meget i mange europæiske lande, men ifølge Jakob Egholm Feldt er den mest dominerende i Danmark.

"Vi har ekstremt meget fokus på islam og muslimer. Dem vi bedst kan sammenligne os med, er vores skandinaviske søsterlande, og der må man sige, at islam og muslimer også påkalder sig meget opmærksomhed, men Danmark ligger i spidsen," siger han.

En af dem, der selv har bidraget til debatten, er Martin Krasnik, som i 2005 udgav bogen De retfærdige. Han mener, at årsagen til den øgede interesse først og fremmest skal findes i 'Muhammedkrisen', men han mener også, det har haft betydning, at spørgsmålet om muslimer er blevet politiseret i en grad, som ikke gør sig gældende i vores nabolande.

"Dansk Folkeparti har jo gjort det til deres politiske platform at være skeptiske over for muslimer, og derfor er det blevet et langt større spørgsmål herhjemme," siger han.

Fra socialpolitik til terrorisme

Ifølge Jakob Egholm Feldt begynder den store offentlige interesse for muslimerne i Danmark for alvor at tage fart i 90'erne.

"Den store tilrejse af muslimer til Danmark fra midten af 80'erne og fremefter gør, at de bliver til en befolkningsgruppe, som man forholder sig til, og som bliver interessant for både befolkning, presse, forlag og forskning," siger Jakob Egholm Feldt.

Han mener imidlertid, at interessen for islam antager en ny form fra slutningen af 1990'erne, og at der sker en yderligere radikalisering efter 11. september 2001 med terrorangrebene på Washington og New York.

"Debatten ændrer sig, og frygten for muslimerne kommer til at fylde mere. Hvor man tidligere kun diskuterede, hvilken politik man skulle føre for at få muslimerne integrerede, begynder man også at diskutere, om det overhovedet kan lade sig gøre at forene så forskellige befolkningsgrupper," siger Jakob Egholm Feldt.

Grundlæggeren af Trykkefrihedsselskabet Lars Hedegaard, som i egen selvforståelse startede debatten, fortæller, at hans interesse for islam for alvor tog fart i år 2000.

"Vi fik at vide, at det var et spørgsmål om tid, så ville de muslimer, der var indvandret hertil, tilegne sig vores normer og blive optaget i samfundet, men der skete jo det modsatte. Jo længere de var her, jo længere fjernede de sig fra vores normer, og jo mere begyndte de at opbygge parallelsamfund og forlange, at vi skulle indrette vores samfund efter deres uendelige krav," siger Lars Hedegaard.

Han mener, at den stigende samfundsinteresse for islam er naturlig.

"Det ville være et meget, meget mærkeligt samfund, hvis der ikke var nogen, der begyndte at interessere sig for den ideologi, som har til formål at ombringe vores kultur og slavebinde os. Det svarer til, hvis man havde levet i 30'erne og så ikke interesserede sig for nazismen," siger Lars Hedegaard.

På den anden fløj i islamdebatten finder vi Mellemøstekspert ved Institut for tværkulturelle og regionale studier på Københavns Universitet Jørgen Bæk Simonsen, som mener, at der de senere år er opstået en tendens til at skære alle muslimer over en kam.

"Den sproglige diskurs bliver dobbelt problematisk, fordi der efter 11. september bliver sat lighedstegn mellem det at være muslim og det at være terrorist," siger han, og ærgrer sig over, at selv dele af den politiske venstrefløj er hoppet med på bølgen.

Selvom SF's formand Villy Søvndal i foråret repræsenterede den del af venstrefløjen, som mente, at det var på tide, at der blev sagt klart og tydeligt fra over for de fanatiske og ekstremistiske dele af islam, mener han, ligesom Jørgen Bæk Simonsen, at islamdebatten er kørt af sporet. Villy Søvndal siger:

"I et eller andet omfang er det lykkedes for Dansk Folkeparti at skabe en debat, hvor man sætter lighedstegn mellem religion og fanatisme, og problemet er, at det foregår på den der ekstremt generaliserende facon, hvor der sættes lighedstegn mellem en verdensreligion og terrorisme, og hvor man opgiver ethvert forsøg på at se mennesker som mennesker."

Samme skyts fra gamle skyttegrave

Ifølge journalist og kommentator på Berlingske Tidende Niels Krause-Kjær er islamdebatten i Danmark kørt fast i den samme gamle rille, hvor de samme mennesker ligger i de samme skyttegrave og kaster de samme argumenter i hovedet på hinanden.

"Det er tilbage til start hver evig eneste gang. Og hold da op, tænk hvis det var et ægtepar, der skændtes på den måde, det ville jo være helt galt. God debat er jo et frugtbart skænderi, hvor man kommer videre med nogle erkendelser. Men sådan er det ikke her. Jeg bliver konstant skudt i skoene, at jeg bare vil have, at muslimerne skal komme væltende, at dannebrog kan ryge ad helvede til, og at jeg er ligeglad med ytringsfriheden. Det er jo helt absurde påstande. Det kan godt være, man er uenig med mig, men tror man med rimelighed, at jeg er ligeglad med ytringsfriheden? Det er jo fuldstændigt vanvittigt. Det gør det umådeligt svært at komme videre med debatten," siger Niels Krause-Kjær.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Per Holm Knudsen

Lars Hedegaard: "De [der er uenige med Lars Hedegaard] vil sælge Danmark og danskerne til stanglakrids."

Næppe, men måske gerne Lars Hedegaard. Som der står i Wikipedia om lakrids, så er lakrids en sort eller brunlig masse - det passer jo meget godt på Lars Hedegaard, hvis hjerne domineres af gale muslimer.

Siden VKO kom til magten har vi haft så mega megen ”kritisk debat af islam”, at det så rigeligt bør kunne række for de næste 50-100 år. Det er jeg ret sikker på at et meget stort flertal af de danske muslimer også mener. Hvis de mener at deres religion er en privat sag, og hvis de er dødtrætte af at deres religion skal blæses op til at være et stort samfundsmæssigt problem, så kan jeg i sandhed godt forstå det.

Det er ikke et større problem for vores land at der findes muslimer, end at der findes kristne, jøder, hinduer eller hvad vi nu ellers har af religioner, hvilket igen vil sige at det ikke kan karakteriseres som et reelt problem.

Danmark er simpelthen et gennemsekulariseret samfund, og de danske journalisters og politikeres kollektive mani med i en uendelighed at ville diskuterer religion i almindelighed og islam i særdeleshed er udtryk for at man har blæst et problem så meget ud af proportioner, at man næstens skulle tro at det ikke kan lade sig gøre.

Det er komplet latterligt at religionen i den grad dominerer diskursen i et land hvor religionen for mange år siden har ophørt med at have en politisk og samfundsmæssig betydning.

Jakob Nørgaard

Ja det er jeg nok for ung til at vide noget om, så får mig virker det bare helt ekstremt at se alle de links hver gang du skriver noget.

Men spændende er det da ^_^

Per Holm Knudsen

Mads Femøre: "Danmark er besat af Islam. Det er måske en kende overdrevet!"

Men man kan roligt sige, at Lars Hedegaard, Karen Jespersen, Ralf Pittelkow, Dansk Folkparti og andre åndeligt eksorbitante er besat af gale muslimer - eller i hvert fald har fået dem på hjernen.

Angelica Correa

""I starten blev det kaldt hatespeech, fascisme, neonazisme og racisme, og det gik der så noget tid med, men efterhånden var der nogle enkelte, som vovede at læse bogen, og noget sank så ind, og siden er der jo heldigvis kommet flere røster til," siger Lars Hedegaard."

Lars Hedegaard, du er skam stadig en fascist. Det er der ingen der kan tage fra dig:

http://www.information.dk/176321

Per Holm Knudsen

Mads Femøre: "Sammenholdt med venstrefløjen, som jo er besat af gale jøder og neokonservative amerikanere, er lighederne faktisk slående!"

Det kan man udmærket mene, men hedligvis er der ikke mange gale jøder og neokonservative amerikanerne i Danmark. De jøder og amerikanere, der er her er lige som de fleste muslimer fredelige mennesker.

Da DF kom til som støtteparti var det jo svært at lappe på deres image som racister og slet ikke troværdigt hvis de begyndte at lave deres politiske budskab om for at tilpasse sig til vælgerenes syn på samfundet, men det har nok været nemmere via en mediakampagne at tilpasse folkets opfattelse i retningen af DF's budskab ved at hamre på 'muslimertrommen' dag ud og dag ind. Uanset om det er sådan det forholder sig er det klart hvem der står for mediakampagnen.

Per Holm Knudsen

Alfred B. Andersen: "men selve ideologien islam er da noget kvindeundertrykkende og middelalderligt svineri"

Ja religioner er noget skidt og hjernespind - læs du bare Biblen, der er der masser af det. Og kristendommen - Herre Jemini!

Religionsforstyrrelse er en udbredt lidelse.

"Bonnichsen er vist forøvrigt konvertit? eller er det bare løse rygter?"

Ligesom man i USAs Sydstater brugte 'the tarbrush' for at desavourere ens modstandere hvis man ikke havde bedre argumenter, så er det i dagens Danmark nu åbenbart blevet "Islam-penslen" der bruges når folk skal sættes for mistanke.

-øh nej -

Lars Hedegaard, du tager fejl.

Det var skam ikke dig der begyndte. Det var DF og Mogens Jamre (æh Camre) der i i 2001 sagde, at
*Islam er ikke en religion; det er en terror-organisation.* DF har gjort hvad som helst for at dæmonisere muslimer ---- skære alle muslimer over en kam - som det hedder. Især Mogenns Camres udtalelser som i alle andre lande ville være blevet betraget som netop Hate Speech...

Og jeg har skam læst bogen; bogen er båret af en ting FRYGT og ANGST. Og det stråler ud på hver side af den.

I mellemtiden, mens Hedegaard m.fl. render rundt og protesterer mod muslimer, skæres flere skiver af vore friheds-rettigheder. Det er altså os selv, der indskrænker friheds-rettighederne, ikke muslimerne - dem der passer deres deres arbejde...

Og hvad galt er der i at have en pluralistisk samfund hvor der (også) er plads til de holdninger, som visse muslimer har. Visse kristne (ca 10%) mener skam også at Bibelen står over demokratiet og der er en højere sandhed der skal følges a.k.a. Guds.

Til gengæld har vi præster i Folketinget som mener at man ikke kan være rigtig dansk før man er kristen, og som mener, at Menneskerettighederne og demokrati? er fandens værk. Gad vide hvad Lars Hedegaard mon mener om dem ?

Jeg ved ikke helt hvad Lars Hedegaard bygger sin analyse på om at de muslimer der er her, ikke har indoptaget vore værdier (hvad de så end er?). De muslimer der kom hertil for 40 år siden mener jeg helt klart har indoptaget værdierne; det gælder både for tyrkerne, pakistanerne og palæstinenserne. De eneste, der måske ikke helt har det, er de muslimer, der er kommet hertil de sidste 10-20 år.

Og gad vide hvad Lars Hedegaard ville sige til 200.000 mennesker i det her land, som krævede at bøsseri blev forbudt. Eller menter at det at være homoseksuel var smitsomt. Og nej, jeg taler ikke om muslimer, men om polakker, og den polske præsident eller ministerpræsident.

Det er som om Lars Hedegaard slet slet ikke aner, hvordan folks identitet dannes; ingen forståelse synes han at have for at folk der bliver presset på deres identitet netop vælger at flygte ind i bestemt identitet, nogen gange den som majoritets-kulturen tilskriver den. I Danmark er det så en kulturel identitet som muslim (islam), der kommer til at præge.

Må jeg desuden anbefale Lars Hedegaard at bevæge sig ud af den københavske metropol, tage til Vestjylland f.eks. og besøge Lemvig. Der vil han se parallel-kultur, der vil noget, og som i mangt og meget stort set er enige med muslimerne, om hvordan livet skal leves. 1% ca. af muslimerne mener at der skal indføres et Kalifat, bygget på Koranen som fundament; 10% ca. af danskerne mener at Bibelen skal være fundament for samfundet...

Kulturer ændrer sig altså ikke så hurtigt som Hedegaard gerne ser...Og det må han bare acceptere...

Thomas Bolding Hansen

"Vi betaler selv for det. Det er meget dyrt at have uintegrerbare muslimer i samfundet. Vi kan ikke engang få at vide præcist hvad det koster, nogle sige 30 miliarder om året, andre mener der re tale om 45 eller måske 50 milliarder kroner om året."

Det er også dyrt at have mennesker over 50 i samfundet, deres beskæftigelsgrad er mindre end efterkommere af ikke vestlige indvandrere.
Den er 54,7 procent mod 63 procent for alle efterkommere - en beskæftigelsesgrad som ligger tæt på danskernes som helhed, mangler kun 10 procent.
Så hvorfor fokusere på de ti procent, når 63 procent gider at tage fat?
Førstegenerations indvandrere har en dårlig beskæftigelsesgrad, men det er ikke nødvendigvis, eller udelukkende deres egen skyld.
Der er mange mennesker som har svært ved at få arbejde i Danmark og ryger bagerst i køen.
Gamle, Bistandsklienter, overvægtige, folk med en forhistorie bestående af psykiske problemer, kvinder mellem 30-40 som endnu ikke har fået børn og så indvandrere.
At vi så med 800000 på overførselsindkomst i den arbejdsdygtige alder ikke har brug for andet end højtuddannet indvandring, er en anden sag.

Men det er politikerne, der ikke har tænkt sig om, muslimerne har bare ønsket et bedre sted at bo.

"Vi læser hele tiden om mord og voldtægter og hjemmerøverier og alle de andre ting, der var mere sjældne før muslimerne kom hertil. 66 årige damer bliver voldtaget. Senge liggende pensionister og alle de andre patos eksempler, der desværre er blevet hverdag. Folk stukket ned, folk skudt, biler brændt."

Korrekt, men antallet af Danskere der begår den slags forbrydelser vokser også, og de begåes også af folk fra østlandene.
Det er et isoleret problem som muslimsk indvandring ikke kan lastes for, og som kan løses med de rigtige tiltag og en ekstra hånd til disse mennesker:

http://logisksnit.blogspot.com/2008/11/en-lille-succeshistorie.html

"Hvis I havde undersøgt islams ideologi og væsen behøvede I (vi) ikke denne debat. Men nogle kan åbenbart endnu ikke forstå hvad det drejer sig om!!!"

Jeg har undersøgt Islams ideologi og væsen og er bestemt ingen fan:

http://logisksnit.blogspot.com/2008/10/hvem-var-profeten-muhammad-et-stu...

Men så længe, der ikke bliver skelnet mellem muslimer som helhed og enkeltindivider, og mellem islam som skriftlig lære og dogmatisk junk, så har vi denne diskussion.

Som sikkert utrolig mange andre mener Villy Søvndal at "man opgiver erhvert forsøg på at se mennesker som mennesker."
Men det er jo netop det , vi gør!. Kommunismen blev verdensomspændende, og nazisme/fascisme fulgte godt efter. Hvor mange procent af befolkningerne i de respektive lande var fanatiske kommunister/nazister/fascister? Hvor mange var i det hele taget helt klar over mål/hensigt og følger? I størrelsesorden er der næppe den store forskel. De fleste ønsker fred og ro til de daglige gøremål. På nær tabet af sjælefred og retten til det evige liv er der intet, de frygter mere end krig, kaos og en fuldstændig uforudsigelig fremtid.
Vi kender alle de forfærdelige folger af ovennævnte ismer. Islams mål er ikke mindre aggressivt verdensomspændende, og er derfor en trussel mod vor civilation, netop fordi mennesker er mennesker!

Jeg vil nu vove den påstand at det var Informations
tidligere mange-årige (skattefrie) Grønlands-medarbejder Philip Lauritzen der startede hetzen
da han i sine sidste år kørte en EB-kampagne
med titlen "Godhedens pris" tilbage i de glade 1990'ere ..
Lars Hedegaard har sgu aldrig startet noget som helst ..

Chris David Bonde Henriksen

Uanset hvor meget man så prøver at aflede berettiget kritik af islam med angreb på kristendommen, kan man dog hverken tale sig ud af den sørgelige kendsgerning at størstedelen af denne verdens terror har baggrund i en fanatisk opfattelse af islam og at det ikke bare er i koranen at de kvindeundertrykkende sentenser figurerer, men at det er tilhængere af islam som praktiserer dette barbari. Det kan man ikke bortforklare, hvor meget man end prøver.

Per Holm Knudsen

Peter Olsen: "Lars Hedegaard har sgu aldrig startet noget som helst .."

Nu gør du Lars Hedegaard uret, han har været med til at starte Tyrkerfriselskabet - eller hvad det nu hedder.

Chris Henriksen.

Du har ret .

Sandheden ender som regel med at komme for dagen .

Men problemet er at til den tid er løbet kørt for de sekulære, demokratiske lande og befolkninger.

For vil man ikke se og høre kommer man til at føle.

Og den laissez faire måde ganske mange Vesterlændinge forholder til islam/rettroende på vil udvirke, at det bliver emperien der vil bringe erkendelsen frem.

Trist for vores egne børn, børnebørn og deres efterkommer der vil komme til at stå med valget mellem konvertering til islam eller Dhimmisering.

Islam levner ganske vist de Vantro en 3. mulighed, nemlig den at kæmpe imod.

Men det er der ikke meget der tyder på vores generationer vil gøre.

Derfor vil den hastigtvoksenden islam i Europa og dens rettroende på et tidspunkt stille de ikke-muslimske europæere overfor valget mellem enten at konvertere til islam eller acceptere Dhimmistatus.

Indtil da fortsætte Europas lande i samme spor i forhold til islam og de rettroende.

Til islams og dens rettroendes ros må man sige, at det er godt gået på een menneskealder at have fået tilført Europa et antal muslimer der er vokset fra næsten ingen til 50+ millioner, fordelt ud over samtlige EU-lande!

Per Holm Knudsen

Erik B.: "Åh, ja! De fanatiske kristne,"

Lad mig blot minde om
Georg W. Bush's korstog
(Crusade) mod Irak, der var lige som nogen, der døde der.

Men ellers skal vi nu ikke længere end til Nordirland, hvor fanatiske kristne slagter hinanden. Til USA hvor kristne myrder abortlæger. Går vi til andre lande f.eks. i Afrika, finder du kristne overgreb i
Somalia
eller i
Uganda og Sudan
.

Og så kan vi jo skrue årene lidt tilbage, så finder vi rigtig meget kristent snavs - Spaniens Franco osv. osv.

Det er meget interessant at iagtage den totale manglel på debattører fra muslimer med muslimske navne.

Er det et tegn på manglende enngagement i danske forhold? Tegn på manglende integration?
tegn på manglende sproglige færdigheder?

Eller et tegn på at man bare ikke tør deltage eller bare holder mund af andre årsager.

Og især mangler der noget besyv fra samfundsvenlige og moderate muslimer.

Per Holm Knudsen

Jens Hansen: "Danmark er ihvertfald godt på vej til at blive besat af islam. Foreløbig har de første 2-300.000 Allah-tropper fået skabt et solidt brohoved for den videre fremrykning."

Hvor vil de hen, Jens Hansen? Til Island eller Færøerne - eller vil de snuppe Grønland fra os?

Her i Jylland har jeg aldrig set eneste Allah-trop, og sidst jeg var i København, der så jeg heller ikke nogen. Hvor kan du kende dem fra andre mennesker?

Per Holm Knudsen

Vivi Andersen: "Trist for vores egne børn, børnebørn og deres efterkommer der vil komme til at stå med valget mellem konvertering til islam eller Dhimmisering."

Årh hva, det er vel næppe værre end den gang vores asatroende formødre og -fædre skulle vælge mellem den rette kristne tro - eller døden.

Per Holm Knudsen

Jens Hansen: "dhimmier" og "mage til dhimmitude"

Nu er min hjerne ikke specielt optaget af muslimer, hverken de gale er de normale, så jeg ved ikke hvad en ""dhimmi" er - men jeg kan forstå at en af dem tuder, fordi han/hun mangler er mage. Det er jo også trist, hvis man gerne vil have det.

Din svenske navnebror havde nogen fornuftige betragtninger, tak for dem, det var pænt af dig at bringe dem her. :-)

"Vores" Gud

DGT - Ezekiels Bog - Kapitel 23

v43 Jeg sagde: Hun begår ægteskabsbrud, den udlevede skøge! Nu horer de igen med hende! v44 De kommer til hende; som man kommer til en skøge, kommer de til Ohola og Oholiba, de skamløse kvinder. v45 Men retfærdige mænd skal idømme dem den straf, der gælder for kvinder, som begår ægteskabsbrud, og for kvinder, som udgyder blod. De har brudt ægteskabet, og der er blod på deres hænder.

v46 For dette siger Gud Herren: Du skal føre en skare mod dem og overgive dem til rædsel og udplyndring. v47 De skal stene dem og sønderhugge dem med deres sværd. Deres sønner og døtre skal de dræbe, og deres huse skal de brænde ned.
v48 Jeg gør ende på skamløsheden i landet, så alle kvinder bliver advaret mod at begå jeres skamløshed. v49 De gengælder jer for jeres skamløshed, og I skal bære skylden for jeres møgguder. Så skal I forstå, at jeg er Gud Herren.

DGT - Tredje Mosebog - Kapitel 20

v1 Herren talte til Moses og sagde: v2 Du skal sige til israelitterne: Hvem som helst af israelitterne og af de fremmede, der bor som gæst i Israel, som giver et af sine børn til Molok, skal lide døden. Landets folk skal stene ham.
v3 Jeg vil selv vende mig mod den mand og udrydde ham fra hans folk, fordi han har givet et af sine børn til Molok og dermed gjort min helligdom uren og vanhelliget mit hellige navn.

DGT - Femte Mosebog - Kapitel 13

v7 Hvis din bror eller din søn eller datter eller din kone, som du elsker, eller din nærmeste ven i hemmelighed prøver at lokke dig og sige: »Lad os gå hen og dyrke andre guder,« guder som hverken du eller dine fædre har kendt, v8 men som dyrkes af de folk, som bor rundt omkring jer, enten nærved eller langt borte, over hele jorden, v9 da skal du ikke give efter for ham og ikke lytte til ham. Vis ham ingen barmhjertighed, og skån ham ikke, dæk ikke over ham, v10 men slå ham ihjel! Du skal være den første, der løfter hånden mod ham, når han skal dræbes; derefter skal resten af folket løfte hånden. v11 Du skal stene ham til døde, for han har forsøgt at lede dig bort fra Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af trællehuset.
v12 Hele Israel skal høre om det og blive bange, og man skal ikke mere begå så ond en handling hos dig.

v13 Hvis du hører, at der i en af dine byer, som Herren din Gud giver dig at bo i, v14 har været ondsindede mennesker fra dit eget folk på færde, der har bragt indbyggerne i deres by på afveje og sagt: »Lad os gå hen og dyrke andre guder,« guder som I ikke før har kendt, v15 da skal du undersøge og efterforske det grundigt og forhøre dig om det. Hvis det virkelig forholder sig sådan, at denne afskyelige handling har fundet sted hos dig, v16 skal du hugge indbyggerne i den by ned med sværd; med sværdet skal du lægge band på den og på alt, hvad der er i den, også på dyrene. v17 Og alt byttet fra byen skal du samle på torvet, og så skal du brænde byen sammen med alt byttet som et heloffer til Herren din Gud; den skal være en evig ruinhøj og må ikke genopbygges, v18 og intet af det, der er lagt band på, må klæbe ved din hånd. Da vil Herren vende om fra sin glødende vrede; han vil vise dig barmhjertighed og forbarme sig over dig og gøre dig talrig, sådan som han tilsvor dine fædre, v19 fordi du adlyder Herren din Gud og holder alle hans befalinger, som jeg giver dig i dag, og gør, hvad der er ret i Herren din Guds øjne.

Grundloven - § 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten.

Grundloven - § 6
Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.

www.bibelen.dk
www.grundloven.dk

Islam og Kristendommen er bygget op om de samme historier og kan til hver en tid bruges og misbruges, som det er set igennem historien. Der er sket de mest frygtelige ting i kristendommens og islams navn, men hvorfor ikke interesse sig for at stoppe det, der gør ondt mod mennesker, i stedet for at generalisere, være naive og kalde religionen i sig selv for "ond". Der er simpelthen for meget frygt, for meget uvidenhed, og for meget fokus på det helt helt forkerte, og det går i sidste ende ud over os alle; det er en hindring for dialog, for integration, for forståelse og for fred..

Props til Information for den elegante overskrift. Den burde tilfredstille begge lejre. Man venter forøvrigt allerede spændt på hvilke lejre der dannes i den kommende drenge-omskærings-debat . Rimelig uforhudsigeligt....

Per Holm Knudsen skriver :
"Men ellers skal vi nu ikke længere end til Nordirland, hvor fanatiske kristne slagter hinanden."

Hvis nu man kigger på et kort over Irland behøver man ikke være et geni for at regne ud at konflikten egentlig er en territorial-konflikt. De slås IKKE om hvad folk skal tro,men om hvorvidt Ulster skal være en del af Republikken Irland eller fortsat være under fremmed over-herredømme .
Prøv så at kigge på et kort over Kuwait eller alle de andre nye "Arabiske" lande England trak grænserne for ..

Iøvrigt er det kun vantro kættere (dvs alle der ikke er medlemmer af den Romersk-Katolske Kirke)
der efterlever Mose-loven .
5. Mosebog siger tydeligt hvad der skal ske med dem der ...

Per Holm Knudsen

Peter Olsen: "Hvis nu man kigger på et kort over Irland behøver man ikke være et geni for at regne ud at konflikten egentlig er en territorial-konflikt"

Jeg tror nu, at jeg vil beskrive det på denne måde "Hvis nu man kigger på et kort over Irland behøver man ikke være et geni for at regne ud at konflikten egentlig OGSÅ er en territorial-konflikt" - og der ud over er det tillige en social konflikt med fattige katolikker mod mere velstående protestanter.

Og ikke destomindre så slagter fanatiske kristne hinanden.

Det virker som om at visse debatører kører et indre regnskab udfra en opgørelse af såkaldt kristne menneskers barbarier gennem tiderne. Summen af disse holdes så op imod diverse islamisters ditto. Og så længe scoren er højere i Vestens forhistorie bør man så IKKE pege fingre ad muslimsk funderet terror og intimidation. Selverkendelse er sundt , men selvHAD er ikke. Det ligger næsten i ordet.

Mona Blenstrup efterlyser muslimsk deltagelse i debatten og spørger hvad forklaringen på fraværet kan være.
Jeg har ikke svaret men min formodning er,at muslimer og folk med muslimske navne er godt og grundigt træt af debattens niveau.Man orker simpelthen ikke mere!
Og jeg ved godt,at det er farligt for den demokratiske debat hvis man melder sig ud.For mit vedkommende handler det om en pause.......Men,jeg følger med og læser alle jeres indlæg.Både dem der kunne undværes og dem der bidrager til processen mod en værdig integration.

Per Thomsen.

Du skriver bl.a. i dit indlæg: ” Danmark er simpelthen et gennemsekulariseret samfund”

Den konstatering er der ikke enighed om. Der er en del formalister, der mener, at et samfund kun kan kaldes sekulært, hvis det er nedskrevet og defineret i en forfatning.

Jeg er enig med dig i, at vi har et sekulariseret samfund – men ikke et ”gennemsekulariseret” - , men formalisterne har ret, det står ikke skrevet nogen steder.

Vi har sekularisering per tradition. Vi er opdraget til, at religion er en privatsag og har haft en fællesforståelse af, at sådant er det og sådan skal det være. Det er en selvfølge.
Vores sekularisering er med andre ord kulturel betinget.

Med tilkomsten af en stort gruppe muslimer er denne fællesforståelse for sekularisering ikke længere tilstede, da i hvert fald en del af muslimerne har en anden kulturel tilgang til begrebet og derfor er det nødvendigt med en formalisering evt. lovgivning, hvis man vil fastholde sekulariseringen.

Konflikten i synspunkterne illustreres jo meget godt ved din og min holdning til Asmaa´s tørklæde i Folketinget og dommertørklædet.

Du opfatter sammen med en række muslimer et forbud som et angreb på muslimer. Jeg opfatter en tilladelse som et angreb på sekulariseringen.

Og sekularisering er en af forudsætningerne for demokrati, som vi forstår det og for religioners fredelige sameksistens (religionsfrihed).

Man skal ikke glemme, at religionerne er ultimativt blasfemiske over for hinanden. Slip de hellige løs under feltråbet vantro og helvede bryder løs.

Chris David Bonde Henriksen

@ Per Holm Knudsen

Invasionen i Irak var ikke et 'kristent korstog'. Hvis det var noget, var det en geopolitisk disposition.
Saddams Irak var ikke nogen religiøs stat.

Nordirland var en social konflikt. Den er iøvrigt bilagt nu.

Hvor mange mord på abortlæger kan du nævne?
Derimod har fanatiske muslimer myrdet flere mennesker i Tyrkiet (f.eks. kristne præster), vilde pøbelhobe har overfaldet koptiske kristne i Egypten, assyrisk kristne i Nordirak (hvoraf en del er flygtet til Europa, herunder Danmark), kristne i Indonesien.

Det er forkert at hævde at der har været overgreb mod muslimer i Afrika fra kristen side. Det er snarere omvendt. I Nigeria har muslimer forfulgt kristne, som ikke ville underkaste sig sharia, som er indført i det nordlige Nigeria.

Uganda er et fint eksempel på sameksistens mellem kristne og muslimer. Jeg har selv været flere gange i landet. Har du været i Uganda?

Hardcore fundamentalister i Somalia driver piratvirksomhed og stening under sharia. Der er meget få kristne i Somalia. Det er Etiopien som har en (overvejende) kristen befolkning.
Man bør ikke glemme Sudans interne og modbydelige massakre på andre sorte muslimer i Darfur. Særlig form for arabisk racisme. "Vi er alle muslimer, men nogen har flere rettigheder end andre."

Ærligt talt: vikinger og inkvisition. ER du nødt til at gå så langt tilbage? Hvad med folkemordet på armenierne? Og undertrykkelse af kristne og jøder i det Osmanniske Rige? Eller blodbadet i Persien? Eller millioner af døde hinduer og buddhister under Stormogulernes regimente i Indien?

Glem heller ikke at korstogene var et forsøg på at BEFRI det hellige land fra de muslimske arabere som havde besat det.

Chris David Bonde Henriksen

@ Sofie Rye

Moselovens ord er ikke gældende for kristne. Jøderne har ikke fulgt de rigoristiske foreskrifter siden oldtiden. Muslimerne bruger Koranens ord som begrundelse for forfølgelse af andre troessamfund den dag i dag. Hængning af homoseksuelle. Stening af kvinder som har været så løsagtige at lade sig voldtage. Det kan ikke undskyldes med kristne overgreb for 500 år siden.

Chris David Bonde Henriksen

@ Sofie Rye

Grundlovens § 4 og 6 kan ikke bruges som argumenter for kristne overgreb på muslimer.

Vi har religionsfrihed i Danmark, men ikke religionslighed.

At kongen (for tiden dronningen) skal være medlem af folkekirken er ikke forfølgelse af muslimer.

Hvis du ikke bryder dig om Grundloven, må du arbejde for at få den ændret. Over 80 % af danskerne er medlemmer af folkekirken.

Hvor mange kristne kirker finder du i Saudiarabien? Har du ikke hørt om hvordan muslimer i Kosovo brænder klostre og kirker? Afbrænding af kristne kirker i Egypten, Indonesien og Nigeria? Mord på nonner, som udfører arbejde for nødlidende? Drab på folk, som har en bibel i Afghanistan og flere steder i Pakistan (som ikke er under regeringskontrol og hvor fundamentalister styrer et relgiøst diktatur). Og hvad med forfølgelse af kristne i Irak?

Per Holm Knudsen

Chris Henriksen: "Glem heller ikke at korstogene var et forsøg på at BEFRI det hellige land fra de muslimske arabere som havde besat det."

Glem heller ikke at jihad er et forsøg på at BEFRI muslimsk land fra korsfarerne.

Chris Henriksen: "Moselovens ord er ikke gældende for kristne."
Du kender åbenbart ikke til kristendom, i al den tid jeg var kristen, var de ord i allerhøjeste højeste grad gældende. Hvad tror du, at skriftemålet går ud på?

Religionsforstyrrelse og forfølgelse af andre findes inden for alle religioner.

Chris David Bonde Henriksen

Jihad er et udmærket eksempel på, hvor agressiv islam opfører sig. Det hellige land var kristent før muslimerne erobrede det. Før det var det jødisk. Ikke muslimsk.

Kristus sagde ustandselig: "I har hørt at loven siger .., men JEG siger jer: der er et bud, som er vigtigere end de andre: du skal elske din næste som dig selv. Har du glemt at Kristus blev korsfæstet, fordi han havde overtrådt loven?

Hvis du var kristen - hvad jeg tvivler stærkt på - har du ikke hørt ordentlig efter i timerne i skolen eller til konfirmationsforberedelse.

Du kan ikke bortforklare, negligere eller formindske islams moderne overgreb på anderledes troende og barbariske handlinger - som stadig foregår - på mennesker som tillader sig at leve efter andre regler end koranens. De voldtagne kvinder som stenes. Bøsserne som hænges og pines. Kristne skolebørn som forfølges. Kirker og klostre som hærges. Ynkeligt at du så kommer anstigende med korstog og inkvisition. Det er ikke gyldige argumenter til støtte for islam.

Per Holm Knudsen

Chris Henriksen: "Før det var det jødisk."

Noget tyder på, at det såkaldt hellige land i virkeligheden lå i den nuværende Saudi Arabien, der passe alle de gamle navne og geografien.

Chris Henriksen: "Hvis du var kristen - hvad jeg tvivler stærkt på - har du ikke hørt ordentlig efter i timerne i skolen eller til konfirmationsforberedelse."

Det behøver nu ikke, at tvivle på, jeg gik såmen til skrifte en gang om ugen i mange og forlægget var de 10. bud.

Chris Henriksen: "Du kan ikke bortforklare, negligere eller formindske islams moderne overgreb på anderledes troende og barbariske handlinger"

Det gør jeg heller ikke, jeg påpeger blot de kristnes hykleri, de ser splinten i næstens øje og glemmer bjælken i deres eget. Fundamentalisme, religionsforstyrrelse og overgreb findes inden for alle religioner.

I øvrigt er der overhovedet ingen, der ved hvad denne Joushva sagde. Kristus hed han i hvert fald ikke, han var ikke græker.

Per Holm Knudsen

Korrektur:
... lå i det nuværende Saudi Arabien, der passer alle de gamle navne og geografien.

... jeg gik såmen til skrifte en gang om ugen i mange år og forlægget var de 10. bud.

Per Holm Knudsen

Klaus F: "Meget, meget besynderligt."

Hvis du udtrykte dig mindre rodet og mere klart, så skal jeg gerne svar på dine spørgsmål. Prøv igen.

Klaus F.

Det overraske mig ikke, at vi er enige om, at sekulariseringen her i landet er kulturel og ikke forfatningsmæssig betinget – det er jo en kendsgerning.

Derimod er vi uenige om årsagen til sekulariseringen. Din position er en luthersk variant af kristendomsfortolkning – tidehverv? – hvor kristendommen i sig selv er årsagen. Min position er Max Webers, hvor fortolkninger af kristendommen gav brugbare håndtag til ( forhindrede religionen i modstand mod) sekularisering. Vores synspunkter kan vi godt debattere (igen) ved lejlighed.

Og vi er tilsyneladende helt enige i, at reglerne for det sekulære liv – det jordiske liv – i et demokrati er menneskeskabte og ikke gudgivne.

Menneskene tager sig via diverse demokratiske institutioner af det jordiske liv og religionerne (guderne) må nøjes med at tage sig af sjælens frelse og det evige liv for dem, der har behov.

Niccolò Machiavelli

"Hvor står lederne af den danske presse? Hvor står universitetseksperterne? De står på vores modstanderes side. De har taget parti for islamisterne, og de vil give fanden i vores frihed og vores ytringsfrihed. De vil sælge Danmark og danskerne til stanglakrids."

Wow en hjernedød kommentar. Skal man så tolke det sådan at Lars Hedegaard, i dette hans eget enormt ignorante sort/hvide verdensbillede, har taget parti med Vederfølner/White Pride eller DNSB?

Per Holm Knudsen

@ Klaus F

Du fortæller mig, hvad jeg mener, men jeg mener nu ikke, at jeg mener det, du mener, at jeg mener, jeg mener det, jeg skrev i indlægget.

Stil klare spørgsmålet, så skal du får et klart svar. Hvad vil du spørge om?

Per Holm Knudsen

@ Klaus F

OK, når du nu ikke er i stand til at formulere dig bedre end: "Men hvis du er ateist, hvorfor så opføre dig som en kristen svolvprædikant inden for et kristent begrebsapparat med syndsbevidsthed og det hele?" - så må jeg jo nøjes med det, og som den altruist jeg er, vil jeg svare dig.

Nu kan jeg forstå, at du har en slags patent på, hvad kristendom er - lidt lige som Søren Krarup, der allerede i en ung alder med flid og stræbsomhed opnåede patent på sandheden. I virkelighedens verden findes der utallige kristendomme, har jeg bemærket mig.

Jeg påpeger i al enkelhed det hykleri, der er i at henføre grusomheders udfoldelse til muslimer - kristne har så afgjort ikke holdt sig tilbage hvad grusomheder angår. Og jeg gentager gerne, at fundamentalisme, religionsforstyrrelse og overgreb findes inden for alle religioner.

Fik du svar på dit spørgsmål?

@ Chris Henriksen

"Grundlovens § 4 og 6 kan ikke bruges som argumenter for kristne overgreb på muslimer."

Jeg har heller ej på intet tidspunkt fremlagt et sådan argument.

Det jeg siger, er sådan set i fuldstændig tråd med hvad Per Holm Knudsen har formuleret op til flere gange, at "fundamentalisme, religionsforstyrrelse og overgreb findes inden for alle religioner".

At religionen i disse tilfælde bliver et MIDDEL. Hvorfor filan tror du ellers, at millioner af muslimer flygter fra Talebans udlægning af islam?

Per Holm Knudsen

Klaus F: "den ypperste produkt var skabelse af bl.a USA, en nation under Gud og med alle mennesker skabt lige af Gud."

Vi vist en smule til gode over there med det projekt.

Kommunismen er en sympatisk utopi - og heldigvis findes fornuften som modsætning til religion.

Per Holm Knudsen

Klaus F: "når du skriver: "jeg påpeger blot de kristnes hykleri, de ser splinten i næstens øje og glemmer bjælken i deres eget." så tænker du selv inden for en kristen forståelsesramme"

Nej det gør jeg ikke, jeg synes blot det er et godt ordsprog, uanset om det skulle stamme fra en eller anden kristen kilde. Jeg har ingen mening om, hvordan kristendommen skal forstås, men det har du åbenbart, når du tidligere har skrevet: "Hvis du var kristen - hvad jeg tvivler stærkt på".

Klaus F: "og skrive at de ikke er rigtig kristne men hyklere, tager du altså patent på kristendommen"

Jeg skriver ingen steder noget om rigtige eller forkerte kristne - jeg taler om kristne hyklere, men for dig er hykleri åbenbart uforenligt med at være kristen. Jeg har i min tid som kristen mødt masser af hyklere - og ikke mindst religionsforstyrrende.

Per Holm Knudsen

Klaus F: "den kommunistiske verden, hvoraf sidstnævnte kollapsede."

Ja de statskapitalistiske diktaturer kollapsede - og heldigvis for det, selv om det nu ikke ser for godt ud der stadig.

Men var de kommunistiske? Ikke det der ligner.
For mig er kommunisme en smuk utopi: "At yde efter evne - og nyde efter behov." - derfor er det en utopi.

Per Holm Knudsen

Klaus F: "Det er ikke til din fordel at lyve, Per. For det var ikke mig, men Chris Henriksen, der skrev ..."

Nu har jeg ikke noget mod løgn, men selvfølgelig skal du ikke tillægges hvad andre skriver, beklager min fejltagelse (jeg synes ellers jeg var grundig i min tjekning, men åbenbart ikke nok.)

For mig er det fuldstændig ligegyldigt om, det er et ordsprog der er tillagt Jesus eller Buddha eller Karen i Mosen. Jeg synes blot, at det er et sigende ordsprog. Jeg gør mig absolut ingen forestillinger om kristen dogmatik, det må kristne dogmatikkere selv ligge og rode med.

For mig er en hykler en hykler uanset hans/hendes tro.

Utopier er og bliver utopier og er som religioner hjernespind.
Man kunne jo sagtens skrive:
"Religioner har ført uendelige meget ondskab med sig. Ingen kan leve op til religionernes umulige krav, og de religiøse fundamentalister vil konstant fordømme og bekrige det almindelige, utilstrækkelige og "syndige" menneske."

Sider