Læsetid: 8 min.

Virkeligheden slog pornostjernen ihjel

Hungeren efter autenticitet har ramt pornoen som en hammer. Der er blodrøde tal i branchen, der dag for dag mister millioner til sexglade amatører. Kunderne - og især kvinderne - vil have ægte lidenskab og naturlige kroppe. Her 40 år efter Danmark lovliggjorde billedpornografien, har internettet gjort udbuddet og efterspørgslen større end nogensinde, og måske kan demokratiseringen af pornografien ændre vores forhold til sex og endeligt frigøre kvinderne seksuelt
Amatører. 'I pornoens tilfælde tager man afstand fra de ekstremt fortegnede idealer for at søge tilbage til det oprindelige. Og det kan rykke grænserne for kropsidealerne, når man tænker på sex. Der er en åbning for at få normaliseret forholdet til kroppen,' siger kønsforsker Christian Groes-Green om en af årsagerne til, at den professionelt producerede porno ikke længere er så efterspurgt som den, amatørerne laver hjemme i privaten.

Amatører. 'I pornoens tilfælde tager man afstand fra de ekstremt fortegnede idealer for at søge tilbage til det oprindelige. Og det kan rykke grænserne for kropsidealerne, når man tænker på sex. Der er en åbning for at få normaliseret forholdet til kroppen,' siger kønsforsker Christian Groes-Green om en af årsagerne til, at den professionelt producerede porno ikke længere er så efterspurgt som den, amatørerne laver hjemme i privaten.

Sigrid Nygaard

10. juli 2009

For et par år siden blev Steve Hirsch kontaktet af en underlig forretningsmand, der kaldte sig Stephen Paul Jones. Hirsch er grundlægger af verdens største pornofilmsproduktionsselskab, Vivid Entertainment Group, og havde på få år set sin virksomhed miste 50 procent af omsætningen, så han var i den grad interesseret i at høre, hvad den ukendte Jones havde at tilbyde.

Internettet skulle have været det store boom for pornobranchen, og i en årrække havde det da også kun lagt ekstra milliarder til Hirschs forretning, men på den anden side af 2002 begyndte det at vende. Nettet flød med gratis film, billeder og ulovligt kopierede produktioner, som Hirsch og hans kolleger havde betalt dyrt for at få lavet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er jo kun godt med nogle flere glade amatører
udi pornoen -

-----------------
men som en påfaldende modsætning ( kontrast ),
kan jeg se af min hyppige studier af foreteelserne:

Astrologi og horoskopi -

at der alligevel stadig må være mange der næppe har forstået alternativet til dem: Udviklingslæren.

Michael Skaarup

et andet eksempel på et amartør porno-koncept er www.fuckforforest.com, hvor de privat indspillet pornofilm bliver uploadet til siden, og abonnementpengene bliver brugt til at opkøbe regnskov.

De kalder det for eco-porn..

Gad vide hvad antisexfeministerne mener om denne slags porno. Det bliver da svært at forbyde almindelige menneskers sex med andre almindelige mennesker. Eller gør det?

Jeg ved ikke rigtigt, hvad der menes med "antisexfeministerne". Lyder som en anelse fordomsfuldt maerke at saette paa en gruppe mennesker. Saa vidt jeg ved er der ingen der har proevet at forbyde sex.

Tilgaendgaeld synes jeg at eco-porn lyder som en god ide, hvis ingen tjener paa det vel og maerke...

Per Holm Knudsen

@ Lærke

Der er nu mange mennesker, der tjener penge på sex: P-pille-fabrikanter, kondom-fabrikanter, sengefabrikanter, tøj-fabrikanter, legetøjsfabrikanter, læger, prostituerede, hoteller, chokolade-fabrikanter o.m.a.

Rachel Henderson

Information skriver "måske kan demokratiseringen af pornografien ændre vores forhold til sex og endeligt frigøre kvinderne seksuelt".

?? Hvad mener de dog?

Er kvinder i dag ikke seksuelt frigjorte? Er mænd?

Hvad mener I med seksuel frigjorthed? Er Information seksuelt frigjort? Hvad skal der til for at blive? Er det godt at være seksuelt frigjort?

Vibeke Nielsen

Endelig er der en, der sætter spørgsmålstegn ved artiklens præmis (Rachel Henderson). Er Lasse Lavrsen frigjort? Er alle de mange mænd som han i artiklen har spurgt til råds om, hvad kvinder i virkeligheden har brug for, frigjorte? Hvorfor mener han, at det lige er Seksualpolitisk Forum (han spørger primært mænd fra den forening), der ligger inde med defintionsmagten på, hvad kvinders sande behov er, hvad sex og god sex er og hvad vi i virkeligheden alle sammen dybest set trænger til? Bliver vi mon mere frie, hvis de danner deres eget parti - eller får alle professoraterne i alt fra psykologi over medicin til etik?

Vibeke Nielsen

Er Marianne Tyllesen, der så gerne vil bestemme hvad den kvindelig essens er, og hvad frigørelse i virkeligheden er, frigjort - og hvem skal forøvrigt vurdere om hun er det?

I min knap så brede erfaringshorisont har pornoforbrug intet med frigørelse at gøre. Der er i min bog tre helt andre faktorer end frigørelse på spil:

1) Ren visuel seksualitet (som en meget sansereduceret og ensidig form for seksualitet)

2) Ensomhed (der er stadig en sammenhæng mellem et kvantitativt meget stort forbrug af porno og alenehed)

3) Kultur og subkultur (porno er trend i nogle befolkningsgrupper)

Michael Skaarup

Vibeke Nielsen

du stiller en masse generelle spørgsmål omkring kvindefrigørelse og seksualfrigørelsen.

lad mig forsøge at svare dig

frigørelsen er bevægelse fra et fastlåstpunkt til et mere frigjort/mindre fastlåstpunkt.

frigørelsesgraden er individuel og kontekstuel. Dvs at frigørelse er lige dele proces og stadie. Hvorfor der ikke giver mening, at snakker om andre er frigjorte, eller ej.

Når man så alligevel, snakker frigørelsegrad ift. andre mennesker, så tager man jo udgangpunktet i sin egen forståelse/frigørelsegrad af sig selv, og vurder andre. Er de mere eller mindre, eller omrking det samme frigjorte, som en selv, i den konkrete kontekst.

En typisk vurdering vil lyde.
Er personen(genstandfeltet) mere frigjort end observatøren, med flere forskellige seksuelle partnere, vil genstandfeltet oftes vurderes til at være billig og let på tråden
.
er det omvendte tilfældet er personen, end indtørret gammel jomfru, udenf orstand på livet sande glæder.

Når du skriver at porno i din forståelseshorisont intet har at gøre med frigørelse, er det som høre et træ, som fortæller at det ikke er en del skoven.

Måske er det fordi du mener at pornoen ikke frigøre, men fastholder kønsrollerne og gøre dem til simple stereotyper. Men den antagelse holder ikke hele vejen, hvorfor den glade amartør, der deler sine hjemmevideoer, hvor personen dyrker sex, er et hit på nettet.

tværtimod, så tror jeg at kvinder med frigjort seksualitet og pornoforbrug, skræmmer de usikre husmødretyper, der ikke kan se sig selv som seksuelttrægende og nydende væsen.

Vibeke Nielsen

Hov. Den sidste kunne misforstås. Med "i min bog" mener jeg altså ikke en konkret bog, men "set fra mit perspektiv".

Hvorfor tager Information altid spørgsmål om seksualitet så useriøst? Eksemplet Marianne Tyllesen. Hendes uddannelsesmæssige baggrund er Tankefeltterapuet! Det siger lidt om, hvor lidt alvorligt man tager emnet.

Eller måske peger dette bare i retning af, at man næste gang man skriver om eksempelvis arbejdspsykologi på Information, har tænkt sig at spørge en healer, en NLP-ekspert eller en kraniosakralterapeut om, hvordan det står til med danskerne derude på arbejdsmarkedet?

Steen Schapiro er primært filminstruktør, Ole Jensen ejer en pornoforretning. Når man nu mener at filminstruktører og pornobuisnessmænd er eksperter på den menneskelige seksualitet, så skulle man måske i næste artikel, hvor det drejer sig om folkesundhed, vælge en erhvervsfisker og en havearkitekt, som de primære eksperter på området og så lade emnet være uddebatteret med dem? Så har man ligesom spurgt de relevante parter, ikke?

Vibeke Nielsen

@Michael Skaarup

Problemet med artiklen er at den hævder at porno ikke blot er tegn på frigørelse, det er også målestok for det.

Som jeg ser det er pornografi blot et træ i skoven :-)

Dvs ikke i sig selv et tegn på at skoven trives.

Nu lægger du for øvrigt noget i min tekst, som ikke står i den. "Måske er det fordi du mener...". Nej, det er det faktisk ikke. Det er fordi jeg mener akkurat det, der står i mit indlægs tre punkter. Hvorfor tager du ikke stilling til det, fremfor at nedgøre en eller imaginær kvindetypologi.

Personligt har jeg aldrig mødt de "usikre husmodertyper", der ikke kan se sig selv som seksuelt nydende væsner. Hvor findes de?

Er pornoforbrug i dit perspektiv et tegn på frigjort seksualitet? Det lyder nemlig sådan. For mig at se kan det i lige så høj grad være tegn på det modsatte jvf punkt 2 (esnomhed) på min liste.

Michael Skaarup

Vibeke.. jeg er enig i artiklens præmis som du fremhæver, og finder det samtidig dybt bestyrtende at du anser forbrug af porno som værende sammenhængene med ensomhed.

Jeg mener derfor at du gør til talskvinde, for netop de usikre husmodertyper, når du tager dette standpunkt.

Porno handler jo ikke kun om forbrug, men i ligeså høj grad om produktion. Og jeg tvivler på at, kvinder der medvirker i egen indspillinger, gør det af ensomhed.

Du spørger, "Er pornoforbrug i dit perspektiv et tegn på frigjort seksualitet?" - ja.
Men jeg mener ikke at man kan ikke opstillet spørgsmålet så ensidigt.

Jeg mener at et aftaburiseret forbrug af pornografi, er et tegn på frigørelse, og hvorfor jeg betragter dine 3 punkter, som formuleringer af et taburiseret og fremmedgjort seksualitet.
Dermed ikke sagt at vi alle sammenskal nyde den samme form for pornografi, for at være "lige" frigjorte. jf tidligere konmmentar

Søren Rehhoff

Ja enig med Vibeke Nielsen, det er også en misvisende overskrift når det hedder at "Virkeligheden slog pornostjernen ihjel". Porno er i sig selv udtryk for bestemte fantasier og udtryk for nogle bestemte seksuelle symbolikker. Så fordi amatører optræder i pornofilm, bliver det ikke mere "virkeligt" af den grund. Du får nok bare mere nogle uprofessionelle aktører. som har købt hele pakken og som efteraber det, de selv har set i pornofilm. Jeg kan heller ikke se hvorfor seksuel frigørelse skal måles i accepten af porno eller, i at folk tilegner sig nogle pornoattituder og begynder at deltage i pornofilm. Men hvis man tager f.eks en organisation som "Seksualpoitisk Forum" som altid bliver spurgt i de her sammenhænge, så virker det tit som om det er det de helt grundlæggende orstår ved seksuel frigørelse. Og så selvølgelig legalisering af prostitution. Man kan spørge sig selv hvorfor, de ikke er i stand til at anlægge et lidt bredere perspektiv.
Jeg tror det ville være mere frigørende hvis folk mere prøvede at kigge bag om symbolikkerne i porno og og hvad det er for et syn på krop og seksualitet, der ligger bag porno og på den baggrund prøvede at finde ud af i hvilken grad de kunne placere sig selv i den sammenhæng.
Da jeg læste om ecoporn kom jeg til at tænke på de gamle kristne ideer om at folk kun måtte have sex med det formål, at få børn. I eco-porn er kravet så åbenbart blevet, at man skal være med tll at redde regnskoven for at genoprette god ro og orden. Minder mig også om at man i gamle dage kaldte onani for "forurening", så måske er der noget der. Hvis folk onanerer til eco-porn så føler de sig måske ikke helt så forurenede, fordi de samtidig er med til genoprette en balance.. Nå jeg må gå nu.

Vibeke Nielsen

@Michael Skaarup

Husmodertyper? Nu må jeg le. Jeg ved ikke hvem du taler om. Hvis "frigørelse" bliver at man obligatorisk skal dyrke en helt bestemt form for forbrug, så har frigørelsen ikke længere noget med frihed at gøre, men er blevet en norm, noget tvangsmæssigt. Det er egentlig spøjst hvordan nogle former for seksualitet bliver gjort obligatoriske (hvis man vel at mærke ikke vil omtales nedsættende), hvor andre former for seksualitet bliver betragtet som ligegyldige eller ligefrem udtryk for at man har et personligt problem med sex. Storforbrug af pornofilm er obligatorisk, hvis man ikke vil omtales nedsættende eller betragtes som en der har problemer.

I din (sub)kultur er pornoen åbenbart ikke bare trend, den er norm, den er social tvang. Er du frigjort? Me thinks not...

Prøv at vende den om et øjeblik. Tænk, hvis man pr automatik blev kaldt "snerpe", husmodertype eller ufri, hvis man ikke havde en fetish for at klæde sig i regntøj? Husk på, at der er temmelig mange sanseoplevelser og menneskelige oplevelser som pornografi absolut ikke kan give nogen.

Du har helt ret i at mine tre punkter er tegn på fremmedgørelse og tabuisering - altså at pornoen nægter os nogle oplevelser og bringer os på afstand (alene mediet er med til det). Iøvrigt mener jeg at man sagtens kan betragte et kolossale pornoforbrug som et tegn på fremmedgørelse - ikke som et tegn på frigørelse. Det betyder ikke at porno pr definition er mere fremmedgørende end så meget andet i vores samfund, eller at folk, der ser meget porno pr defintion er mere fremmedgjorte end andre - men de kan være det. I nogle tilfælde i langt højere grad end frigjorte.

Du vil vel ikke modsige mig i at pornoforbrug er en stærkt sansereduceret måde at dyrke sex på? Man kan vel hverken lugte, røre eller smage film - ligesom man ikke kan tale med en film.

Tager jeg fejl, når jeg hævder at en ret stor del af dem der har et meget stort pornoforbrug, primært ser porno når de er alene, som en (dårlig) erstatning for netop den autenticitet og det nærvær, som virkelig kontakt kan give?

Michael Skaarup

Vibeke, "I din (sub)kultur er pornoen åbenbart ikke bare trend, den er norm, den er social tvang. Er du frigjort? Me thinks not..." - Du får det til at lyde som noget slemt. :) , Men tak for oplysningen...

Helt seriøst, så anses jeg mig selv som seksuelt frigjort. Jeg ankender mine og andre mennesker lyster og behov, uden at føle mig truet af hverken min egen eller deres seksualitet.

Jeg vil ikke kalde det at forbruge porno for sex.
ligesom det at se fodboldkamp, heller ikke er det samme som at deltage som spiller på banen.

Diskussionen om man bliver fanget eller frigjort af at det porno, eller det at se porno fanger eller frigør folk, er vel en individuel vurdering. Samt en meget lang og omfattende diskussion, hvor "den fri vilje" vil være en deldiskussion.

Artiklen handler jo om at netop amartørens indtræden som professionel udbyder af pornografisk materiale, har rokket med opfattelsen af pornografi. Det hævdes at kønsrollerne i pornografien, er ændret så de mere afspejler omverden, og er et udtryk for forbrugerne ønsker og behov.
Taburisering af sex og porno, er væsentligt formindsket i kraft af pornoen frigørelse, hvilket kan aflæses som en generel seksuel frigørelse i samfundet.

Jeg stiller mig bare undre over for dine påstande om at mennesker, der anvender porno, uanset omfanget, skulle være ensomme, eller være pålagt en norm om at anvende porno af den eksistende (sub)kultur.

Jeg mener at formålet med anvendelsen af porno er individuel. Hvorfor min anvendelse, hverken er mere eller mindre korrekt, end din anvendelse.Samt om det anvende porno, uanset omfanget, bliver normen i takt med en seksuel frigørelseproces, og ikke at normen er at anvende porno, og derfor tvinges folket til forbruge og eftersprøge pornografisk materiale.

Hvorvidt pornoficering af samfundet, så medfører at det mere eller mindre bliver normen, at anvende eller deltage i porno, er en diskusion, som igen vender sig mod spørgsmålet om "den frie vijle" og hvad det vil sige at være "seksuelt frigjort"

Langt ude i sumpen

Bjovulf med slæng
vidste nu langt bedre besked,
end kvæderiet lader ane:

At de tænder nogle tror
indeni hver en kusse bor -
befinder sig altså ikke der,
men er et pænt stykke derover.

Marie Sanne Caroline Malmros

Jeg forstår ikke at information vil lægge navn til ovennævnte artikel. Porno og prostitution er en pervers form for sex som burde forbydes. Sex handler om samhørighed og kærlighed imellem 2 mennesker og at involvere andre er forstyrende og skadeligt både for dem som deltager og for samfundet.