Læsetid: 7 min.

Frygtens kampplads

Om en måned udløber WHOs tidsfrist for at få børnesygdommen mæslinger under kontrol i Nordeuropa, men man er langt fra målet. Der er stadig for få, der lader deres børn vaccinere mod de kendte børnesygdomme og særligt de alternative medicinere og den økologiske overklasse er stærkt skeptiske over for myndighedernes og videnskabens vaccineanbefalinger. Vaccinationsprogrammet er rykket ind i tidens største kampplads den personlige sundhed
Skal man lade de små vaccinere? Mange ressourcestærke forældre mener nej, og det får især alternative behandleres rådgivning skylden for.

Skal man lade de små vaccinere? Mange ressourcestærke forældre mener nej, og det får især alternative behandleres rådgivning skylden for.

JERRY LAMPEN

4. december 2009

Nøgternt set burde der ikke være så meget at betænke sig på. Dit barn kan blive langvarigt sygt, invalideret eller i værste fald dø af de sygdomme, det danske vaccinationsprogram kan beskytte det imod. Så selvfølgelig skal man gøre som sundhedsmyndighederne anbefaler og få stukket sit afkom med nåle mellem fem og otte gange, inden det fylder 12.

Men der findes ikke ret meget, der er nøgternt længere heller ikke lægevidenskaben og i dag vælger mellem 10 og 20 procent af os ikke at lade vores børn vaccinere og meget tyder på, at det især er de mest ressourcestærke, som viger uden om kanylerne. Trods en offensiv oplysningsindsats er det ikke lykkedes at øge vaccinationsprocenten de sidste 10 år, selvom forskerne vurderer, at vi skal over en samlet vaccinationsprocent på 95, hvis en epidemi af sygdommene helt skal udelukkes.

»I øjeblikket ser vi ikke store udbrud af difteri, polio eller mæslinger, men vi ser faktisk mæslingeudbrud,« siger overlæge Steffen Glinsman, der står for vaccineovervågningen på Statens Seruminstitut.

»Derfor er vi naturligvis nervøse for, at man på et tidspunkt får ophobet så mange, der er modtagelige, at der kan opstå egentlige epidemier.«

Mens en sygdom som mæslinger de senere år har været under kontrol i Danmark, er den i andre vestlige landet blusset voldsomt op igen. I det første halvår af 2009 registrerede man kun otte tilfælde herhjemme, mens der var mere end 1.300 i Frankrig og 1.100 i Storbritannien. Komplikationer ved mæslinger kan give svære hjerneskader, meningitis og i værste fald slå barnet ihjel, så udviklingen har givet myndighederne noget at tænke over. Og i USA, hvor anti-vaccinationsbevægelserne er meget stærke, har de ledende forskere for første gang direkte kastet sig ind i kampen mod vaccinemodstanderne.

»Jeg plejede at sige, at tiderne ville skifte, når folks børn begyndte at dø. Men børn er begyndt at dø, så nu siger jeg: når der er nok børn, der er døde,« som den amerikanske børnelæge og epidemolog Paul Offit sagde i den seneste udgave af teknologimagasinet Wired. Offit er på papiret blandt de mennesker i verden, der ved mest om vaccinationer og deres bivirkninger, men blandt vaccinemodstanderne ses han som djævlen selv, efter han sidste år udgav bogen Autisms False Prophets (Autismens Falske Profeter). Han har lagt sig ud med prominente navne som komikeren Jim Carrey, pin-up-modellen Jenny McCarthy og politikeren Robert F. Kennedy Jr., som alle er en del af en bevægelse, der mener at have bevis for, at vaccinerne blandt andet kan forårsage autisme.

Overklasse vil ikke stikke

Trods en lang række videnskabelige undersøgelser er der ingen, der har kunnet sandsynliggøre en sammenhæng mellem vaccinerne og autisme, og herhjemme tager foreningen for asperger i Danmark selv afstand fra teorierne.

Alligevel lever modstanden mod vaccinationerne højt på netop denne teori, og i nogle områder i USA er sygdomsraten for kighoste og mæslinger i dag højere, end før vaccinationsprogrammet blev indført i 80erne som konsekvens af den manglende tilslutning. Men modsat situationen før vaccineprogrammet gik i gang, er det i dag i høj grad de bedrestilledes børn, der bliver ramt af sygdommene.

Herhjemme har man endnu ikke undersøgt, hvem tvivlerne og modstanderne er, men Seruminstituttet er i øjeblikket ved at få udarbejdet en undersøgelse af, hvilke grupper, der ikke lader deres børn vaccinere. Her henviser man indtil videre til et par hypoteser og de udenlandske undersøgelser, der er foretaget blandt andet italienske og britiske undersøgelser peger også på, at det i særlig høj grad er overklassen og de ressourcestærke folks børn, der ikke lader sig vaccinere.

Det kommer ikke bag på lektor og sociolog Nanna Mik-Meyer, der er ekspert i sundhedssektoren og har forsket i borgerens møde med systemet.

»Hvis man sammenligner med lignende problemstillinger, vil det typisk være det mere alternative segment, der ikke lader deres børn vaccinere,« forklarer hun.

»Det kan for eksempel være folk, der anvender homøopati i behandling af sygdom, og som sender deres børn i de alternative børneinstitutioner, såsom Rudolf Steiner-skolerne. Her vil man givetvis finde mange flere forældre, der ikke vil vaccinere deres børn, fordi de opererer med en mere naturforankret opfattelse af kroppen og derfor ikke vil udsætte den for kunstige medicinske påvirkninger.«

Nanna Mik-Meyer påpeger desuden, at den alternative sundhedsbølge, der kommer til udtryk i detox-bevægelser og andre alternative måder at leve på, er en meget ressourcekrævende livsstil og derfor netop er mest udbredt i overklassen:

»Det kræver virkelig meget både intellektuelt og økonomisk at leve sundt på en ganske bestemt måde, og hele den livsførelse kobler til at være modstander af vacciner. Så på den måde kan det også blive et meget klart statement ikke at lade sit barn vaccinere.«

Nanna Mik-Meyer ser ikke vaccinemodstanden som et tab af autoritet hos lægevidenskaben og sundhedsmyndighederne, men nærmere som en konsekvens af den stadig mere centrale plads, hele sundhedsområdet har fået i samfundet. I medierne, på arbejdspladsen, i reklamerne og hos boghandlerne overalt er sundhedstemaet blevet uomgængeligt og kampen intensiveret.

»Sundheden er blevet en af samfundets mest markante kamppladser, og derfor er det heller ikke overraskende eller mystisk, at folk tager stilling til kroppen på den her måde,« siger hun.

»Sundhedsvæsenet har ikke mistet autoritet. Det skal forberede sig på, at der kommer mange flere angreb, men det hænger sammen med, at det ikke længere er en neutral aktør i samfundet. Der er så mange værdier, der kobler sig til sundhed, og vi er så mange, der gerne vil diskutere de her ting hvad vil det sige at være sund, hvor langt skal vi gå i sundhedens navn screeninger og så videre, og så videre.«

Stoler ikke på statistik

Hvis man spørger de homøopatiske behandlere selv, understreger de allesammen, at de ikke missionerer med deres skepsis over for vacciner, som man ser det hos grupperne i USA.

»Mange af os orker ikke at diskutere det, for vi ved godt, at vi kommer i karambolage med sundhedssystemet og den gængse holdning, hvis vi går ud og taler om det,« som en behandler fortæller.

Julian Leander, der er formand for Dansk Selskab for klassisk Homøopati, understreger også, at han og hans kollegaer aldrig kunne finde på at råde sine patienter til ikke at lade sig vaccinere.

»Men jeg forsøger blot at give et nuanceret billede af de bivirkninger, der er forbundet med vacciner,« siger han.

»Jeg viderebringer den viden, jeg har, og oplyser dem om, at der er vaccinationsfrihed i Danmark, og det er ikke altid, folk har det indtryk. Almindelige læger er ifølge forældrene meget entydige i de oplysninger, de giver om vacciner. De oplyser ikke, at der ingen garanti er for, at vaccinerne virker, og at der ikke er grundig og uvildig forskning, der kan udelukke alvorlige bivirkninger.«

Julian Leander fortæller, at han og hans kollegaer oplever en stigende nervøsitet og efterspørgsel efter hans ekspertise inden for vaccinernes bivirkninger. Men selv om han blot ønsker at give folk mulighed for at træffe deres eget valg på en velinformeret baggrund, lægger han ikke skjul på, hvor han står, når han ikke er på arbejde: Han stoler ikke på de statistikker, den etablerede lægevidenskab kommer med.

»Helt personligt har jeg ikke meget tillid til vaccinerne. Blandt andet fordi jeg har læst utroligt store mængder af litteratur om emnet, og så fordi jeg i de mange år, jeg har haft praksis, har set om ikke beviser så meget stærke indikationer på vaccineskadede børn. Det bekræfter mig i, at et langt større antal børn, end vi bliver oplyst om, tager skade. Det skyldes en tendens til, at lægerne ikke vil rapportere bivirkningerne, når forældrene kommer tilbage med et barn, der umiddelbart efter en vaccination er blevet hyperaktivt, har fået allergi eller mellemørebetændelse. Det ser jeg som et stort problem,« siger Julian Leander.

»Både mig og mine kollegaer går naturligvis ind for videnskabelige beviser, men det er vigtigt at tage såkaldte videnskabelige undersøgelser med sund skepsis og se på, hvem der har finansieret dem og hvordan de er lavet.«

Selv har Julian Leander to børn, og ingen af dem er vaccinerede. Han turde simpelthen ikke løbe den risiko, selv om han ikke er blevet fri for bekymringer af den grund:

»Jeg er da naturligvis bekymret for, at mit barn bliver sygt, og at det ender helt galt, men mine børn får meget sund mad, kosttilskud og masser af kærlighed og tryghed, og det, tror jeg, betyder mere.«

Det rationale giver Nanna Mik-Meyer ikke så meget for.

»Jeg tror ikke, de forældre ser det som om, de udsætter deres børn for en særlig stor risiko. Men det, jeg ser som forælder til børn, der er vaccinerede er, at risikoen jo holdes nede af alle dem, der har vaccineret deres børn. En vaccination er jo også en solidarisk handling, og man kan godt se de forældre, der ikke lader deres børn vaccinere, som usolidariske.«

Ifølge Nanna Mik-Meyer ligger der et paradoks indbygget i hele det alternative og meget selvbevidste segment, hvor der hersker en enorm egoisme og individualisme selv om de samme mennesker taler meget om fællesskab i alle mulige sammenhænge.

»De ser ikke sig selv som individualister, men i virkeligheden afspejler deres handlinger et meget individualistisk samfund, hvor man tænker der er en lille risiko ved at vaccinere mit eget barn, og derfor vil jeg ikke gøre det. De tænker ikke på de sundhedskonsekvenser, der ville være, hvis alle forældre valgte samme løsning som dem selv. De tænker simpelthen ikke på den byrde, resten af samfundet bærer for dem.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Rachel Henderson

Jeg tror slet ikke de forældre, der undlader at lade deres børn vaccinere, er klar over hvilke risici, der er ved at få børnesygdommene.

Jeg havde f.eks. en kollega, som var døv på det ene øre, efter at hun som barn havde haft mæslinger. Hvis vaccinen havde eksisteret den gang, havde det kunne undgås.

Der skal meget mere oplysning til om hvilken risiko (fare+hyppighed) der er ved at få de respektive sygdomme. Hvis folk kun kender til bivirkninger ved vaccinerne og tror at sygdommene er harmløse er det jo ikke så underligt at de ikke vil lade børnene vaccinere.

Der er forskellige risici forbundet med undladelse af vaccination, ligesom vaccination i sig selv også betyder en risiko.
Det er vel den afvejning forældrene tager ud fra deres egen viden og overbevisning.

Hvis man som uvaccineret bliver ramt af mæslinger eller de andre sygdomme, kan forløbet blive meget alvorligt, fordi man ikke er blevet udsat for smitte i mindre doser hen ad vejen - fra andre børn omkring en, så kroppen vil være uforberedt - uden antistoffer i små mængder, og så kan forløbet blive alvorligt.

Så man kan faktisk ikke tale om at forældrene er usolidariske, men de udsætter barnet for en stor risiko for at få sygdommen med et alvorligt forløb,
fordi alle andre omkring dem er vaccinerede.

Og det er sagens faktiske kerne i en vaccineret befolkning...

Her er så historien om hvorfor at beboerne i det daværende Congo - og hvorfor at befolkningerne i hele Afrika siden dengaang har lært at blive bange for vaccinationer.

Historien blev fortalt i 2005 den 29 nov. hvor DR 2 havde en Temaaften hvor man på bedste detektiv-vis forsøgte at opklare hvorfra HIV og AIDS stammer.

Mistanken rettede sig mod poliovaccinationer i Afrika.
En polsk videnskabsmand - Dr. Hilary Koprowski blev udpeget som den sandsynlige skurk, fordi han og hans laboratorie-team i Stanleyville i det daværende Congo ved Lindi-floden - stik imod al videnskabelig viden og gode råd - dyrkede deres poliovaccine på chimpanse-nyrer.
Denne aberace bærer angiveligt en sygdom kaldet SIV som i den menneskelige variation kaldes HIV.
Tusindvis af afrikanere blev i 1960’erne tvangsmedicineret med Dr. Koprowskis poliovaccine, som lavet på chimpansenyrer ville kunne indeholde SIV / HIV.
DR2 TV-programmet beviste udfra øjenvidneskildringer og interviews og fotos og film at der VAR blevet brugt Chimpanse-nyrer af Dr. Koprowski til fremstillingen af hans poliovaccine omend hverken han eller hans laboratorie-team ville indrømme dette på trods af bevisbyrden og tidligere selvmodsigende udtalelser.
Hjerteskærende fotos og beretninger om bange gamle negerkoner og børn som instinktivt havde gemt sig i den første tvungne vaccinations-runde blev hentet af afrikanske politi-styrker ude i negerlandsbyerne og tvangsmedicineret i en extra vaccinationsrunde af Dr. Kopowski og hans vaccinations team.

Dr. Koprowskys polio-Laboratorie vil indtil at det bliver knust af junglen altid stå som et skændslens mindesmærke over al fejlslagen vaccination.

Dr Koprowskys polio-Laboratorie var en højst statelig bygning og må afgjort have været en bekostelig for ikke at sige svinedyr bygning da den blev bygget tilmed i romersk stil med intet mindre end 4 stk.s meterhøje søjler i frontpartiet.
Denne statelige bygning kunne nemt have stået i Vatikanet eller i Washington DC uden at falde ud af miljøet og stilen.
Enhver der efterforsker sagen om Dr. Koprowskys Poliovaccine sandsynligvis indeholdende SIV / HIV bør stille disse følgende spørgsmål.

1. Hvem finansierede byggeriet af Dr. Koprowski’s statelige laboratorie med de 4 søjler som idag står som intet mindre end et afrikansk Ground Zero for starten på AIDS-epidemien på Jorden ?

2. Hvem finansierede Dr. Koprowski’s og hans teams arbejdslønninger ?

3. Hvorfor er Dr. Koprowski ikke blevet forhørt af en evt. International Domstol for at klarlægge Dr. Koprowski’s mulige andel og ansvar i forbindelse med den nu globale AIDS - epidemi ?

Her er et link til bladet "Ingeniøren" - der fremviser basis-historien - med udtalelser for og imod teorien om at nævnte Dr Koprowski startede Aids-epidemien
med sin inficerede Polio / HIV - vaccine
(Det kan dog siges med endda meget stor sikkerhed at de danske Ingeniør-drenges indirekte tillid til Dr. Koprowski - umuligt kan gøre indtryk på Afrika der lever i AIDS-katastrofens tegn.)

http://ing.dk/artikel/92763-nye-beviser-taler-for-at-aids-har-en-naturli...

Mæslinger er en rigtig led sygdom, der absolut ikke er for børn.
Desværre har hysteriet og profitjagten i forbindelse med H1N1 svækket tilliden til den videnskablige neutralitet i vacinationsprogrammerne,

pouline middleton

Gad vide hvor lang tid der skal gå før det går op for sundhedsvæsenet, at mennesker med en vis mængde uddannelse og/eller evnen til at tænke selv forventer en fremlæggelse af nuancerede fakta, før de beslutter at sprøjte en cocktail af kemiske stoffer ind i deres baby.

Hvis jeg skal overbevises om at vaccinere mit barn skal følgende opfyldes:

1. Der skal argumenteres saglig for hvorfor det er nødvendigt at vaccinere børn i så tidlig en alder, hvor forældrene ikke engang endnu har lært barnet og dets fysiske reaktioner at kende, og derfor heller ikke med sikkerhed kan registrere bivirkninger.

2. Risiciene ved de enkelte sygdomme skal formidles nuanceret, så man kan vælge at ens barn fx skal vaccineres mod polio men ikke de øvrige sygdomme.

3. I vaccinationsprogrammet skal der indføres et besøg hos eller kontakt med lægen 1 uge efter vaccinationen og igen i alt 2 uger efter vaccinationen med henblik på at fortælle om alle barnets fysiske reaktioner efter vaccinationen. Disse data skal rubriceres og analyseres og præmisser og konklusioner skal lægges åbent frem

4. Der skal være en liste over alle de særlige forhold omkring det enkelte barn, som fører til at barnet har større risiko for at opleve bivirkninger, som fx allergier

5. Der skal argumenteres lægefagligt for hvorfor drenge skal vaccineres mod røde hunde og piger mod fåresyge, og hvorfor man ikke kan vente med at vaccinere piger mod røde hunde til de bliver 15.

6. Det skal være muligt at vælge nogle af vaccinationerne fra uden det bliver et problem. Der skal i det hele taget gøres op med den planøkonomiske tilgang, hvor alle børn får den samme cocktail, så forældrene kan være væk mindst muligt fra arbejdsmarkedet med at passe syge børn og vaccinationsfirmaerne scorer kassen.

7. Når man har et samlet overblik over bivirkningerne skal det gøres op hvor mange der før vaccinationsprogrammernes indførelse fik bivirkninger og døde og hvor mange der efter vaccinationsprogrammernes indførelse får bivirkninger og dør. Disse data skal lægges åbent frem.

8. Der skal laves gennemskuelige statistikker over antallet af ADHD, kræft, astma, sukkersyge og andre alvorlige sygdommes forekomst i befolkningen siden vaccinationsprogrammer blev gjort standard. Jeg er klar over der er statistiske usikkerheder og at diagnosticeringen af sådanne sygdomme er meget mere detaljeret i dag end tidligere, samt at årsagssammenhænge ikke er entydige, men så må det fremgå af oplysningerne.

9. Det skal dokumenteres at man fra medicinalfirmaernes side hele tiden arbejder på at nedbringe antallet af kemiske potentielt skadelige stoffer i vaccinerne

10. Det skal til enhver tid være muligt som forældre at søge uvildig rådgivning omkring vaccination i det offentlige sundhedsvæsen.

Jeg føler mig ikke solidarisk med autoritetstro mennesker, der vælger at følge et vaccinationsprogram, der er designet ud fra økonomiske hensyn med samme cocktail til alle børn og en bagatellisering af bivirkninger.

Pauline Middleton

Din 10. punkt liste over forhold der skal være i orden eller udbedres i forholdet - mellem Medicinalfabrikker / Sundhedsstyrelsen / læger kontra patienter og deres børn er da både relevant og korrekt formuleret i forhold til problemerne omkring vaccinationer.

Din liste har kun en fejl.
Som det normale meneske du er sætter du tilsyneladende som standard at problemerne med vaccinationer som de gives nu idag til børn - kun er et simpelt justeringsproblem der kan rettes ind - især hvis man (myndighederne) i en sådan situation fulgte de udemærkede anvisninger i din 10. punkt liste.

Men det er ikke "i en forandrelig - via forehandling situation" at "Storebror Darth Vaders" samfund befinder sig idag såvidt vi konspirationsteoretikere kan vurdere det.

Det sundhedsmæssige område er tilmed et vanskeligt område at begive sig ud på. Lægesnak om vaccinationer er oftest for de indviede i emnet omend at man af og til som i foråret i bl.a USA så at Sygeplejesker og Læger sagde NEJ til at blive vaccineret.
Herhjemme sagde Læger direkte - "Skru ned for svineinfluenza- epidemihysteriet."
Disse læger blev naturligvis ikke interviewet i TV's comatøse talkshows i den bedste sendetid.

Når det er sagt kunne jeg skrive meget om konspirationsteorier som antager at der findes en New World Order politik både i USA såvel som Internationalt - hvori de deltagende politikere blot ser det enkelte menneske som en ressource - læs slave.

Kendsgerningerne er disse - hvis man som forældre selv vil tage kontrollen over sit barns skæbne kan man gå to veje - Den ene vedj er ind i fantasien - ind i drømmeland som du har gjort det med dit gode oplæg rettet til dit fantasilands gode og ansvarlige sundheds segment m.m - som desværre ikke eksisterer.
Den anden vej du kan gå er at finde mennesker nok og købe jord - danne jeres eget Lilleputland og Udråbe jeres løsrivelse fra Storebror - Darth Vaders "1984" samfund.
Det bliver Storebror ikke glad for kan jeg sige - men det kan blive en udfordring at sige "bæstet" imod.

At du og ligesindede ikke har andre flugtveje end at ty til end Drømmeland eller dannelsen af Utopia siger noget om magtens struktur igennem århundreder på jorden.
Alle diktatorer ved ellers godt - at en på nogen måde jagtet person bør have en flugtvej at betræde i pressede situationer - men når det i århundreder er blevet standard at den eneste flugtvej er fantasien og drømmeland.
Men går den så går den - indtil nogen siger STOP - i stemmeboksen !

At prisen for mangel på flugtveje og godt "Lebensraum" viser sig konkret i horder af sindsyge og deprimerede mennesker men den pris vil "Storebror Darth Vader" åbenbart godt betale sålænge - kokainen flyder på hans eget sofabord.

En alternativ flugtvejfor de pressede kunne være at man tager sig en Lægeuddanelse eller bliver på anden måde vidende om Menneskekroppens funtioner og dertil danner en pressionsgruppe ala "Mødre der elsker deres børn og som er på nippet til at dræbe for at beskyttede deres små elskede solstråler mod alverdens tyranner".
Du kan roligt regne med at jeg i så fald gladeligt tegner et støtte-medlemskab.