Læsetid: 6 min.

Ministeren er gået på gaden for at give dig sort samvittighed

Statskassen går årligt glip af milliarder på grund af sort arbejde, men kontrol og 15 års forsøg på at påvirke danskernes moral igennem kampagner har ikke nedbragt problemet nævneværdigt. Nu skifter SKAT spor og rækker ud efter danskernes samvittighed
Opdragelse. 'Tak til alle, der siger nej tak til sort arbejde,' lød det fra skatteminister Troels Lund Poulsen, da han mandag morgen på Københavns Hovedbanegård delte gule blomster ud til travle morgenpassagerer. 80 procent af danskerne har enten købt sort arbejde eller er villige til at gøre det.

Opdragelse. 'Tak til alle, der siger nej tak til sort arbejde,' lød det fra skatteminister Troels Lund Poulsen, da han mandag morgen på Københavns Hovedbanegård delte gule blomster ud til travle morgenpassagerer. 80 procent af danskerne har enten købt sort arbejde eller er villige til at gøre det.

Jens Nørgaard Larsen

21. august 2010

»Tak til Lars Petersen for de næste 80 meter af fortovet,« står der på en af SKAT's nye kampagneplakater, som skal få danskerne til at tænke sig om en ekstra gang, før de arbejder sort og bidrager til at snyde statskassen for anslået 8-10 milliarder kroner årligt.

Stefan, der er uddannet maler, har endnu ikke set kampagnerne, men har allerede samvittighedskvaler over at male til underhåndspriser:

»Jeg bryder mig egentlig ikke om at arbejde sort. Men ofte er det arbejde for venner eller bekendte, der ikke har råd til at få det udført hvidt af en professionel. De synes også, det er hyggeligt og trygt, at det er en, de kender, der gør det,« siger han.

Stefan er i færd med en videregående uddannelse og supplerer nu SU'en med sine sorte penge. Det er ikke store beløb, men når der mangler lidt til en sommerferie eller billetten til Roskilde Festival, kan han som så mange andre danskere ikke dy sig.

En ny undersøgelse fra Rockwool Fondens Forskningsenhed viser, at mængden af sort arbejde har været stort set konstant gennem de seneste 15 år. Ikke mindre end 80 procent af danskerne har enten købt sort arbejde eller er villige til at gøre det.

Men de skal skamme sig, og det skal Stefan også, lyder opråbet i den nye kampagne fra SKAT, som har sat sig for at give danskernes moral et løft. Første skridt mod en forbedret offentlig moral blev taget mandag morgen på Københavns Hovedbanegård, hvor en storsmilende skatteminister delte gule blomster ud til travle morgenpassagerer.

»Tak til alle, der siger nej tak til sort arbejde,« var Troels Lund Poulsens (V) budskab, der i løbet af de næste måneder også vil blive spredt i hele landet på logogule plakater og i tv-spot.

»Det er vigtigt at sige tak til alle dem, der overholder landets regler. Dermed sikrer vi vores velfærdssamfund og en høj offentlig service,« uddyber Troels Lund Poulsen.

Han delte blomster ud til alle. Skete det, at en sortarbejdende morgentrafikant fik fingre i en uberettiget tak fra ministeren, blev blomsten dog ledsaget af en opfordring til at give den videre til en person, der rent faktisk fortjener den.

»Jeg har det selv sådan, at hvis jeg bliver takket for noget, som jeg egentlig ikke har fortjent, så kan jeg godt få en snert af dårlig samvittighed,« siger Malene Bonavent, kampagneansvarlig i SKAT.

»Vi håber, at det her vil gøre ondt på dem, der godt ved, at de ikke er med til at betale til de små og store goder i samfundet,« siger hun.

De små ting i hverdagen

SKAT's kampagne forsøger at skabe en ny fortælling om velfærdssamfundet. Velfærd handler også om de små ting i hverdagen, minder plakaterne de forbipasserende om. Hospitaler, social sikkerhed og gratis uddannelse er ikke det eneste, staten bruger dine penge på. De går også til den bænk, du spiste is på i søndags, det fortov, dit barn hinker på, og de biblioteksbøger, du har bestilt hjem på nettet. Der er så mange små statslige glæder, som alle har gavn af, og derfor også bør betale for uden at tøve, mener Ane Toft, der har udviklet kampagnen for reklamebureauet TBWA.

»Danskerne er ret nemme at ramme på fællesskabsfølelsen, for de er generelt meget glade for velfærdssamfundet. Hvor mange bruger ikke sådan en almindelig offentlig bænk i løbet af et år? Det handler om, at vi skal værne om de ting, vi har,« siger hun.

Det positive takkebudskab afløser tidligere tiders skræmmekampagner, hvor plakater med billeder af nedslidte svømmehaller illustrerede velfærdssamfundets sammenbrud, hvis ikke skattebetalingen kom i hus.

Ifølge Christian Koch, professor i retorik på Københavns Universitet, er strategien udtryk for en anden måde at kommunikere det samme budskab på.

»I USA har man haft kampagner som Thank you for not smoking i adskillige år. Det handler om, at formulere advarsler, påbud og løftede pegefingre som venlige sproghandlinger,« siger han.

Samtidig er det vigtigt konstant at gentænke kampagnernes budskab, så modtagerne ikke bliver immune.

»Efter en lang periode med kommandoer og en barsk tone, afprøver man, om det virker bedre på den her måde. Offentlige kampagner bliver nødt til at genopfinde sig selv, for der kommer hele tiden nedslidningseffekter. De må være et træk foran, så modtageren ikke gennemskuer det,« siger Christian Koch.

Bruger også stokken

Den statslige taknemmelighed står dog ikke alene. Rockwool Fondens undersøgelse satte straks gang i en større debat på Christiansborg, hvor alle leder efter penge for tiden. Derfor blev retorikken om problemet hurtigt skærpet; købere af sort arbejde bør straffes med enten bøde eller fængsel, lød det fra et nyt politisk flertal. Og selvom det ligger langt fra de taknemmelige toner, kan en stramning faktisk udmærket supplere en positivt formuleret kampagne, mener Christian Koch:

»Man opfordrer til ændret adfærd med den bløde og positive stil, mens man vedtager lovgivning, der bruger stokken mere. Det spiller fint sammen, for begge dele bunder i en moralsk holdning til, at sort arbejde er forkert,« siger han.

SKAT har også længe kørt en venlig og åben strategi i deres såkaldte Faiplay-kampagne, som er rettet mod virksomheder. Her informerer SKAT om, hvor, hvornår og i hvilke brancher de har tænkt sig at kontrollere i håb om, at det får folk til at rette ind.

Kontrollen sker stadig med politi og hele apparatet, men på en venligt kommunikerende måde. Og den generelt venlige strategi kan godt give succes, mener Jørgen Stigel, lektor i kommunikation på Aalborg Universitet: »Det er en meget lang og sej affære at nå folk på det her område. I stedet for at fare ud med bål og brand, så ser man på det fra den positive side. Det vil få en større effekt,« siger han.

Kampagne på kampagne for at ændre danskernes vaner har ellers kørt siden midten af 90'erne uden dramatiske resultater. En lille ændring i de unges holdning til sort arbejde efter en kampagne fra 2005 og frem, giver dog Troels Lund Poulsen tro på, at det nytter:

»Vi kan se på vores målinger, at det virker på unge mennesker. Men det er klart, at det ikke har fået det sorte arbejde til at forsvinde. Den røde tråd er, at vi skal sætte fokus på det velfærdssamfund, der tilbyder os rigtigt mange goder, som vi ikke tænker over i hverdagen,« siger han.

Men er det særligt liberalt at lave sådan nogle opdragelseskampagner?

»Nu er det ikke en opdragelseskampagne, men en holdningskampagne. Det er liberalt at have et samfund, hvor man betaler skat. Venstre er et parti, der bekender sig til velfærdssamfundet,« siger han.

Dobbeltmoralen sejrer

Ifølge Stefan handler sort arbejde i højere grad om den økonomiske situation, som folk sidder i, end om god eller dårlig moral: »Flere af mine gamle kolleger har sat sig hårdt i det. De er fra arbejderklassen, men opfører sig som øvre middelklasse med stort hus og rejser til Sydfrankrig,« siger han.

Ni ud af ti af dem, han kender fra håndværkerbranchen, arbejder sort ved siden af den hvide indkomst, vurderer han. Selv har han, kampagne og gule blomster eller ej, dårlig samvittighed over sit sorte arbejde, men er samtidig et eksempel på, at moral er en kompliceret størrelse.

»Jeg ville egentlig helst lade være. Men hvis en bekendt ringede i morgen og spurgte mig, så ville jeg sikkert sige ja. Så dobbeltmoralsk er jeg åbenbart.«

Stefans fulde navn er redaktionen bekendt

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Svært at tage alvorligt, når selvsamme regering

ikke har løftet en finger i 10 år for at imødegå sort arbejde eller skattesnyd !

olivier goulin

Troels,

Jeg kan godt fortælle dig, hvordan du kommer sort arbejde til livs: Sænk skatten på arbejde til et niveau, så folk synes, at det er rimeligt.

Fok er almindeligvis ikke usolidariske. Men der er grænser for hvor hårdt man kan beskatte et folk, og samtidigt forlange solidaritet. Der er en diffus rimelighedstærskel et eller andet sted, over hvilken folk begynder at svigte solidariteten - både af økonomiske og af principielle grunde.

Der er uden tvivl et element af trods i sort arbejde, et stille oprør, en revanche mod staten.

Når det sætter ind, så er det tegn på, at tærsklen er overskredet.

/O

Heinrich R. Jørgensen

Olivier Goulin:
"Jeg kan godt fortælle dig, hvordan du kommer sort arbejde til livs"

Det får ikke sort arbejde og snyd til at forsvinde. Selv i lande med lav skat, findes fænomenerne.

Hvis man i stedet giver fuld skattemæssig fradragsret for de legale serviceydelser private køber (dvs. lønandelen heraf + momssen heraf), vil de der betaler skatte være meget motiverede til at undlade at købe noget sort.

olivier goulin

Heinrich,

Jeg ser ikke den store forskel, bortset fra, at det så betyder, at kun folk, der køber tjenesteydelser, slipper billigere i skat.

Men det er selvfølgelig også en bedre målrettet skattelettelse i forhold til at bekæmpe sort arbejde. Man giver kun skattefrihed for de penge, der bruges på tjenesteydelser.

Så i den forstand, er det nok et bedre forslag, ja.

/O

Heinrich R. Jørgensen

Olivier, jeg er sikker på at det kunne virke godt ;-)

Og så er det jo kun rimeligt, at de penge der bevæger sig fra borger til borger, ikke konfiskeres af staten undervejs. Det kunne modellen netop sikre.

Det er jo det rene idioti, at enhver forsøger at lege håndværker, automekaniser, havemand, frisør og meget andet, hvis man ikke har evner, og blot undlader at få kompetente til at gøre arbejdet, fordi det er alt for dyrt fordi staten kræver sin del af kagen for hvert eneste led.

I sidste ende vil der være én der betaler indkomstskat. Det må være rigeligt. Og rimeligt.

Ikke nok med at sort arbejde kan reduceres. Det betyder at de mange der ikke vælger at få gjort arbejde sort, fordi de ikke lige kender nogen, eller synes at selv sort arbejde er alt for dyrt, uden besvær kan henvende sig til lovlydige virksomheder, og få dem til at lave noget af det man gerne selv vil være fri for. Hvem bryder sig om rengøring, f.eks.?

Jeg har ikke regnet på det, men skulle S + SF stå og mangle 15 mia, skulle det ikke undre mig, om en sådan skatteomlægning kunne betyde langt større indtægter til statskassen end udgifterne, som konsekvens af et sådant skattefradrag.

Det er såmænd bare et spørgsmål om at omlægge beskatningen fra indkomst til forbrug!
Lad dog endelig folk tjene, hvad de vil/kan med 0 % skat.
Til gengæld kan fladskærmen og de indfløjne jordbær i december osv. gerne have 200% moms på sig!
Det vil oven i købet gavne både miljøet og spare på globale ressourcer!
Vi kunne endda være så heldige, at EU smider os ud! ;-)

olivier goulin

Nic,

Også en interessant model.

På sæt og vis det mest fornuftige og logiske
Men den vil jo give et meget usikkert/uforudsigeligt/svingende skatteprovenu til staten.

Det bliver sikkert svært at lave finanslov efter.

/O

olivier goulin

Heinrich,

Jeg tror ikke på, at det vil være en fordel for staten.
Jeg tror, det vil betyde et betrageligt tab i skatte- og momsprovenu. Det kan næsten ikke andet.

Faldet i sort arbejde kan slet ikke opveje tabet fra alle mellemledene.

/O

Olivier,

jeg kan ikke lige se, hvorfor det skulle blive mere svingende efter systemet er indkørt?

Iøvrigt vil det være sundt for Staten at lære den disciplin at operere med en reserve i tilfælde af svingende indtægter og udgifter uanset skattemodel!

olivier goulin

Nic,

Fordi folks forbrug er svingende.
I perioder sparer de op - i andre, bruger de løs.

Og navnlig hvis du påtænker differentieret moms, bliver det også svingende, afhængig af, hvad de køber.

Kildeskatten er derimod ret stabil.

/O

Olivier,

jeg tror i praksis, det vil komme ud på et efter indkørsel.
Folks indkomst er også svingende!
Og moms og afgifter er jo i forvejen ikke nogen lille post på budgettet!
Jeg vil vove at fastholde, at maximering af indkomst og minimering af forbrug (især "importeret luksus") er et sundt grundprincip!

olivier goulin

Johannes,

Det er vel i princippet ikke anderledes end i dag, hvor landende har forskellige momssatser.

Men en momssats på 200%, vil selvfølgelig sætte ekstra skub i grænsehandlen :-)

/O

Heinrich R. Jørgensen

Olivier:
"Faldet i sort arbejde kan slet ikke opveje tabet fra alle mellemledene."

Der sker jo lige pludseligt det, at de eller sorte indkomster skal beskattes, og kommer frem i lyset. Nogle personer der kan få et job pga. ordningen, vil ikke længere være på offentlig forsørgelse i samme grad som før, og det skal også indgå i regnestykket.

Hvad at give en klækkelig skatterabat for køb af serviceydelser, mens materielle goder ikke kan fratrækkes, betyder det måske, at man vil vælge anderledes. Nok kan man ikke leve af at klippe hinandens hår, men der er adskillige grunde til, at det er bedre hvis private flyttede forbruget fra materieller goder til serviceydelser.

I øvrigt fungerer nogle statslige ordninger lidt efter dette princip i forvejen. Vuggestuer og børnehaver, der er løn-intensive, som borgerne betaler et del af som nettobeløbet. Aftenskolekurser, ligeledes med tilskud.

Det interessante er så, hvilke serviceydelser folk vil vælge, hvis der bliver muligt at betale for dem med en almindelig indkomst. Jeg så gerne, at flere valgte at investere i egen videreuddannelse, f.eks.

Heinrich R. Jørgensen

Olivier,

det eneste en høj momssats sikrer, er en høj grad af økonomisk kriminalitet -- og så grænsehandel, hvis marginen er voldsom.

Moms er en ren pengemaskine for kriminelle -- med 200% ville staten hurtigt blive lænset ganske effektivt.

Denmark har i forvejen den højeste moms-sats i EU, og på flere områder en meget høj grad af økonomisk kriminalitet, pga. ringe statskontrol med bl.a. samme. Danmark er verdenscentrum for CO2 kriminelle, f.eks.

Heinrich R. Jørgensen,
På et tidspunkt ville jeg sætte mig lidt ind i procedurerne omkring handel med Co2-kvoter, men stødte på et ministerielt dokument hvoraf det fremgik at disse handler blev foretaget i hemmelighed på grund af risikoen for sats-spekulation, og jeg blev klar over at indsigt i området kræver et dybere studie - har du et link til en kilde der kan løfte lidt af sløret til dette oplagte svindelobjekt?

Ikke noget uoverstigeligt problem d´herrer!

Ved en afskaffelse af indkomstbeskatning vil vi få tusindvis af ledige skattefolk, som kan omskoles til toldere ved grænsen!
Og kontrol af vareindførsel der, er nok alt andet lige nemmere end kontrol af tusindvis af arbejdspladser og mennesker over hele landet!
Jeg påstår ikke at have vist vej til Utopia, kun en bedre model end den bestående!

Men ja, vi kommer nok til at genforhandle vores forhold til EU, hvilket jeg ikke ser som nogen ulempe!

Denne debat minder om pladeindustriens jammer over piratkopier. Men som med piratkopierne, som kun erstatter en brøkdel af et realistisk salg. Så udgør sort arbejde også kun en brøkdel af realistisk arbejde.
Det sorte arbejde og den kopierede musik vil aldrig i fuld udstrækning blive erstattet af legale køb.

Så når skatteministeren vil bilde os ind at alle vores problemer ville forsvinde som morgenduggen, hvis bare der ikke fandes sort arbejde, er han fuld af løgn.

Skulle han ikke hellere se at få indkrævet den store skattegæld ... 30 -40 - 50 Mia, husker ikke hvilket.

Her behøver han ikke rende rundt på gade og vej. Han ved lige nøjagtig, hvem det drejer sig om.

olivier goulin

@Per Jongberg

Ja, det må du nok sige.

Gad vide, hvad der egentlig er rationalet bag?
De må da vide, at det ikke hjælper en snus.

Jagten på sort arbejde er helt omsonst; spild af tid, penge og kræfter. De kommer det aldrig til livs uden en vidtgående skattereform.

Der kan ikke engang være stemmer at hente i det. Næsten alle gør det jo.

/O

Heinrich R. Jørgensen

Olivier Goulin:
"Der kan ikke engang være stemmer at hente i det. Næsten alle gør det jo."

Sorte arbejde, naturalieøkonomi, tjenestebytte og den slags er uundværlige elementer, når opgaverne ikke kan løftes indenfor den legale økonomis rammer.

Problemet handler om, at staten vil have en del af kagen, i mellemværender mellem borgere -- det burde ingen fornuftige mennesker acceptere. Hvad rager det staten?

Følgeproblemerne er, at den sorte økonomi undergraver den legale, at det fremme snyd med sociale ordninger, og meget andet, der rammer staten på pengepungen.

Derfor -- afskaf dobbeltbeskatning af løn. Ligesom moms ikke handler om at der akkumuleres 25% afgift per led, men at der i sidste ende (sidste led) bliver betalt 25%.

Steffen Dickhudt Christensen

Gad vide hvad det koster at køre den kampagne ?
Pengene kunne sikkert være bedre givet ud på at få ansat flere folk i skat, folk som tager telefonen når man ringer til skat.

Hanne Christensen

Når 80 % af befolkningen benytter sort arbejde, og kun ganske, ganske få af de sortarbejdende bliver snuppet (og det gerne så dem, der ligger ned i forvejen, nemlig kontantarbejdere m.m.) er sort arbejde reelt lovliggjort, pånær, hvis det er udført af personer på overførselsindkomst.

Selvfølgelig ville jeg så også anvende sort abejde, i det omfang, jeg havde mulighed for det! Jeg vil da heller ikke betale mere skat end andre. Det er fuldstændig absurd at forsøge at tale til danskernes samvittighed. Det svarer jo til at regulere trafikken - uden nogen form for sanktioner og kontrol med dem, der kører for stærkt m.m., og så blot tale til folks samvittighed.

Nu vil jeg tale til politikernes samvittighed, for det er her hurtlen er. Hvorfor forbyder I ikke blot at modtage sort arbejde. Så enkelt er det!

Det ville få sort arbejde til at falde dramatisk. Det kunne sagtens kombineres med et forslag fra en debattør om, at man kunne fradrage en vis del af udført arbejde i indkomsten, hvis man kunne finde en model herfor, der administrativt kan håndteres. Det kunne debattørerne måske komme med et forslag til.

Endellg bliver jeg nødt til at spørge til, hvorfor timelønnen er så høj for en håndværker? Jeg mener simpelthen de danske håndværkere har et problem her.

Men altså, det skal gøres strafbart at modtage sort arbejde. Alt andet er hykleri og pjat.

Grom Andresen

Man kunne finde mange flere milliarder i de multinationale selvskaber, ved blot at indføre en simpel regel om, at man betaler skat i DK, ellers må man sælge sine vare og ydelser i andre lande.

Det er desværre symtomatisk for VKO at skulle nedgøre de små borgere i samfundet, som eksempelvis de der hjælper naboen. - Hvilket ikke er det samme som at gå ind for sort arbejde.

Men det er altid nemmere at få pøblen til at slås om dobbeltmoral og fordrejninger af fakta - der for det meste handler om, hvem der i virkeligheden bliver tilgodeset af en "blå" regering.

Så længe håndværkeres priser er skyhøje

så længe vil der være sort arbejde.
hvem pokker har råd til at hyre håndværere bortset fra de aller rigeste, og det er da vist dem, der benytter sig aller mest af sort arbejde!!