Læsetid: 7 min.

Et forsigtigt 'fuck you!' til den voldelige normalitet

Judith Butler er en af de mest indflydelsesrige feministiske tænkere gennem de sidste 25 år. Hendes klassiker ’Gender Trouble’ er nu endelig udkommet på dansk. Selv afviser hun, at der er en rød tråd i hendes arbejde
Jødisk kritik. Jeg er jøde og bestemt ikke anti-semit, så spørgsmålet er, hvorfor kritik af israelsk statsvold bliver opfattet som antisemitisk, siger Judith Butler. Kritik af Israels illegale besættelser ligger tværtimod etisk i forlængelse af den jødiske tradition, siger hun.

Jødisk kritik. Jeg er jøde og bestemt ikke anti-semit, så spørgsmålet er, hvorfor kritik af israelsk statsvold bliver opfattet som antisemitisk, siger Judith Butler. Kritik af Israels illegale besættelser ligger tværtimod etisk i forlængelse af den jødiske tradition, siger hun.

18. juni 2011

Judith Butler har gennem de sidste par årtier konsolideret sin position som den ubestridt vigtigste feministiske tænker. Måske skyldes det, at hendes tænkning tilbyder et tiltrængt angreb på vores normalitet og 'sunde fornuft'. Eller måske at hun er god til at undre sig og reflektere over konkrete eksempler. Under interviewet vender Butler flere gange tilbage til sagen om den sydafrikanske atlet Caster Semenya, der i 2009 vandt VM i 800 meter løb. For kvinder. Men efterfølgende blev mistænkt for lige præcis at være for lidt kvinde og for meget mand. Det førte til en kønstest og en midlertidig suspension af det internationale atletikforbund, IAAF. Den blev siden ophævet, og for nylig har IAAF så indført en øvre grænse for testosteronniveauet hos kvinder, der vil konkurrere
somkvinder i internationale løb.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Gustav Valdemar Strange
Gustav Valdemar Strange anbefalede denne artikel

Kommentarer

Christian Thordal

Der er ikke noget som relativister: Så lad os lige bytte lidt rundt på et par af de første sætninger:

»Den verserende debat om Caster Semenyas ret til at konkurrere som kvindelig atlet viste tydeligt, at autoriteterne ikke selv var klar over, hvilke standarder der skulle gøres gældende for at afgøre spørgsmålet [om køn]. De indkaldte genetikere, endokrinologer, psykologer og advokater. På den måde indrømmede man, at ‘køn’ er determineret af en række forskellige og nogle gange modstridende standarder. Så meget for ‘natural genders’.«

[F]or nylig har IAAF så indført en øvre grænse for testosteronniveauet hos kvinder, der vil konkurrere
somkvinder i internationale løb.

Mig bekendt er testosteron en biologisk størrelse.

Vi lader den lige stå et øjeblik!

Thomas Larsen

Christian Thordal:

Det, som forfatteren mener, er nok, at hvis kvinderne bare får nogle testostetron-indsprøjtninger, så kan vi alle være mænd.

Og så kan vi jo glæde os over, at kvinderne helst vil være som os. Vi er også nogle prægtige mennesker.

Marianne Mandoe

Problemet er nok nærmere at nogle kvinder har et natirligt højere niveau af testosteron.

Hvilket med den meget fastlåste kønsopfattelse placerer dem i et limbo hvor de ikke er mænd, men under visse omstændigheder heller ikke kan anderkendes som kvinder.

Det er nogenlunde det samme som at sige at mænd der har tendens til at udvikle manboobs ikke kan anderkendes som mænd længere.

At mennesker stadig FØRST bliver defineret via køn og ikke det at de er mennesker er nok det mest sørgelige.

Thomas Larsen

Marianne Mandoe:

"....At mennesker stadig FØRST bliver defineret via køn og ikke det at de er mennesker er nok det mest sørgelige...."

Hvorfor kommer den slags udtalelser så næsten altid fra mennesker, som først og fremmest tænker på sig selv som kvinder?

Anne Marie Pedersen

Nu har jeg kæmpet mig igennem en del af gendertrouble (som jeg skulle hilse og sige er halv kompliceret at læse - især på engelsk). Har I det Christian Thordal og Thomas Larsen?

Hvis ikke, så gør det lige før I mener at vide, hvad Butler har på hjertet.

Hun kan have ret eller uret. Men hendes tanker bryder fundamentalt med al tidligere vestlig kønsteori. Og som det tit er med forgangsmænd m/k, så kan de kritiseres for meget. Men uden deres tanker, var en hel del afledte tanker og tekster ikke blevet til...

Anne Marie Pedersen

Butlers teorier er i øvrigt ikke særligt feministiske, snarere eksistentielle. Det er filosofi. Men det ved man selvfølgelig ikke, hvis man ikke har læst dem.

Marianne Mandoe

@ Anne Marie

Det at hun er kvinde gør det til feministisk kønsteori.
Det kan, pr. definition, ikke være filosofi der omfatter begge køn da hun er en kvinde.

@ Thomas Larsen
Hvad ved du om hvad jeg definerer mig selv som før alt andet?

Marianne Mandoe

@ Thomas

Hvad kalder man en mand der har kønsteoretiske/eksitentielle ideer?
En tænker eller filosof.

Hvad kalder man en kvinde der har kønsteoretiske/eksitentielle ideer?
En feminist.

Kan de se at der rent faktisk er noget galt med tilgange til de forskellige tanker når der i den grad bliver gjort forskel på om det er ne mand eller en kvinde der har tænkt tankerne?

Anne Marie Pedersen

Jamen så nyd X-factor. Det må være noget nær det vigtigste at bruge tid på. Der er man ikke alene om at sende sms'er...

Personligt vurderer jeg ikke, hvor vigtigt et emne er ud fra, hvor mange der interessere sig for det. Men sådan er vi så forskellige. Nogle værdsætter at historien er fuld af mennesker, der skrev videnskabelige værker selv om de var i modvind. Andre ville måske have foretrukket, at galileo galilei havde holdt mund.

Thomas Larsen

Marianne Mandoe :

Feminister ævler konstant om køn og kalder deres kønsidentitetskrise for en filosofi.

Kunne de i stedet sætte sig udover deres køn og tale om mennesker, sådan som du selv forslår, så ville sagen være en ganske anden. Men det gør feminister jo ikke. De ævler løs inden for deres egen kriseramte rundkreds, til kvinder, om kvinder.

Inddrages maskuliniteten er det ofte kun for at kontrasthere den kvindelige godhed, eller for at promovere de sædvanlige, socialkonstruktivistiske ideer, som det sker i nærværende tekst.

For mig er den intet andet end en feministisk selvterapi, hvor man kan bilde sig selv ind, at kønnet er i opløsning, fordi de intresserede kvinder i virkeligheden lider af fallosmisundelse.

Marianne Mandoe

Og du læser overskriften, og derefter læser du måske, men forstår ikke, resten.

Er der overhovedet en rød tråd?

»Det tvivler jeg meget stærkt på. Det faldt mig aldrig ind at have én, og
hvisder skulle være en, så fungerer den på trods af mig, uden om min fulde bevidsthed«, siger hun. Men hun anerkender alligevel, at det samme spørgsmål bliver ved med at dukke op i hendes bøger: Hvad er et menneske? Hvad tæller og gælder som et menneske? Det er, forklarer hun, også et spørgsmål om, hvorfor kun nogle liv anerkendes
som liv, der er til at sørge over, og hvorfor kun noget vold bliver synligt
som vold inden for massemediernes ramme.

Hvad er et menneske? Hvad tæller og gælder som et menneske?

Det skal man være meget enøjet for at kalde Feminisme.

Hun KALDES feminist af de fleste, der rent faktisk ikke forstår at hun diskuterer KØN, ikke feminisme.

Marianne Mandoe

Suk.... Thomas

Hun har skrevet FEM værker, hvoraf kun det første beskæftiger sig direkte med feminisme.
Resten af værkerne beskæftiger sig med Køn/samfund, Politik/samfund, Etik/samfund og Selverkendelse.

Er en mand der beskæftiger sig med feminisme i en lille del af hans værker så også feminist?

Troels Ken Pedersen

Oh noes, hun bruger lange ord.

Med hensyn til banaliteten burde det være banalt, at der er flere farver at hæfte på folk end lyserød og lyseblå, og at farverne er til forhandling undervejs.

Desværre er det i praksis ikke banalt.

Anne Marie Pedersen

Kære debatvært

Kunne du ikke også slette mit svar på Thomas slettede indlæg. Lige nu virker det ret umotiveret når jeg skriver:

Anne Marie Pedersen siger:

Jamen så nyd X-factor. Det må være noget nær det vigtigste at bruge tid på. Der er man ikke alene om at sende sms’er…

Personligt vurderer jeg ikke, hvor vigtigt et emne er ud fra, hvor mange der interessere sig for det. Men sådan er vi så forskellige. Nogle værdsætter at historien er fuld af mennesker, der skrev videnskabelige værker selv om de var i modvind. Andre ville måske have foretrukket, at galileo galilei havde holdt mund.