Læsetid 6 min.

Julian Assange vs. svensk seksualpolitik

Anklageren mod Julian Assange for voldtægt er blevet udlagt som et CIA-komplot, der skal lede til en udlevering og retssag om spionage i USA. Men ny bog hævder, at Wikileaks-stifteren først og fremmest er endt i et svensk storpolitisk slagsmål om, hvad der definerer seksuelle overgreb
Sagen om sagen. Den svenske anklagemyndigheds jagt på Wikileaks-stifteren, Julian Assange, har mobiliseret aktivister til kamp for ytringsfriheden over hele kloden. Her en demonstration i Brisbane i Assanges hjemland, Australien.

Sagen om sagen. Den svenske anklagemyndigheds jagt på Wikileaks-stifteren, Julian Assange, har mobiliseret aktivister til kamp for ytringsfriheden over hele kloden. Her en demonstration i Brisbane i Assanges hjemland, Australien.

Dan Peled
9. juni 2012

Den svenske sexsag mod Julian Assange var fra starten omgærdet af mystik og konspirationer. Anklager om CIA-komplot og »honey-trap« sat op af »mørke kræfter« blev plantet fra Assange-lejren, mens flere og flere utroligt intime detaljer dukkede op i pressen om, hvad der angiveligt skete mellem Assange og to svenske kvinder.

Først endte sagen på Expressens forside. Så blev den pludselig droppet. Kort efter blev den genoptaget og jagten på Assange via Interpol sat ind. Over hele verden så folk forbløffede til, mens en sag, som ud fra de lækkede detaljer lød både mærkelig og kompliceret, blev forfulgt med stor beslutsomhed fra anklagemyndighedens side.

»Der var bestyrtelse og overraskelse verden over, da Assange-sagen kom frem,« siger Oscar Swartz, forfatter til en nyudgivet bog, der gennemgår de seneste 50 års seksualpolitiske udvikling i Sverige i lyset af sagen mod Assange.

»Mange kunne ikke forestille sig, at Sverige ville gøre det her, så de spekulerede automatisk på, om andre kræfter stod bag. Det ved jeg intet om, men jeg ved, at i et svensk perspektiv er det slet ikke særligt overraskende, at det blev håndteret på den måde,« siger han.

Oscar Swartz er liberal forfatter og har været toneangivende debattør i både den internet- og seksualpolitiske debat i Sverige i det seneste årti. E-bogen har fået titlen A Brief History of Swedish Sex – How the nation that gave us free love redefined rape and declared war on Julian Assange og er helt bevidst skrevet på engelsk. Den er henvendt til det internationale publikum, der når Assange om kort tid sandsynligvis bliver udleveret til Sverige, igen vender sin opmærksomhed mod sexsagen. De skal forstå, at Sveriges rygte som et seksuelt liberalt og frigjort land bestemt ikke længere er retvisende. For »Sverige har udviklet en overfølsomhed over for seksuelle hændelser, og den konstant udvidede lovgivning omkring sex er nu blevet en demokratisk risiko,« skriver Swartz.

Seksuelle minoriteter

Det startede ellers så liberalt. I 1950-60’erne indeholder vovede Ingmar Bergman film teenagere, der har sex uden for ægteskabet, en kvinde der svømmer nøgen og siden både nøgenhed og en scene med kvindelig masturbation. Frigjorte film der forarger over hele verden. Seksualundervisning indføres i skolen, og lægen Lars Ullerstam skriver i 1963 bogen De erotiske minoriteter, der præsenterer radikale krav: Forbuddet mod porno skal ophæves, og der skal åbnes lovlige bordeller med lavere priser til folk uden indkomst og med særlig fokus på at give handicappede seksuelle oplevelser. Bogen slutter af med den marxistisk inspirerede parole: »Erotiske minoriteter af alle kategorier, foren jer!«

Perioden frem til midthalvfjerderne er ifølge Swartz præget af seksuel liberalisme, der udspringer fra kulturlivet, og som staten reagerer på med deregulering og forståelse. En håndtering der ændrer sig markant fra slutningen af 70’erne.

Sexklubber bliver forbudt, der begynder at blive rejst krav om kriminalisering af prostitutionskunder, og selv den legaliserede pornografi bliver hårdt angrebet, særligt efter en kritisk dokumentar om arbejdsvilkårene i pornoindustrien bliver vist for en række riksdagsmedlemmer i marts 2000.

»Pornografi handler hverken om erotik eller seksualitet, sensualitet eller kærlighed. Nej, det er degradering, misbrug, tortur og voldtægt, som udspiller sig foran os,« siger Carina Häag, daværende riksdagsmedlem for Socialdemokratiet. Senere står hun også i spidsen for krav om, at regeringen skal kræve hotellers tv-pakker 100 procent pornofri.

»Det gik galt, da det samfundsmæssige perspektiv skiftede fra, at sex blev set som et gode, og samfundet skulle inkludere, at mange forskellige havde et sexliv, inklusive dem med handicap – til, at det nu bliver set som noget dårligt. Vi er gået tilbage til 50’erne,« siger Oscar Swartz.

I 1999 forbydes køb af seksuelle ydelser i Sverige. Politiindsatsen målrettes mod at bekæmpe sexkøb og hoteller instrueres i at ringe til politiet, hvis de ser mænd gå ind på hoteller i selskab med udenlandsk udseende kvinder. Voldtægtsdefinitionerne ændres tre gange i løbet af 00’erne. Straffen sættes op, og flere og flere ting falder nu ind under den grove voldtægtsdefinition i stedet for det mildere »overgreb«. Fælles for både pornografi-, voldtægt- og prostitutionsdiskussionerne er ifølge Swartz, at de alle sammen udspringer fra et stærkt feministisk miljø i Socialdemokratiet, der sætter de forskellige enkeltdele i en overordnet samfundsmæssig ramme, der handler om mænds undertrykkelse af kvinder.

»Sex bliver næsten aldrig diskuteret i Sverige fra et biologisk, socialt eller kulturelt perspektiv, det bliver kun set fra et politisk perspektiv. På den måde bliver sex enten til noget, der er godt eller til en form for overgreb,« mener Oscar Swartz.

Tilspidset konflikt

Wikileaks-stifteren, Julian Assange, er sandsynligvis ganske uvidende om de svenske seksualpolitiske diskussioner, da han den 11. august 2010 lander i Stockholm for at holde oplæg for blandt andet en gruppe kristne socialdemokrater. Det er efter Wikileaks-gennembrud med Collateral Murder-videoen, men inden det hele for alvor eksploderer med Irak-lækkene og de diplomatiske indberetninger.

Assange har i løbet af få dage både sex med den kvinde, der arrangerer hans foredrag, samt en beundrer, der dukker op som tilskuer. Nogle dage efter anmelder de to kvinder ham sammen til politiet for ét tilfælde af voldtægt, to seksuelle overgreb samt ulovlig tvang begået under forhold, der startede i enighed, men ifølge kvinderne udviklede sig til overgreb.

Hvad der rent faktisk skete bestrides af de to parter, men sagen har støt og roligt udviklet sig til et større politisk slagsmål, der trækker principielle spørgsmål frem i avisernes spalter.

»Spørgsmålet handler om sex, og det faktum, at sex uden samtykke ifølge svensk lovgivning ikke er sex. Det er overgreb. Det er en majoritetsopfattelse i Sveriges Riksdag, og derfor har vi en lov, der kriminaliserer overgreb. At den vestlige, primært mandlige, intellektuelle elite har patriarkalske forestillinger om seksualitet, bør ikke overraske,« skriver Gudrun Schyman, fra Feministisk initiativ i en nyligt offentliggjort kommentar på newsmill.se.

Oscar Swartz’ bog viser, hvordan mange af de centrale personer omkring sagen er en del af det netværk, der i det svenske socialdemokrati i årevis har arbejdet for stramninger på det seksualpolitiske område. Kvindernes advokat Claes Borgström er tidligere ligestilingsombudsmand og har i den forbindelse stået bag udredninger, der skulle undersøge, hvordan man kunne øge antallet af anmeldelser om seksuelle overgreb. I en udredning fra 2005 angriber han blandt andet medierne for at være skyld i, at offentlighedens opfattelse af voldtægt er forkert:

»Mange voldtægter beskrives som hårde og involverende trusler, vold og våben. Kun i to sager ud af 201 artikler – og almindeligvis kun i form af små notitser – var der sager omtalt, hvor en mand voldtager en kvinde, der er samlever,« skriver han.

»Mediedækningen bidrager til opfattelsen af, at nogle seksuelle forbrydelser er mere gyldige end andre, og at nogle former for ofre fortjener mere beskyttelse end andre«.

Med den diametralt modsatte dagsorden står Assanges forsvarer Per E. Samuelson, der i 2007 går skarpt ud og advarer mod domstolenes praksis i voldtægtssager.

»Det er umuligt ved lovgivning at udrydde en virkelighed, hvor folk går på barer, bliver fulde, at ting og sager opstår, og de har sex med hinanden. Det er umuligt at lovgive imod, at parterne nogle gange bagefter vil have forskellige opfattelser, hvor kvinden siger, at det var voldtægt, og manden siger, at det var konsensuelt,« skriver han.

»I over ni ud af ti sager tror domstolene på kvinden og dømmer dem. Et stort antal af de domme er forkerte. Mange mænd bliver dømt på falsk grundlag.«

Nye konspirationer

I Swartz’ bog antydes mange personsammenfald, og selv om man kan se bogen som en afsøgning af mere sandsynlige forklaringer end et CIA-komplot, så ender også den i en ny konspiration. For Swartz er det påfaldende, at Assange-sagen falder sammen med, at en kæmpe skandale rammer den socialdemokratiske valgkamp kun en måned inden Riksdagsvalget. To ukendte mandlige kandidater og aktive LO’ere bliver taget af politiet på fersk gerning i at have sex med to prostituerede i en LO-lejlighed, og skandalen får fuld fokus under valgkampen. To dage efter skandalen bliver Assange anmeldt til politiet af de socialdemokratiske kvinder, og al fokus skifter væk fra Socialdemokraternes egen skandale. Selv vil han ikke uddybe, hvorfor han mener, de to begivenheder så klart skal forbindes.

»De to ting er forbundet i tid. Sagen var overalt i overskrifterne, og det var et problem for Socialdemokraterne, at Expressens stjernerapporter skrev om sagen. Så pludselig bliver Assange anmeldt, og den samme journalist får et tip, der får det hele til at skifte fokus. Det kan sagtens være et tilfælde, det må læserne selv vurdere,« siger Oscar Swartz.

Det er endnu ikke afgjort, hvornår Assange bliver endeligt udleveret, så han kan afhøres i Sverige. Han har tabt sagen om udlevering i alle tre britiske retsinstanser, men har på grund af en juridisk indsigelse i Højesteret forsinket udleveringen yderligere mindst en uge, mens klagesagen behandles.

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

I EN VERDEN HVOR STORT SET SAMTLIGE RETSSYSTEMER FALDER UD TIL DEN MASKULINE FORDEL, SÅ ER SVERIGE SAMMEN MED CALIFORNIEN, DE ENESTE TO STATER PÅ HELE GLOBEN HVOR KVINDER I SEXUALSAGER IKKE GRUNDLÆGGENDE ER DEN SKYLDIGE INDTIL ANDET ER BEVIST

Brugerbillede for Kaspar Olsen
Kaspar Olsen

Handler komplottet om Assange som påstået om sex kan efter helt samme princip påstås; at terroristen og massemorderen Breivik blot var i gang med et voldeligt og morderisk computerspil "da det på mystisk måde hoppede ud" af Breiviks computer og alene derefter efterforske Breiviks blodige mordturne i Norge som et overnaturligt mysterie !

Så ring til "Ghost Busters" så de kan vidne til fordel for Breivik på mandag.

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

Nå de fleste kvinder der udsættes for sexuelle overgreb, er jo allerede dømt uformeldt skyldige i at ville have den sex og vold, de blev udsat de blev udsat for, hvorfor det kun er ca. 10% af voldtægtsofre der anmelder overgrebet af disse 10% falder mnge fra som følge af politiets afvisning af sagen allerede inden den er gået i gang og hvor mange mænd, der kendes skyldige af de få sager, der så rent faktisk
rejses ?

øh ! tjae gad vide hvor mange promille af sexuelle overfald mod kvinder, det rent faktisk så er. ?

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

Er det ikke et overgreb mod en kvinde at tage kondomet af uden hendes accept midt under et samleje ? NÅR HUN IKKE HAR SAGT UDTRYKKELIGT JA TIL DET ? Så man som mand kan nyde det hele bedre og smitte hende med hvadsomhelst ?

I MIN FORSTÅELSE MANGLER DER EN ALMEN DANNELSE DER HVIS MÆND, DER DYRKER ENGANGSKNALD IKKE KAN SE DET KRIMINELLE I EN SÅDAN OPFØRSEL !

Det er sagens kerne ,og det er Sverige klar til at kæmpe for, at man også i enkelt sexuelle forhold har ret til FULD RESPEKT SOM KVINDE ...

det har den selvspejlendee superstjerne ikke forståelse for.... Og jo selv om mand er "super-spy" kan man godt være en dum mandshauvinist det er der både facister og kommunister der har været gennem tiderne... Og. En enkelt dyd hæmmer ikke mandens spyd !

Brugerbillede for Levi Jahnsen
Levi Jahnsen

@Maya

Det et ikke restssystemets opgave at skelne imellem køn eller racer, men at forholde sig til, om der forelægger en strafbar handling eller ikke. At påstå at kvinder skulle være skyldige indtil andet var bevist, borset fra i de to ovennævnte lande, er noget vrøvl.

Sager om voldtægt er strafferetsager, her er der er mindst tre dømmende parter, en dommer, samt to domsmænd(der repræsenterer befolkningen). At voldtægtsager er så svære at dømme hænger sammen med de ofte manglende beviser, og at lave om på dette, ville efter min mening undergrave restsystemets fundament.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Hvorfor vælger redaktionen at illustrere artiklen med et billede af en lille dreng? Hvad har drengen med sagen at gøre?

Brugerbillede for Kaspar Olsen
Kaspar Olsen

Maya Nielsen - I al venlighed

Manden er kvindens legetøj.
Vil han ikke fra start acceptere at være kvindens legetøj på kvindens betingelser - så finder de fleste kvinder bedst og klogeligt en anden action-mand at lege med !

Så tag kontrollen med "dit legetøj" - hvis behovet banker på !

Brugerbillede for Hanne Cetkin
Hanne Cetkin

Man skal være ualmindelig naiv og godtroende, hvis man ikke kan regne ud, at Julian Assange er gået i en »honey-trap« udtænkt af CIA og den store svenske våbenlobby.

Det ville simpelthen bare være for heldigt for CIA og andre magthavere, hvis deres væste fjende viser sig at være er et frådende voldeligt sexmonster.

Den slags tilfældigheder og lykketræf forkommer simpelthen ikke i virkelighedens verden.

Historien om Julian Assanges perversioner er udtænkt i de samme kontorer og af de samme personer som i sin tid fabrikerede løgnene om Saddam Husseins masseødelæggelsesvåben.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Hvis Assange skulle udvises til USA, kunne han ligeså godt være blevet det fra Storbritannien. Nu skal han til Sverige, hvor problemet er en anklage om voldægt. Der er ikke rejst sigtelse eller anklage, men myndighederne vil gerne afhøre manden. Længere er den historie ikke endnu.

Så kan man gisne og fabulere og fantasere. Hvad lavede nu de mennesker i sengen, og hvordan er det nu med de to damers bekendtskab og udveksling af oplysninger om deres seksuelle forhold til Assange.

Man kan også se frem til det svenske retsvæsens behandling af en sådan sag. Sverige er jo berømt for, at elskende, der vil i seng med hinanden, gør klogt i at udforme en skriftlig kontrakt forinden, der i detaljer redegør for, hvad der må foregå.

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

Og hvad så selv om man er usædvanligt naiv ,kan man godt ind i mellem have ret ... Der er da masser af prominente mænd der dypper snabelen her og der og alle vegne, og sikkert som så mange andre , helst uden kondom...og hvorfor skulle en spradebasse som Assange ikke også have befriet Willy lidt for tidligt og endda på dybt vand som så mange andre små dødelige ?

Brugerbillede for Jens Sørensen
Jens Sørensen

Maya,

Din mangel på logik og viden om et retssamfund er uhyggelig.
De 2 kvinder er ikke anklaget for noget og kan derfor ikke være skyldig i den verserende sag.
JA er derimod anklaget.
I et normalt retssamfund er man Uskyldig indtil andet er BEVIST. Det betyder ganske enkelt at anklageren skal bevise at den anklagede er skyldig.
Hvis dette ikke er muligt er man per definition uskyldig. Hvis anklageren siger A og den anklagede siger B, ja så er det påstand mod påstand. Og den anklagede er dermed principielt Uskyldig.
Hvis ikke denne regel var gældende kunne jeg anklage dig for hvad som helst, og du ville så helt uskyldigt blive dømt. Bare på mit udsagn.
Er det et samfund du ønsker ?
Problemet er bare at denne logiske regel ikke gælder ved f.eks. voldtægt i praksis.
Her tror dommeren mere på kvinden end manden, angiveligt i 9 ud af 10 gange på trods af at det er påstand mod påstand.
Selv i DK er det sådan. Bare se på sagen fra Frederecia Banegård, hvor 3 mænd siger det samme men kvinden påstår voldtægt.
Ingen vidner. INTET.
Alligevel bliver mændene dømt. Hvordan er det muligt ?
Og ja, det er sagen hvor kvinden efterfølgende indrømmede at det IKKE var voldtægt men frivilligt.
Kvinden eneste dom var iøvrigt at kun skulle gå til psykolog nogle gange.

Og i Sverige er retssikkerheden i sådanne sager endnu værre end i DK.

Spørgsmålet er ganske enkelt om du synes at det er OK, hvis du bliver dømt og fængslet , bare fordi jeg påstår du har begået et eller andet kriminelt.

Brugerbillede for Jens Sørensen
Jens Sørensen

Michael,

Problemet med en kontrakt, er jo at man så bare kan påstå, der er foregået noget, der ikke er beskrevet i kontrakten.
Og manden er jo pr. definition uskyldig indtil han har bevist det modsatte. Og det er jo svært når der ikke er nogen vidner.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Der er næppe tvivl om at Julian Assange opførte sig som en liderlig rockstar i sverige, og at det nu passer ham at beskrive det hele som var der tale om et CIA komplot. Alt i den mands hoved er et CIA kompålot, oghså han er snarere en konspirationsteoretisk neurotiker snarere end en rationel politisk agent. Dybt beklageligt, iøvrigt, for Wikieleaks er en god ide, og meget af det han har lavet er ikke ene dårligt. Men det der medie-starfucker-pis steg ham til hovedet. Alligevel bør man forsvare ham i denne situation. Der er efter alt hvad jeg kan forstå ikke noget der er gået galt. Ingen af de nævnte kvinder er blevet smittet med noget som helst, eller er blevet gravide. Hvorfor fanden de inviterede ham hjem i deres seng klan man undere sig over. Man behøver bare studere mandens kropsprog og det burde være åbenbart for enhver at manden er en nørd der ikke har styr på sin seksualitet og pikken givet ville tage magten fra ham hvis han er for tæt på det modsatte køn.

Jeg tror forfatteren til artiklen har analytisk fat i den rigftige ende, omend jeg ikke er enig i alt han skriver.

Sagen burde klares ved at Julian erkender sin brøde og giver en offentlig undskyldning til de der kvinder. Men Julian er ikke uden skyld i at det er gået i hårdknude.

Personligt er jeg ikke i tvivl om at det er rigtigt at chancen for at svenskerne skulle udlevere ham til USA er omend mindre end at britterne skulle gøre det samme. Britterne har udleverinsgaftaler med USA det har Sverige ikke. Men som sagt - lidt erkendelse fra Assages side - og en undskyldning for dårlig opførsel, ville være på sin plads. Selvfølgelig er dette ikke voldtægt, det er groft uansavelig og ekstremt dårlig opførsel opførsel, ikke andet, og de der kvinder er ikke uskyldige heller.

Brugerbillede for Søren Lom

JA ja, men intet af al dette forklarer ikke hvorfor det svenske politi aldrig afhørte manden, eller senere blot tog til London og afhørte ham. Det er overordentlig usædvanligt at man bruger Inderpol, anholdelser, arrest og tre domstole blot fordi man ønsker at afhøre en mand.
Det hele virker ude af propotioner, med mindre der er en skjult dagsorden.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Så mener jeg i øvrigt at der er meget der tyder på at den svenske feminisme og lovgivining er gået babanas. Her er klart tale om dårligopførsel, upæn og seksuel umoden opførsel (om man vil), men der er næppe tale om voldtægt! Desuden har også kvinderne en del af skylden for at situationen opstår. Man deler ikke seng med en mand man ved så lidt om hvis man bare er rimelig fornuftig og hvorfor kunne hane ikke bare indlogere sig på et hotel, så kan de jo banke på døren hvis de pinedød vil i seng med ham.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Jeg tror den del af det Lom har midst lige så meget at gøre med manglende selverkendelse hos Assange selv. Jeg tror ikke på teorien om en komplot og jeg tror aldrig der har været skygge af chance for at svenskerne ville udlevere ham til USA. Det her er feministisk politrik gået bananas og en nørd af mand der næppe nogensinde i sit liv har evnet at sige undskyld eller bare se kritisk på sig selv.

Men alt dette til trods mener jeg stadig at Assange skal forsvares med næp og klør. Det er endog utrolig vigtigt, ikke for hans skyld men grundet på det han står for.

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

Jens Sørensen , jovist ,hvis det er påstand mod påstand , og den anklagede er uskyldig til det modsatte er bevist, så er den logiske slutning at den der anklager lyver ind til andet er bevist....
MHT. Retssystemet så jo selvfølgeligt skal man ikke dømme uskyldige,men jeg mener at det til dels er en fejl at der er tale om to helt lige parter i et sexuelt møde mellem mand og kvinde, og at kvinder er i en position hvor hun er helt uforholdsmæssigt mere udsat for sexuelle overgreb, end tilsvarende gælder for er mand,derfor mener jeg godt man kan kræve særligt hensynstagende adfærd fra mænd i et sådant møde. 1. At de sikrer sig kvindens udtrykkelige accept først og at de overholder aftaler om prævention.

2. Kvinder bliver langt lettere smittet med sygdomme der er sexuelt overførte og også væsentligt lettere sterile af disse sydomme end mænd, og

3.desuden er det kvinden, der ved engangsknald skal leve med traumet fra en evt. Abort eller om hun ikke kan bære den løsning,at være den enlige forsørger til et barn, hvis fars støtte hun ikke har...
så dybest set kunne man med god ret gøre det lovpligtigt for en mand, at bruge prævention, i et hvert sexuelt forhold, som ikke har haft en vis varighed .

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Her tror jeg nok vi bliver uenige Maya. Jeg mener det ville være begyndelsen til galimatias hvis vi skulle til at have kondomer ind i straffeloven, det naturlige næste skridt ville være at men mod straf forbød en kvinde at invitere en fremmed man hjem i sin seng efter en våd nat i byen. I det hele taget bør vi så vidt muligt holde straffeloven væk fra folks seksualliv, der hvor der ikke klart og tydeligt er tale om vold og voldtægt eller lignende ting. Almindelig fornuft burde byde at man ikke som kvinde bare invitere en fremmed mand til at sove i sin seng og gør man det bør man også tage et vist medansvar hvis noget går galt. Jeg har desuden også være tilstrækkeligt om mig i mit liv til at vide at mange kvinder har et i mine øjne besynderliget forhold til seksualitet. Der er også kvinder der ikke bryder nsig om kondomer og i øvrigt kan li ting som ikke nogensinde har sagt mig noget.

Det her handler for mig at se om at den Svenske lovgivning er gået i hårdknude hvad angår kriminalisering af seksualitet, at kvinderne involveret her ikke erkender at de også har et ansvar og at Assange generelt er en nørd der er blevet rockstar og ikke rigtigt fatter hvordan man opfører sig, endsige erkende som det var, at han kvajede sig og derefter sige undskyld til de der kvinder for sin tåbelige og uanstændige opførsel. Vi kan ikke se bort fra at der rent faktisk ikke er sket andet end sårede følelser her.

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

Kondomer i straffeloven er vist ikke værre end sikkerhedsseler...som mange heller ikke ynder at bruge...Kvinder er naturligtvis ikke uden ansvar, men jeg mener nu ikke overhovedet det er tale om symetrisk grad af ricisi for henholdsvist mænd og kvinder, og jeg mener faktisk det er fair nok at mænd er sig bevidst at de både er stærkere fysisk og langt mindre udsatte end kvinder i intime situationer og ikke kun indledningsvist...

Brugerbillede for Jesper Wendt
Jesper Wendt

Nu bliver man vel ikke stoppet på gaden uden kondom eller? Hr. Jensen, vil de lige smide bukserne til kontroltjek.

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

Der har i mange år fandtes Syfilis-stammer som ikke kan helbredes med nutidens medicin.Heldigvist ekstrem sjælden ind til nu, men til gengæld er der nu en Gonore' type som er i voldsom fremgang netop her i DK.....og hvor ingen kendt medicin virker...Så måske det ligefrem er en god ide at pålægge alle mænd kondom-tvang, de første 3 uger af et sexueltforhold...Det vil jo betyde kondom pligt hos alle prostituerede og sikkert et glædestrålende fald i Gonokockerne !

Brugerbillede for Jesper Wendt
Jesper Wendt

Det forudsætter jo ingen er utro, så det er en falsk tryghed, jeg ville dog alligevel vente et halvt år og få den hiv test.

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

Ja men når man begrænser amtallet af smittede ved løse forhold, går resten ned automatisk... Det er hovedsageligt hvor der promiskuiteres i flæng at smitte spredes voldsomt..også en måde at reducere i udgifterne til sygevæsnet

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Der er ikke tvivl om at de folk i helikopteren drager en alt for hurtig og let konklusuin, hvad man ofte gør i krig, Deuden er der heller ikke tvivl om de der nede på jorden ved at de er i en farlig situation, den måde de kigger omring gadehjørnet er et eksempel der viser at det ikke just er vestrebrogade de går på, de ved de befinder sig i en krigszone og alligevel bevæger de sig rundt med vagter hvoraf mindst én bærer en ak-47.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Det er først fra den del ahvor man ser en bil komme op og nogen der forsøger at redde en såret at vi kan tale om noget der er begynder at ligne en forbrydelse.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Fremstillingen her blir især syg når man med nærbillder viuser os hvad helokopteren ikke kan se, og hvad vi også kun kan se fordi vi har to pile der peger, at der er talke om to børn. Det kan de ikke vide oig det kan man kun se fordi vi ved at det var tilfælde forde de selvsamme børn senere reddes af soldater.

Konklusion: Den sidste del var drevet af overivrige noget trigger-happy personal. den første del var ikke andet en en misforståelse, en mislæsning af en situation. Afhængig af den generelle situation og sted og tid, kan dette undskyldes. den sidste del, derimod, burde ikke være fundet sted. Den van burde ikke beskydes, det var en alvorlig fejl, også en der nærmer sig det forbryderiske, men det kan kun bedømmes hvor man kender den samlede situation på tidspunktet. Det er ikke Mai-Lay det her, ikke bare noget der ligner. Det er tværtimod US soldarter der redder to børn fundet efter noget der først og fremmest var en forfærdelig ulykke og misforståelse af den slags som uundgåeligt finder sted. At springer bomber på en markedsplads, eller i en moske fyldt med civile, se det er forbrydelse.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Jo men Maya den Gonore’ type er jo mere en årsag der måske kan anvendes til at sige at vi måske burde holde op med at gøre det der grisseri.

Brugerbillede for Jens Sørensen
Jens Sørensen

Maya,

Du har ikke ret i at "anklageren" lyver hvis den anklagede IKKE kan bevises skyldig.
Det betyder blot at der ikke er bevis (nok).
Og det er iøvrigt heller ikke det du skriver.
Du skriver at kvindden (anklageren) er SKYLDIG indtil andet er bevist.
Der er en stor forskel.

Og mht. til din "kontrakt". Ja, man kan jo næsten ikke andet end grine lidt...eller måske græde.
Prøv lige selv at tænke over situationen.
Og iøvrigt var der jo en "kontrakt" mellem JA og de 2 kvinder. Ingen af de 2 kvinder har nægtet at de frivilligt havde sex med JA.
Husk på at an meldelserne først kom meget sent, EFTER de 2 kvinder havde mødt hinanden og fundet ud af at JA havdde været sammen med dem indenfor samme uge.
Husk også på at kvinden i den prmære sag, dagen efter den påståede voldtægt ringede rundt og arrangerede festivitas til ære for JA. Hvem ville gøre det, hvis man var blevet voldtaget dagen før.
Husk også på at den samme kvinde på sin hjemmeside hurtigt slettede indlæg om hvordan man bedst ødelage livet for "svinske" (liderlige) mænd. Nemlig præcist ved falsk anmeldelse af en eller anden sædeligsforbrydelse.

Så nej. En mand er IKKE skyldig, bare fordi en kvinde påstår det.
Desværre viser det jo sig ofte at kvinder fremkommer med falske anmeldelser om voldtægt, incest o.lign.
Mandens liv bliver konsekvent ødelagt for tvivlen er der jo, mens den falske anklage er helt risiko-frit for kvinden.
Det er det man kan kalde resterne af et retssamfund.

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

Jens Sørensen, men det sker dog mindst 1000 gange hyppigere at kvinder udsættes for overgreb, endda helt uden at manden konfronteres.

Så mon vi trods alt kan blive enige om at langt flere kvinder er ofre end tilsvarende mænd ?

Jeg mener vi i disse sager er nødt til at have en tredie kategori af domfældelser, hvor man kan dømmes "muligtvis skyldig" og hvor man kan få udløst en straf, hvis man gentagende gange, f. Eks. 3 gange ender op med en sådan dom.
Straffen kan være et forløb hos en psykiater med ekspertise i sexuelle overgreb og adfærds-modificering..

Desuden er det en dobbelt krænkelse, når en kvinde end ikke får hjælp til i et formelt forum at konfrontere "krænkeren" med sin oplevelse af den sexuelle episode.Og han går også glib af en udviklende indsigt i hvordan hans adfærd kan ødelægge livet for hans offer, måske en indlevelse,han har brug for hjælp til at opnå..!

ROBERT... De fleste af begge køn foretrækker vel at man ideelt set ikke skal bruge kondom.Nu er et nyt forhold jo ikke helt så trygt,mht. til viden om den andens ricikoadfærd sexuelt,og den deri indbyggede riciko for overførte sygdomme og
utilsigtede graviditeter ,om personen er en man kan magte en sådan belastning med.

Brugerbillede for Lars  Poulsen
Lars Poulsen

@Maya Nielsen:

"1. At de sikrer sig kvindens udtrykkelige accept først og at de overholder aftaler om prævention."

Hvordan er det lige at du vil have at dette skal kunne bevises? Hvis det er mundligt så kan manden jo bare sige at han fik accept mens at kvinden kan påstå at det passer ikke. Hvad så? Eneste mulighed er så en skriftlig kontrakt, men underskrifter kan også ret nemt forfalskes så det må være et krav at den kontrakt så skal verificeres af Notarius Publikus inden....

Og nej, det er ikke rimeligt at kvinders påstande automatisk får mere vægt i en retssal. Det hedder nemlig KØNSDISKRIMINATION, og desuden så er der en meget stor del af voldtægtssager hvor kvinden lyver (det er vist ved utallige undersøgelser).

Hvis man i sverige er bange for at manden hiver kondomet af så skal man nok lad være med at gå i seng med en totalt fremmed man lige har samlet op i en bar...
Det er selvfølgelig totalt dårlig opførsel at gøre noget sådant men der er altså også situationer hvor kondomet har knækket og manden så derfor tager det af. Hvordan kan du iøvrigt bevise at det ikke er det som er sket?

Brugerbillede for Katja  Petersen
Katja Petersen

Synes det er en lidt mærkelig diskussion... hvis en mand tager kondomet af under et samleje - jamen så er kvinden da i risiko for at blive gravid!
(Det er ikke os allesammen, der kan tåle hormoner)

Hvis kvinden ikke indvilliger i denne risoko, men først opdager denne handling efter endt samleje så er det da et overgreb... og i min verden, et meget stort overgreb - at risikere en graviditet er ret voldsomt, og et enormt indgreb i et menneskes liv - især hvis graviditeten bliver en realitet.

Desuden er hele ideen om, at fordi en mand har fortaget sig store handlinger - hviket Assange har - ikke kan begå skadelige handlinger mod andre en selvmodsigelse.

Det er en af de historisk mest brugte undskyldninger, for at lade mænd klare frisag for forbrydelser mod kvinder.

Brugerbillede for Lars  Poulsen
Lars Poulsen

@Maya Nielsen:

"men det sker dog mindst 1000 gange hyppigere at kvinder udsættes for overgreb, endda helt uden at manden konfronteres."

1000 gange? virkeligt? Har du belæg for det tal?

Brugerbillede for Troels  H. Poulsen
Troels H. Poulsen

Robert O. Jensen :" Men i en krigszone er det sgu forbandet idiotisk at køre eller bevæge sig rundt sammen med bevæbnede mænd. Det er sådan noget man gør med risiko for eget liv." Og det burde jo selvfølgelig også gælde for Marie Colvin og fotografen, som angiveligt blev dræbt af den syriske regering under et bombardement i Homs eller hvad? Da talte man om mord, selvom journalisterne var der incognito. Desuden har selv de allermest pro-rebel-journalister nu fundet ud af, at rebellerne lokker dem i dødsfælder, fordi døde vestlige journalister kan bruges i propagandaen mod den syriske regering.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9321068/Chann...

Brugerbillede for Katja  Petersen
Katja Petersen

Lars Poulsen

Du har lige bekræftet, kvinder er skyld i overgreb med formuleringen:

Hvis man i Sverige er bange for at manden hiver kondomet af så skal man nok lad være med at gå i seng med en totalt fremmed man lige har samlet op i en bar…

Forargelse over kvindens seksualitet og eget valg af udøvelsen af denne seksualitet, er en af grundene til, kvinder bliver dømt skyldige i overgreb begået mod dem... derfor er jeg enig med Maya.

Brugerbillede for Lars  Poulsen
Lars Poulsen

@Katja Petersen:

Jeg siger ikke at det ikke er et overgreb at hive kondomet af. Problemet er at det umuligt kan bevises.

Jeg er i øvrigt ikke forarget over kvinders seksualitet eller deres eget valg i udøvelsen af den. Kvinder (og mænd!) bør bare indse at der altså er en vis risiko ved at dyrke sex med en vildt fremmed man lige har mødt på en bar. I øvrigt er der mindst ligeså mange kvinder som mænd der insisterer på samleje uden kondom, jeg har mødt flere. Og ja, kvinden kan også finde på at hive kondomet af manden og hvis han er tilstrækkelig seksuelt ophidset så kan hun være sikker på at han gennemfører alligevel (sådan er mænd indrettet biologisk).

"derfor er jeg enig med Maya." Du er altså enig i at retssystemet bør udøve endnu mere kønsdiskrimination mod mænd end de allerede gør?

"er en af grundene til, kvinder bliver dømt skyldige i overgreb begået mod dem…"

Hvad er det lige du snakker om her?

Brugerbillede for Jens Sørensen
Jens Sørensen

Katja,

Der er jo ingen der påstår at JA eller andre der har bedrevet noget stort, IKKE kan finde på at lave noget kriminelt.
Det er direkte manipulation og fordrejning af debatten.
Vi tillader os bare at sige at i et retssamfund skal man dømmes på beviser før man er skyldig.

Desværre er der sket et skred i denne logik.
Nu hedder det "delt bevisbyrde" og de mest rabiate feminister ønsker ligefrem "omvendt bevis byrde" Men selvfølgelig kun i sager hvor det er mænd, der bliver ramt.

Maya,
En kategori "muligvis skyldig" !!!
Det betyder jo bare at hvis man laver en "påstand mod påstand" 3 gange, ja så bliver den anklagede dømt pr. automatik.
Så hvis jeg anklager dig for sexuel krænkelse 3 gange kommer du i fængsel.
Eller skal det kun gælde mænd ?
Og for hvilke andre former for kriminalitet skal det gælde ?
Mord og grov vold er trods alt væsentligt værre en voldtægt. Men det er der aldrig debat om.
Skal vi så her bare dømme folk 1. gang når der er en "påstand mod påstand" situation ?

Voldtægt er en form for kriminalitet ud af mange, og burde behandles på samme måde som andre former forkriminalitet mht. skyldsspørgsmål.
At dette ikke er tilfældet er ganske enklet leflen for den politiske korrekthed.

Brugerbillede for Jens Sørensen
Jens Sørensen

Og hvad skal straffen være for kvinder, der bevidst ædelægger kondomet i et forhold, hvor manden IKKE ønsker børn ?
Ikke alene er det så voldtægt mod manden. Men manden skal mod sin udtalte vilje være far i resten af sit liv. Vel nok det største indgreb i en persons liv man kan forestille sig.
Det må da mindst give dobbelt livstid.
Og manden skal jo bare påstå at det var mod hans vilje og/eller kvinden ødelage kondomet med vilje.
Ingen bevisførelse KUN en påstand.

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

NEJ jens Sørensen for om en kvinde igen går i seng med en mand hun har anmeldt, så må det altså kunne siges at være forventeligt...Så der skal naturligtvis ikke være mulighed for at den samme inden for kort tid kan smidde den ene anklage efter den anden efter den samme mand,medmindre det da er decideret voldtægt. JEG HAR MØDT KVINDER HVOR DERES EKS MAND HAR OPSØGT DEM OG VOLDTAGET DEM SOM STRAF FOR AT DE VILLE GÅ FRA HAM.... Her er det naturligtvis helt urimeligt om kvinden ikke kan rejse en sag, ja jeg kender endda til et tilfælde hv or han gjorde foran deresd fælles børn...som man jo ikke må bruge som vidner.

Det jeg her foreslår er kun for nye forhold...og for at forhindre at en mindre stærk kvinde midt under et sådan møde udsættes for at manden hiver kondomet af. HER ER DET SÅ SMART AT ANSVARET ALENE ER MANDENS, DA HAN ER SVÆRET AT GENNEMFØRE ET SAMLEJE MED MOD HANS VILJE...af gode grunde !

Brugerbillede for Maya Nielsen
Maya Nielsen

Mht til beviser for de uendeligt mange sexuelle overgreb mod kvinder og piger, kan jeg kun referere til mange undersøgelser der viser at knapt h ver tiende kvinde anmelder det hun selv anser for voldtægt...Ud over voldtægt er der mange andre krænkelser af sexuel art.Her kan jeg f.eks fortælle hvordan jeg f.eks. På Grølnad som teenager når jeg skulle ind i en af de få butikker for at købe ind måtte passere en flok mænd der stod tæt så jeg ikke kunne komme langt uden om dem, at jeg så fik hænder i skridtet og gramsende fremmede vamle hænder på mine bryster og måtte hakke godt igen med håndkantslag for at komme ind i butikken....og de syntes det var så sjovt...gosh ! Kvinder på planeten finder sig i meget mere end mange mænd tror.. Og de er sgu end ikke gentlemænd nok til at indrømme at mænd overhovedetg ikke i et tilnærmselsesvist omfang udsættes for noget tilsvarende....lighedsforståelsen er blevet en pligt også der hvor den slet ikke eksisterer. Vanvid !

Brugerbillede for Katja  Petersen
Katja Petersen

@Lars Poulsen

Det at du mener, samfundet dømmer til fordel for kvinder, gør, at du som udgangspunkt har en oplevelse af retssystemet, jeg ikke er enig i.

Mit argument går ud på, at grundet din indgangsvinkel til kvinders seksualitet - at kvinden bare kan lade være med at være seksuelt aktiv, inden for dine ideområder om, hvornår en kvinde har moralsk ret til at udøve sin seksualitet -
kriminaliserer du kvinden.

Du moralisere over kvindens seksualitet, hvilket indskrænker hendes seksuelle rettigheder.

Ergo, kvinden har et ansvar for evt. overgreb.

Derfor er kvinden dømt til et moralsk medansvar i et overgreb - sådan lidt a la "hun havde lårkort kjole på, derfor blev hun voldtaget"

@ Jens Sørensen

Vil lige gøre opmærksom på, at jeg ikke har taget stilling til Assanges skyld eller uskyld.

Jeg har reageret på et par af de ovenstående kommentarer, der faktisk har taget stilling til skyld eller uskyld i Assange-sagen – og som mener han er uskyldig, fordi han har lækket nogen oplysninger – oplysninger, jeg er dybt taknemmelig for, manden har lækket.
Det var derfor jeg skrev:

”Desuden er hele ideen om, at fordi en mand har fortaget sig store handlinger - hvilket Assange har - ikke kan begå skadelige handlinger mod andre en selvmodsigelse.”

Derudover har jeg ikke taget stilling til retslig skyld, men kun til samfundsmoralsk skyld.

Er i øvrigt forarget over, at en del skribenter opfatter det, at fjerne et kondom under samleje uden kvindens samtykke, betragter det lidt som en drengestreg – selv betragter jeg det at få børn, som en ret stor beslutning.

Brugerbillede for Jens Sørensen
Jens Sørensen

Katja,

Hvem helt præcist har påstået af JA er uskyldig ?

Og hermed menes IKKE indlæg hvor man siger at at JA er uskyldig indtil det modsatte er bevidst (som jeg). Dette burde jo og er i andre former forf kriminalitet grundstenen i vores retssamfund.

Sider