Flere sigtelser efter den hårde spionage-paragraf end under alle tidligere amerikanske regeringer tilsammen. Avanceret spionsoftware flere og flere steder i administrationen, som gør det muligt at overvåge og registrere alt, hvad ansatte foretager sig, så lækager kan stoppes og straffes. Det er virkeligheden for whistleblowere under Obamaregeringen. Dermed er den revolution for informationsfriheden, som lækorganisationen Wikileaks for få år siden satte i gang, i fare for at slå over i sin modsætning.
»Aldrig før er der blevet slået så hårdt ned,« siger Kathleen McClellan, juridisk rådgiver i Government Accountabilty Project, der repræsenterer og støtter whistleblowere i blandt andet retssager. Den hårde linje afskrækker ifølge Kathleen McClellan andre whistleblowere fra at videregive materiale om ineffektiv regeringsførelse eller statslige ulovligheder. For selv hvis du som whistleblower følger reglerne og først rapporterer det ad de rigtige kanaler til det politiske system, kan du ikke vide dig sikker.
»Sagerne sender et meget alvorligt signal til alle, der arbejder i offentlige myndigheder om, at selv om du bruger de rigtige interne kanaler, så beskytter det dig ikke mod de allerhårdeste repressalier, som whistleblowere kan udsættes for,« siger hun.
Men oprustningen på den juridiske front er kun en af de metoder, som den amerikanske administration er begyndt at bruge i kampen mod lækager. I juli kom det frem, hvordan den amerikanske forbrugerstyrelse med ansvar for at kontrollere fødevarer og medicin brugte meget indgribende spionsoftware til at overvåge sine ansatte. Softwaren kom fra firmaet SpectorSoft, der selv reklamerer for det på sin hjemmeside: »Overvåg alt, hvad de foretager sig. Fang dem på fersk gerning ved at modtage advarsler omgående, når nøgleord eller sætninger bliver skrevet eller er indeholdt i email, chat eller på hjemmesider«.
Officielle kanaler er de farligste
Softwaren var blandt andet installeret på computere hos flere medarbejdere, der var mistænkt for at lække oplysninger til medierne om styrelsens dårligt fungerende kontroller. Den overvågede målrettet alle kontakter mellem medarbejderne og journalister og kongresmedlemmer:
»Dybgående overvågning af ansatte bliver mere og mere almindeligt,« siger Kathleen McClellan. Det plejede at være noget, der kun skete i efterretningstjenesterne. Alene SpectorSoft har angiveligt 12 offentlige myndigheder blandt kunderne.
Mens nyhederne om oprustning mod whistleblowere løbende dukker op i USA, er Wikileaks, som for alvor satte kampen for informationsfriheden på den globale dagsorden, foreløbigt sat ud af spillet. Organisationen bruger alle kræfter på Julian Assanges juridiske problemer med sexsagen i Sverige, og har de sidste to år ikke haft en sikker platform, der gjorde det muligt for whistleblowere at lække anonymt. Det, der var kernen i Wikileaks’ koncept, gik ned, samtidigt med at centrale folk forlod organisationen på grund af uenigheder med Assange i slutningen af 2010. Det er et problem, for de seneste sager i USA viser, at den almindelige måde at lække materiale til medierne på er blevet for risikabel, forklarer Andy Greenberg, journalist på finansmagasinet Forbes.
»Mange af de her sager viser, at den traditionelle type for lækager uden kryptering og anonymiseringsværktøjer ikke længere fungerer. Det er meget farligt bare at emaile dokumenter til en journalist. Og at gå igennem de officielle kanaler er endnu farligere,« siger han. Wikileaks’ lækagesystem var programmeret således, at der både blev brugt kryptografi og anonymiseringsværktøjet Tor. Det betød, at whistlebloweren ikke bare kunne vælge at være anonym. Det var tvungent.
»Systemet hævede barren i den kamp, der hele tiden foregår mellem anonyme whistleblowere og dem, der gerne vil identificere dem. De gav whistleblowere et forspring i en periode,« siger Andy Greenberg.
Byggede videre på tradition
Andy Greenberg har dækket Wikileaks indgående i årevis og udgiver om et par uger en ny bog, der undersøger bevægelsens rødder i 90’ernes cypherpunk-miljø. Cypherpunkerne var aktivister med særligt fokus på anonymitet og sikkerhed helt tilbage fra computeralderens tidlige stadier. De var organiseret omkring aktive mailinglister, hvor overvågning og kryptering blev diskuteret principielt, mens der løbende blev skrevet software, der kunne sikre anonymitet. Anonymiseringsværktøjerne var ifølge cypherpunkerne nødvendige for frihed i den digitale tidsalder. Privatliv kunne ikke sikres med lovgivning mod den altid indgribende stat. Det kunne kun sikres ved computerkoder.
»Cypherpunkerne var klar over, at den tradionelle whistleblower, der lækker oplysninger til medierne, var truet af den moderne overvågningsstat. Cypherpunkerne var besat af de overvågningskapaciteter, regeringerne havde. Derfor begyndte de at udforske anonymiseringsværktøjer,« siger Andy Greenberg. Aktivister fra netop det miljø var i midten af 90’erne vigtige i udviklingen af Darknet, et anonymt computernetværk, hvor blandt andet lækager kunne cirkuleres sikkert, og som kan ses som et forstadie til Wikileaks.
»Darknet var første gang, at nogen fik ideen til at bruge kryptografi og anonymiseringsværktøjer til at hive fortrolige oplysninger ud af organisationer. De mente, at måden til at motivere whistleblowere var at betale dem for det. At der ville være et marked for stjålne hemmeligheder,« forklarer Andy Greenberg. Siden kom en tjeneste som Cryptome, der længe inden Wikileaks lækkede store mængder fortroligt materiale på internettet uden om pressen. Men mens Wikileaks blev kendt over hele verden, er det stadig kun få der kender forstadierne. For mens de tidlige tjeneste måske var teknisk effektive, så havde de ikke en karismatisk og kontroversiel frontfigur som Julian Assange:
»Wikileaks havde en radikal stifter med en dedikation over for åbenhedsmissionen, som man ikke kunne sætte spørgsmålstegn ved. Han forstod, at det, der drev folk ikke nødvendigvis, var penge, men samvittighed. Han var en visionær figur, som kunne overbevise whistleblowere om, at de skulle risikere deres liv for målet om øget åbenhed,« siger Andy Greenberg.
Wikileaks’ deroute
Wikileaks’ problem er ud over Julian Assanges juridiske og diplomatiske problemer, at mange har mistet tilliden til projektet. Wikileaks’ skæbne er i dag knyttet til Assange, og det er ikke længere muligt at forestille sig en adskillelse af projektet fra Assanges private problemer, mener Andy Greenberg. Han peger på den store fejl, der sidste år førte til, at de 250.000 uredigerede diplomatiske indberetninger fra amerikanske ambassader endte på nettet til fri afbenyttelse. Wikileaks havde ellers holdt dem tilbage og kun gradvist offentliggjort dem i redigeret form af hensyn til de mange følsomme oplysninger om kilder i dokumenterne. Men en tysk journalist kombinerede et password, som Guardian-redaktør David Leigh havde trykt i en bog om sit samarbejde med Wikileaks med en krypteret fil, der lå frit tilgængeligt på en fildelingstjeneste. Passwordet var det samme til de to og gav ham adgang til de uredigerede og potentielt farlige informationer og afslørede en fundamental sikkerhedsbrist hos Wikileaks.
»Det var en utilgivelig fejl, for det er folk, der er meget forsigtige med deres operative sikkerhed. Kryptografi handler om at være opmærksom på de detaljer, og det var kryptografiens kardinalsynd Wikileaks begik der,« siger Andy Greenberg.
Wikileaks’ lækager har også ændret karakter, siden de ikke længere kan modtage dokumenter via deres normale system. De to seneste kæmpelæk var først hundredetusinder af emails fra efterretningsvirksomheden Stratfor og siden endnu flere emails fra forskellige steder i den syriske regering. Lækkene var gigantiske og ar ingen af tilfældene kommet frem fra whistleblowers, men via hacks begået af folk fra miljøet omkring hackerbevægelsen Anonymous. At Wikileaks nu publicerer den slags materiale skaber ifølge Andy Greenberg problemer:
»Det har ikke den samme legitimitet. Folk er ikke så begejstrede for lækager, der kommer fra hackere, som de er, når de kommer fra samvittighedsmotiverede whistleblowere,« siger han.
»Assange talte selv om, at ’det er insiderne, der ved hvor ligene er’. Om at ’modet er smitsomt’. Det er en stærk ide, der ikke bare kan overføres til at dumpe en masse stjålent materiale i offentligheden. Materialet er for omfattende, og man har ikke en insider, der ved, hvor man skal lede«.
Med Wikileaks foreløbigt sat ud af spillet og uden nogen afløser på vej er spørgsmålet, om myndighedernes hårde kurs skræmmer whistleblowerne væk. Kathleen McClellan fra Government Accountability Project mener ikke, at der er tvivl om, at det betyder, at væsentlige oplysninger ikke kommer frem i offentligheden.
Virker repressionen?
»Spionagesagerne har skabt et lækagehysteri. Før blev whistleblowere bare ruineret og sortlistet, nu har de udsigt til indespærring, og det flytter spørgsmålet op på et helt nyt niveau. Det var slemt nok at stå over for at miste karrieren, men det her er meget værre,« siger hun.
Men at »Obamas krig mod whistleblowere«, som kampagnen er blevet døbt, for alvor vil virke, tvivler Andy Greenberg på.
Selv ikke den grove behandling af efterretningssoldaten Bradley Manning, der angiveligt var Wikileaks kilde til de mest opsigtsvækkende afsløringer, kan for alvor bremse en ny generation af potentielle whistleblowere, mener han. De fleste vil ellers nok se på Manning som det ultimative skræmmeeksempel: Han er 24 år, har siddet i militærfængsel i snart to et halvt år uden dom under elendige forhold, som Amnesty International har kritiseret skarpt. Bliver han dømt, kan han risikere at tilbringe resten af sit liv i fængsel, kun på grund af den risiko han angiveligt skabte ved at lække fortrolige oplysninger fra den amerikanske udenrigstjeneste og militære kommunikation fra Irak og Afghanistan. Men tiltagene mod Manning virker ikke udelukkende skræmmende, siger Andy Greenberg.
»Bradley Manning blev ikke fanget via tekniske metoder. Han afslørede sig selv gennem en personlig fejl,« siger han med henvisning til, at Bradley Manning først blev afsløret efter han havde fortalt en tidligere hacker om, hvad han havde gjort. Hackeren angav ham, og Manning blev anholdt.
»Mange unge med forståelse for teknik ser nu, at de må bruge kryptografi og anonymisering, hvis de vil beskytte sig selv. De ser på Bradley Manning og tænker, at han ville være slupept af sted med det, hvis bare han havde holdt sin mund. Det er den lærdom, som en ny generation af whistleblowere vil tage med sig. De mange sager mod whistleblowere betyder også, at der er mere incitament end nogensinde til, at der bliver skabt et nyt sikkert system for whistleblowing a la Wikileaks,« siger Andy Greenberg.
»Det er katten efter musen, og den leg er kun lige begyndt«.
Ikke sært at Assange frygter at blive sendt til USA.
Jualian Assanges amerikanske advokat, Michael Ratner, siger til den norske venstrefløjsavis Klassekampen, at det bedste udfald på sagen ville være, hvis svenskerne afhørte Assange i London, for det ville sandsynligvis afslutte sagen, mener han.
Hvis det ikke er muligt foreslår han, at problemet løses på følgende måder:
* Sverige avhører Assange i London.
* Sverige garanterer at Assange ikke vil bli overgitt til USA.
* Storbritannia gir Assange fritt leide ut av landet.
* Storbritannia garanterer at de ikke vil godkjenne en eventuell svensk utlevering til USA.
* USA erklærer at de ikke vil straffeforfølge Julian Assange.
Desuden siger Ratner, at som Julians advokat er det vigtigste for ham at holde Assange væk fra USA, ”for her vil de med sikkerhet fengsle ham for resten av livet under svært kummerlige forhold."
http://www.klassekampen.no/60593/article/item/null/slik-kan-asylfloken-l...
Ja men med alle de løgne og deformerede sandheder som politikere taktisk melder ud så kan det jo være befriende ind I mellem at få kendskab til den usminkede sandhed og få et indblik I den søde smigers lag af fernis. Og kendskab til hvordan landene reelt. Vurderer hinanden, jeg håber også at der er nogle Kinesere og Iranere der får lækket noget fra indersiden af deres mentalt fængslende land !
Det allervigtigste aktuelt i sagen Wikileaks er,
At sagen holdes i kog mediemæssigt, at verdens opmærksomhed er rettet imod USA's og Sveriges skændige opførsel overfor Assange og Wikileaks. For hele verden KAN nu se at de har skudt sig selv i foden ved at heksejagte Wikileaks. Og kære Information er desværre implicitte medløber:
”Den mindst ringe” har fremført ufuldstændig kritik af Assange og formentlig tjent på at kreere journalistisk ”stof” til sine læsere, på denne misantropiske misgerning:
Hvorfor fortier Information til stadighed Ecuadors dybe taknemmelighed overfor Wikileaks´ afsløringer af amerikansk ulovlig virksomhed og spionage i Ecuador? Som bl.a. førte til at Ecuador smed den Ecuador landsfjendtlig, løgnagtig og undergravende US ambassadør ud af landet.
Se hele interviewet med præsident Rafael Correa – klik på:
http://assange.rt.com/correa-episode-six/
Dette er den primære grund til Ecuadors uforbeholdne støtte til Assange. Så godt som hele Latinamerika forstår dette og naturligt nok matcher dette kontinentets opbakning til Assange. Hvorfor kan Information ikke afspejle et samlet helheds billede af situationen omkring Assange og WikiLeaks?
Informations dermed implicitte heksejagt på WikiLeaks fortsætter, mens amerikanske generaler har udtalt at ingen menneskeliv er gået tabt pga. afsløringerne, og de udgør intet sikkerhedsproblem. Overfor dette afslører WikiLeaks især USA's, men også NATOs krigsforbrydelser, men hvor menneskeliv vitterlig er gået tabt. Mange af disse er indiskutable krigsforbrydelser. Hvem mon skurken er hér? Hvorfor skriver aviserne ikke meget mere om disse afslørede krigsforbryderser end om Assange?
Hvorfor forfølger The New York Times, The Guardian, Der Spiegel og Information ikke krigsforbryderne med samme ihærdighed som de mangelfuldt og skævt skildrer helten og Nobelpris kandidaten Julian Assange?
Information: ”…myndighedernes hårde kurs skræmmer whistleblowerne væk.” Bl.a. takket være Obamas historisk største heksejagt på whistleblowers og Informations m.fl.s delvise implicitte medvirken hertil.
Der er massiv støtte til Assange jorden rundt – lige fra græsrødder til statsoverhoveder – bl.a. har Tunesiens statsoverhoved også tilbudt politisk asyl til Assange – se hele interviewet med præsident Moncef Marzouki, en ”medical doctor and human rights activist”, en menneskerettighedsforkæmper og af mange betragtet, som den største moralske kapacitet i den arabiske verden – klik på:
http://assange.rt.com/marzouki-episode-three/
Troels Schmidt, US Army Anti War Veterean, B.S. Free Education / Antipedagogy.
Noget der undrer mig ,men som måske hænger sammen med den våbenhandel Sverige har på trapperne med Saudi Arabien (vel efter aftale med USA) . Det der undrer mig er at Sveriges udenrigsminister ikke vil kalde Saudi Arabien for et diktatur, og det selv om intet er forandret hvad angår manglende demokrati og nærmest enevælde omend forvaltet af den ekstremt store, 2000 mand store Saud royale familie... Måske der alligevel er en del flere underhåndsaftaler Sverige og USA I mellem... Selv om jeg har svært ved at tro at den Svenske domstol skulle være politisk influeret... Men man kan jo altid blive pinligt overrasket I sin godtroenhed !
USA kan ikke bære om hele baduljen bliver ustabil på en gang I mellemøsten,det vil simpelthen være for farligt for verdensfreden/ magt-balanceringerne... Men forhåbentligt er det Saudiske styre også er der skal væltes til fordel for reelt demokrati I en ikke for fjern fremtid...!
Whistleblowere er heller ikke populære i Danmark - tænk på "skattesagen" og undersøgelseskommissionen ?
Og der har været andre eksempler i Danmark i de aller seneste 20 år.
Assange har gjort uoprettelig skade på Wikileaks ved ikke bare at overgive sig i Sverige, efter han, som hans advokater indrømmede, voldtog de to kvinder - og så ellers give faklen videre til en mere ligevægtig person, der ikke er præget af voldsom misogyni og fæle impulser.
I øvrigt er hun transkønnet og hedder Breanna Manning. Hvorfor kan medierne ikke respektere det?
Hej Emil
Nu postulerer du igen at JAs advokat siger noget de ikke har sagt.
Sidste gang bad vi om et link, og da vi fik det måtte vi pænt forklare dig at du ikke kunne læse og forstå engelsk.
Så venligt stop med at lyve. Det er ikke pænt gjort.
> Passwordet var det samme til de to og gav ham adgang til de uredigerede og potentielt farlige informationer og afslørede en fundamental sikkerhedsbrist hos Wikileaks.
Sætningen "Passwordet var det samme til de to" er nonsens, og illustrerer meget godt at information ikke har den fjerneste anelse om, hvordan kryptering virker. Det samme var gældende for journalisten fra The Guardian. Sikkerhedsbristen var hos journalisten fra The Guardian, som ikke havde den fjerneste anelse om compuersikkerhed, og ikke hos Wikileaks.
@ Emil "Assange har gjort uoprettelig skade på Wikileaks ved ikke bare at overgive sig i Sverige, efter han, som hans advokater indrømmede, voldtog de to kvinder"
Jeg forstår ikke hvorfor du skriver sådan noget, end ikke hans største modstandere påstår noget sådant.
@ Troels Schmidt:
Jeg er ikke overraskende uenig i din kritik:
Hvis jeg skal tage nogle af dine enkelte punkter,
"Informations dermed implicitte heksejagt på WikiLeaks fortsætter, mens amerikanske generaler har udtalt at ingen menneskeliv er gået tabt pga. afsløringerne, og de udgør intet sikkerhedsproblem."
Det skrev jeg blandt andet en historie om i oktober 2010
http://www.information.dk/248290
"Overfor dette afslører WikiLeaks især USA’s, men også NATOs krigsforbrydelser, men hvor menneskeliv vitterlig er gået tabt. Mange af disse er indiskutable krigsforbrydelser. Hvem mon skurken er hér? Hvorfor skriver aviserne ikke meget mere om disse afslørede krigsforbryderser end om Assange? Hvorfor forfølger The New York Times, The Guardian, Der Spiegel og Information ikke krigsforbryderne med samme ihærdighed som de mangelfuldt og skævt skildrer helten og Nobelpris kandidaten Julian Assange?"
Det passer ikke. Jeg har selv i mere end tre måneder i træk udelukkende skrevet historier på baggrund af de lækkede war logs fra Irak og Afghanistan. Det var virkelig kompliceret materiale, som lagde grunden til at forsvaret nu har indrømmet, at de ikke havde styr på fangeantallet og en lang række andre ting ift fanger i Irak. Arbejde som vi siden har fulgt op i årene efter med aktindsigter og nye afsløringer. Jeg gider ikke at tælle historier, men det researcharbejde udgør 10 gange flere kræfter end Information nogensinde har brugt på historier om Assange.
Du skriver.
"Information: ”…myndighedernes hårde kurs skræmmer whistleblowerne væk.” Bl.a. takket være Obamas historisk største heksejagt på whistleblowers og Informations m.fl.s delvise implicitte medvirken hertil."
Undskyld hvad? Hvordan kan vi være medvirkende til jagten på whistleblowers i USA? Og hvad mener du Assange har med sagerne (bortset fra Manning) at gøre? Jeg synes jo netop, at artiklen problematiserer, at fordi Wikileaks reelt ikke fungerer længere, så er kampen for informationsfrihed presset. Det er vel ikke vores skyld, at Wikileaks submission system gik ned i 2010 og aldrig siden er blevet genetableret. Siden opfylder beklageligvis ikke længere sit formål, og det synes jeg, klart er en svækkelse af whistleblowerens position.
Du skriver desuden:
"Dette er den primære grund til Ecuadors uforbeholdne støtte til Assange. Så godt som hele Latinamerika forstår dette og naturligt nok matcher dette kontinentets opbakning til Assange. Hvorfor kan Information ikke afspejle et samlet helheds billede af situationen omkring Assange og WikiLeaks?"
Jeg forstår ikke helt relevansen af det med Ecuador. Hvad har det af betydning for Assanges sag at Ecuador er taknemmelige for, at der var afslørende ting i cablesne? Det er da fint nok, men mener du ikke, at det er relevant at skrive, at præsidenten har et mildest talt anstrengt forhold til pressen - dokumenteret af bla. RSF og mange andre? http://en.rsf.org/ecuador.html
Sebastian Gjerding
@Jakob Johannsen
Nej, jeg forstår skam fint engelsk. Måske burde du tage dit kvindesyn op til revision hvis du mener, at det at penetrere en kvinde, imens hun sover, eller holde hende nede, imens du penetrerer hende uden kondom, imod hendes ønsker, ikke er voldtægt - du kunne således selv havne i en kedelig situation en dag. At hans advokater i øvrigt påstår, at det ikke længere er voldtægt, når en kvinde stopper med at kæmpe imod, kan jeg ikke bruge til ret meget, for i så fald er begrebet reelt ikke-eksisterende og alle kvinder blot bolledukker med en puls.
At Assange er misogynist, behøver jeg vist ikke dokumentere. Som bekendt er Sverige ifølge ham "feminismens Saudiarabien".
@Thue Janus Kristensen
"Sætningen “Passwordet var det samme til de to” er nonsens, og illustrerer meget godt at information ikke har den fjerneste anelse om, hvordan kryptering virker. Det samme var gældende for journalisten fra The Guardian. Sikkerhedsbristen var hos journalisten fra The Guardian, som ikke havde den fjerneste anelse om compuersikkerhed, og ikke hos Wikileaks."
På hvilken måde? Jeg er godt klar over, at det er en forsimpling (sådan er meget journalistik), men hvorledes er det forkert? Filen på the pirate bay var en krypteret fil, såvist jeg husker AES256, som man med passwordet fra leighs bog kunne dekryptere og dermed få adgang til de uredigerede cables. Det hele kunne gøres fra terminalen, og jeg ved det, fordi jeg selv har gjort det sammen med en teknikker. Resultatet kan du søge i her, hvis du har lyst http://cables.information.dk/ . Hvis du mener, at du har noget at tilføje med en stor viden om kryptering, så skriv det dog i tråden i stedet for bare at postulere uden at dokumentere.
Ovenstående forholder sig iøvrigt til at kilden, Andy Greenberg, fortæller at fejlen med de uredigerede cables har svækket Assange yderligere. En holdning der er indiskutabelt rigtig, hvis man har bare den fjerneste kendskab til miljøet omkring Wikileaks. At printe et password i en bog var helt sikkert en fejl af David Leigh. Men at lægge uredigerede cables på The Pirate Bay i krypteret form med et password, som man ved cirkulerer er også pænt dumt, og skete udover det også ved en fejl. Pointen er dog, at det godt kan være, at du ikke synes, at Wikileaks lavede en fejl, men det var der nu mange andre der gjorde.
@ Emil: Anklagerne fra de 2 svenske kvinder er:
# Undladt brug af kondom trods aftale herom med den ene kvinde
# Afrivning af tøj af den ene kvinde
# At gnubbe sig nøgen mod den ene kvinde
Du har således uret i dine påstande om "tvangsmæssig penetrering" som du kalder det.
Læg iøvrigt mærke til at det endnu kun er anklager, og at dommen ikke er faldet, samt at den ene kvinde levede sammen med ham i en uge før hun anmeldte at han havde gnubbet sig nøgen mod hende og at den anden kvinde skulle tale med veninder - heriblandt den første kvinde - før hun forstod hun var offer for en seksualforbrydelse.
At Sverige er "feminismens Saudi-Arabien" er for mig en morsomhed med en lille sandhed indeni.
Venlig hilsen Morten
@Sebastian Gjerding
> På hvilken måde? Jeg er godt klar over, at det er en forsimpling (sådan er meget journalistik), men hvorledes er det forkert? Filen på the pirate bay var en krypteret fil, såvist jeg husker AES256, som man med passwordet fra leighs bog kunne dekryptere og dermed få adgang til de uredigerede cables. Det hele kunne gøres fra terminalen, og jeg ved det, fordi jeg selv har gjort det sammen med en teknikker. Resultatet kan du søge i her, hvis du har lyst http://cables.information.dk/ . Hvis du mener, at du har noget at tilføje med en stor viden om kryptering, så skriv det dog i tråden i stedet for bare at postulere uden at dokumentere.
Ah, jeg tror bare at det var en kluntet formulering, som jeg misforstod. Tricket var at det simpelthen var samme fil, ikke at passwordet var det samme til to filer. ( http://www.spiegel.de/international/world/leak-at-wikileaks-a-dispatch-d... )
(jeg havde faktisk undersøgt det nærmere selv, og havde håbet at jeg kunne nå at slette min kommentar her på information inden nogen så den, da jeg ved nærmere eftertanke godt kunne se at den var fejlagtig).
Syntes i øvrigt det er interessant at læse om bank blokaden af WikiLeaks:
http://wikileaks.org/Banking-Blockade.html
Disse private financielle institutioner (Visa,MC,Paypal osv.) bestemmer suverent og diktatorisk om Wikileaks skal leve eller dø.
Det er i øvrigt også tankevækkende at Nets prøver med alle de tricks de kan at få Dankortet ned med jorden så vi alle skal bruge Visa/MC i stedet (som de kan tjene mere på og som giver kontrollen over vores betalingsmidler til Amerikanerne).
Sebastian Gjerding,
Kl. 10.12 skriver du afslutningsvis, at det må være relevant at beskrive præsidentens (Rafael Correas) mildest talt amstrengte forhold til pressen.
Jo, men når det bliver brugt til at miskreditere hans forhold til pressefrihed generelt, og det stilles op i forhold til Ecuadors tildeling af politisk asyl til Assange, som en modstilling egnet til at kaste et mistænksomt lys over Ecuadors reelle hensigter - så er det tendensiøs jorurnalistik, efter min mening.
For Information undlader at fortælle hele historien om Ecuadors massemedier, der består af 36 dagblade, 380 radiostationer og 13 tv-kanaler, alt sammen ejet og kontrolleret af syv rige familier. Dette mediebillede er i daglig politisk kamp mod regeringen. Det er derfor ikke underligt, at myndighederne kæmper imod på forskellige måde. Det er ikke mange år siden, Correa vandt over den gamle politiske klasse af landets rige, og han har i 2010 været udsat for kupforsøg. Længere på afstand er diktaturtiden ikke.
Her er et intewiev med Correa på The Guardian . Ca 1.08 min. inde taler han om forholdet til medierne.
http://www.guardian.co.uk/world/2012/aug/24/rafael-correa-assange-ecuado...
@Morten Pedersen
Jeg refererer blot, hvad hans egne advokater har udtalt om hans gerninger, og at dette uomtvisteligt er eksempler på rendyrket voldtægt. Længere er den ikke. I øvrigt er din mistænkeliggørelse af to voldtægtsofre direkte ulækker, ligeså dine betragtninger om det svenske samfund. Voldtægtsofre handler ofte irrationelt efterfølgende - det er behæftet med skyldfølelse, den af dig så fint demonstret, totalt uberettigede mistænkeliggørelse (falske anmeldelser forekommer uhyre sjældent) og "victim blaming," ligegyldighed fra politi og anklagemyndigheds side, manglende anerkendelse af kontaktvoldtægt som "rigtig voldtægt," samt et direkte pinligt niveau af domsfældelser og en forældet lovsamling. Af samme årsager anmeldes de fleste voldtægter slet ikke, selvom de forekommer meget hyppigt. (I Danmark er der ca. 6.000 voldtægter og voldtægtsforsøg om året.)
En velfortjent og ydmygende retræte - UK trækker sig
35 latinamerikanske stater har efter et 5 timer langt internationalt møde fordømt The United Kingdom for at true med at invadere Ecuadors ambassade i London – UK trækker nu i land. Selvfølgelig er dette en enorm støtte til WikiLeaks og Assange.
Troels Schmidt, US Army Anti War Veterean, B.S. Free Education / Antipedagogy
Emil Edelgart
Har du et link eller andet til de to ting du siger at hans advokater siger:
1. Der var penetration mens hun sov
2. At hun blev holdt nede mod hendes vilje mens han penetrerede uden kondom
Det ville være interessant læsning. Derudover har du ret i at mandens holdning generelt til kvinder ikke er den mest venlige.
Mere om den engelske beslutning om ikke at rykke ind i Ecuadors ambassade i The Guardian:
http://www.guardian.co.uk/world/2012/aug/26/assange-ecuador-embassy-safe
@Henrik Nielsen
http://studentactivism.net/2011/07/12/assange-lawyer-concedes/
"He described Assange as penetrating one woman while she slept without a condom, in defiance of her previously expressed wishes [...] '[The complainant] was lying on her back and Assange was on top of her […] [she] felt that Assange wanted to insert his penis into her vagina directly, which she did not want since he was not wearing a condom […] she therefore tried to turn her hips and squeeze her legs together in order to avoid a penetration … [she] tried several times to reach for a condom, which Assange had stopped her from doing by holding her arms and bending her legs open and trying to penetrate her with his penis without using a condom. [She] says that she felt about to cry since she was held down and could not reach a condom and felt this could end badly.'"
...efterfulgt af kvalmende lawyerspeak, der retfærdiggør voldtægterne med, i essensen, "de stoppede med kæmpe imod, derfor var det ikke voldtægt".
Hvad blev der af Danmarks mest markante fløjtespiller, Frank Grevil? Kom han ikke rigtig galt afsted? Er det noget Charlotte Aagaard ved noget om?
Sveriges justitsminister garanterer at JA ikke udleveres til retsforfølgelse i USA, og så er sagen ikke længere. Har Sverige principielle argumenter mod at gøre en sådan indrømmelse? Det lyder ikke rart.
Jeg hørte Frank Grevil i et Radio24Syv program for ikke længe siden, et program, hvor man giver mikrofonen fri til et "partsindlæg", kan ikke huske hvad det hedder.
@Niels-Holger Nielsen
Sverige har allerede love imod udlevering til lande med dødsstraf, og Assange har ikke krav på særbehandling over en voldtægtssag.
Emidel Edelgart
Ja, hvis man ikke er egypter; er der også undtagelser for australiere? Hvorfor optræder du som agent for den svenske stat? Har du ikke noget mere fornuftigt at tage dig til?
Sex, Lies and Julian Assange
- by Andrew Fowler and Wayne Harley
Jeg har lige set denne fascinerende, undersøgende journalistik, super professionel udført australsk TV film - af sexanklagerne, kvinderne og hele den aktuelle situation omkring Julian Assange, Sverige, USA og UK. Nu kan alle se filmen lige her - klik på:
http://www.abc.net.au/4corners/stories/2012/07/19/3549280.htm
Troels Schmidt, US Army Anti War Veterean, B.S. Free Education / Antipedagogy
Sex, Lies and Julian Assange
- by Andrew Fowler and Wayne Harley
Jeg har lige set denne fascinerende, undersøgende journalistik, super professionel udført australsk TV film - af sexanklagerne, kvinderne og hele den aktuelle situation omkring Julian Assange, Sverige, USA og UK. Nu kan alle se filmen lige her - klik på:
http://www.abc.net.au/4corners/stories/2012/07/19/3549280.htm
Troels Schmidt, US Army Anti War Veterean, B.S. Free Education / Antipedagogy
@Niels-Holger Nielsen
Er du sikker på, at jeg ikke er CIA-agent? Illuminati? Jeg kan i hvert fald ikke bare være én, der ønsker retfærdighed for to voldtægtsofre.
@ Emil Edelgart
Du burde læse kildematerialet i stedet for en blog. De ord, du mener er en indrømmelse fra JA's advokaters side er en oplæsning af de svenske anmeldelser. At du ikke opdage det, vidner ikke godt om din generelle viden om sagen.
Hvad har du personligt i mod JA, siden du er ude i en smæde kampangne?
@ Emil. Jeg og vel alle ønsker retfærdighed for voldtægtsofre. Men evnen til at være kritisk overfor anklager lige i kølvandet på en whistleblower der træder USA over tæerne bør vække ens kritiske sans. Du har dømt Assange uden at kende til andet end anklagerne, det virker ikke betryggende.
@Janus Agerbo
Og de medgiver, at hændelsesforløbet er korrekt fremstillet, med den indsigelse at kvinderne efterfølgende samtykkede, fordi de opgav at modsætte sig. Prøv nu at følge lidt med.
@Morten Pedersen
Jeg har skam været der, jeg faldt i ligesom så mange andre, dels fordi timingen var mistænkelig, dels fordi jeg bakker op om Wikileaks' arbejde, dels fordi Assanges personlighedskult gjorde indtryk, dels fordi voldtægtskulturen påvirker os alle. At det krævede en decideret indrømmelse fra gerningsmanden, før jeg valgte at tro på to kvinder, der var blevet voldtaget, er beskæmmende. At andre debattører her på Information skiftevis har argumenteret for, at én gangs frivilligt samleje eller en invitation indenfor i hjemmet giver carte blanche til at voldtage, er direkte kvalmende, og det vidner om, hvordan vores kultur generelt forholder sig til kvinder, endsige voldtægtsofre. Dertil kan man føje en masse konspiratorisk sludder om CIA-forbindelser, feministisk overmagt, osv.
Har jeg dømt Assange alene på anklagerne? Nej. Jeg har holdt hans kvindesyn for øje og forholdt mig til det beskrevne forløb, som advokaterne medgiver, endvidere det faktum at falske voldtægtsanmeldelser er meget sjældne og ofrene utallige.
Emil Edelgart
Det kriminal præventive råd modsiger dig i denne rapport. http://www.dkr.dk/sites/default/files/Voldtaegt-del-VI-vej-gen-retssys.pdf
af den fremgår det at der var 100 sager med falske voldtægtsanmeldelser i DK i årene 2000-2002. 32 kvinder blev i perioden dømt for det.
Der er andre der har argumenteret for Assanges uskyld fordi der ikke er synlige beviser for vold på kvinderne. Det er ganske normalt i henhold til samme rapport, da 28% af anerkendte voldtægtssager ikke indeholder synlige skader.
Rapporten kan også forklare hvorfor de to kvinder forholdt sig med gode miner, inviterede til fest osv. bagefter. Det er for så vidt ikke unaturlige handlinger.
Om han er skyldig ved jeg ikke. Med hans normale holdning til kvinder samt forskellen på det normale kvindesyn i Australien og Sverige ville det ikke undre om han har taget sig nogle friheder. Jeg tror ikke nædvendigvis han er uskyldig i en ting blot fordi han er en helt i noget andet.
Det er da også en meget lille andel ift. 6.000 voldtægter og voldtægtsforsøg om året. Jeg har aldrig påstået, at de ikke forekommer, blot at sandsynligheden er lille - især når der er tale om to kvinder, som siger det samme.
Angående antallet af falske voldtægtsaneldelser - så mener jeg at en voldtægtsanmeldelse der trækkes tilbage bliver registreret som en 'falsk anmeldelse'. Nogen der ved om det passer?
For øvrigt forstår jeg ikke hvorfor Assange skulle frygte at Sverige skulle udlevere ham til USA -- hvis han vitterligt frygtede dette, hvorfor dølen tog han så til Sverige første gang?
@Emil, lidt til dig.
http://www.internationalcommunication.dk/brush-up-engelsk.html
http://www.123abc.dk/danskmappen/Lasetraning/Lasetraning1.html
@Jakob Johannsen
Lige over.
http://lmgtfy.com/?q=rape+culture
http://lmgtfy.com/?q=male+privilege
Nu kan alle se:
DemocracyNow.org´s oversigt af deres mange professionelle gratis Internet TV shows om Wikileaks & Julian Assange.
- klik på:
http://www.democracynow.org/special/wikileaks
-------------------------------------------------------------------
Bl. disse er:
A.)
Julian Assanges´ speech in full from the Ecuadorean Embassy in London:
End the WikiLeaks Witch Hunt: Julian Assange’s Full Address from the Ecuadorean Embassy
- click on:
http://www.democracynow.org/2012/8/20/end_the_wikileaks_witch_hunt_julian
B.)
"Back Off": Assange Attorney Michael Ratner Urges U.K., U.S. to Respect Asylum Decision & Int’l Law
- click on:
http://www.democracynow.org/2012/8/16/back_off_assange_attorney_michael_...
C.)
Daniel Ellsberg: I Congratulate Ecuador for Standing Up to British Empire to Protect Julian Assange
- click on:
http://www.democracynow.org/2012/8/17/daniel_ellsberg_i_congratulate_ecu...
------------------------------------
Please enjoy these great shows at DemocracyNow:
Troels Schmidt, US Army Anti War Veterean, B.S. Free Education / Antipedagogy.
Er der ikke nogen der kan forklare mig hvorfor Assange frivilligt valgte at rejse til Sverige i første omgang, når det efter sigende er så farligt for ham nu at han er berettiget til asyl?
For øvrigt tror jeg ikke USA har så meget imod Assange ... jeg tror de er ret glade for at enhver debat om whistleblowers ender med en diskution omkring voldtægtsanklagerne. (Der var masser af indhold i artiklen som var meget mere relevant.)
@Kasper Hviid
Jeg forestiller mig, at CIA bruger deres Wikileaks-budget på prostituerede og coke.
Emil Edelgart sagde: "Jeg forestiller mig, at CIA bruger deres Wikileaks-budget på prostituerede og coke."
Jeg forestiller mig at du er skabstranskønnet og egentlig længes after at hedde Emilie Edelgart, og har dårlig samvittighed over dine egne penetrationsfantasier.
Man kan forestille sig meget, og så er det vist ikke en gang ulovligt.