Læsetid: 26 min.

Sagen Sass

Der var kun 10 dage, til Folketingsvalget blev udskrevet, da PET udarbejdede et notat om Henrik Sass Larsen og sikrede sig en registrering på toppolitikerens navn. Halvanden måned senere brugte højtstående embedsmænd oplysningerne til at få Sass Larsen til at trække sig som ministerkandidat. Forud for mandagens samråd om sagen fortæller Information historien om ministerkandidaten, der opgav en plads i regeringen på tvivlsomme præmisser, og om statsministeren, der slap for at forsvare en beslutning, som kun hun kunne træffe
Hvorfor blev en vurdering af Henrik Sass Larsens evt. mulighed for at blive sikkerhedsgodkendt blæst op til at spille en så afgørende rolle, når han ikke skal sikkerhedsgodkendes for at kunne blive minister?

Hvorfor blev en vurdering af Henrik Sass Larsens evt. mulighed for at blive sikkerhedsgodkendt blæst op til at spille en så afgørende rolle, når han ikke skal sikkerhedsgodkendes for at kunne blive minister?

Jens Dresling

22. september 2012

Prolog

Onsdag den 28. september 2011 gjorde nogle af landets øverste embedsmænd noget, som ikke er sket før i nyere danmarkshistorie: De lagde så hårdt pres på en folkevalgt politiker, at han valgte at trække sig som ministerkandidat.

Det var den kommende socialdemokratiske statsminister Helle Thorning-Schmidt, der midt i forhandlingerne med SF og de radikale om dannelsen af en ny regering bad sit partis politiske ordfører Henrik Sass Larsen tage til møde i Statsministeriet kl. 12.30. På departementschef Christian Kettel Thomsens aflange kontor på anden sal med udsigt over Christianborgs indre slotsgård viste Kettel Thomsen og departementschef i Justitsministeriet Anne Kristine Axelsson Sass Larsen et notat fra Politiets Efterretningstjeneste. Ifølge Sass Larsens senere beskrivelse af mødet forklarede de to departementschefer, at PET-notatet indeholdt så belastende oplysninger om ham, at han ikke kunne sikkerhedsgodkendes.

Og ved endnu et møde samme aften, hvor også PET-chef Jakob Scharf og den senere socialdemokratiske finansminister Bjarne Corydon deltog, bekræftede Scharf ifølge Sass Larsen, at han ikke kunne sikkerhedsgodkendes.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Engelsted

Konspirationsteoretikere vil sikkert nu sige, at også i Danmark findes det amerikanere kalder the deep state--staten inden i staten.

Kunne de have ret?

Marianne Rasmussen

»Det udstiller hende i så fald som en svag, men også meget kynisk leder.«

Det er vist sagen i en nøddeskal!

Svag, fordi hun lader sig trække rundt i manegen.
Kynisk, fordi magtbegæret og -spillet overskygger alt andet.

Og atter en gang viser HTS intet at ane om hvordan det foregår her i landet. Hun tror åbenbart at alle ministre skal sikkerhedsgodkendes af PET - præcist som i det England og i det Belgien? hvor hun jo har boet i mange, mange år i sit voksne liv. Kort sagt:

Hendes såkaldte skattesag - eller rettere hendes mands skattesag - viser en person som ikke har orden i tingene, intet synes at vide om, hvordan tingene fungerer her i dette land, dette Danmark. Og som sikkert er blevet kørt godt og grundigt rundt i manegen af departements-cheferne embeds-værket; de har sikkert fortalt hende, at Sass Larsen skulle sikkerheds-godkendes af PET. Eller også har hun opfattet det at han skulle sikkerheds-tjekkes som at han skulle godkendes af PET. Igen viser dette HTS som en minister der kun - desværre - er kommet frem - fordi hun er kvinde, og ikke har styr på sagerne...

Og ja - PET - synes at være en stat indeni staten. I de 10-12 der er gået siden 11.sept. 2001 :( synes det som om politikerne frivilligt har afgivet alt for meget magt til PET - og CIA. FBI, M5, Mossad mv. Dog med den væsentlige forskel er CIA, FBI; MI5, og Säpo i Sverige etc. rent faktisk hvert år udgiver et årsskrift (i disse tider også på internettet) om hvem der evt. truer staten USA, eller Sverige og hvor FBI er klare i spyttet omkring osså de højre-orienterede personer som truer f.eks. Præsident Obama, eller Kongressen i USA. Noget sådant mener jeg man skal lede længe efter hos PET.

Og PET er jo også gået bort fra at offentliggøre en års-rapport om deres arbejde, som de begyndte på under VK+O samarbejdet. Og hvorfor? Af hensyn til udenlandske efterretnings-tjenester og samarbejdet med dem. Hvorfor kan dette forsvares - af politikerne - når danskerne også betaler PETS ansattes løn over skatten. Og når alt det som PET forsøger - eller i hvert fald en stor del af det - at holde hemmeligt, ja derom kan man læse i f.eks. CIA's eller FBI''s eller MI5's års-rapporter.

Olav Bo Hessellund

En svag og fej statsminister og et politiserende embedsværk understreger endnu engang behovet for en forvaltningsdomstol til erstatning for ombudsmanden. Den politiske kultur i Danmark har i de senere år bevæget sig bort fra at være en tillidskultur til det modsatte.

Hvem sikkerhedsgodkender i øvrigt departementschef Christian Kettel Thomsen og departementschef Anne Kristine Axelsson og PET-chef Scharf? Dem selv?

Niels E,
Man kunne få det indtryk om en "stat i staten" f.eks. i forb. med sagen om slutdepot for radioaktivt affald:

Man forebygger kritik ved at tage alle dem, der kunne tænkes at give en kvalificeret kritik, med i en alliance.

Se evt. dokumenter mm på min hjemmeside om slutdepotet.

Inger Sundsvald

Jeg synes nu at det ville være passende også at fortælle, at Sass Larsen, iflg. ham selv, trak sig af hensyn til partiet. Hvad han har talt med Thorning om og hvordan, er der ingen der ved, men jeg er overbevist om, at hvis pressen og oppositionen havde fået historien om rockeren og beskyttelse o.s.v., mens Sass Larsen sad som minister i en ny regering, så ville det nok have været svært at føre nogen form for politik.

At man ikke bliver statsminister m/k uden at være brutal, er jeg ikke i tvivl om.

Inger Sundsvald

Ja, og man har nok skønnet, at det var bedre end den politiske hetz mod hele regeringen.

Personligt var jeg lettet over at han ikke blev minister, og det kan da godt være at Thorning også var glad for en god undskyldning. Hvem ved?

MED DET LØSE GRUNDLAG fra PET og statsministeriets embedsmænds gentagende forklaringer; til Sass om at Sass ikke ville kunne blive politibetjent, med PETs lækager og den tynde sag om Sass ,så tegner der sig alt i alt et billede af nogle med PET sammenspiste embedsmænd, der har VILLET skubbe Sass ud af billedet med alle mulige også urimelige argumenter, de har tydeligvis ikke kunnet begrænse sig til alene at være vejledende og oplysende i den yderst tynde sag,og det får embedsmændene til at fremstå som svært partiske og meget uprofessionelle,

Og ja de bør rent ud sagt fyres, når de fejler i så væsenlige problemstillinger som hvilke embeder en folkevalgt kan iklæde sig og på hvilken baggrund

Jeg har nu en yderligere men desværre ikke bevisbar mistanke, og det er at timingen af sagen, PETs lækager og det påfalden i at det er BT der lækker PET viden/informationer også i denne sag, så ser jeg en basis for at tro at der er tale om et mere fatstømret netværk evt. Igennem en loge hvor blå politikkere,PET topfolk og BT har kunnet udveksle informationer i ro og fred og vælge timing af læk til pressen således at "personers omdømme" har været ødelagt mest muligt op til valget, samt at Sass- sagen er blevet fremført på et ubærligt sent tidspunkt i en ny regerings-dannelse.. Og jeg tvivler på at embedsmænd har handlet uden Statsminister løkkes viden i hvornår Sass-sagen skulle lækkes, Barfor har også haft fingre i sagen, og står herefter i et helt andet og mere utroværdigt lys da han ikke medvirker til at belyse sagen men bare taler uden om. JEG ER OVERBEVIST OM AT BARFOD IKKE VILLE HAVE OPFATTET DET SOM EN BAGATEL OM EN AF HANS UDPEGEDE TOPFOLK VAR END I EN LIGNENDE LUSKET RÆVESAKS !

egentligt bør Sass også kompenseres for sin på et alt for tyndt grundlag ødelagte karriere...
5 millioner kroner er ikke for lidt og mest af princip !

Michael Kongstad Nielsen

Det er da helt ny stil, at Ombudsmanden går ud i pressen og debatterer forståelsen af en af hans afgørelser, jf. link fra Albinus. Det mener ikke, man har set før. Han ser nu ud til at slippe meget godt fra det her. Men det er en farlig glidebane.

Den nye Ombudsmand kom skidt fra start med sin afgørelse i sagen om Aarhus Universitets behandling af musikprofessor Linda Koldau, så han har noget at indhente.

Heinrich R. Jørgensen

Staten i staten, kan næppe isoleres til én statslig instans. Forestillingen om den ene superskurk a la Moriarty, Blofeld, Voldemort, Palpatine osv., er velkendt, men sådanne fanges jo aldrig. Ægte superskurke, er snarere 100-armede og 50-hovede væsener...

PET er en bizar konstruktion, der opstod lige efter WWII, på mere eller mindre privat initiativ. En slags modernististisk inkvisationsinstitution, hvilket ikke nødvendigvis er noget skidt. Det kan være en god og nyttig foranstaltning; men er det noget skidt, kan det være meget, meget skidt.

Skulle jeg gætte på hvor mange arme befinder sig, eller hvor disse trækker i tråde, ville jeg nok kigge mest i retning af Justitsministeriets top, Finansministeriets top, der kommercielle mediers ejere, magtfulde organisationer (pengeinstitutter, kreditinstitutter, DA, DI og lignende).

Ja hvor mødes disse top-figurer/filurer det gør de i herre-loger prøv at finde ud af hvilke loger, de forskellige er medlem af !

Heinrich R. Jørgensen

Aktindsigten antyder at PET kunne være en superskurk. Hvis brevhovedet skal tages for pålydende, må man konstatere at der er tale om en tilståelsessag ;-)

Teaser:
»Da jeg boede i Taastrupgaard, var der ingen indvandrere i opgangen. I dag er der kun indvandrere. Der var ingen indvandrere i min skoleklasse. I dag er der kun invandrerbørn på den skole,« siger han. »De mennesker , jeg kender og taler med, lever sammen med flygtninge og indvandrere, som fucker deres liv op: i sportsklubben, i skolen, i alle mulige sociale sammenhænge. Og det er de rasende over. Men de får at vide, at det må de ikke være, at de skal holde op med at være racister. Den holdning irriterer mig helt grænseløst, og den kommer ofte fra De Radikale. De mangler i den grad social empati.«

Henrik Sass taler flere gange om De Radikales »overhumanisme «, der »pådutter andre , at de er dårligere mennesker «. Og han fortæller, at han »tager en pause« fra Politiken for tiden: »Jeg kan ikke holde den ud.«

Statsministeren er socialdemokrat.

Justitsministeren er socialdemokrat.

Sass er socialdemokrat.

Embedsmændene i Statsministeriet, Justitsministeriet og PET er m h t budget, instruktion, udnævnelser o s v totalt i lommen på ministrene

Er der mon nogen, der ikke kan lide hinanden i Socialdemokratiet eller har lavet noget" uelegant " og nu har "røde ører" ???

Hans næse ligner Pia Kjærsgaards. Næppe et tilfælde. Ej heller en sammensværgelse. Som en hvis vis gut engang sagde: Tilfældets musik.

Faktisk har rigtig mange citeret Sass Larsen. Skriv "Da jeg boede i Taastrupgaard, var der ingen indvandrere i opgangen" i Google.

I marts 2008 udtalte Villy Søvndal (SF) sig kritisk om islamisterne i Hizb-ut-Tahrir. Margrethe Vestager svarede: "Jeg kan se, at Villy Søvndal har forladt oppositionen, og at statsministeren allerede har budt ham velkommen på sin side i værdikampen".
Hun mente, at SF-formanden skadede integrationen.
»Det er gratis omgange, og det eneste nye er, at nu er det ikke kun SF's økonomiske politik, der er uansvarlig, men også deres retorik«, sagde Vestager og fortsatte: »I dag ser SF åbenbart en potentiel brandstifter i hver en 12-årig, hvor vi ser en potentiel læge, tømrer eller ingeniør«.
Det var 'naturligvis' tilladt. Men at Henrik Sass Larsen irriterede sig over de radikale og gav udtryk for sine oplevelser og holdninger, er jo noget helt andet.... ikkesandt?

Til Rune Lykkeberg!

Der skriver om demokratiets betingelser, så er her da en dejlig aktuel sag, der meget godt viser hvad der truer vores demokrati mest, når man effektivt kan tilbageholde vigtige oplysninger og dømme folk på et yderst spinkelt grundlag, uden at de har ret til aktindsigt, eller ret til at udtale sig om deres egen sag.
Vi har fået en dejlig aktuel Watergate sag, i Danmark, der vidner om kraftig misbrug af embedsapparatet hos den tidligere regering.

Hvis jeg var regering, ville jeg kuglegrave denne sag. Cit.: "»Der er tale om helt uprøvede, uvaliderede konklusioner, som er udtryk for en enkelt medarbejders vurderinger. Jeg ville aldrig have været bekendt at sende sådan et notat ud af huset.«

Det er det grundlag man har ødelagt en mands karriere på!!!!!!

Sjovt nok samme mand som var en af arkitekterne bag det systemskifte som kom, hvis man kan kalde det.

Det som man effektivt forsøgte stoppet en kæp i hjulet på.

Affæren burde retteligt hedde - Endnu en sag om tøsefornærmethed i RV - M. Helved et al.s meritter ...

Det hele er bare udtryk for endnu et af det RV’s spidskompetencer - tøsefornærmethed - det med at medbestemme i personsager i S - det samme stunt med næsten den samme damebesætning opførte de jo i sin tid også med Svend Auken - I husker ham med alle de rammende metaforer om dette latterlige parti …

Mihail Larsen

Har jeg sovet i timen?

Det er herligt at se, at Anne Albinus igen er på banen. Eller har du været det, uden at jeg har opdaget det? Du gør al det nyttige registreringsarbejde, vi andre har for travlt - eller er for dovne - til.

Mihail Larsen

Kære Jan

Er det ikke muligt for dig at tage bestik af dagens problemer uden at foretage et omvendt feministisk greb: At tale om tøser, tøsefornærmelse o.lign.? At forholde sig til problemerne uden nødvendigvis at anlægge et kønsperspektiv på dem? Det er jo det, vi vist nok er enige om, at feministerne altid gør – både når det er relevant, og når det ikke er – og som er så uendelig trættende, specielt naturligvis når dette perspektiv er fuldkommen irrelevant.

Men du kører i indlæg efter indlæg på efter samme devise. Hold nu op. Du har mange vigtige og skarpe meninger – nogle deler jeg, andre slet ikke – men når du sovser dem ind i en køns-retorik, så bliver jeg træt, meget træt.

Niels Engelsted

Åh, Mihail, kønsspørgmålet er ømt, det ved du fra dig selv. Hvis vi er milde og overbærende over for andre, f.eks. Jan der tydeligvis er hårdt ramt, kan vi måske håbe, at andre vil være milde og overbærende over for os også.

Jamen - kære Michail – du har ret, der er ikke for meget at grine af – måske skyldes din træthed snarere, at du i dagligdagen alt for ofte støder på typerne – og opdager, at du er blevet totalt afvæbnet – du må ikke engang antyde at de er af konstruktion fruentimmer - så vanker der – det er heller ikke mere tilladt at få sig et billigt grin over nogle af de mere eksponerede politikere uden tøj på med deres latterlige meritter – som e.g. rammer titusindvis af danskere på pengepungen på grund af nogle let gennemskuelige ideer i skolelærerflokkens klassekamp mod ordentligt folk - så tag du dem hellere alvorligt – for husfredens og helbredets skyld …

Men vi andre hårdt ramte – med mere eller mindre hang til at gøre det udi ironiens og sarkasmens farlige genre - må gerne grine videre – ik’? – sammen med bl.a. salige Svend Auken – tiden skriger stadig på satire …

Cheers, gamle ven –
”Før eller siden bliver man indhentet af sin egen sarkasme” – André Gide.

Og kære Mihail

Der bliver for øvrigt intet sted påstået - at bemeldte RV-politikeres ageren skyldes – at de er female væsener – det ville jo også være lodret kønsdiskriminerende, imod ethvert forsøg på at skabe ligeberettigelse og være mandschauvinistisk trættende – og derfor helt utilstedeligt …

Das Ding an Sich - er som bekendt ikke noget vi mennesker kan sige ret meget fornuftigt om - og derfor kun kan lade os forbløffe af eller beundre - alt efter temperament … :-)

Torben K L Jensen

Hvad var det lige Sass-Larsen sagde før valget : "De radikale får ikke lov til at flytte et komma i det økonomiske politik" Måske var det den provokation der fik Margrethe Vestager til at indgå det bindende forlig med VK om førtidspension og de andre regler på arbejdsmarkedet der i den grad var et kup S og SF ikke kunne undgå selv om RV ikke kom i regering. Der skal ikke megen fantasi til at forstå at Margrethe Vestager gjorde det til en betingelse at Sass-Larsen ikke blev finansminister.
"I bredeste forstand videreføre VK-regeringens økonomiske politik." Tårn-udfaldet.

Niels Duus Nielsen

Lol, Vibeke Rasmussen, jeg troede også lige et øjeblik, at Jan Weis var tilbage i vor midte. Jeg savner ham faktisk lidt, han var altid mand for en provokerende bemærkning der kunne få mit pis i kog.

Vibeke Rasmussen

… og Niels Engelsted m. fl. Der er mange markante stemmer, der over tid er blevet tavse, uden at vi nogen sinde finder ud af hvorfor. Trist, men det kan jo dårligt være anderledes.