Læsetid: 9 min.

Antifeminismen er blevet en svensk angrebssport

Danske feminister har længe set misundeligt mod Sverige, hvor feminismen overhovedet ikke stod til diskussion. Det gør den nu
Hendukker. I Egalia-børnehaven er er kønnet afmonteret i leg, tiltaleformer, bøger og legetøj. ’Han’ og ’hun’ er erstattet af det kønsneutrale ’hen’. Genuspædagoger sørger for at beskytte børnene mod amfundets forventninger til kønsbestemt adfærd.

Hendukker. I Egalia-børnehaven er er kønnet afmonteret i leg, tiltaleformer, bøger og legetøj. ’Han’ og ’hun’ er erstattet af det kønsneutrale ’hen’. Genuspædagoger sørger for at beskytte børnene mod amfundets forventninger til kønsbestemt adfærd.

Fredrik Sandberg

13. oktober 2012

Min onkel sagde det på sin sædvanlige lavmælte facon. På den der måde, hvor man næsten ikke hørte, hvad han sagde, hvis man ikke lige lyttede. »Jeg er træt af feminismen, den er gået for langt.«

Vi sad omkring spisebordet oppe i hans ødegård i det nordlige Småland, der var blomster på bordet, prinsesstårta og fint porcelæn, og måske var det derfor, ingen tog hans udsagn op. Det havde jeg alligevel aldrig hørt fra en svensker, tænkte jeg, mens vi tog endnu en bid lagkage. Hverken da jeg boede i Sverige i begyndelsen 90’erne eller siden, og da slet ikke fra min onkel, en helt almindelig, ingeniøruddannet, sympatisk middelklassemand først i 60’erne fra en forstad til Stockholm, en mand, jeg aldrig havde set hidse sig op over noget, som havde levet et ligestillet familieliv, altid havde taget sin barselsorlov og halvdelen af opvasken, som altid havde haft de rigtige holdninger – og som pludselig tog afstand fra noget, alle ellers var enige om.

»Ja, jeg synes, det er fuldstændig vanvittigt,« uddyber han, da så vi taler om det.

»Nu skal alle kommuner have en genuspædagog, der går rundt og overvåger daginstitutioner og fjerner dukker og biler fra legetøjet, fordi drenge ikke skal lege med biler, og piger ikke skal lege med dukker. Det mest vanvittige, jeg har hørt, var, da der for nogle år siden blev bevilliget en halv million kroner til et forskningsprojekt om trompeten som genussymbol,« siger han og læser op fra projektbeskrivelsen, der skal »problematisere begreberne mandligt og kvindeligt og nærmere undersøge de forestillinger, som er virksomme og skaber trompeten som markør for mandlighed.«

»Hvad er det for en slags postmoderne videnskab? Det irriterer mig virkelig. Jeg tror, problemet er, at debatten er gået fra at være en feministisk debat til at handle om genus. Den klassiske feministiske debat er forstummet, debatten om ligeløn og kvoter er væk, Feministisk Initiativ (feministpartiet, red.) er ude af billedet og erstattet med forestillingen om at man kan konstruere sit eget køn.«

Sverige er vendt rundt

Min onkel har ret. Der er sket noget med den svenske feminisme, som vi i Danmark enten håner eller hylder. I denne uge skrev den svenske regering et brev til EU-kommissærerne José Manuel Barroso og Viviane Reding og opponerede imod en europæisk lovgivning om kvoter i bestyrelser. Pludselig er tingene vendt på hovedet, pludselig har Sverige en liberal kvindelig ligestillingsminister, Nyamko Sabuni, der er imod kvoter i erhvervslivet. Pludselig har Sverige en borgerlig mandlig finansminister, Anders Borg, som kalder sig feminist, selv om hans parti ikke gør det. Pludselig er tonen i ligestillingsdebatten blevet hård og truende; langt hårdere og langt mere truende, end man nogensinde har set den i Danmark.

»Man skilter ikke med feminismen, som man har gjort tidligere,« siger danske Drude Dahlerup, der er professor i statskundskab ved Stockholms Universitet, hvor hun forsker i køn og politik. Ligestillingen gennemsyrer stadig mediebilledet og det politiske liv, men på en anden måde end tidligere.

»Der er en træthed, man ikke har set før, samtidig med at antifeministerne virkelig er kommet på banen. Jeg er holdt op med at læse kommentarerne, når jeg har skrevet noget i aviserne. Debatklimaet er blevet så hadsk. Der er virkelig sket et skift de seneste par år.«

Genuspædagoger og grillpølser

Måske begyndte skiftet, da Feministisk Initiativ ved rigsdagsvalget i 2010 kun fik 0,4 procent af stemmerne, langt under spærregrænsen på fire procent, og langt fra forhåbningerne om 20 pct. ved partistiftelsen i 2005. Måske fordi partiet røg ind i en intern uenighed om lesbisk/homofili/bifili /transperson-problematikken og på den måde mere appellerede til det unge queer-segment end til de gamle feminister, måske fordi partiet fik dårlig presse. Partiets frontfigur Gudrun Schyman havde ellers gjort sit bedste, da hun under stor mediebevågenhed brændte 100.000 kroner af til politikerugen Almedalen for at gøre opmærksom på lønforskellen mellem kvinder og mænd. Men efter valget gik hun af og sidder nu i byrådet i Simrishamn. Hun er stadig aktiv i ligestillingsdebatten, senest med sin kritik af en pølsemand i hjembyen, der havde reklameret med et billede af rødmalede kvindelæber, der omslutter en grillpølse. Den sag blev en landsdækkende vittighed, morgenavisernes ledere gjorde sig lystige, og en gokartbane i Tomelilla tilbød efterfølgende alle genuspædagoger en gratis gokarttur. Hvis de altså kørte topløse.

I dag er der blevet tavst om Feministisk Intiativ, der formentlig ikke stiller op til næste valg. Lige så tavst er der om f-ordet i det politiske liv. Senest spurgte feministen Ingrid Hedström, der i 80’erne startede tidsskriftet Q, i morgenavisen Dagens Nyheter, hvor kvindespørgsmålene i det politiske liv var blevet af. »Som om der ikke længere var noget behov for at drive disse spørgsmål. Som om kommentarfeltsherrerne har fået ret.«

De fleste partier skrev i slut-90’erne og start-00’erne feminismen ind i deres programmer, efter den statslige undersøgelse ’kvindemagtsudredningen’ havde punkteret myten om det ligestillede Sverige og afdækket samfundsstrukturerne som barriere for ligestilling. En analyse af partiernes programmer viste, at de alle gik ud fra analysen om ligestilling som et strukturelt problem, selv om de ikke brugte ordet feminist, siger Drude Dahlerup.

I dag er partierne vendt tilbage til det gamle ord jämställdhet, altså ligestilling, og det er i dag kun partierne på venstresiden, Vänsterpartiet, Miljöpartiet og – lidt tøvende – socialdemokraternes nye leder Stefan Löfven ser nødvendigheden i at skilte med sin feminisme.

»Det handler om et mindre radikalt perspektiv, feminismen har fået et dårligt ry, det blev associeret med ekstreme holdninger. Jeg trorikke, at forskellen i den praktiske politik er så stor. Hvis du sammenligner statsministrenes åbningstaler i Danmark og i Sverige, som jeg har gjort, vil den svenske uanset regeringens farve stadig handle meget om ligestilling, hvor de danske åbningstaler kun nævner det i forbindelse med indvandrerdebatten eller med, hvad vi kæmper for i Afghanistan,« siger Drude Dahlerup.

Hadet

Et er forskel på ord. Noget andet er åben kamp mellem feminister og såkaldte antifeminister. Da Valerie Solanas SCUM-manifest blev sat op på Turteatern i Stockholm, modtog både producent og skuespillere samt forfatter Sara Stridsberg, der i sin tid oversatte Solanas voldelige manifest fra 1968, trusler. Skuespilleren Andrea Edwards fik hver dag tilsendt en video fra hackergruppen Anonymous, der med forvrængede stemmer og masker for hovedet sagde, at de ville knuse ethvert SCUM-oprør.

Sådan er det, at være feminist i dagens Sverige, siger Maria Sveland. Hun har selv fået trusler, fordi hun har været aktiv som debattør og forfatter, blandt andet bag Bitterfissen. Lige nu skriver hun på en bog om antifeminismen i Sverige, hvor hun forsøger at kortlægge ’antifeministerne’ og hvordan deres had mod feminister går hånd i hånd med islamofobien.

»Klimaet er markant anderledes i dag,« siger hun. I foråret udløste hun en heftig debat efter at have skrevet kronikken ’Hadet gør mig politisk deprimeret’, hvor hun koblede højreekstreme strømninger, racisme, massemorderen Anders Behring Breivik og antifeminisme. Her kaldte hun bloggeren Pelle Billing og forfatterne Marcus Birro og Karl Ove Knausgård for ekstremister. Knausgård, fordi han skriver om »fisselandet Sverige«, der er så politisk korrekt, at »man ikke længere må sige ordet neger, og hvor man bliver tvunget til at skifte bleer og være på barsel og gå til babyrytmik«. Kronikken blev besvaret af en række skribenter: statskundskabsprofessor Bo Rothstein, der skrev, at det ikke er nok »at iklæde sig offerrollen og beklage sig over sin afmagt og tingenes tilstand«; filosoffen Ann Heberlein hilste Svelands indlæg velkommen, om end hun mente, at det var dårligt argumenteret; bloggeren Pelle Billing, som mener, at feministerne overser mandespørgsmålene – og redaktør på netmagasinet Feministisk Perspektiv Anna-Klara Bratt, der skrev, at »når Feministisk Perspektiv sidste år påbegyndte kortlægningen af den voksende antifeminisme i samfundet, var det efter had og trusler mod enkelte feminister i kommentarfelter, mail og i almindelige breve«. Nogle forfattere og politikere, der var blevet truet, skrev Bratt, ville ikke være med i undersøgelsen, fordi de »helt enkelt ikke orkede mere had«.

»På ét plan handler den her antifeminisme selvfølgelig om en magtkamp, hvor kvinderne har flyttet positionerne frem på en række områder, og det har givet mindre plads til mændene. Jo mere vi ses og høres, des hårdere modstand bliver vi mødt med, det er der ikke noget nyt i,« forklarer Maria Sveland. Hun mener, at kvindebevægelsen altid er blevet mødt med had, trusler og modstand, når den har formuleret krav om retfærdighed, idet et feministisk samfund udfordrer de herskende normer i alt fra kønsidentitet til økonomisk retfærdighed.

Ekstremist, javist

Andre grunde til den forandrede debat er, at Sverige har fået en borgerlig regering, der gør ligestilling til kvinders eget ansvar i stedet for at belyse samfundsstrukturer, som man ellers har haft tradition for i det socialdemokratiske Sverige, mener Maria Sveland. Sverige har med Sverigedemokraterna desuden fået et indvandrerkritisk parti ind i rigsdagen, noget, der ifølge Sveland smitter af på hele den politiske debat og mainstreammedierne, fordi »racisterne og antifeministerne befinder sig på den yderste højrefløj. Fra den position kan den bedrive en hadsk retorik, der siden spreder sig ind mod midten, ind i de borgerlige, konservative pæne stuer«.

»En ekstrem, antifeministisk, anonym blogger som Medborgare X kan derfor skrive dødstrusler på sin blog, han har skrevet om mig og andre offentlige feminister, at vi burde voldtages og myrdes og begå selvmord, han har lagt vores adresser ud, hvorefter hans kommentarfelter bliver fyldt op af hurraråb fra andre anonyme mænd, der synes det samme, som man siden kan genfinde i kommentarfelterne hos bloggere som Pär Ström og Pelle Billing.«

Bloggere, som hun i kronikken i Dagens Nyheter kalder for ekstremister. »I deres verden råder en stats- og mediefeminisme, som udøver hegemonisk kontrol med holdninger og værdier,« skriver Maria Sveland, der i debatten ofte selv bliver kaldt ekstremist.

Pelle Billing, der er læge, men som de seneste år har arbejdet på sin ligestillingsblog, som debattør og som forfatter, senest til Jämställd hetsbluffen (Ligestillingsbluff) og har dannet et kontaktnetværk, der giver et overblik over mandeblogs, og som af magasinet Feministisk Initiativ bliver udråbt til antifeminist, kan ikke genkende billedet af sig selv som ekstremist.

»Hele det udgangspunkt og den virkelighedsbeskrivelse er fremmed for mig,« siger han konfronteret med Svelands kritik.

Pelle Billing arbejder, siger han, med ligestilling fra et udgangspunkt, der hedder lige spilleregler for begge køn, men uden krav på samme udfald, lige rettigheder, forpligtelser og muligheder, samtidig med at han plæderer for en svensk ligestillingspolitik, der handler om både kvinder og mænd. Han vender sig imod kvotering i erhvervslivet og fremhæver liberale feminister som Nyamku Sabuni, der siger, at ligestilling er lige muligheder og frihed til at vælge. Lovgivning, der giver kvinder særstatus, eksempelvis kvotering, er diskriminerende mod mænd.

»Der har været en konsensus om feminisme i Sverige, både i det politiske liv og i medieverdenen har der været en selvfølgelighed i, at man skal kalde sig feminist. Hvis du ser partiernes programmer, bekender de sig alle til feminismen, især til en vis type feminisme, og de giver indtryk af, at feminisme kun er et felt for kvinder. Men der er mandespørgsmål, man aldrig har taget op, og det er dem, jeg arbejder for at belyse,« siger Pelle Billing og nævner, at tre ud af fire hjemløse er mænd; ni ud af ti, der begår selvmord er mænd; de der får lavest karakterer i skolen er drenge – og de, der går videre på gymnasier og universiteter, er piger.

Ligestillingsminister Nyamku Sabuni satte i sidste uge gang i en undersøgelse, som skal udrede mandespørgsmålene. Det blev kaldt et fantastisk gennembrud. Lige indtil feministerne problematiserede, at der allerede er lavet masser af den slags forskning – og antifeministerne problematiserede, at journalist P.M. Nilsson, der skal udføre den, er for blød. Og alt for feministisk.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

@ Inger
tak fordi du er still going strong! til din info:
Nogle kommenterer / argumenterer er usaglige oplysninger / påstande ... bl.a. Jens Sørensen 13. oktober 2012 kl. 22:26 og Peter Hansen 14. oktober 2012 kl. 13:33
Det ville være konstruktivt for debatten at "oplysninger" er korrekte og nyancerede, præmisser er tydlige og vedkendes

http://www.kvinfo.dk/side/383/?action=2&profilid=1008

http://www.lonkommissionen.dk/pdf/Loen_koensarbejdsdeling_foraeldreskab_...

"... Karen Sjørup stod i spidsen for den gruppe, der skulle undersøge 'om der i forhold til ligelønsloven er problemer med ligeløn på det offentlige område', som opgaven lød. Hun var ikke glad for at 'se sit hjertebarn blive løbet over ende' i Politiken, inden rapporten var offentliggjort. Medlemmerne af Lønkommissionen måtte først selv udtale sig efter offentliggørelsen. Karen Sjørup ville ellers have givet et helt andet svar på det spørgsmål, som hun havde brugt halvandet år på at undersøge, end den udlægning finansministeren kom med.

"Jamen, for mig er svaret meget enkelt," siger hun og forklarer, at den danske ligelønslov består af to dele.
"Den ene del består i, at du skal have lige løn for lige arbejde, og den anden del består i, at du skal have lige løn for arbejde af samme værdi," siger hun.
I forhold til den første del er der ikke de store problemer. En mand og en kvinde, der laver det samme, får også samme løn. Stort set. Det viser rapporten også.
Men da Lønkommissionen skulle finde svar på, om der er ligeløn for arbejde af samme værdi, løb de hurtigt ind i det problem, at ligelønsloven ikke fortæller, hvordan man skal vurdere, hvad der er 'arbejde af samme værdi'.
...
"Hvis man er uddannet inden for et mandefag med mellemlang videregående uddannelse, så får man et sted mellem 30 og 50 procent mere i løn end i kvindefag med mellemlange videregående uddannelser," siger Karen Sjørup.
"Det er meget enkelt. Man kan se, at der bliver ikke givet lige løn for arbejde af samme værdi i Danmark," siger hun.
http://www.boernogunge.dk/internet/boernogunge.nsf/0/5D0C4A0A70B8D381C12...

http://www.vasaloppet.se/wps/wcm/connect/se/vasaloppet/start
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vasaloppet

ja ja, vi kan tilslutte os et demokratiskt samfund den dag vi vedkender os vores historiske arv og går sammen om den forandring vi ønsker og ser nødvendig for at kunne nå et demokratisk samfund, udfra køn, og sexualitet, og etnicitet, og etc. etc. ...
De som gerne vil bevare et patriarkalisk samfund, manden ved bedst og er bedre til det medste, et til det ydre homofobiskt ( patriarker er også ofte dybest set homo mellem sig ), et racistiskt ( hvide hetero mænd styrer og ved bedst ), kan ju åbent melde ud at det er det de vil

Inger Sundsvald

Tak Ingrid :)

Ja, man kan nok lige så godt spare sig oplysninger om fakta. Det siver ikke ind, og man vil overhovedet ikke fred men konfrontation. Jeg gad vide hvad det er for kvinder der har bragt dette had frem. De må have været slemme – lige så slemme som den kvinde der hader alle mænd på grund af vold fra bare én mand.

Men nu har jeg fået nok for i dag.

@Emil Edelgart

"Det skal jeg ikke gøre mig klog på her, men jeg kunne forestille mig, at f.eks. hjemløseproblemerne har noget med økonomiske faldgrupper og psykisk sygdom at gøre. Det kan sagtens være et strukturelt problem, men det er ikke et ligestillingsproblem. Vi ønsker vel alle at udrydde hjemløshed og ikke at sørge for, at begge køn er ligeligt repræsenteret i hjemløsestatistikken—kan du selv høre, hvor absurd det lyder?"
Er fuldstændig enig. Det er ikke et mål i sig selv at opnå ligeligt repræsentation.
Og ja er faktisk også enige at der for få kvinder i bestyrelseslokalerne og leddelesgangen. Ikke fordi mænd/samfundet diskriminere kvinder, men fordi samfundets(både mænd og kvinders) opfattelse af ledelse er en halv sociopat der kan tage "de ubehagelige beslutninger".
Og nej, det er ikke en maskulin værdi at være et r*vhul

@Inger Sundsvald
Jeg mener nu, at tingenes tilstand taget i betragtning, så kan misandri—reelt eksisterende misandri, altså ikke det fatamorgana, som visse mænd fremmaner, når deres medfødte privilegier kommer under beskydning—til en hvis grad være ganske forståeligt, selvom det selvfølgelig ikke undskylder det. Tag nu f.eks. Valerie Solanas, hvis manifest flere gange er blevet bragt på banen og tilskrevet feminismen som helhed, selvom det af nogle betragtes som satire. Hun blev voldtaget, mishandlet og tævet af alle de mænd i hendes liv, som burde have beskyttet hende under hendes opvækst, og var prostitueret i en periode. Hvordan kan sådan noget ikke smitte af på ens verdensanskuelse?

@ Inger
Godt, hvilket program? såg det ikke,

Gretelise Holm er for det medste en meget god støtte! - Heldigvis også still going strong!
Tak Inger!

Hvis man kan påpege konkret diskrimination, er der vel ikke så mege at diskutere, da der findes en lovgivning på området, og man kan føre sagerne for domstolene.

Men når man taler om alle de forskelle, på mænds og kvinders situation og status i samfundet, som er generelle og ikke kan efterprøves på enkeltindivider, forholder det sig noget anderledes. Tydeligvis er der her også tale om en kamp om retten til at afgrænse og definere. Og hvorfor skulle man dog bare uden videre acceptere, at ligestilling kun skal ses som relevant i opgøret med det såkaldte patrikariat? Så længe det substantielle grundlag består i konstanteringen af statistiske forskelle i vilkår og repræsentation osv., uden dokumentation for årsager, hvorfor skal udfordringerne omkring det ene køns status så have fortrinsret frem for det andet? Og jeg så gerne en dokumentation, for påstanden af mænds såkaldte medfødte privilegier

Det kunne ikke falde mig ind, at påstå at aktørerne på markedet kun reagerer rationelt, men man kan næppe modsige at det foregår under intense konkurrencevilkår. Naturligvis er der virksomheder, hvor bestyrelsesposter mv. besættes ved nepotisme, og på anden useriøs vis. Men sådanne virksomheder har på længere sigt, næppe de bedste vilkår i konkurrencen med mere rationelle virksomheder. Desuden gælder det jo, at nepotisme og oldboysnetværk mv. ikke kun diskriminerer kvinderne, men også alle de mænd (dvs. det sore flertal af mænd) som heller ikke er indbefattet i disse priviligerede grupper. Hvis man kan kalde dette diskrimination, er det altså ikke specifikt kønsdikriminerende.

Om det giver mig giver mig stof til eftertanke, at alle betydelige virksomheder er skabt af mænd? jo da! Hvorfor skaber alle de dygtige kvinder, som bestyrelserne går glip af, dog ikke selv noget? Hvor ser vi effekterne af deres iværksættertrang? Jeg vil vove den påstand, at den kvinde som har vist, at hun kan skabe en stor erhvervssucces, vil kunne vælge og vrage mellem bestyrelsesposter.

Og ang. hvorvidt man kan sammenligne arbejdets værdi, inden for forskellige områder. Hvorfor skulle indsatsen inden for forskellige erhvervsområder så absolut konstanteres som havende samme værdi, blot fordi de f.eks. alle fordrer en mellemlang uddannelse? I det hele taget det vel nærmest umuligt at anlægge en rationel målestok for værdien af arbejde, som kan bruges på en ensartet måde inden for alle områder. En meget enkel målestok vil det tilgengæld være, blot at forholde sig til hvor dyrt de forskellige grupper i praksis kan sælge sig selv. Og der er forholdene for privatansatte, hvor mændene dominerer, anderledes en inden for det offentlige, hvor kvinderne dominerer. Det er måske lidt lettere for en ingenør at sælge sig dyrt til en virksomhed, som ved hans indstats kan forøge sin indtjening, end for en sygeplejerske som - ganske uagtet den vigtige funktion hun har i samfundet - er en ren udgift.

@Alexander Nørup
Nu går jeg personligt ind for demokratisk ledelse af arbejdspladser og kapitalens afskaffelse, så jeg kan kun erklære mig enig i den opfattelse, at lederprototypen populært er en mand med sociopatiske tendenser. Dog mener jeg stadig, at ligelig repræsentation i positive sammenhænge naturligvis er ønskværdig, og at bestyrelsesproblematikken beviseligt er strukturel og skabt af mænd; at det i visse tilfælde kan være et spørgsmål om manglende kvalifikationer, mener jeg ikke, modbeviser patriarkatets indflydelse, tværtimod er det akkurat de samme faktorer, der gør sig gældende, blot på et andet niveau.

Brian Pietersen

Inger

nej, og jeg er i princippet helt enig i at man behandler alle ordentligt og dermed at man får det man har krav på.

Jeg vil ikke være med til at forfordele hverken mænd eller kvinder.

Michael Kongstad Nielsen

Jeg er bange for, at feminismens tid er forbi. Moderne kvinder i dag stræber med alt hvad de har i sig efter at være alt det, deres mødre kæmpede imod. Ak ja, det er svært at være menneske.

Jens Sørensen

Emilie Edelgart

Antallet af sigtelser er underordnet, idet politiet ofte ikke rejser sigtelse for falsk ammeldelse.
De bilver alligevel højst idømt en bøde eller en betinget straf.
Iflg. dette link for en phD om sagen er hver 9 anmeldelse falsk. Og det er endda kun der, hvor der er en indrømmelse eller en direkte sigtelse..
Hertil kommer alle de andre tilfælde, hvor der er tale om en ikke-indrømmet falsk anmeldelse.

http://rucforsk.ruc.dk/site/da/clippings/hver-niende-voldtaegt-er-falsk(b300019d-31c2-4d93-845b-cb5dbe0fdb89).html

Jeg kan huske en undersøgelse fra politiet selv hvor tallet var noget højere. Vist nok små 20 %

Husk sagen fra Fredericia, hvor drengene sad inde i 14 månder. Pigen indrømmer på video, at anklagen var falsk. Der sker INTET med pigen.
Tværtimod hører man de sædvanlige ekstremister, der mener at pingen ikke skal straffes men hjælpes. "For hun må da ha' et problem."

Spliid

Når selv en feminist som Karen Sjørup indrømmer at der rent faktisk er "lige løn for lige arbejde", er der jo nok noget om det.
Du kan selv google diverse statistikker, der viser dette. Dette både fra SFI og lønkommisionen (hvor Kareb Sjørup deltog)

@Emil Edelgart
Igen, det ikke mandlige værdier du beskriver. De karakter træk der så gældene er maksimalt dækkende for 5% af befolkningen(hele befolkningen). Det kan være netop generalisering af mænd som skurken, der er årsagen til at mindre begavet mænd reagere så voldsom på feminisme som de gør. Det

@ Jens
Har du læst min kommentar 14. oktober 2012 kl. 19:19?
Jeg synes at det ville være godt for debatten at du forholder dig til det Karen Sjørup siger, faktuel viden, især når du henviser netop til Karen Sjørup!

Ift. Baldur's Gate 2 var det nu udvidelsen Throne of Bhaal, jeg tænkte på. Her er skurken en kvinde, Melissa eller Melissan.

I Neverwinter Nights er hovedskurken altså en kvinde, (jeg har lige spillet det) info her: http://forgottenrealms.wikia.com/wiki/Morag

og i Shadows of Undrentide er det bestemt en kvinde, ved navn Heurodis. Info her:
http://forgottenrealms.wikia.com/wiki/Heurodis

I Dragon Age 2 er hovedskurken Meredith. Info her:
http://www.gamespot.com/features/dragon-age-ii-walkthrough-6303043/?page=22

Og jeg ved at der er en boss i Mass Effect som hedder Rachnii Queen:
http://masseffect.wikia.com/wiki/Rachni_Queen

Og ja, jeg ved godt, at computer-spil-branchen er forfærdelig. Netop derfor fremhævede jeg Bioware som det lysende eksempel på et spilfirma som anser kvinder (i spil såvel som i virkeligheden) for ligeværdige med mænd, og det siden starten i 1995.

Og ift. Rachnii Queen - så er der altså nogen spillere som anser hende for en skurk...

----

Igen ift. kvindebevægelsen har mænd stort set altid været imod denne...mens nogle mænd har støttet op.

---

"Emil Edelgart siger:

Nej, manden har gennem historien stort set ladet hånt om ord og manifester i den dur og er i stedet gået direkte til handlingen: trusler, vold, voldtægter, mord, klitorektomi, tvangsægteskab, prostitution"

Manden har også stået bag demokrati, oplysningstidens idealer, blandt andet nedfældet i ord og manifest, teknologisek og samfundsmæssige kvantespring, ideskabelse, filosofi, osv.

Nu venter vi med tilbageholdt åndedræt på kvindekønnet, der jo kunne starte med at skabe egne virksomheder, nytænkning, ideskabelse, osv, fremfor at ville kvoteres ind i diverse bestyrelser.

Ang: ligeløn, så er der reel ligeløn, men når der er lønforskelle mellem kvindefag og mandefag, så skyldes det oftest den kendsgerning, at de typiske mandefag er producerende og vækstskabende, hvorfor de lønmæssigt også ligger over typiske kvindefag, der som oftest ikke er vækstskabende. Det er nu en gang kapitalismens grundvilkår. Man kan så diskutere det rimelige i dette, herunder om en sygeplerske eller en pædagog ikke har nogle arbejdsfunktioner som er mindst lige så vigtige, men faktum er, at de ikke skaber mer-vækst i samfundet, og derfor belønnes de lavere.

@Michael Bremer
"Manden har også stået bag demokrati, oplysningstidens idealer, blandt andet nedfældet i ord og manifest, teknologisek og samfundsmæssige kvantespring, ideskabelse, filosofi, osv."
Det er vist en meget subjektiv fortolkning af den europæiske idehistorie

Jens Sørensen

Ingrid,

Er vi enige om at der er "lige løn for lige arbejde"?

" lige løn for lige værdig arbejde" er et relativt nyt begreb.
Da det blev bevist at der rent faktisk var "lige løn for lige arbejde", opfandt man begrebet "lige løn for lige værdigt arbejde"
Mange kender overhovedet ikke dette begreb.
Men forbinder "ulige løn" med "lige løn for lige arbejde"
I den offentlige debat hører man stort set aldrig "lige løn for ligeværdigt arbejde"
Nu siger man bare "ulige løn".
Når man siger dette, tror alle nemlig at der menes "lige løn for lige arbejde.
Ren manipulation.

Men hvad betyder egentlig "lige løn for ligeværdigt arbejde" ?
Ja, det betyder logisk nok at man skal ha' den samme løn for et arbejde, der er ligeværdigt på tværs af ALLE fag.

Dvs. man skal vurdere lønforholdet mellem en:
Sygeplejerske, ingeniør, bankdirektør, dykker, skolelærer, skraldemand, dyrelæge, elektriker, botaniker, politiker, soldat osv.

Ikke overraskende at lønkommisionen IKKE kunne blive enige. Hvem ville kunne blive det ?

Vi er 5½ million danskere, Jeg er sikker på at hvis vi alle beregnede diverse fag's løn ville vi komme til 5½ million forskellige resultater.

Det har INTET med kønspolitik at gøre.

Det er nærmere et typisk liberalistisk vs socialistisk
spørgsmål.
Hvis man synes en skraldemand er et super-fedt job alt taget i betragtning i forhold til sygeplejerske, ja så synes jeg man burde tage jobbet som skraldemand.

Men det er der jo ingen der gør.
Hvorfor mon ?

Hvorfor søger kvindlige jurister ind til det offentlige, når alle ved at lønnen i det private er langt højere ?

Jens Sørensen

Ingrid,

Det er jo netop det lønkommisionen og SFI undersøgte !!!

Loven siger:

"Enhver arbejdsgiver skal yde kvinder og mænd lige løn, for så vidt angår alle lønelementer og lønvilkår, for samme arbejde eller for arbejde, der tillægges samme værdi."

Karen Sjørup ville udvide dette begreb til at omfatte løn på tværs af faggrupper.
Det er jo det hun siger direkte !!!

Det kan der altså ikke være 2 meninger om.

Og kære Ingrid.
Hvor er det at der IKKE er ligeløn i forhold til lovgivningen ?
Og hvorfor er det ikke politianmeldt, når nu det er ulovligt.

Jens Sørensen

Johannes,

Jeg synes vi trods alt skal glæde os over at visse debattører endelig erkender at der er "lige løn for lige arbejde"

Det er som sagt et "mirakel"

Det er lige før man bliver troende.

Jens Christensen

Ingrid Uma 14.10 19:19 plæderer for, at præmisserne for synspunkter og argumenter er tydelige her i debatten.
Og man må da sandelig give Uma, at hun opstiller dem klart og tydeligt, når det gives, at vi kan vælge mellem enten at støtte op omkring en "demokratisk" udvidelse og præcisering af ligelønsbegrebet, så det kan bruges til at udligne det eksisterende løngab mellem mænd og kvinder på tværs af fag (med alt hvad det vil indebære af noget nær juridiske umuligheder og tåbeligheder samt knægtelse af overenskomstsystemet på arbejdsmarkedet) ELLER vi kan vælge at fastholde det patriarkalske samfund med al dets mandlige homofobi og racisme.
Og det var så øjensynligt Ingrid Uma's præmisser... Fortsat god diskussion! :-))

@ Jens
"Og det var så øjensynligt Ingrid Uma’s præmisser… Fortsat god diskussion! :-))"

Ja tak, det er præmissen. Husk dit historiske arv. Husk dit ( eventuelle ) ønske om forandring til et demokratiskt samfund og i mine øjne herved en forandring til det bedre, en forbedring til lige værd for X / K / M oberoende af seksualitet, etnicitet, hudfarve, nationalitet etc
Det vil ta sin tid, og en alt for lang tid når der er mennesker der arbejder imod demokrati og lige værd for alle herboende menneskelige existenser

Måske du en dag vil forstå ... inden det er for sent, det kan hurtigt ændre sig ....

Jens Christensen

Men mon ikke dit budskab om en bedre verden, en ren Lennon sang værdigt, havde stået sig bedre og som en mere klar præmis, hvis du havde undladt at stille ærlig talt meget tvivlsomme lovtekniske forhold/ambitioner som alternativ til patriarkatets åbenbart generelle mandlige homofobi og racisme?

@ Jens
" ... ærlig talt meget tvivlsomme lovtekniske forhold/ambitioner ... "

Ok, er du enig i lovgivningen?
eller, synes du at lovgivningen er forkert?

@Jens Sørensen
Det er stadig en promilledel af faktisk forekommende voldtægter og voldtægtsforsøg, hvor op mod 10.000 årligt aldrig bliver anmeldt. De bliver aldrig anmeldt, fordi politiet alligevel hovedsagligt ikke betragter kontaktvoldtægter som "rigtige" voldtægter, selvom de udgør langt, langt størstedelen, og fordi kravet om forsæt gør, at sagen bliver påstand mod påstand, hvis manden blot siger, at der var tale om frivilligt samleje og der ikke er nogen fysiske mén hos kvinden. I sådanne tilfælde går manden oftest fri. Dertil bliver kvindens seksuelle vaner samt stof- og alkoholindtag gjort til vægtige faktorer i sagens udfald.

Det står faktisk så dårligt til, at Amnesty kritiserer Danmark for menneskeretsbrud: http://www.amnesty.dk/stop-diskrimination/side/voldtaegt-i-danmark

Her kan man blandt andet læse, at kun 1/5 af alle anmeldelser ender med dom, 3/4 sager henlægges og at strafferammen for voldtægt af forsvarsløse mennesker bogstavelig talt er halveret.

Læste du overhovedet introduktionen til dit eget link? I sager om falsk anmeldelse forekommer det ofte, at vedkommende er psykisk syg. Der er altså ikke tale om nogen konspiration fra kvinders side, selvom Solanas åbenbart stadig spøger i visse mænds bevidsthed.

Jeg kan godt huske sagen fra Fredericia, og det var selvfølgelig forfærdeligt. Heldigvis er det dog meget sjældent, at mænd dømmes på falsk grundlag, simpelthen fordi det er så svært at få en voldtægtsanklaget dømt, uanset skyld. I øvrigt havde sagens oprindelige udfald nok ligeså meget at gøre med, at de anklagede var indvandrere. Og jo, jeg mener da så sandelig, at der er noget helt galt, hvis en 15-årig pige prostituerer sig selv for buspenge. Det er der ikke noget ekstremistisk i.

Kan du huske gruppevoldtægten til en julefrokost på Nørrebro, der i første omgang endte med frikendelse?

Mit navn er forresten EMIL. Det missede du vist i første omgang, eller også er du simpelthen så ubegavet, at du tror, at det vil påvirke mig selv eller andre, at du kalder mig ved pigenavn.

@Michael Bremer
Og det har slet ikke undret dig, at mænd i så høj grad har været i front i den civilisatoriske udvikling? Er det en genetisk egenskab, eller kan det mon være, fordi patriarkatet til alle tider har hindret kvindens frie udfoldelse? Desuden er det også en sandhed med grove modifikationer, da der er mange eksempler på kvinder, der har ændret historien. Ved du eksempelvis, hvem Hypatia af Alexandria var? Kan du så huske, hvordan hun bogstavelig talt blev flået levende med potteskår og derefter brændt af en gruppe mænd, som havde set sig gal på hendes intellekt og hendes arbejde?

Jens Sørensen

Emil

Du er langt ude.
Vi taler om antallet af falske anmeldelser.
Så er det fuldstændigt lige meget hvad årsagen er til de falske anmeldelser.
En falsk anmeldelse er en falsk anmeldelse.

At en 15 årig pige prostituere sig er et andet problem.
Det undskylder på INGEN måde en falsk anmeldelse.

Hvis du tror at kun ganske på mænd dømmes på baggrund af falske anmeldelser, tager du fejl.
Og at falske anmeldelser reelt set ikke straffes er jo dybest set diskriminerende. Pigen fra Fredericia skal åbenbart se en psykiater et par gange.
Det er alt.

Iøvrigt var der umiddelbart lige efter en helt tilsvarende sag, hvor kvinden ligeledes indrømmede den falske anmeldelse.
Manden havde siddet inde et par år. Hvad skete der med hende: INGENTING

Mænd, der anmeldelses for incest flere gange af ex'en og hver gang frifindes, straffes idet de ikke længere må ha' smavær med barnet.
Moren, der fremkommer med det falske anmeldelser, belønnes tværtimod, idet samværet med faren jo standes.
Er det heller ikke diskriminerende ?

Yderligere, er det gængse princip om at være uskyldig indtil det modsatte er bevist, jo i flere sammenhænge lovmæssigt ikke længere gældende.
Sjovt nok KUN hvor det typisk er mænd, der er sigtet.
Er det særligt demokratisk ?
Eller gælder dette grundprincip kun for kvinder ?

Dette er jo ikke kvindehad, bare et ønske om reel ligestilling.

Jens Christensen

Ingrid, jeg synes, den eksisterende lovgivning, og herunder også dens baggrund i ligelønsdirektivet fra 75, er formuleret på en måde, som har givet anledning til alt for mange misforståelser. Ligeløn for samme arbejde kan enhver forstå, men ligeløn for arbejde af samme værdi er en formulering (se §1), der i teknisk jura er håbløs at håndtere, og jeg ville ønske, at den del af loven/direktivet var udeladt. Det er den del af det, Karen Sjørup synes at hæfte sig ved.
Nogle arbejder for at ændre/udvide/præcisere loven, og det vil måske også være rigtigt at gøre i visse henseender, fordi vi i dag ser utallige misforståelser, eksempelvis noget i retning af udtalelser som "vi har ikke ligeløn for samme arbejde fordi mænd tjener gennemsnitligt 17% mere i løn end kvinder". Dr. jur. Ruth Nielsen med speciale i arbejdsret har beskæftiget sig med problemstillingen for LO (jeg tror, du kan finde en rapport af hende på LO's hjemmeside?), men tendensen i de ændringer, der såvidt jeg husker, foreslås, går i retning af at udvide ligelønsbegrebet på en måde, som jeg opfatter som helt og aldeles håbløs, idet der udtrykkes ønsker om at få juridiske bestemmelser og definitioner, som muliggør sammenligning af løn på tværs af grupper, fag og brancher, hvorved de bestemmelser så skal løfte arbejdet med at udligne løngabet kønnene imellem. Det forekommer mig fuldstændig håbløst at arbejde med en jura, som direkte eller indirekte skulle kunne bruges til at udligne lønforskelle mellem sygeplejersker og politibetjente eller ingeniører og kontorfuldmægtige osv. Jeg tror ikke, løngabet i sig selv nødvendigvis er et spørgsmål om diskrimination nu om dage (kvinder og mænd vælger forskelligt og skal have lov til det), og jeg tror under ingen omstændigheder, at juridiske bestemmelser er den rigtige vej til at fjerne de gennemsnitlige lønforskelle faggrupper imellem. Men jeg ville sandelig ønske, at flere var bevidste om, at gennemsnitlige lønforskelle ikke i sig selv betyder, at vi ikke har ligeløn iht loven.

@ Jens
" ... Men jeg ville sandelig ønske, at flere var bevidste om, at gennemsnitlige lønforskelle ikke i sig selv betyder, at vi ikke har ligeløn iht loven."
Ok, det ønsker du.
Har du læst loven?
Når jeg læser loven kan jeg se at :
gennemsnitlige lønforskelle i sig selv betyder, at vi ikke har ligeløn iht loven.

Jens Overgaard Bjerre

@ Rannveig Marie Jørgensdotter Spliid.

Det er for akademisk og fortænkt: "Så må alle andre nødvendigvis være statister - om de så er kvinder, trans’er, homoseksuelle mænd eller bare sorte." Og med en reference til Det Gamle Testamente.
Faktisk tror jeg, at der er mange kvinder, som krummer tæer over deres 'med-søstres' flyvske argumenter. Ligestillingsproblematikken er jo ganske enkelt ved at blive for tosset og frygtelig ømtåelig, når mændenes dårligere stilling fremhæves. For min skyld kan man være bøsse, lesbisk, trans, hetero eller hvad man vi være. Eller det hele på en gang. Og med et flerfarvet flag i røven eller i øret. Jeg er ravende ligeglad. Men! man må altså holde sig til de fakta, som er.
P.S.
Jeg var ikke klar over at Kvindfo fik 30 millioner årligt. Hvad får Mandfo?

Jens Christensen

@Ingrid, hvis mænd eksempelvis i gennemsnit tjener 17% mere i timen end kvinder, så siger det i sig selv aldeles intet overhovedet om, hvorvidt vi har ligeløn iht den eksisterende lov eller ej. Du spørger mig, om jeg har læst loven, men det er nu ret beset mig, der burde spørge dig om det... ;-)

Jens Sørensen

Ingrid,

Nu bliver på samme tid interessant og sjovt.

Du skriver :
"Når jeg læser loven kan jeg se at :
gennemsnitlige lønforskelle i sig selv betyder, at vi ikke har ligeløn iht loven."

Du påstår her direkte, at i forhold til loven er generelle lønforskelle et udtryk for, at vi ikke har lige
løn !!

Det står INTET sted i loven.

Der står tværtimod, at en arbejdsgiver skal give den samme løn, såfremt værdien af arbejdet er ens.
Hvilket er logisk og korrekt.

Hvis der f.eks. er tale om en mandlig direktør og en kvindelig receptionist, vil der vel være en "generel" lønforskel.
Men er der tale om ulige løn ?

Og hvor står der mere præcist i loven at "gennemsnitlige lønforskelle i sig selv betyder, at vi ikke har ligeløn iht loven."

I det link du selv har henvist står der INTET om dette.

@ Emil Edelgart

Jeg er godt klar over at der ofte fremsættes påstande om mænds særlige medfødte privilegier, af den slags som du henviser til. Der er blevet udfoldet en voldsom aktivitet på dette område, lige fra almindelige fordomme, til omfattende akademiske teorier. Hvad der dog altid har været mangel på i disse sammenhænge, er konkret dokumentation.

@ Emil, jeg gjorde opmærksom på i mit reply til dig, at mænd også stod for nogle af de største og mest positive bidrag til udviklingen. Dette fordi, at du jo som bekendt hældte en skidtspand udover hele det mandlige køn, hvorfor jeg præsenterede en anden side af manden som køn, herunder de enorme landvendinger mænd har bidraget med. Det kunne du så åbenbart ikke læse uden at du skulle bortforklare dette med, at kvinder blev undertrykt af patriarkatet. Jeg nævnte dog intet om kvinders manglende bidrag. Jeg gjorde blot opmærksom på, at mænd også står for megen positivt ifm historien og den dertilhørende udvikling. Gør det virkelig så ondt på dig?

Om mænd så førte an, grundet biologi eller på grund af den påståede undertrykkelse af kvinder via patriarkatet, som jo står som fundamentet for kvindesagen, det kan vi altid diskutere. Selv efter at kvinderne har fået lige rettigheder/muligheder, så er det stadigvæk lidt småt med de store bidrag. Men det vil du sikkert bortforklare med diverse strukturer osv.

Selv ikke i dag, hvor kvindesagen hævder, at tonsvis af dygtige kvinder bliver forbigået ifm virksomhedsledelse/bestyrelser, ser vi disse kvinder starte deres eget op, hvilket jo kan undre, når nu talentmassen åbenbart er så enorm.

P.s. Når jeg nævnte Solanas SCUM-manifesto, så var jeg godt klar over, at hun var en ustabil og stakkels kvinde, men det har ikke forhindret feminister i at beskrive hendes manifest, som et stort litterært værk, og de har endda givet udtryk for en et meningsfællesskab med hende.

@Jens Sørensen
Det er ikke ligemeget, hvad årsagen er til en falsk anmeldelse. Det er helt normalt, at en psykisk syg eller midlertidigt sindssyg person straffes mildere eller slet ikke, hvis sygdommen har haft indflydelse i gerningsøjeblikket, og sådan bør det naturligvis også blive ved med at være. Det undskylder ganske rigtigt ikke handlingen, men dansk lovgivning tager i alle tilfælde hensyn til forsæt og intention, det er ikke noget, der kun tilkommer kvinder, hvad jeg også pointerede før, det er jo blandt andet derfor, så mange voldtægtsmænd går fri. Jeg er derfor også tilhænger af en indførsel af det juridiske begreb groft uagtsom voldtægt, som andre lande har indført, så voldtægtsmænd ikke længere som udgangspunkt tildeles et "get out of jail free"-kort.

At falske anmeldelser sjældent straffes særlig hårdt, er en anden sag, men jeg kan ikke se, hvordan det skulle have noget med kønsdiskrimination at gøre, da det er tilfældet i alle sager, ikke kun voldtægt.

Falske anmeldelser eller ej, så er uskyldigt dømte voldtægtsanklagede et problem, der blegner, i forhold til antallet af voldtægter og det tilsvarende meget lave antal domsfældelser. Jeg kan med sikkerhed fortælle dig, at en eller flere af dine kvindelige bekendte er blevet voldtaget og med omtrent ligeså stor sikkerhed, at hun/de aldrig vil indrømme det eller indgive anmeldelse. Det er effekten af det, som indenfor kønsstudier kaldes voldtægtskultur. Andre eksempler er blandt andet, at en fjerdedel af den danske befolkning mener, at et voldtægtsoffer bærer en del af skylden, hvis hun går udfordrende klædt eller indtager alkohol eller stoffer; at piger fra barndommen læres, at de ikke bør færdes alene efter mørkets frembrud, selvom voldtægter i langt de fleste tilfælde begås af familiemedlemmer, venner eller bekendte; at bl.a. alkohol automatisk nedsætter en mands ansvar(sbevisthed), når han chikanerer, befamler eller voldtager, hvilket er normalt accepteret; at fra det øjeblik et voldtægtsoffer indgiver anmeldelse, bliver hun mistænkeliggjort og pålagt skyld af det selvsamme system og samfund, som burde beskytte hende.

Det er helt på sin plads, at pigen fra Fredericia skal i psykiatrisk behandling i stedet for fængsel, ikke mindst pga. hendes lave alder.

Forældremyndighedssager er ganske rigtigt et af de få områder, hvor kvinder generelt står stærkere end mænd. Det er jeg heller ikke tilhænger af, men i det store hele er det en anomali.

Jens Sørensen

Emil,

Sikke en lang snak fra de varme lande.

En falske anmeldelse er en falsk anmeldelse.
Den anklagede bliver reelt ALDRIG renset.

Hvis den stakkels pige fra Fredericia ikke skulle straffes, så skulle de jævnaldrende drenge vel heller ikke straffes. Men tværtimod hjælpes.

I det hele taget burde alle voldtægtsforbrydere og andre kriminelle i din optik, jo slet ikke straffes men hjælpes med psykologisk bistand.

Der er ingen undskyldning for den manglende straf.

Falske anmeldelser kommer iøvrigt med kvinder selv til skade. Jo flere falske anmeldelser, jo lettere for den rigtige voldtægtsmands forsvar at få sin skyldige klient frikendt.

Så stop beskyttelsen af de falske anmeldelser.
Det skader ikke kun uskyldige mænd, stjæler politiets tid, men bringer de rigtige ofre i en sværere situation.

@Michael Bremer
Selvfølgelig har mænd også gode sider, hvis ikke jeg mente det, havde jeg velsagtens begået selvmord. (Måske er vi her på sporet af mænds relativt højere selvmordsstatistik!) Mit svar var dog et forsøg på lakonisk at gøre grin med absurditeten af dit indlæg, hvor SCUM-manifestet tilskrives feminister generelt. Det er i øvrigt heller ikke korrekt, at der ikke findes manifester for kvindehad, i dagligdagstale kaldes disse religiøse skrifter. Bemærk også, at mange anser SCUM for at være en satirisk svada mod patriarkatet og mandlige privilegia, hvilket forklarer den akademiske interesse, som ganske vist er meget begrænset.

"Selv efter at kvinderne har fået lige rettigheder/muligheder, så er det stadigvæk lidt småt med de store bidrag. Men det vil du sikkert bortforklare med diverse strukturer osv."

Jeg vil hellere spørge dig, hvorfor du her skriver i datid?

Christel Larsen

Det er sørgeligt at se skyttegravskrig, på et område hvor både mænd og kvinder , har interesse i ligestilling.

De fleste af os har både drenge og piger,koner og mænd, og jeg for mit vedkommende ønsker at alle mine børn for lige muligheder , lige løn for samme arbejde . Der er ikke ligeløn. Jeg ønsker da, at mine døtre får samme løn for samme arbejde som mine sønner.

Jeg ønsker at mine drenge får samme mulighed for barselsorlov. Jeg ønsker der forskes i hvorfor så mange drenge falder til bunds, og hvad der kan gøres for det ikke sker.

Jeg ønsker en bedre verden for mine børn.

http://ww4.dst.dk/sites/kvm.aspx

Suk, fordi jeg kan. Det er sent, men siden du er så vågen, så se programmet jeg har linket til. Det handler om kultur vs biologi, og er ganske informativt.

@Jens Sørensen
Jeg mener ikke, at fængsel på nogen måde er et optimalt kriminalpræventivt middel, men jeg har heller ikke nogen alternative løsningsmodeller, som ville fungere i et kapitalistisk samfund. Desuden føler jeg heller ikke, at højere straffe vil have nogen indvirkning på noget, der i bund og grund er et samfundskulturelt problem. Og som sagt, så er jeg overbevist om, at årsagen til drengenes strafudmåling og den lethed med hvilken de blev dømt skyldige, bunder i racisme; i sagen om julefrokosten var gerningsmændene etnisk danske og gik i første omgang fri.

Falske anmeldelser gør hverken fra eller til i kvinders kår på dette område, da deres hyppighed i forhold til egentlige voldtægter blæses fuldstændigt ud af proportioner og af mange mænd anses for at være et større problem end det faktum, at op mod 10.000 kvinder årligt voldtages.

Jens Sørensen

Michael,

Jeg tog tiden til at se dit link.

Meget interessant.

Kan kun opfordrer alle til at se det.
Selvom mange ikke vil synes om udsendelsen

@Inger Sundsvald
Kan så anbefale at du ser denne korte film
http://www.youtube.com/watch?v=cqOTj9NDv80&feature=related

Med hensyn til dit link. "Hvad angår køn, så viser den altdominerende del af forskningen, at både mænd og kvinder bedømmer kvinder hårdere end mænd. Der er altså ingen grund til at trække kortet “mandschauvinisme”
Kan vi blive enige om at kvinder idag, ikke er ofre for mænds alt undertrykkende ondskab?

Sider