Læsetid: 4 min.

Læserne spørger: Morten Albæk

»Jeg er fristet til at svare: At kvinder har en tissekone, og mænd har en tissemand. For i mine øjne er der et alt for stort fokus på forskellene mellem mænd og kvinder i stedet for de muligheder, som vores forskelligheder giver os ...«
Morten Albæk. Født 1975, cand.mag. i historie og filosofi fra Aarhus Universitet. Siden 2008 adjungeret professor i filosofi ved Aalborg Universitet. Group Senior Vice President og koncernmarketingdirektør i Vestas Wind Systems A/S. Som den første og eneste dansker tre år i træk kåret til at være blandt de 100 mest innovative marketingsledere i verden (The Internationalist). Forfatter til bøgerne ’Generation fucked up?’ (2005), ’Nedslag – mellem det vi siger og det vi gør’ (2008) og ’Det gennemsnitlige menneske – om at lede sig selv og andre’ (2013).

Erik Refner

8. juni 2013

Er Janteloven stærkest i hovedstaden eller i hovedlandet?

Man må ikke forveksle Janteloven med de temperamentsforskelle, der kan være mellem landsdelene i vort lille land. For mig at se er Janteloven generel – også selv om Aksel Sandemose angiveligt modellerede Jante over det Nykøbing Mors, som han voksede op i. Og ligesom den historiske fordring om at undervurdere os selv gælder generelt for danskerne, er det samme tilfældet for X Factor-lovens påbud om konsekvent at overvurdere sig selv. Reality-universet er hverken begrænset til storbyer eller Danmark øst for Valby Bakke.

Hvad er det, du er god til?

Jeg er god til at prioritere, holde fokus og ved hårdt arbejde at gå vedholdende og kompromisløst efter de mål, jeg har sat mig.

Hvad mener du med, at du er filosof? Du har ikke skrevet filosofiske bøger, du diskuterer aldrig filosofiske tanker, og du citerer aldrig en filosof.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ole Hilby
  • Torben Nielsen
  • Trille Hassager
Ole Hilby, Torben Nielsen og Trille Hassager anbefalede denne artikel

Kommentarer

Karsten Aaen

Morten Albæk er aldeles ikke filosof! Han har vist kun et sidefag i filosofi! Hvordan han - som denne Eva Agnete Selsing - tror at han kan kalde sig filosof er mig en gåde?

Og manden tager desuden grundlæggende fejl i alt hvad han siger og skriver...jeg forstår ganske enkelt ikke hvad han mener med X-factor loven......Som filpsof må han da vide at DR udsøger sig de mest ekstreme eksempler af folk som gerne vil være på - for enhver pris!

Og nej, flid og vedholdenhed har intet med livet at gøre - alt har med timing at gøre! Så kan man være nok så flittig og vedholdende....Og man bliver aldeles ikke dygtigere med alderen! Man har flere erfaringer, og flere fejl, som man så forhåbentligt har lært af - så man ved hvad man skal gøre eller ikke gøre i denne eller hin situation.

Og nej, Morten Albæk, vi herovre i Jylland tror aldeles ikke at vi er mere end middelmådige....jo, måske nok i Aarhus....eller i København.....Jeg forstår ganske enkelt ikke hvordan du kan sige dette, MA...måske fordi du rejser alt for meget til og i USA?

Leopold Galicki

Albæk skriver:

”Det er en central pointe i min seneste bog, at livet må forstås helt, og at man hverken kan være en god leder, en god medarbejder eller et godt menneske, hvis der ingen sammenhæng er mellem det ene, det andet og det tredje – en eksistentiel sammenhæng, hvor de guidende principper for livet er og bliver de samme.”

Albæk gør sig hermed til talsmand for ’bolsjevikkerne’ i et markedsøkonomisk demokratisk udgave. ’Bolsjevikkerne’, m.a.o. flertalsfolket, m.a.o. den middelklasse som fortsat, trods krisen (-er) godt sidder i sin socio-økonomiske sadel, og m.a.o. har positioner og indkomster som medfører en betydelig del af den sociale anerkendelse den nyder af. (blot at nævne den aktuelle ”bolsjeviske” leder, Thorning Schmidts flittigt brugte udtryk ”de hårdt arbejdende”’ altså = middelklassens forskellige lag, der knokler for deres daglige brød..

Se på Albæks harmoniske menneske: der skal være en balance mellem det at være en god leder, en god medarbejder og et godt menneske, Hvad så hvis man hverken er leder eller medarbejder, m.a.o. ikke sidder godt i middelklassesadlen?

Ud fra Albæks tænkning og logik kan de 800 000 til 900 000 danske statsborgere, der mere eller mindre er afhængige af overførselsindkomster aldrig være gode mennesker, da de mangler et element som er nødvendigt til at udgøre balancen i det selvrealiseringsideal som Albæk opstiller, nemlig et efter middeklassens normer godt lønarbejde.

Nu taler vi om det lille Danmark, men når vi ser os rundt omkring i Europa, så er der jo befolkninger, hvor 25-30 procent af befolkningen i den arbejdsdygtige alder er arbejdsløse, for nu ikke tale om ungdomsarbejdsløsheden. Og i resten af verden er der millioner af mennesker som arbejder for en ussel løn, nemlig working poor. En stor del af dem kan i sagens natur ikke være gode medarbejdere, ergo kan de ikke være gode mennesker i Albæks forstand.

”Livet må forstås helt” – skriver Albæk. Selverkendelse er vejen frem. Albæks holistik-humanisme er de markedsøkonomiske ”bolsjevikkers” filosofi. I og med Albæk ikke selv erkender dette, er det en falsk filosofi.

For ifølge Albæk er ”filosofiens centrale rolle, når det kommer til at besvare den menneskelige eksistens’ allermest grundlæggende spørgsmål: Hvad vil det sige at være menneske og leve et meningsfuldt liv?”

Og det menneske som kan leve et meningsfuldt liv er, ifølge Albæk, det hårdt arbejdende middelklassemenneske, der tilmed arbejder med sin selverkendelse.

Ved at bruge udelukkelsesmetoder kan vi nærmer os paradistilstande. Hurra!

steen nielsen

Det er dog utroligt hvordan man kan blive flænset på denne blok selv om man som Hr. M.A. er yderst dannet, diplomatisk og retorisk skarpretter. Jeg synes det er svært at udlede af interviewet at Hr. M.A. skulle have noget imod arbejdsløse, ledere eller mennesker i det hele taget, tvært imod. Jeg læser derimod en elegant beskedenhed, optimisme, samt et tolerant verdenssyn ud af artiklen.

Toke Andersen

@SIN

Morten Albæk er ca ligeså sympatisk, som han er tandløs, fantasiløs og ligegyldig.

Men han arbejder trods alt for den danske bank, så der er overvejende sansynlighed for at han faktisk er lidt af et røvhul.
Et ligegyldigt røvhul, hvis vi skal være venlige ;)

Leopold Galicki

Steen Ingvard Nielsen skriver:

”Det er dog utroligt hvordan man kan blive flænset på denne blok selv om man som Hr. M.A. er yderst dannet, diplomatisk og retorisk skarpretter.”

Jo, formen, indpakningen, altså budbringeren mangler da ikke noget. Var jeg en kvinde eller homoseksuel, kunne jeg endog nyde og fornøjes med budbringerens apparition.

Der er ingen her der flænser personen MA. Ingen der skyder budbringeren. Men det er budskabet som flænses og skydes.