Læsetid: 6 min.

Britisk kamp om sjofle mandeblade

I Storbritannien har en militant feministisk bevægelse erklæret krig mod pornografiske og sexistiske magasinforsider. De fremmer en kultur, der legitimerer vold mod kvinder. Derfor skal de ud af det offentlige rum, siger bevægelsens stifter og kampagneleder Kat Banyard
Det handler ikke om nye bestemmelser eller love, men om at ændre holdninger og adfærd, siger Kat Banyard. Og foreløbig har kampagnen ikke været uden succes, forklarer hun.

Det handler ikke om nye bestemmelser eller love, men om at ændre holdninger og adfærd, siger Kat Banyard. Og foreløbig har kampagnen ikke været uden succes, forklarer hun.

Martin Godwin

6. juli 2013

Kat Banyard bladrer gennem mandebladet Zoo, forbi utallige bare bryster, den obligate prøvekørsel af seneste sportsvognsmodel og frem til rubrikannoncerne. Der er sider op og side ned med reklamer for telefonsex-linjer med kvinder, der bøjer sig forover eller spreder ben – asterisker dækker deres brystvorter og kønsdele – og billedtekster, der beskriver dem som »toplækre smaskliderlige luksusmodeller« og »uimodståelige studinegodter med strutbarm, der elsker at forkæle gentlemen« og lignende.

Banyard udpeger en annonce for sexarbejdere, der »er ikke en dag over 18 år« og en større annonce på modstående side, der tilbyder »asiatiske babydolls: find din perfekte orientalske escort NU!«. Hun krymper sig synligt: »Det er rystende, at den slags magasiner bare kan stå frit fremme i almindelige bladkiosker. Jeg ved godt, at de har været på hylderne i årevis, men jeg fatter stadig ikke, at de vil være bekendt at udsætte kunder og deres medarbejdere for den slags. Og at de selv synes, det er i orden at tjene penge på det.«

31-årie Kat Banyard er grundlægger af UK Feminista – en gruppe, der har til formål at samle feministiske aktivister i koordinerede kampagner. Siden gruppens oprettelse i 2010 er hun blevet Storbritanniens måske bedst kendte kvindesagsaktivist. Hun har skrevet bogen Illusionen om lighed og ført en succesrig kampagne for at få ændret loven om stripklubber. Lokale myndigheder må nu kun give bevillinger til deciderede sexetablissementer, mens almindelige værtshuse og barer ikke må tilbyde striptease. Og hun har stillet sig i spidsen for et forbud mod reklamer for kosmetisk kirurgi.

Som en person, der har viet sit virke til at rejse sager, der er egnet til at skabe kontroverser og afføde kraftige vrede modreaktioner, er hun bemærkelsesværdigt selvudslettende og afdæmpet i såvel stemmeføring og fremtoning.

Pornokalendere

I juni skød UK Feminista kampagnen Lose the Lads’ Mags i gang i samarbejde med Object, en anden britisk feministgruppe. Målet er at få fjernet alle mandeblade af den sexistiske slags fra kioskhylderne. Første skridt var et åbent brev med underskrifter fra 18 advokater, der advarede om, at butikker, der stiller magasiner med ’pornografiske forsider’ til offentligt skue, risikerer sagsanlæg. Advokaternes argument var, at enhver butik per definition også er en arbejdsplads, og at der kan være tale om »kønsdiskrimination eller sexchikane« i henhold til den britiske ligestillingslov, hvis den slags publikationer ligger frit fremme på arbejdspladser, og/eller, at det forlanges af butikspersonalet, at de udsætter sig for at blive konfronteret med dem i forbindelse med udførelse af deres arbejde.

Banyard sammenligner magasinerne med de pornokalendere, der var så populære i 1970’erne.

»I dag er det ikke længere acceptabelt at have den slags hængende på kontorvægge. Vi har erkendt, at det skaber et sexistisk og nedværdigende miljø for kvinder. Mandeblade svarer til pornokalendere. De findes på kioskhylder, på folks arbejdspladser, i hverdagens offentlige rum over hele landet.« Kampagnen opfordrer derfor alle kiosk- og detailhandlere til at fjerne magasinerne fra deres hylder.

Diskussionen om sexistiske eller pornografiske udgivelsers skadevirkninger har altid været voldsom. Banyard er overbevist om, at mandeblade skaber en »en gunstigere kontekst for vold mod kvinder« og henviser til undersøgelsesrapporter som f.eks. Sexualisation of Young People Review (2010), som var bestilt af det britiske indenrigsministerium. I denne hed det, at sådanne blade typisk »fremmer udbredelse af en forestilling om, at den mandlige seksualitet bygger på magt og aggression, opfatter kvinder som sexobjekter og kan indeholde artikler, der fokuserer på strategier til manipulation af kvinder«.

Andre og nyere undersøgelser peger i samme retning. En undersøgelse fra Middlesex University i 2011 fandt eksempelvis, at det faldt dens deltagere svært at se forskel på kommentarer fra dømte voldtægtsmænd og kommentarer taget fra mandeblade. Et eksempel fra et sådant blad lød, »nogle piger elsker analsex, fordi de godt kan lide at føle sig som frække, beskidte tøser. Møder du en sådan pige, kan du prøve dig frem med forskellige former for ydmygende handlinger, der kan hjælpe hende til at udleve sin beskidte fantasi«.

Kritiske stemmer

Flere tidligere redaktører af mandeblade har desuden taget afstand fra, hvad de i sin tid offentliggjorde. Eksempelvis skrev Martin Daubney, der var chefredaktør for Loaded i otte år, sidste år, at »set bakspejlet tror jeg, at magasiner som Loaded har givet mange unge mænd en appetit på blød porno, der siden har udviklet sig til et dybere, mere dystert begær.«

I juni begyndte Banyard og hendes meningsfæller målrettet at demonstrerede i filialer af Storbritanniens største supermarkedskæde, Tesco. På en uge, fortæller hun, bombarderede aktivister fra UK Feminista Tesco med mails, twitter- og Facebook-beskeder, hvor virksomheden blev opfordret til at tage sit sociale ansvar alvorligt. Og det ser ud til at kampagnen har gjort indtryk. Tesco har nu taget skridt til at bede udgiverne om at indpakke mandebladene i et neutralt omslag og har også sagt ja til at mødes med aktivisterne og give dem taletid ved selskabets generalforsamling.

Men kampagnen har også sine kritikere. I mange tilfælde spænder deres kommentarer fra latterliggørelse over vrede og had til hån. Banyard fortæller, at hun har modtaget »en frygtelig masse e-mails om, at jeg burde se at komme tilbage til mit køkken eller nok bare trængte til at få en stor pik op i mig«.

Andre kritikere har været reflekterede og lødige. Et kritikpunkt lyder, at kravet om at få disse blade trukket tilbage er et angreb på ytringsfriheden. Desuden har der allerede været ført flere kampagner mod mandeblade, men de fleste har blot krævet aldersbegrænsning for salg, eller at bladene flyttes til de øverste hylder.

Banyard siger, at UK Feminista »ikke kræver nye love, politikker eller bestemmelser«, og at »alt, hvad vi beder om, er at butikkerne holder op med aktivt at sælge mandeblade sådan, som de gør i dag.« En anden bekymring, som kritikere har rejst, går ud på, at hvis kampagnen får succes, er der risiko for, at andre blade kan rammes af en lignende kampagne – f.eks. homoseksuelle magasiner med provokerende forsider. Mandeblade er trods alt ikke de eneste publikationer, nogle grupper kan finde på at anse for skadelige. Således beskyldes modeblade ofte for at promovere uopnåelige skønhedsidealer, mens sladderblade kan beskyldes for at objektgøre og dehumanisere kendte og kongelige ved så nådesløst at stille skarpt på deres privatliv.

Om de homoseksuelle magasiner siger Banyard:

»De juridiske kriterier for kønsdiskriminering og sexchikane er meget veldefinerede og klart formulerede. Skulle nogen forsøge at gennemtrumfe deres egne fordomme ad rettens vej, vil sagen blive afvist af domstolen. Det er i al fald den klare opfattelse hos de advokater, der har bakket op om vores kampagne.«

Kvinders rettigheder

»Med hensyn til dameblade, så kan der ikke være spor tvivl om, at de skønhedsidealer, de formidler, kan have klare skadevirkninger«, fortsætter hun, »men vi har valgt at fokusere på mandebladene på grund af den centrale rolle, de spiller i forhold til at fremme en bestemt kultur, der igen understøtter de holdninger, som ligger til grund for vold mod kvinder.«

Banyard indrømmer gerne, at det ikke ville holde hende vågen om natten, hvis kampagnen skulle medføre, at et eller flere mandeblade måtte lukke.

»Efter min mening har vi alt for længe undladt at tage disse blades kvindesyn og konsekvenserne af det for almindelige piger og kvinder alvorligt. Skulle vi ikke hellere styrke deres ret til at være sikret mod overgreb og til at kunne være en del af samfundet? Det er den slags, Tesco hellere burde bekymre sig om. Det er på høje tid, at vi begynder på at sætte sikkerheden for kvinder og piger over profithensyn.«

 

© The Guardian og Information

Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hasse Poulsen
  • Lone Christensen
  • Lau Dam Mortensen
Hasse Poulsen, Lone Christensen og Lau Dam Mortensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hattedamen Kat Banyard forstår simpelthen ikke, at andre kvinder dyrker sex af lyst!

Erik Jensen , Karsten Aaen, Rasmus Kongshøj og Christian Pedersen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

"pornokalendere"??? - enten er begrebet porno her udvidet til nøgenhed i almindelighed, eller også var jeg ikke i live i 1970erne, your choice.

Benny Jensen, Mikkel Nielsen, Per Torbensen, Nic Pedersen, Flemming Scheel Andersen og Christian Pedersen anbefalede denne kommentar
Kasper Hviid

Flot at de har bemærket eksistensen af "mandebladene" her i 2013 ... hvornår mon de bemærker "internettet"?

(ved denne kommentar skal der evt. tages i betragtning at jeg ikke har læst skidtet ordentligt og er pissefuld)

Michael Madsen, Torben K L Jensen, Jens Falkesgaard, Christian Aagaard, Christian Pedersen, Jakob E, Nic Pedersen, Astrid Baumann, Sune Keller, Karsten Aaen, Lars Villumsen, Lars B. Jensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Jens Overgaard Bjerre

Det er snart slået fast, at manden er et svin og kvinden en uskyldig helgen i mandens klør, som ikke bestiller andet end at udstille hende nedværdigende hetero-seksuelt.

Og hvis man googler Kira Cochrane, finder man en lesbisk feminist.

Det er for tyndt Information. Har I ikke andet i tankerne?

Anders Feder, Paul D. Jensen, Hugo Pieterse, Christian Pedersen og Peter Ole Kvint anbefalede denne kommentar
Anders Sybrandt Hansen

Der er nogle interessante og måske psykologisk udfordrende spørgsmål gemt i sådan et indlæg her. Hvis porno f.eks. fremmer en forståelse af mandlig seksualitet som aggressiv, fordi porno fremstiller mandlig seksuel tilfredsstillelse på den måde, hvorfra kommer den oprindelige impuls til det så fra? Der må jo være en eller dialektik mellem mandlig seksualitet før porno - afbildningen af mandlig seksualitet i porno - mandlig seksualitet under indflydelse af porno. Hvordan skulle den første portrættering af aggressiv mandlig seksualitet i porno kunne være creatio ex nihilo?

Der er også et klassisk problem med den diskursanalytiske kritik af eksemplet (og vi tager sgu hele sætningen, for ikke at være bornerte) "nogle piger elsker analsex, fordi de godt kan lide at føle sig som frække, beskidte tøser. Møder du en sådan pige, kan du prøve dig frem med forskellige former for ydmygende handlinger, der kan hjælpe hende til at udleve sin beskidte fantasi" Det er oplagt meningen, at vi skal tænke, det er også for galt, og det kunne sagtens have været en voldtægtsmand, der sagde det.
Men da diskursanalysen altid kun går ud på, at vise hvordan nogen forsøger at fremme en bestemt forestilling, står man tilbage med spørgsmålet: Men, er det da nødvendigvis løgn, eller hvad? og hvis det er sandt for nogle, er det så nødvendigvis forkert, eller hvad?

Det er som om, Kira Cochrane vil have os til, som en automatreaktion, at tage afstand: provokerende udsagn - tænk, at nogen kan få sig til at sige det - det skal blive løgn.

Der er et også et oprør mod Freud og Lacan her. Seksualiteten skal være sund og opbyggelig. If you say so.

Men heldigvis har vi vores gode (og dovne) liberale 'jeg skal ikke kære mig om hvad andre mennesker gør' moralitet, så vi altid bare kan sige 'consenting adults' og 'if it works for you'. Og mon ikke der er en bred vifte af forskellige former for seksualitet blandt alle køn og blabla... det er en kedlig løsning, men jeg kan ikke komme på noget bedre.

Michael Madsen, Søren List, Per Torbensen, Christian Pedersen, Nic Pedersen, Niels Mosbak, Karsten Aaen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Anders Sybrandt Hansen

Hm.. hvad hvis sætningen havde lydt: "nogle fyre elsker analsex fordi blabla.." og havde stået i et homoseksuelt magasin? Var det så a-ok?

Hvis der er et bedre bud på hvilken forestillingsverderne, vi bør fremme om folks seksualitet, ville det være meget interessant at se. Har Kat Banyard et bud på en acceptabel repræsentation af sex, som kan stå i stedet for den hun bekæmper?

Robert Kroll

Det bedste middel mod de "pubertetsagtige" og "forkrampede" seksuelle fantasier om hvad kvinder kan lide er vel at gøre seksualitet til noget , som man taler åbent og naturligt om i skolerne i forbindelse med den øvrige undervisning.

Afdramatisering gennem viden er løsningen - Og så ændres efterspørgslen automatisk væk fra de (med rette) kritiserede mandeblade og tilsvarende steder på internettet.

I øvrigt - den gang pornoen blev legaliseret i Danmark, kom der en masse sex-magasiner , som stort set alle er væk i dag . Pornoindustrien trives bedst, hvis der er lidt forbud og censur samt en masse uvidenhed om sex.

Marie Jensen, Jørn Petersen, steen nielsen, Majbritt Nielsen, Karsten Aaen og June Beltoft anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

Ligestillingen er sandelig nået langt, når det vigtigste problem for feminister er at nogle mænd læser blade, hvor man kan se billeder af topløse piger.

Gud ved om man som mand kan få noget som helst pornografi, erotica osv., som ikke er kvindeundertrykkende? Hvordan ville et feminist-godkendt mandeblad se ud?

Anders Feder, Christian Pedersen, lars abildgaard, Jens Overgaard Bjerre, Robert Ørsted-Jensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Hasse Poulsen

De herrer kommentatorer synes at overse at Kat Banyard ikke taler om sexualitet.
Hun taler om at kvinder bliver betragtet som og behandlet som objekter, og dermed holdes fast i en underordnet position i samfundet.
Hun mener at selve den banale tilstedeværelse af kvindenedgørende billeder og ord i det offentlige rum er med til at fastholde kvinder i denne position. En position der bla. medfører en enorm mængde fysisk vold bedrevet af mænd mod kvinder.
Da mænd jo ikke er for kloge er der helt sikkert rigtig mange der tror at hvis det er i orden offentligt at fremstille kvinder som objekter, så er de det nok også.
Og det er givetvis et ligeså stort problem at mange kvinder opdrages til at tro at de skal opføre sig som objekter for at tilfreds stille en mand.
Hvis et skridt på vejen mod et samfund hvor ingen er mere værd end andre bare på grund af deres køn eller hudfarve er at gøre det uakseptabelt at fremstille kvinder som objekter i det offentlige rum, så lad os da se at få pakket mændenes onaniblade ind i nogle neutrale forsider.

Kristian Lund, steen nielsen, Viggo Okholm, Dana Hansen, Lone Christensen, Sascha Olinsson og Hanne Koplev anbefalede denne kommentar
Lars B. Jensen

Der er da mange irriterende ting på forsiden af diverse magasiner, ultra tynde modeller, store benzinslugende biler, reklamer for uvirksomme slankekure, o.s.v. og ja også halv eller helnøgne kvinder.
Men hvad det lige med vold mod kvinder at gøre, forstår jeg ikke.

Er der mindre vold mod kvinder i dybt konservative samfund, hvor porno er bandlyst ?
Steg volden mod kvinder i Danmark, da pornoen blev frigivet ?

Jeg er sikker på at svarene på de ovenstående spørgsmål er nej.

Jens Overgaard Bjerre, Jens Falkesgaard, Søren List, Carsten Munk, steen nielsen, Christian Pedersen, Bo Carlsen, Rasmus Kongshøj og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
steen nielsen

Vejen frem er ikke forbud, få nogle rollemodeller (gerne mænd) som elsker stabile parforhold og er monogame, til at fortælle deres historie og være helt igennem ærlige omkring det.
Du behøver jo ikke være køns forskrækket fordi du f.eks. elsker den samme kvinde hele livet og du behøver heller ikke være kedelig eller have et dårligt sexliv, af den grund, du kan bare være til stabilitet, det lyder grimt og kedeligt men der er nogen der har det fint med det, få dem til at fortælle det, at der også findes mænd der elsker kvinder og beundrer alt ved dem, men ikke ønsker at dele dem med andre. Men dem der ønsker de vilde sexudskejelser de skal vel også være her og accepteres som de er, forbud er nok ikke vejen men dialogen kunne være det.

Flemming Scheel Andersen

Jeg sidder og tænker at der måske er større og mere vigtige paradokser at tage fat på i det univers der.
I TV, på film og i bøger accepteres vold som en del af vor hverdag, noget vi ikke kan undgå.
Men i mange tilfælde udpensles denne vold helt udnødvendigt, fremhæves endog som noget godt eller retfærdigt.
Denne voldsporno, er mange eksperter sikre på, gør os alle og især vore unge afstumpede og følelsesmæssige amputerede i forhold til andre menneskers smerte, men alligevel øges mængden , uden nogen tager større notits af det.
Daglige underholdnings og nyhedsudsendelser svælger i volden kaster det ud i vore stuer, mange gang uden grund og sammenhæng, de samme billeder flere dage i træk, som om det var normaliteten.

Samtidig har ingen dansk større TV station har modet til, endnu, at udsende en eneste lille bitte porno film, for slet ikke at producere en film der viser, hvor smuk, lysten og dejlig sex kan være for kvinder og mænd??
Og det er dog værd at undre sig over alt den stund at denne sex udspringer vi alle af, er påvirket af, er i de flestes tanker flere gange om dagen, påvirker vore valg i hele livet.
Alligevel tør ingen vise en pornofilm på en landsdækkende kanal?
De fleste mennesker har set porno under en eller anden form, alligevel hører det ikke ind under puplic service, men vold gør til overmål. Volden skal tvinges ned over vore hoveder i enhver forbindelse, men nogle af de stærkeste drifter i vort liv kan vi ikke tåle at se, synes filosofien at være.
Pornoen siges at medvirke til vold imod kvinder, men er grunden til det ikke at den som noget unaturligt, forvises fra de "pæne" medier og væk fra vores "normalverden" og bliver mere og mere outreret og unaturlig, i stedet for at være den bestanddel af kunst og dagligdag, den har været i årtusinder.
Burde den ikke være et smukt indslag og volden man begrænsede mængden af??

Lars-bo Jensen, Jens Falkesgaard, Søren List, Erik Jensen , Nic Pedersen, Rasmus Kongshøj, Tom Paamand, Niels Mosbak, Jens Kofoed, Karsten Aaen og Anders Sybrandt Hansen anbefalede denne kommentar
Anne Mette Stage Laursen

Hej dejlige mennesker!

Vi bliver snart nødt til at bevæge os væk fra at andre "lignende" problemer (ultra tynde modeller, store benzinslugende biler, reklamer for uvirksomme slankekure, o.s.v. og ja også halv eller helnøgne kvinder, Lars Jensens kommentar) skulle udelukke at vi forsøger at gøre noget ved dette problem.

Det ville også være fantastisk, hvis vi i stedet for at fortsætte i en uendelighed med at slide på de samme ord igen og igen og igen og igen i stedet kunne lade feminismen indtage en ny, varm æra uden at blive kaldt mandehadske, beton lebber og som nogle der bare tænger til noget ***. It's getting old - let's move on.

Hvilket leder mig videre til;

Vi elsker sex. Vi synes bare det er helt fantastisk, hvis vi ikke bliver slået, voldtaget eller på anden måde tvungen til det. Derfor kan det være lidt trættende at konstant se kvinder fremstilles passive på knæ i fx disse magasiner - jeg tror på at billeder påvirker os meget mere end vi selv ved. Vi ser vanvittigt mange billeder hver dag. En stor del af dem er desværre en ensidig portrættering af den fantastiske kvinde, vores mor, vores dejlige søster som en simpel pleasure doll. Sådan kender jeg hende ikke.

Fra mit omsorgsfulde varme kvindelige hjerte til alle jer
Agga

Fraus Dolus, Peter Günther, Viggo Okholm, Hanne Ribens, Dana Hansen, Lone Christensen, Sascha Olinsson, Anders Sybrandt Hansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Lau Dam Mortensen

Porno hører ikke til i det offentlige rum. Det er en privat sag og lad det være privat. Om det så er kvinder, mænd hetero eller homosexuelle så gider jeg ikke se på det i det offentlige rum eller høre på det. Ja, man kunne også sætte grænsen ved ugeblade og modeindustrien og andre. Og hvorfor gør man ikke det? Hvorfor lade virksomheder kapitalisere på andres forfald. Det er sørgeligt.

Karen von Sydow

Jeg har ikke hørt om Kat Banyard eller UK Feminista før, men det provokerer også mig, at man får smidt pornoblade direkte op i synet hver gang man går ind i en kiosk for at købe en vand eller et stykke chokolade.

Hvilken indflydelse porno generelt så har på samfundets opfattelse af kvinder (og mænd) er en anden sag, og her virker Kat unuanceret.

Fraus Dolus, Majbritt Nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Sascha Olinsson

Jeg ser ordet porno skrevet hele tiden her- porno blev knapt nok nævnt i artiklen. Der blev talt om mandeblade! Dvs blade der skulle forestille at være en anelse mere sofistikerede og derfor læses af en meget større skare-samt sælges på mange flere steder end pornoblade. Det der så fremhæves som problemet er hvordan kvinder bliver fremstillet i disse blade-både billedligt men især sprogligt!

Vidste I at de fleste unge mænd idag vil se i skræk på en kvinde der ikke er hårløs på sine private dele??! Så det kan ikke siges at denne type blade/billeder ikke påvirker folk- mænd som kvinder. Jeg er træt af at kvindekamp bliver betragtet af mænd som en kamp mod dem- det er en ligestillingskamp hvor alle parter skulle være interesseret i at være del.
Så til de mænd der da syntes at disse blade gør da intet forkert i konstant at fremstille kvinder på denne facon- svar på dette. Hvis jeres kone/søster/mor blev fremstillet sådan ville det så være ok? Hvis ikke...så er det nok ikke ok!

Fraus Dolus, Majbritt Nielsen, Dana Hansen, Lau Dam Mortensen og Lone Christensen anbefalede denne kommentar
ulrik mortensen

"...Banyard er overbevist om, at mandeblade skaber en »en gunstigere kontekst for vold mod kvinder« ... "

Ja, ja og voldlige videospil og film er skyld i skoleskyderier osv. Ævl (hun dokumenterer ingenting). Iøvrigt, gad vide hvad Banyard mener om femi-mega succesen "Fifty Shades of Grey" (en af de bedst sælgende bøger nogensinde og skrevet af en kvinde), hvor rig, sadistisk alfahan, i en stor del af bogen, giver den 22 årige kvindelige hovedperson smæk i numsen.

Nypuritanismen hærger, se bare på Apple og islændingene, der vil blokere for porno på nettet, og det ender vel med at vi (mænd) skal sove med hænderne over dynen plus kolde afvaskninger ... gys ..

Jens Overgaard Bjerre, Jens Falkesgaard, Christian Pedersen, Bo Carlsen, Rasmus Kongshøj, Robert Ørsted-Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Peter Carnera

Det er langt under hvad jeg forventer mig af saglig journalistik fra Information's side, når avisen tager en Guardian artikel med venstrehånd for herefter bare at oversætte den selvsamme artikel med højrehånden. Kat Banyard er jo total naiv, usaglig og ensrettet i sin kamp for feministisk ligestilling, gennem det at fjerne automobil og mande lekture fra kioskens hylder. Verden er fyldt med Kat Banyarder som skræpper op om enkelt sags fnidder hevet direkte ud af et ideal forskruet drømme univers, det er noget at det nærmeste man kommer faktuel feministisk taleban propaganda. Jeg har svært ved at fordøje at der overhovedet bliver givet plads til den slags voksen-teenagere som jonglerer alvorlige problematikker med en ekstrem lav faglighed og hun bruger endda sit eget køn til at fremme disse synspunkter. Kat Banyard stiller sig som bannerfører for det gode (kvinderne) vs. det onde (mændene) dog glemmer hun at fortælle om sine betragtninger udfra et 360 grader perspektiv. Da jeg ikke fornemmer en villighed til fra Informations side til i at belyse sexismen 360 grader, så vil jeg da gerne linke nogle facts i form at artikler og videoer som er værd at betragte, for at sænke Kat Baynardernes ensidige udlægning af feministisk kamp. Information kunne da passende lave en tema artikel serie vedr. mandlig og kvindelig sexturisme under eksotiske himmelstrøg, når avisens skribenter engang indfinder sig efter agurkhøsten!. ....http://www.cowboysinparadise.com/watch/........http://www.globalpost.com....

Majbritt Nielsen, Morten Pedersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Frank Hansen

Ja, de briter har altid været skøre. Hvorfor er jeg ikke forbavset over, at der henvises til en undersøgelse fra Middlesex University i 2011. Det er i øvrigt et fint brystfoto, som bringes som illustration til artiklen. Men den slags bliver vel også snart forbudt.

Dennis Laursen

Var det ikke snart på tide, at vi forlod den puritanske, primitive, nyreligiøse, sexbaseret anti-moral, og kom ind i det 21. århundrede, og udviklede os åndeligt, socialt og vidensmæssigt?
Alle jer sexfascister: Kan I ikke bare flytte ned til Lejre Forsøgscenter som faste beboere, og lad os andre videreudvikle civilisationen, i stedet for at modarbejde os?
Kat Banyard har sgu en pointe...

Robert Ørsted-Jensen

Hasse Poulsen
Det værste der sker er den dag hvor vi pludselig opdager at vi kke længere er objekter.

Vi er sgu alle objekter for nogen når vi er unge og smukke og skuespillere og rockstjerne tjener alle tykt på at være objekter - uansen deres køn - det er sgu det det hele går ud på.

Nå vi ser det gamle Doors footage hvor Jim Morrsión venligt ruller vinduet ned og hilser på et par teenage fans uden for limosinen og to af dem (gud hjælpe mig) stikker armen ind af vinduet og ihærdig begynder at kærtegne ham på pikken - så er det fiordi manden for hende/dem var et sexobjekt.

Objekt snakken er ganske enkelt bullshit

Vi er alle - mænd som kvinder - vilde med at være sexobjekter for hianden - ikke mindst kvinder klær sig ofte det bedste de kan for at opnå dette. Vi har også alle af og til pludselig befundet os i en situation hvor det pludselig var mindre morsomt. Stort set alle rockstjerne kan tale med om det sidste, og selv lille mig, kan sgu husker enkelte situationer i mine yngre år hvor også jeg synes det nok ikke var helt smart det.

Hasse - dat kaldes at .- leve - det er noget vi alle er nød til at lære os at håndtere.

Påstanden om at kun kvinder er - sexobjekter - kan kun understøtte med den mest absolutte form for enøjethed noget menneske kan præstere. Det er sgu mennesker der harskyklapper på om nogen. Mænd bruges som sexobjekter i en halt uset grad i vores tid. Det var nok ikke alle feminister der forudså helt denne udvikling - men det er også et resultatat af ligstilling at mænd siden 60erne i stigende grad - også spiller på deres mulighed for at være sexobjekt for kvinder.

Et forbud mod at mænd og kvinder (I jura er alle lige for loven) bruges som objekter for andre mænd og kvinder - er der næppe nogen der ønsker sig - andet end i deres mest feberiske fantasier og med snæver fokus på en bestemt situation de ikke kan li og ganbske uden tanke for det forhold at noget sådan ville få en rækker temmelige uoverskuelige og måske nok nærmest totalitære resultater.

Paul D. Jensen, Erik Hayek, Carsten Munk, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Flemming Scheel Andersen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Lone Christensen

Jeg er træt af, at kvinder bliver kaldt nypuritaniske fordi de er så trætte af, at kvinders kønsorganer bliver udstillet i det offentlige rum konstant!

Det er okay at bruge kvinden som et objekt, og diskuterer hendes krop i de offentlige medier, og glemme alt om hendes følelser, tanker, intelligens m.m. Og som Banyard påpeger, så er det også okay at gøre det på en arbejdsplads!

Det vil medføre et kæmpe ramaskrig, hvis mænd blev udsat for samme behandling, og kvinderne ville garanteret blive beskyldt for at være dumme, når de ikke kunne tale om andet kønsorganernes størrelse m.m.

Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan I mænd på en side side kan påpege, hvor dygtig og intelligent en mand som Viktor Klemperer er, når han gennemskuer hvordan mennesket bliver manipuleret via sprog m.m., men samtidig synes I totalt blinde og direkte påstålige når det kommer til porno og voldsfilm.
For mig virker det som, at I ofte bliver forblændet af jeres egen drifter, og dette går ofte udover kvinder og jeres måske ubevidste nedladende syn på det modsatte køn (?)
Jeg kender ikke svaret, og der er måske flere svar, men jeg er bare så træt af de tyndslidte argumenter I synes at diske op med gang på gang.

Kvinder orker ikke at diskuterer længere, da de bliver beskyldt for at være nypuritanske, lesbiske m.m., når de ikke ønsker at deltage på jeres betingelser, når de ikke ønsker at være tilgængelige i det offentlig rum på jeres betingelser, for at tilfredsstille jeres behov og lyster.

Ja vi har lyster, og nej vi ønsker ikke at være fremstillet som en dukke, der udelukkende drømmer om passivt at blive taget af voldsom mand!
Det er som om debatten ikke er nået længere end mænd der stadig ikke kan se udover deres egne lyster, og kan se og mærke kvinder som de reelt er, og hvad de egentlig indeholder.
Jeg tænker og gætter, at de mænd, der er nået længere, holder sig langt væk fra debatten, så det mandlige køn får lov til at fremstå utrolig ensidigt, desværre.
Men come on, I må fandme være i stand til at gøre det bedre!

Merete Stephens, Viggo Okholm, Hanne Ribens, Majbritt Nielsen, Sascha Olinsson, Dana Hansen og Dennis Laursen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

I øvrigt ser jeg (som den eneste her, det ved jeg godt) også af og til porno.

Og jo der er masser af lort in imellem nogle virkeligt flotte og utrligt ophidsende sekvenser. Der er også perfide kommentarer og også en hel del nedgørende fims ikke mindst om kvinder som selv jeg finder tåbelige johnny agtige og lignende. Der er også en ganske stor del tilsvarende fims om mænd

Men så slukker jeg lortet, for jeg elsker og ærer nemig kvinder - i alle stillinger :-) og har ikke hang til at se mit eget køn nedgjort heller

Måske visse feminister ku lære lidt af det - altså det med at slukke - de er med til at opretholde lortet når de bruger så meget satans meget tid på at finde og studere det

Christian Pedersen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Lone der er sgu lige så mange mandlige kønsorganer - ja ofte flere end kvindelige - der blive udstille - og da især i porno film

Rasmus Kongshøj og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Dennis Laursen

@Lone Christensen:
Problemet er, at der ER mange, specielt unge kvinder (også - måske i særdeleshed(?) - de såkaldte "moderne" og "oplyste" bosat på Frederiksberg og Brokvartererne), der ønsker at leve op til mændenes behov og lyster. Nu er det sommer, og jeg ser tit, rigtig tit, specielt unge kvinder (som sagt) rende rundt i shorts så korte, at jeg vil kalde dem "skridtkorte", og bluser nå nedringet, at brysterne er synligt delte. Nogle er sågar så ekstreme, at de går klædt sådan under temperaturer, hvor jeg går med fuldt oplynet jakke, fordi det er koldt.
Men det er måske bare sådan man gør, når man er "moderne og rigtig kvinde"?

Rasmus Kongshøj, Flemming Scheel Andersen, Robert Ørsted-Jensen og Lau Dam Mortensen anbefalede denne kommentar
Peter Jensen

Den feministiske dobbeltmoral ridder igen. I dag udstilles mandekroppe også i det offentlige rum, men det er ikke noget som de nærværende aktivister ser noget som helst problem i. Betegnelsen Det offentlige rum er desuden præget af definitionsproblemer: Er dét at bladre i et blad man skal betale for, fra bagvæggen i en privatejet butik noget der kan kaldes det offentlige rum? Ligeledes er der definitionsproblemer angående objektiviseringen, hvad artiklen dog også antyder. Således udstilles der kroppe på mange måder i mange forskellige sammenhænge, men disse feminister kræver med skyklapper på, at der udelukkende fokuseres på, hvad der kan afgrænses som mandeblade og deslige (som generelt kategorisk bliver betegnet som sexistiske, hvad der vel i det mindste kan diskuteres), hvilket udelukker at inddrage enhver udstilling af mænd. Selvom Banyard udtaler sig dunkelt om emnet, fremgår det f.eks. ret tydeligt at hun har en helt anden, og mere imødekommende tilgang, når det gælder homoseksuelle publikationer.

Ligeledes med problematiseringen af liderligt tekstindhold. Her er det selvfølgelig en klassiker at man forsøger at kriminalisere noget man ikke kan lide, ved at associere det med noget alle er enige i er forkert. Der er vide muligheder for at associere alle mulige tekster og udtalelser til noget kriminelt, hvis man virkelig anstrenger sig, noget man også ser i andre sammenhænge. Hvad i øvrigt med damebladene, her forekommer der vist også artikler med ret lumre tekster? Men det er jo ikke her at der skal fejes med censurkosten. Som sædvanligt handler det ikke om hvad, men om hvem: Mandlig heteroseksualitet er sexistisk og kvindeundertrykkende. Kvindelig- og homoseksualitet er frigørende og positiv.

Der er tale om meget mere end bare censur. Det hele er udtryk for et regulært ønske om at ensrette alle efter en chauvinistisk ideologisk definitionsramme, der tilmed med rette kan betegnes som totalitær.

Christian Pedersen, Nic Pedersen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, ulrik mortensen, Robert Ørsted-Jensen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Jeg synes feministerne har en pointe. Mange baade aegtemaend og aegtekvinder traenger nu og da til at give den rigtig meget gas sovekammeret - og det lykkes for de fleste uden at det gaar ud over den romantiske kaerlighed. Men i modsaetning til den romantiske kaerlighed vil man helst holde sine boern, foraeldre og kollegaer udenfor.

Derfor er det godt hvis sex i hoejoktan klassen er udenfor synsvidde i supermarkedet. Det er rart at man kan foere en dagligdags samtale med den kollega man tilfaeldigt stoeder ind i - om de flotte laksesider - der ligger i fiskemontren, uden at behoeve at skifte til pinlig tavshed naar blikket falder paa nogle meget fristende private dele - paa en magasinforside.

Niels Mosbak

Nå, det er sgu en kedelig debat - lad mig så hidse feministerne lidt op med en påstand fra selvsamme The Guardian.
Ifølge en videnskabelig undersøgelse bliver kvinder ophidsede når de ser andre kopulere - herunder når de ser bonobo-aber kopulere (det gør mænd til gengæld ikke) - altså tænder på det med aber.

Så kvinders sexualitet er fuldstændig lige så rå og uhæmmet som mænds - der findes kun sociale normer som dikterer noget andet.

http://www.guardian.co.uk/books/2013/jul/05/what-do-women-want-daniel-be...

Så lad da mænd have deres blade i fred - og eftersom den slags blade i England nu er flytte op på den øverste hylde - så børn og andre ubefæstede sjæle ikke tager skade - så kan kvinder jo forlyste sig med anorektiske modeller på forsiden af rigtige dameblade.
Og hvis man mener at "kvinders kønsorganer" bliver udstillet i det offentlige rum "hele tiden" så er der kun et at sige til det - det er jo fordi nogle kvinder stiller op og lader sig fotografere og dermed er villige til at udstille deres egne kønsorganer.

God søndag...

Carsten Munk, Martin Madsen, Christian Pedersen, Bo Carlsen, Erik Jensen , Nic Pedersen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Flemming Scheel Andersen, ulrik mortensen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
ulrik mortensen

"I øvrigt ser jeg (som den eneste her, det ved jeg godt) også af og til porno..."

Du er ikke alene Robert!, 70% af danske kvinder gør det samme:

"En stor, dansk undersøgelse foretaget af Webpol for Ekstra Bladet viser nemlig, at hele 82 procent af danske kvinder har set pornofilm, og hele 70 procent gør det jævnligt."

Fra en artikel skrevet af Lisbeth Langwadt og Karen Seneca i EB:

http://ekstrabladet.dk/sex_og_samliv/article1105018.ece

Bo Carlsen, Flemming Scheel Andersen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Troede i øvrigt ikke det længere var muligt at sælge de der blade. Internettet er da godt igang med at tage livet af dem er det ikke?

Christian Pedersen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Astrid Baumann

@Lone, @Dennis, @Sascha:

Hvad med bare at blande jer uden om? Det er helt fint at I har jeres lyster, men så gælder det jo også at I må respektere at andre gerne vil være anderledes! Problemet med den i artiklen omtalte organisation er jo, at den ikke respekterer, at folk er forskellige, men gennem lovgivningen forsøger at gennemtvinge sin egen opfattelse. Det er ikke mere fint at være imod intimbarbering end at være imod homoseksualitet, for dybest set er det et spørgsmål om præferencer.

Paul D. Jensen, Christian Pedersen, Thomas Aniss og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
ulrik mortensen

Al den snak med porno i børnehøjde i kiosker og supermarkeder er pjat. Prøv at se godt efter næste gang. Som Robert også nævner ovenfor eksisterer der næsten ingen pornoblade tilbage idag. Rapport (udkommer en gang om måneden) er vist det eneste "pornoblad" tilbage i DK. Men det er vel typisk for folk, der ønsker censur og forbud, at bruge børn og unge som alibi for ens egen ideologi eller religion ....

Søren List, Carsten Munk, Christian Pedersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Kasper Hviid

Jeg har aldrig fattet hvad der menes med at kvinder gøres til 'sexobjekter'. Jeg tror heller ikke dem der benytter ordet har nogen ide om betydningen. Det gør det lidt omsonst at debatere for eller imod.

'Sexobjekter' er dog ikke artiklens eneste floskel. I starten omtales feministerne som "militante", hvilket naturligt fik mig til at skimme teksten efter et sted hvor de sprang et eller andet i luften eller skar noget af nogen. Men nej - "militalte" er vist et ord man frit kan hæfte på kvinder der ytrer kønspolitiske holdninger, uden at det behøver at give sproglig mening.

Nicolai Nygaard Petersen, Christian Pedersen, Thomas Aniss og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Dennis Laursen

@Robert O Jensen:
"Tja men det er nok fordi de ikke kan li at være sex objekter Dennis"
Det forstår jeg ikke... Hvis man render rundt i skridtkort og nedringede trøjer, når det er 15 C grader udenfor, er det så ikke netop fordi, at man vil være et sexobjekt (evt. ansporet af populærkulturen)?

@Andreas Baumann:
Pædofili er også en seksuel præference. Skal vi også acceptere det i liberalismens skinhellige navn?
Jo, en nok lidt ekstrem sammenligning; men pointen er, at det er en glidebane. For glem ej, at vi alle indgår i en sammenhæng. Alle vores valg, vi træffer, eller ikke træffer, har indflydelse på vores omgivelser. Støtter man op om mainstreamkulturens dekadente og overfladiske menneskesyn, støtter man automatisk op om marginaliseringen af os, der har et andet verdenssyn. Og vi har allerede skabt et samfund af A- og B-mennesker, hvor A-menneskerne er de kønne, ekstroverte og materielt rige mennesker, og B-menneskerne er de stille, introverte mennesker, der har præferencer for dybe, sociale relationer, stærkt familiebånd, samt få, men nære venner.

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Okay, så tager vi den derfra: Jeg vil gerne starte en junta, som kan bistå med at verificere maskulist-godkendte dameblade.
Femina bliver en meget anden oplevelse bagefter.
Traumer over sin mangeårige overvægt? Det er baseret på en illusion - væk.
Skuespillerinden, der har det svært med at være kendt sammen med hende, der ikke har det, og hende, der har det svært med ikke at være det, og hende, der føler sig autentisk fordi hun er ukendt - desværre, relevanskriterierne for det moderne samfund fik den fanget i filteret allerede ved første indledning.
Okay, her er lidt om blomster. Blomster er okay, den beholder vi. Vi skal heller ikke være kritiske.
Her er noget om kjoler og nederdele. Og her er en til. Vi dropper den sidste, der er tilsyneladende næsten ingen forskel på dem. Og så er der noget besværligt undertøj, som de prøver at bilde kvinderne ind, at manden gerne vil se. Det er jo direkte løgn - vi sender artiklen til Ligebehandlingsnævnet, vi kan jo alligevel ikke bruge den til noget, men måske kan de få noget sjov ud af den.
Brevkasse... en kvinder siger, at hun har det svært med sin mand, og hun ved, hvad der er det rigtige at gøre, og det gør hun ikke alligevel, men det er lidt svært. Nå, hun får bare en bekræftelse alligevel, så den er ikke nødvendig.
Noget om madlavning? Mad er okay. Vi kan allesammen godt lide at spise. Dog er dette her underernærende, så vi beholder madsektionen, men fyrer journalisten.
En boganmeldelse om en kvinde, der kæmper for at frigøre sig fra sin mand, som hun egentlig godt kan lide, men som ikke er så fyrig som sin elsker, som hun til gengæld ikke kan lide som menneske. Stereotypiske mandebilleder, selvfølgelig stryger vi den.
Musikanmeldelse med ros af indholdsløs pop - det er der ikke nogen, der får det bedre af i det lange løb, så den ryger.

Så, nu er der ved at være form på det. Nu er der bare lige at få det sat sammen til noget, der kan sælges - så tager vi slagsmålet om forsiden bagefter.

steen nielsen, Erik Hayek, Robert Ørsted-Jensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Hasse Poulsen

Det er utroligt, så let og hurtigt information.dks debattører kommer op i det røde felt hver gang der er tale om kvinders rettigheder og dermed en begrænsning af mændenes råderum.
Respekt, forståelse og indlevelse er væk, tilbage står en lang række udtalelser der råt viser hvor indsnævrede mænd kan være og hvor meget urelevant kortsluttet ævl de kan fyre af på 10 linier.
Det er ren Trykkefrihedsselskab raden rundt.
læs dog artiklen, prøv at forstå hvad den handler om, hæld vandet ud af ørerne inden i skriver jeres forhåbentlig knap så brovtende indlæg.
Prøv i det mindste at ramme skiven!

Dennis Laursen, Hanne Ribens, Majbritt Nielsen, Sascha Olinsson og Søren Rehhoff anbefalede denne kommentar
Karsten Aaen

De her kvinder - de er måske også undertrykte:

http://ekstrabladet.dk/sex_og_samliv/article2021769.ece

De elsker at holde sexfester, være sammen med flere mænd på engang, og nogle holder måske endda også af at være to piger om en mand. Og til jer, der påstår at dne kvindelige seksualitet er ren og pæn og kun hører hjemme i ægteskabet eller i et parforhold, I ved vist ikke, at den kvindelige seksualitet er rå, vild og voldsom. Og kan skræmme de fleste mænd væk....

ps: Ved I at de første diktaturer gør er at forbyde porno og mandemagasiner - for så er det nemlig lettere, meget nemmere er det jo så, at forbyde alle ytringer som regimet ikke officielt har godkendt!

Robert Ørsted-Jensen, Majbritt Nielsen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

Jeg har et enkelt spørgsmål til forbuds-tilhængerne, og det er skam oprigtigt ment. Hvordan vil porno/erotik, henvendt til heteroseksuelle mænd, skulle se ud for ikke at være kvindeundertrykkende?

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Astrid Baumann

@Dennis:
Det er det mest absurde argument jeg nogensinde har hørt, men nu skal jeg så oplyse dig lidt: forbuddet mod børnepornografi har ikke tilformål at beskytte beskueren, som det forbud de artiklen taler om, men derimod de børn, der bliver udnyttet - der er nemlig tale om strafbare, pædofile overgreb. Hvis der er tale om strafbare overgreb, er det jo allerede ulovligt, så det kan ikke være dét, UK Feministas opponerer imod. De opponerer mod fuldt konsensuel sex mellem voksne mennesker, hvilket er hvorfor bøsse-analogien er fuldt beføjet.

Og nu må du kraftedeme holde op. Jeg er selv introvert, men det er jo netop en evne, som et samfund, der endelig har opdaget nørden, kan sætte pris på.

Paul D. Jensen, Robert Ørsted-Jensen, Christian Pedersen, Rasmus Kongshøj og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Majbritt Nielsen

Jeg bliver sku da helt træt i rynkerne over at læse den gang -Åh, hvor kvinder åbenbart militante og onde. At de ikke vil lade mænd sidder og hygge sig med et stilfærdigt blad. Det skader da ikke nogen.

Tja, om det skader. Hmm
Dennis Baggers Laursen
07. juli, 2013 - 13:56 #
Påpeger jo netop at kvinder selv går i de der uterlige beklædningsgenstande. Og hvorfor gør de så det? Er det noget der er kommet af sig selv? Eller er det en påvirkning et sted?
Nej, det kan man så læse at flere mænd mener da ikke at man bliver påvirket af sine omgivelser.
Her påpeger flere, at voldlige spil og film netop ikke påvirker nogen. (????)
Men så er spørgsmålet så, hvorfor bruger firmaer og diktature utrolige mængder penge på at påvirke samfundet?
Det er nemt at se hvordan en vare der bliver fremhævet i tv og andre medier, der går købskurven op af og giver penge i firmaets kasse.
Så undre det mig at man påstår at voldlige spil og andet ikke påvirker beskuren?
Hvis reklamer påvirker købere til at købe en vare:

Hvis film ikke påvirker nogen. Hvorfor laver selvmords-bombere så afskedsfilm med prodaganda?
Som så vises igen og igen i de cirkler.

Hanne Ribens, Viggo Okholm og Lone Christensen anbefalede denne kommentar
Thomas Aniss

Enhver har naturligvis ret til sin personlige mening, men man kan da ikke begynde at kriminalisere andre menneskers adfaerd pa basis af mavefornemmelser alene.

Hvis mandeblade, porno, tv-vold, computer-spil, osv. goer folk (sexualt) afstumpede og voldelige, saa maa dette selvfoelgelig klart og tydeligt paavises. Ellers er der altsaa INTET at kommer efter der.

Er der f.eks. noget der tyder paa at folk er blevet mere voldelige og chauvanistiske efter massemediernes (og dertil hoerende voldelige og sexuelle udtryksformer) udbredelse? Det forekommer mig aldeles ikke at vaere tilfaeldet naar jeg laeser om hvordan folk gebaerdede sig i de "goe gamle dag".

Under alle omstaendigheder maa bevisbyrden ligge hos dem der oensker at begraense og kriminalisere andres adfaerd.

Karsten Aaen, steen nielsen, Robert Ørsted-Jensen, Christian Pedersen og Jakob E anbefalede denne kommentar

Men kvindebladene der er fyldt med mænd, de må gerne stå der? Og hvad sker der for at der ikke må være kontakt annoncer, hvad så med BT? Og hvad med internettet wooooooo læser folk overhovedet blade idag, eller lever Kat B stadig i 70erne?

Sider