Læsetid: 6 min.

Britisk kamp om sjofle mandeblade

I Storbritannien har en militant feministisk bevægelse erklæret krig mod pornografiske og sexistiske magasinforsider. De fremmer en kultur, der legitimerer vold mod kvinder. Derfor skal de ud af det offentlige rum, siger bevægelsens stifter og kampagneleder Kat Banyard
Det handler ikke om nye bestemmelser eller love, men om at ændre holdninger og adfærd, siger Kat Banyard. Og foreløbig har kampagnen ikke været uden succes, forklarer hun.

Det handler ikke om nye bestemmelser eller love, men om at ændre holdninger og adfærd, siger Kat Banyard. Og foreløbig har kampagnen ikke været uden succes, forklarer hun.

Martin Godwin

6. juli 2013

Kat Banyard bladrer gennem mandebladet Zoo, forbi utallige bare bryster, den obligate prøvekørsel af seneste sportsvognsmodel og frem til rubrikannoncerne. Der er sider op og side ned med reklamer for telefonsex-linjer med kvinder, der bøjer sig forover eller spreder ben – asterisker dækker deres brystvorter og kønsdele – og billedtekster, der beskriver dem som »toplækre smaskliderlige luksusmodeller« og »uimodståelige studinegodter med strutbarm, der elsker at forkæle gentlemen« og lignende.

Banyard udpeger en annonce for sexarbejdere, der »er ikke en dag over 18 år« og en større annonce på modstående side, der tilbyder »asiatiske babydolls: find din perfekte orientalske escort NU!«. Hun krymper sig synligt: »Det er rystende, at den slags magasiner bare kan stå frit fremme i almindelige bladkiosker. Jeg ved godt, at de har været på hylderne i årevis, men jeg fatter stadig ikke, at de vil være bekendt at udsætte kunder og deres medarbejdere for den slags. Og at de selv synes, det er i orden at tjene penge på det.«

31-årie Kat Banyard er grundlægger af UK Feminista – en gruppe, der har til formål at samle feministiske aktivister i koordinerede kampagner. Siden gruppens oprettelse i 2010 er hun blevet Storbritanniens måske bedst kendte kvindesagsaktivist. Hun har skrevet bogen Illusionen om lighed og ført en succesrig kampagne for at få ændret loven om stripklubber. Lokale myndigheder må nu kun give bevillinger til deciderede sexetablissementer, mens almindelige værtshuse og barer ikke må tilbyde striptease. Og hun har stillet sig i spidsen for et forbud mod reklamer for kosmetisk kirurgi.

Som en person, der har viet sit virke til at rejse sager, der er egnet til at skabe kontroverser og afføde kraftige vrede modreaktioner, er hun bemærkelsesværdigt selvudslettende og afdæmpet i såvel stemmeføring og fremtoning.

Pornokalendere

I juni skød UK Feminista kampagnen Lose the Lads’ Mags i gang i samarbejde med Object, en anden britisk feministgruppe. Målet er at få fjernet alle mandeblade af den sexistiske slags fra kioskhylderne. Første skridt var et åbent brev med underskrifter fra 18 advokater, der advarede om, at butikker, der stiller magasiner med ’pornografiske forsider’ til offentligt skue, risikerer sagsanlæg. Advokaternes argument var, at enhver butik per definition også er en arbejdsplads, og at der kan være tale om »kønsdiskrimination eller sexchikane« i henhold til den britiske ligestillingslov, hvis den slags publikationer ligger frit fremme på arbejdspladser, og/eller, at det forlanges af butikspersonalet, at de udsætter sig for at blive konfronteret med dem i forbindelse med udførelse af deres arbejde.

Banyard sammenligner magasinerne med de pornokalendere, der var så populære i 1970’erne.

»I dag er det ikke længere acceptabelt at have den slags hængende på kontorvægge. Vi har erkendt, at det skaber et sexistisk og nedværdigende miljø for kvinder. Mandeblade svarer til pornokalendere. De findes på kioskhylder, på folks arbejdspladser, i hverdagens offentlige rum over hele landet.« Kampagnen opfordrer derfor alle kiosk- og detailhandlere til at fjerne magasinerne fra deres hylder.

Diskussionen om sexistiske eller pornografiske udgivelsers skadevirkninger har altid været voldsom. Banyard er overbevist om, at mandeblade skaber en »en gunstigere kontekst for vold mod kvinder« og henviser til undersøgelsesrapporter som f.eks. Sexualisation of Young People Review (2010), som var bestilt af det britiske indenrigsministerium. I denne hed det, at sådanne blade typisk »fremmer udbredelse af en forestilling om, at den mandlige seksualitet bygger på magt og aggression, opfatter kvinder som sexobjekter og kan indeholde artikler, der fokuserer på strategier til manipulation af kvinder«.

Andre og nyere undersøgelser peger i samme retning. En undersøgelse fra Middlesex University i 2011 fandt eksempelvis, at det faldt dens deltagere svært at se forskel på kommentarer fra dømte voldtægtsmænd og kommentarer taget fra mandeblade. Et eksempel fra et sådant blad lød, »nogle piger elsker analsex, fordi de godt kan lide at føle sig som frække, beskidte tøser. Møder du en sådan pige, kan du prøve dig frem med forskellige former for ydmygende handlinger, der kan hjælpe hende til at udleve sin beskidte fantasi«.

Kritiske stemmer

Flere tidligere redaktører af mandeblade har desuden taget afstand fra, hvad de i sin tid offentliggjorde. Eksempelvis skrev Martin Daubney, der var chefredaktør for Loaded i otte år, sidste år, at »set bakspejlet tror jeg, at magasiner som Loaded har givet mange unge mænd en appetit på blød porno, der siden har udviklet sig til et dybere, mere dystert begær.«

I juni begyndte Banyard og hendes meningsfæller målrettet at demonstrerede i filialer af Storbritanniens største supermarkedskæde, Tesco. På en uge, fortæller hun, bombarderede aktivister fra UK Feminista Tesco med mails, twitter- og Facebook-beskeder, hvor virksomheden blev opfordret til at tage sit sociale ansvar alvorligt. Og det ser ud til at kampagnen har gjort indtryk. Tesco har nu taget skridt til at bede udgiverne om at indpakke mandebladene i et neutralt omslag og har også sagt ja til at mødes med aktivisterne og give dem taletid ved selskabets generalforsamling.

Men kampagnen har også sine kritikere. I mange tilfælde spænder deres kommentarer fra latterliggørelse over vrede og had til hån. Banyard fortæller, at hun har modtaget »en frygtelig masse e-mails om, at jeg burde se at komme tilbage til mit køkken eller nok bare trængte til at få en stor pik op i mig«.

Andre kritikere har været reflekterede og lødige. Et kritikpunkt lyder, at kravet om at få disse blade trukket tilbage er et angreb på ytringsfriheden. Desuden har der allerede været ført flere kampagner mod mandeblade, men de fleste har blot krævet aldersbegrænsning for salg, eller at bladene flyttes til de øverste hylder.

Banyard siger, at UK Feminista »ikke kræver nye love, politikker eller bestemmelser«, og at »alt, hvad vi beder om, er at butikkerne holder op med aktivt at sælge mandeblade sådan, som de gør i dag.« En anden bekymring, som kritikere har rejst, går ud på, at hvis kampagnen får succes, er der risiko for, at andre blade kan rammes af en lignende kampagne – f.eks. homoseksuelle magasiner med provokerende forsider. Mandeblade er trods alt ikke de eneste publikationer, nogle grupper kan finde på at anse for skadelige. Således beskyldes modeblade ofte for at promovere uopnåelige skønhedsidealer, mens sladderblade kan beskyldes for at objektgøre og dehumanisere kendte og kongelige ved så nådesløst at stille skarpt på deres privatliv.

Om de homoseksuelle magasiner siger Banyard:

»De juridiske kriterier for kønsdiskriminering og sexchikane er meget veldefinerede og klart formulerede. Skulle nogen forsøge at gennemtrumfe deres egne fordomme ad rettens vej, vil sagen blive afvist af domstolen. Det er i al fald den klare opfattelse hos de advokater, der har bakket op om vores kampagne.«

Kvinders rettigheder

»Med hensyn til dameblade, så kan der ikke være spor tvivl om, at de skønhedsidealer, de formidler, kan have klare skadevirkninger«, fortsætter hun, »men vi har valgt at fokusere på mandebladene på grund af den centrale rolle, de spiller i forhold til at fremme en bestemt kultur, der igen understøtter de holdninger, som ligger til grund for vold mod kvinder.«

Banyard indrømmer gerne, at det ikke ville holde hende vågen om natten, hvis kampagnen skulle medføre, at et eller flere mandeblade måtte lukke.

»Efter min mening har vi alt for længe undladt at tage disse blades kvindesyn og konsekvenserne af det for almindelige piger og kvinder alvorligt. Skulle vi ikke hellere styrke deres ret til at være sikret mod overgreb og til at kunne være en del af samfundet? Det er den slags, Tesco hellere burde bekymre sig om. Det er på høje tid, at vi begynder på at sætte sikkerheden for kvinder og piger over profithensyn.«

 

© The Guardian og Information

Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hasse Poulsen
  • Lone Christensen
  • Lau Dam Mortensen
Hasse Poulsen, Lone Christensen og Lau Dam Mortensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Robert Ørsted-Jensen

HAsse
Jeg tror de fleste af os godt kan følevæmmelse når vi oplever læser eller hvad noget der forkommerne sexuelt nedgørende, usofisitikeret og plat, ikke mindst overfor kvindekønnet. Jeg indrømmer gerne at jeg ofte også synes at det især er kvindekønnet der må holde for hvad angår lummere og nedgørende sprog. Men det er altså ikke kun kvindekønnet, det er fortronsvis bare platheder generelt og så er der de kategorier hvor man servere nydelse for masokistisk indstiullede mennesker fantasier, men det har de vel for pokker ikke tænkt dig at forbyde? Det sidste er en helt særlig kategori hvor nogen mennesker (af begge køn) opnår en form for tilfredstillelse i ydmygelsen uanset at de eller ikke kan siges at være pasonager der ellers er undertygte eller lignende. Det er fantasier det her, ikke andet.

Alt dette ændrer heller ikke ved at begrebet sexobject altid var tvivlsomt og ekstremt misbrugt på den mest enøjede måde af visse grupper af feminister. Sexobjekter er sgu det de fleste af os drømmer om at være og enkelte meget heldige mænd og kvinder er blevet på en nærmet ikonoisk måde og andre i den grad har formået at putte i deres elektroniske gadgets for dermed at øge omsætningen.

Problemet er jo at det ikke er muligt at skelne mellem de der nedgørende former i periferien af det som generelt er et stor og flot projekt som vi alle nyder, og fantasier som vi alle af og til har brug for at få afløb for.

Der er kun én ting man kan gøre og det er at trykke på afbryderknappen når man ved sjældne lejligheder konfronteres uden selv at ønske det. Påstanden om at det møder os konstant i supermakedet er sgu tiltagende hul. De der kulørte blade er i krise grundet på internettet og om få år har de fleste sgu lidt bladdøden og hård porne er efterhånden også mere noget man bevidst skal opsøge på nettet.

Karsten Aaen, steen nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Hasse Poulsen

Robert O,
artiklen handler ikke om hvad nogen føler. Dens udgangspunkt er at den almindelig accept af billeder af nøgne kvinder, nedgør den generelle opfattelse af kvinder i samfundet, at disse billeder og det at de er almindelig accepterede er med til at holde kvinder fast i en position som objekter for mænd. Ikke kun sex objekter, men generelt objekter, dvs ting som man ikke behøver at respektere.
Der er ingen der beder om lovindgreb. Ideen er at det skal være uacceptabelt at vise nøgne kvinder overalt i de offentlige rum. Det skal være uacceptabelt at gøre andre mennesker til objekter. På samme måde som Dansk Folkepartis udtalte racisme ikke er acceptabel. Jo mere det brede samfund accepterer racistiske udtalelser og tingsliggørelse af mennesker, jo sværere bliver det for de tingsligjorte at finde respekt og gehør.
Så artiklen handler ikke om mænds sexuelle frihed.
Iøvrigt tror jeg ikke at ret mange af de store sexsymboler har haft det godt med deres rolle. Monroe? Morrison? Elvis? Men det er en helt anden diskussion.

Robert Ørsted-Jensen

Hasse
Jo men det næste skridt er jo at gøre noget ved det ikke og det er jo tydeligt at både damen her og mange med hende ønsker lovuindgreb.

Før det første er der ikke kun nøgne kvinder men også nøgne mænd. For det andet eksisterer disse også i form at antikke statuer og i mere moderne på torve etc. De er næppe et generelt problem og det er en forvridning af emnet når du påstår at det er det det handler om.

Damen sige selv at det hun har i tankerne er manmdeblade og deres 'hun skal ha pik skal hun' tale . Jeg er enig i at den form for sprog er nedgørende.ikke mindst når de sættes side om side med billeder. Men aat påstå at det sker i det offentlige rum er sgu nonsens., det er i pornoblade og inden i nogen af de der mandehørmene blade (jeg har ikke selv set en i mere enmd ti år nu - men jeg husker dem udmærket - og se også at de er på reolen i den lokale kiosk i den afdeling af mit lokale supermarked) Men du skal altså slå op i dem og læse det. Du skal foretage dig noget for at kunne blive forarget, det hænger ikke fremme for beskuelse. Der er forsidebillder af nøgne og let påklædte damer men ingen af dem er nedgørende, det nedgørende skal du slå op i bladet for at finde. Og havd forsiden med de nøgne kvinde angår så er der i tiltagende grad også bilelde der skildrer mænd på præsist samme måde.

Anders Sybrandt Hansen

Hasse, det er ikke korrekt, at artiklen handler om objektgørelse. Ordet objekt optræder 2 gange, den ene gang med henvisning fra Banyard, den anden gang om, at nogle er bekymrede for objektgørelse af kendte og kongehuset. Vold optræder 4 gange, og kombinationer med sex og seks optræder 14 gange (frataget Middlesex).

Historien i artiklen er meget mere specifik: En gruppe i England vil have 'lads mags' væk fra butikkerne. Deres metode er appeller og sagsanlag om, at "pornografiske forsider" er kønsdiskriminerende eller udtryk for sexchikane. Deres teori er, at portrætteringen af kvinder i 'lads mags' "skaber gunstigere kontekst for vold mod kvinder". Det er ikke utænkeligt. Men det sandsynliggøres ikke i artiklen.

Grunden til, jeg slår ned på det her eksempel: "nogle piger elsker analsex, fordi de godt kan lide at føle sig som frække, beskidte tøser... blablabla", er, at det er den eneste hele sætning, der gengives fra 'lads mags' i artiklen. Det står der som et indicium for, at det nok skal passe, at 'lads mags' skaber en gunstigere kontekst for vold mod kvinder. Journalistens implicitte, snørklede logik er, at hvis folk ikke kan distingvere om udsagnet kommer fra et 'lads mag' eller fra en voldtægtsmand, kunne det lige så godt have været sagt af en voldtægtsmand, og derfor udtrykker det en lignende vilje til vold mod kvinder.

Man kan sagtens være bekymret over vold mod kvinder og være bevidst om, at vold mod kvinder er en udbredt - specifik - og forkastelig form for vold, uden at behøve at købe den slags billige, retoriske associationer eller den slags blade for den sags skyld.

Associationen holder altså ikke, og sætningen kunne have stået i et dansk dameblad, der lavede en vovet reportage om hvorfor nogle kvinder seksuelt nyder at 'gøre slemme ting'.

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér og steen nielsen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Ja men det jeg især vender mig imod er det der, i mine øjne tåbelige begreb, 'sexobjekt' - et begreb der konstant bruges i flæng.

Jeg tvivler også meget stærkt på at det er muligt - uden at det ender i buratiisk idiori - at afskeffe beklageligt nedgørende sprog. Enhver der har opholdt sig på en arbejdsplads ved hvordan mænd ofte omtaler kvinder og jeg ved tilsvarende at kvinder ogso ofte også taler om mænd som rene maskiner og ikke menneskewr, så det går begge veje.

Jeg mener ikke at dette er direkte relateret til kønsbestemt vold, men vi har jo allerede lovgivning der forbyder den slags.

det er i alle tiælde neææpe noget man kommer til livs med censur, tværtimod.

Denne her forbudsmentalitet som synes at hærge visse grupper af faminuister er meget beklagelig. Den er også ahistorisk. Enhver der ved lidt om fortiden ved også at forbud sjælden virker efter hensigten men oftes ender i facer

Karsten Aaen, ulrik mortensen, steen nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Når der i artiklen her står:

"Der er sider op og side ned med reklamer for telefonsex-linjer med kvinder, der bøjer sig forover eller spreder ben – asterisker dækker deres brystvorter og kønsdele – og billedtekster, der beskriver dem som »toplækre smaskliderlige luksusmodeller« og »uimodståelige studinegodter med strutbarm, der elsker at forkæle gentlemen« og lignende."

Så er det jo de der damer der sælger de der ydelser der skriver og beskriver sig selv sådan, det er ikke bladets redaktør -

Nu er det ikke den slags sprog der tiltaler mig, men det må jo virke på nogen. Men er det specielt kvinde nedgørende? Det synes jeg ikke det er, men plat sprog er det, det vil jeg godt medgive

Man kan jo så også sige om damen der på billedet at hun ser sød men også overordetlig tækkelig og temmelig jumfrunalsk ud. Det er ok, men den kammer over for mig når kvinder begynder at generalisere deres køn som Lone overfor der meget gerne vil udtale sig på hele sig køns vegne, og derefter sætter standarden for tækkelig klædedragt.

Hvad er der galt med war paint, højhælede, netstrømper, nedringet og frækt undertøj - der skal sgu da være plads til mange udtryksformer. Personligt virker damen her temmelig uerfaren på mit sensesystem, jeg ville tænke mig om to gange og frygte at hun måske ikke ku stå distancen :) (men nu er jeg så heller ikke på markedet)

Jeg synes også der er grund til at respektere at nogen folk nu engang kan li bondage ydmygelse og smæk. Hd er der galt i det? Det er sgu deres sag, det er fandeme ikke noget vi andre skal blande os i eller nedgøre dem for.

Det er her generaliserinmgern kammer over i manglende respekt for forskellighed. Vi er ikke allle ens, Det eneste man må kræve af sine medmennesker er, at de ikke øver vold eller tvang mod andre og at de respektere lavalderen - men så synes jeg man eller skal lade dem om at forfølge tilfredstillelsen af deres egne lyster og lade dem i fred med det. Det er ikke statens eller politiets problem.

Som en person tænker jeg ofte, at det ville være dejligt, hvis man stoppede med "mand vs kvinde" debatten i forhold til ligestilling og i stedet skiftede fokus til "Ingen kønsdiskrimering".

Ofte virker det nemlig som om hvert køn, både mænd og kvinder, føler den anden part bare ikke forstår deres synspunkt, når der debatteres - dette sker meget nemt hvis man føler stærkt for emnet. Så hvis man skiftede fokus til, at begge parter arnejdede sammen under én fane, kunne man ikke længere kritisere hinanden, men derimod diskutere løsninger. Og måske endnu mere vigtigt, årsag til eventuelle problemer.

Samtidig skulle der måske også være fokus på, at det den "militante" (lidt billigt at bruge det ord manipulativt når det er så ophedet en debat) feminist Kat Banyard også kommunikerer med sit initiativ er mangel på lige-værdighed (tror jeg).. Mandebladene sætter kvinder i bås, føler hun, og det at blive sat i bås - det er aldrig en respektfuld handling. Det er ikke lige værdigt.

Hasse Poulsen

Det der undrer mig når jeg læser kommentarerne til Banyards initiativer er viljen til at sætte hende i bås med en række fjende billeder: feminister (af alle slags måske især de " militante), sexualforskrækkede, hun arbejder ud fra en mindreværdsfølelse, forbudsmentalitet..osv. Hun udstilles som om hun har magten.
På mig virker hendes argumenter saglige, og hendes mål virker ædle: at få fjernet et af grundlagene for den generelle vold mod kvinder.
Argumenterne virker også undebyggede. De bygger netop ikke på de tilfældige fraser som journalisten citerer, men på diverse undersøgelser og på en ide.
De reaktioner som mange kommentatorer har udtrykt minder om de reaktioner hun selv beskriver.
Hvis hun tog helt fejl ville reaktionerne ikke være så aggressive og bevidst manipulerende.

Astrid Baumann

@Hasse:

Hvis man er utilfreds med noget, må man jo lade være med at støtte det (boykotte, disinvestere). Det er den ordentlige måde at agere på.

Min utilfredshed går på, at Kat Banyard prøver at aktivere statens voldsmonopol (retssystemet) for at fremme sin personlige overbevisning. Det synes jeg hverken er klædeligt eller acceptabelt.

Erik Hayek, Karsten Aaen og steen nielsen anbefalede denne kommentar
steen nielsen

Har vi bare nået et højt udviklings stadium i den seksuelle frigørelse, kan man sammenligne det udviklings stadium vi står på, med kejser Caligulas hvor stadigt flere ekstremer måtte tages i brug for at adsprede spidsborgerskabet?

steen nielsen

Postmoderne tomgang.
Kunne vi antage at det udviklings stadium som vi står på både i forhold til den seksuelle udvikling og hele moderniteten, er noget nært tømt for potentiale for udvikling, fordi moderniteten fordrer kontinuert progression for at kunne berettige sig selv.
Står vi så der hvor modernitetens friheds begreb er udtømt, Og hvis udviklingen ikke kan gå fremad længere fordi de muligheder er opbrugt, kan udviklingen så kun gå i den stik modsatte retning nemlig tilbage?

steen nielsen

Lystspil.
Kan vi andet i en moderne og påstået civiliseret tankegang, kan vi så andet end at anerkende frivillighed? Så længe folk ikke bliver på tvunget noget, men gør det af lyst og i frivillighed, er der så tale om krænkelser, tvinger vi folk til at gøre noget fordi vores moral dikterer os det, er vi så ikke formynderiske, krænker vi så ikke frivilligheden?

Kommentar udbedes fra mændene.
Nu er det sådan at mænds kønsdele i langt højere grad end kvinders er et tabubelagt område, for tænk hvis manden blev såret. Uha, uha.
Som kvinde har jeg altid fået at vide at man ikke på nogen måde måtte sige noget der bare tilnærmelsesvist kunne opfattes som nedsættende om mænds kønsdele, da dette kunne virke sårende, fordi mænd, i følge sigende, er meget følsomme hvad deres ædlere dele angår (skrøbeligt ego, maskulin identitet m.m.)
Det kan derfor undre, at Steen Sohn ligefrem advarer i forbindelse med omtalen af en behåret kvindelig deltager i nøgenløbet ved Roskilde Festivallen.
En sådan omtale af en kvindes kønsdele samt den i det offentlige rums fremstilling af idealiserede hårløse kvindelige kønsdele og mænds evindelige snakken om hvordan de synes kvinder skal se ud forneden er i høj grad med til at påvirke hvordan kvinder opfatter sig selv. Mange kvinder føler sig forkerte og ulækre fordi de ikke lever op til mænds idealer om hvordan de skal se ud. Kender selv til flere kvinder der er blevet dybt såret fordi mænd havde sagt til dem at de var ulækre fordi de havde hår. Dette resulterer i at nogle kvinder enten prøver at lave sig til en lækker, fræk og glat pakkeløsning, hvilket for en del er et panser de kan gemme sig bag- for ikke at blive såret og andre måske helt holder op med at dyrke sex. Jeg vil derfor indrømme, at jeg som kvinde synes at kvinden som deltog i nøgenløbet var utrolig modig. Jeg havde ikke turdet gøre det samme. Jeg kan næsten høre de hånende kommentarer fra mændene. Det mange mænd nok ved et eller andet sted er, at mange kvinder gør det for deres skyld, men egentligt ikke har lyst til det. Ja, kære mænd jeg har talt med rigtig mange kvinder om det! Men siger vi noget om det bliver vi hånet og kaldt 70'-agtige.
Jeg savner noget selverkendelse fra mændenes side: Hvordan ville I selv have det hvis Jeres kønsdele blev omtalt på den måde? Det ville være dejligt om mænd ville være villige til at vende blikket indad. Kritiske kommentarer fra kvinder på dette område bliver som regel slået hen med: "Det er noget pjat." Men distance, hån og tabuisering af mænds kønsorganer, for at mænd ikke skal blive sårede, gør det ikke mindre relevant og påkrævet.
Jeg kan forsikre jer for, at kvinder også synes, at mænds kønsdele en gang i mellem kan være ulækre. Det er ikke nok bare at tage bad om morgenen hvis der skal dyrkes mere intim sex senere på døgnet. Manglende erkendelse af dette fra mænds side har forårsaget megen kvalme og opkastningsfornemmelser (bogstaveligt talt) fra kvinder. Så genital selvransagelse og selvkritik fra mændene udbedes.

Majbritt Nielsen, Hanne Ribens, Peter Günther, Robert Ørsted-Jensen, Flemming Scheel Andersen og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Mikkel Nielsen

Der er nu Intet der slår en "god" debat om ligestilling og seksualitet her på information.

Endnu engang ryger debattører op i det røde felt fordi en eller anden udtaler at mandeblade objektgøre kvinder.

Hvilket må siges at være yderst Interessant, for hvad er det Kvindeblade, modeblade og reklamer gør?? Undskyld mig men det er nærmest umuligt ikke at gøre andre personer til objekter. Hvis du vil forbyde at gøre andre til objekter så skal vi jo også forbyde fantasier, våde drømme etc. For i disse umoralske fantasier gør vi konstant andre mennesker til objekter for vores egen tilfredsstillelses skyld. Og skal vi tage den helt ud, ja så må du ikke længere have lysten til en anden eller have et begær for det er jo også at gøre vedkommende til et sex objekt.

Lad os nu indrømme at Alle mennesker uden undtagelser, på et eller anden tidspunkt har gjort et andet menneske til et objekt, problemer er blot at vi ikke er klar over det eller ofte ikke vil stå ved det. Og det er lidt af et problem at vi er så dobbeltmoralske og bliver vild sure når andre gør det og kalder det for undertrykkelse og hvad vi nu ellers kan finde på at kalde det.

Men det ændre altså ikke på at Vi mennesker har gjort hinanden til objekter i flere årtusinder, blot tag et lille kig på kunsten rundt omkring i vores verden. Den er sprængfyldt med mennesker der er gjort til objekter.

Ja der er da visse moralske problemstillinger når vi snakker prostitutions industrien (inklusiv porno) men jeg tvivler sku på de kvinder der vælger at vise deres bare bryster i et forholdsvis "uskyldig" mandeblade ligefrem tager skade af det, for disse kvinder er jo lidt de samme som insistere på at vise hele herligheden på offentlige strande, hvor ja der også er små børn til stede.

Blot engang kan jeg ikke lade være med at tænke at vi bliver lidt for religøs hysteriske omkring sex, nøgenhed, lyst og begær.

Dermed ikke sagt at der ikke er problemer i den måde vi skildre hinanden på, men man bliver nød til at skildre imellem de forskellige former for objektgørelse, for ikke alle former for objektgørelse af det modsatte køn er problematisk. Det er føst når det bliver nedværdigende for aktørene at vi bør snakke om det problematiske i det.

Mikkel Nielsen

Der er nu Intet der slår en "god" debat om ligestilling og seksualitet her på information.

Endnu engang ryger debattører op i det røde felt fordi en eller anden udtaler at mandeblade objektgøre kvinder.

Hvilket må siges at være yderst Interessant, for hvad er det Kvindeblade, modeblade og reklamer gør?? Undskyld mig men det er nærmest umuligt ikke at gøre andre personer til objekter. Hvis du vil forbyde at gøre andre til objekter så skal vi jo også forbyde fantasier, våde drømme etc. For i disse umoralske fantasier gør vi konstant andre mennesker til objekter for vores egen tilfredsstillelses skyld. Og skal vi tage den helt ud, ja så må du ikke længere have lysten til en anden eller have et begær for det er jo også at gøre vedkommende til et sex objekt.

Lad os nu indrømme at Alle mennesker uden undtagelser, på et eller anden tidspunkt har gjort et andet menneske til et objekt, problemer er blot at vi ikke er klar over det eller ofte ikke vil stå ved det. Og det er lidt af et problem at vi er så dobbeltmoralske og bliver vild sure når andre gør det og kalder det for undertrykkelse og hvad vi nu ellers kan finde på at kalde det.

Men det ændre altså ikke på at Vi mennesker har gjort hinanden til objekter i flere årtusinder, blot tag et lille kig på kunsten rundt omkring i vores verden. Den er sprængfyldt med mennesker der er gjort til objekter.

Ja der er da visse moralske problemstillinger når vi snakker prostitutions industrien (inklusiv porno) men jeg tvivler sku på de kvinder der vælger at vise deres bare bryster i et forholdsvis "uskyldig" mandeblade ligefrem tager skade af det, for disse kvinder er jo lidt de samme som insistere på at vise hele herligheden på offentlige strande, hvor ja der også er små børn til stede.

Blot engang kan jeg ikke lade være med at tænke at vi bliver lidt for religøs hysteriske omkring sex, nøgenhed, lyst og begær.

Dermed ikke sagt at der ikke er problemer i den måde vi skildre hinanden på, men man bliver nød til at skildre imellem de forskellige former for objektgørelse, for ikke alle former for objektgørelse af det modsatte køn er problematisk. Det er føst når det bliver nedværdigende for aktørene at vi bør snakke om det problematiske i det.

Peter Jensen

Svar til Sara

Du må undskylde mig, men din kommentar er udtryk for en helt monumental proportionsforvrængning. Mænds kønsdele er i dén grad genstande for langt mere plat, kritisk osv. omtale end kvinders kønsdele. Hvad enten det nu er størrelsen, evnen, udseendet, eller den manglende ret for spædbørnsdrenge til at beholde deres forhud. Mænds kønsdele omtales yderst frimodigt i alle mulige sammenhænge, ikke mindst som det absolutte hovedtema i lummer humor, fra amerikanske film til DR2's penis-sange. Du vender simpelt hen situationen på hovedet. Vi er så vant til at mænds kønsdele konstant er noget der omtales eller hentydes til, at man ikke hæfter sig så meget ved det. Men er der nogen som drister sig til at nævne noget om en tot hår mellem et par kvindeben, er paraderne straks oppe. Dét siger noget om hvor man reelt kan tale om et tabu! Når det er sagt, vil jeg tilføje at grunden til at mænds kønsdele er langt mindre tabubelagte end kvinders, sikkert også har noget at gøre med, at mænd ikke tager kritisk, eller lige frem latterliggørende omtale af deres udseende så alvorligt som kvinder gør.

Peter Jensen

Det kan også tilføjes, at den overvejende del af omtalen af mænds kønsdele udspringer fra mændene selv, hvilket dog ikke ændre ved, at emnet er absolut tabufrit, uanset hvem der beskæftiger sig med det.

Svar til Peter Jensen.
1. For det første skrev Steen Sohn: Advarsel behåret kvinde. Det tror jeg næppe han ville have gjort hvis det havde været en mand.
2. Den omtale af mænds kønsdele som mænd kommer med, er den udtryk for distanceret humor eller er den et udtryk for selvransagelse?
3. Det er som regel lettere at modtage kritik fra sine egne, hvorfor kvinder nogle gange reagerer som de gør overfor mænd. Hvilket også var grunden til, at jeg nævnte at kvinder (mange af os har lært, aldrig at kritisere en mands kønsdele.
4. Hvordan ville du/ I selv have det hvis Jeres kønsdele blev omtalt som ULÆKRE, bare fordi de havde hår på?
5. Og ja, hele pornoindustrien og hvad der dertil følger har hovedsageligt fremstillet kvinder og været beregnet hovedsageligt at tilfredsstille mænd.
6.Hvis den latterliggørelse af mænds kønsdele, som du omtaler, faktisk foregår, ja så er jeg glad for at høre at det er sådan. Jeg vidste det bare ikke.
7. Du kan måske have en pointe: At kvinder skulle tage og være mere ligeglade og ikke tage så alvorligt, hvad mænd siger og mener om dem.

Niels Mosbak

Sara Spärck

"Som kvinde har jeg altid fået at vide at man ikke på nogen måde måtte sige noget der bare tilnærmelsesvist kunne opfattes som nedsættende om mænds kønsdele..."

Hvem har givet dig den indsigt - hvem er det, der direkte har fortalt dig, at sådan forholder det sig?

Og med hensyn til den hårløse mode er det jo et importeret fænomen - antageligt med udspring i USA, hvor det allerede i 80'erne var "klamt" hvis kvinder ikke barberede deres ben - men det er altså noget som kvinder påtvang hinanden som norm og næppe noget som mænd havde andel i.

Vi andre der er lidt 70'eragtige, fordi vi rent faktisk var med den gang da mennesker havde naturlig kropsbehåring, Sean Connery var James Bond (hår på brystet) og det kun var visse pornomodeller der var barberede, kan jo kun se med undren på den mærkelige ensretning af "hvordan man skal se ud" som dine veninder altså ligger under for.
Når de bliver dybt sårede over deres mandlige bekendtskabers udtalelser om deres intime dele, kan det jo være et udtryk for, at de ikke skal dele deres intimitet med den type mænd.
Det er snarere udtryk for dårlig dømmekraft, end "mærkeligt udseende forneden".

Flemming Scheel Andersen, Nic Pedersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Paul D. Jensen

Har i nogen sinde set det der program på TV, 'Dagens Mand' ?
Kat Banyard står der med sit engle-fjæs, pæne næse og kæmpe-patter og vil forbyde
'skønheds-kirurgi' ??

Hvis hun er træt af, eller bange for, nøgne kroppe kan hun jo bare flytte til taber-landet
Saudi-Arabien ! Og tage resten af 'Junior Anti-Sex league' med sig !

I øvrigt smager en intim-barberet kvinde altså bare bedre !

ulrik mortensen

Apropos om fjernelse af kvindelig kønsbehåring, så er det ikke noget nyt fænomen opfundet af ækle mænd i pornoindustrien. Fra linket nedenfor:

"- Men det er jo faktisk ikke første gang i historien, at vi har oplevet en bølge, hvor kvinder helst skulle være hårløse. Det er set før. Allerede i 1540 nævner Oxford Companion to the Body, at kvinder bør fjerne kønsbehåring af hygiejniske årsager. Også på erotiske fotografier fra starten af det 20. århundrede, er modellerne ofte hårløse. Faktisk skal vi endnu længere tilbage for at finde tendensens begyndelse. Allerede 3000 år før Kristi fødsel brugte kvinderne et kemisk hårfjerningsmiddel, der bestod af en giftig arsenikforbindelse, kalkmørtel og melklister til at slippe af med uønsket hår. Det første egentlige hårfjerningsmiddel kom på markedet i 1844"

http://www.dr.dk/Nyheder/Levnu/Sexogparforhold/Artikler/2013/0207162827.htm

Nic Pedersen, Niels Mosbak, Robert Ørsted-Jensen, Karsten Aaen og Mikkel Nielsen anbefalede denne kommentar
Mikkel Nielsen

Sara

I dag er en behåret mand jo heller ikke ligefrem et sex symbol.

Mange unge piger vil slet ikke have en Mand med overskæg, hår på skulder, mave, røv og ryg. Selvom dette faktisk er ret naturligt, der er derfor utroligt mange mænd under 30 der glatbarbere sig, også på deres købsdele. Så det er ikke kun mænd der er kritiske når det kommer til kropsbehåring, mange piger er det også den i dag.

Så skal vi ikke droppe demens der mænd syntes kropsbehåring er klam, diskussion fordi det er der godt nok også mange piger der syntes!

Til Peter Jensen og Niels Mosbak
Tak for Jeres svar.
Niels Mosbak
Det er både mænd og kvinder der ville give mig et godt råd, som har sagt, at man aldrig måtte sige noget der kunne være nedsættende om mænds kønsdele.

Til Peter Jensen og Niels Mosbak.
Jeg har bare den oplevelse, som jeg deler med mange kvinder, at det er mere legitimt for mænd at kritisere kvinders kønsdele end det er for kvinder at kritisere mænds kønsdele.
Ja, jeg synes det er uretfærdigt. Og ja, man kan som kvinde nogle gange føle sig udstillet i det offentlige rum. Og det er ikke sandt at det kun er kvinder der dikterer at man skal være glatbarberet, absolut ikke.
Blachman, som efterlyste poesien, forstår tilsyneladende ikke, at når man omtaler/diskuterer og undskyld jeg siger det objektificerer kvinder som han og diverse gæster gjorde i hans program, så kan det virke blufærdighedskrænkende på kvinder. Måske ville det ikke virke sådan på mænd??
Og endnu en undren. Hvordan ville I have det med at Jeres kønsdele blev omtalt som ULÆKRE bare fordi der var hår?

Mikkel Nielsen

Desuden kan nogle mænd godt lide det naturlige og jeg er sikker på at det også forholder sig sådan blandt kvinder.

Det er der flere undersøgelser der har påbeviset, ligesom undersøgelser af mænds porno kriterier også har bevist at mænd ikke kun tænder på slanke 18-20 årig kvinder med kunstige bryster, undersøgelser har derimod bevist at på porno med små buttede og naturlige kvinder også er ret populært. (Hvad man så syntes om porno er så en helt anden diskussion) Hvilker viser at tingene måske ikke altid forholder sig som den medie skabte virkelighed.

Sara S. og andre, der har kommenteret på min lille muntre kommentar - 07. juli, 2013 - 19:48 # - det var et forsøg på at være sjov. Den slags skal man holde sig fra, når emnet er så emotionelt som dette.

Jeg må derfor også advare jer mod at læse mit link - 08. juli, 2013 - 00:21 # - til Rokokoposten.

Mikkel Nielsen

Sara Sparck

Har nu hørt rigeligt med negative kommentarer fra kvinder om mænds intime dele, men ligesom dette ikke er et billede på kvinders generelle omgangstone så er dit det heller ikke. Verden er altså langt mere nuanceret end som så.

Og nej det er ikke alle mænder der ynder at snakke om kvinders intime dele og derfor heller ikke alle der sidder og siger til deres venner at de syntes en behåret "fisse" er klam.

Paul D. Jensen, Robert Ørsted-Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Paul D. Jensen

"For du ved jo godt at gamle tykke sultne mænd
Med vamle stygge sultne sind
Lokker dig med slikkepind
Og tro mig den er rigtig grim"
Text : Natasja
http://lyrics.astraweb.com/display/624/natasja..unknown..fi_er_min.html

Jeg har sgu' aldrig sagt til en kvinde at hun havde en grim kusse,
og jeg kender heller ikke andre mænd der har .

mht intim-barbering :
http://islamqa.dk/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=798&Itemid=1

I øvrigt kan du (Sara Spärck) jo bare lade være med at se Blachmanns program hvis nøgenhed virkelig krænker din blufærdighed .
Mere Suzanne Bjerrehuus, mindre rødstrømpe-snak, tak !

Sara Spärck: Man har aldrig hørt kvinder grine af at de ikke gad have sex med en mand med en lille penis? Og alle ved årsagen til at nogle mænd er røvhuller er fordi de har en lille tissemand...

Niels Mosbak

Sara Spärck

Jeg har set et par stykker af Blachmans programmer - som den engelske dronning ville sige: "We are not amused".

Men problemet er ikke kvinderne - det er Blachman, der har et problem med kvinder efter at fru Blachman er skredet og det skal han åbenbart udleve på TV. Jeg medgiver gerne, at han talte som en slagter med en interessant udskæring.

Men Sara, hånden på hjertet - kvinder i et venindefællesskab har jo også deres interne kommunikation - mænd er måske mindre bange for at tale lige ud af posen, også i det offentlige rum og uden for mange omskrivninger af fakta. Hvilket så også afspejler sig i kommunikationen i de såkaldte "Mandeblade" - hvor man altså forsøger at tale til målgruppen, nøjagtigt som i "Alf og Damerne" (som Henrik Nordbrandt har troet det hed) eller Femina, Hjemmet, Familiejournalen etc.

Men det er jo ikke det samme som at alle mænd er i den målgruppe.

Dennis Laursen

Mennesket er først frit, når mennesket ikke længere er underlagt den evolutionære efternøler til reptilhjerne.

Jeg får lyst til at sige højt og tydelig, det som mange mænd har haft lyst til at sige til disse feminister. "Hold så kæft kællinger og find jer en anden hobby".

Så er det sagt og jeg formoder at en del andre mænd så i det mindste i det skjulte kan være glade for det er sagt.

Peter Jensen

Sara Spärck

Det kommer virkeligt bag på mig at man kan opfatte det som mere problematisk at udtale sig kritisk om mænds kønsdele end kvinders, det synes jeg strider mod alle erfaringer. Men for at svare mere udførligt:

1. Jeg kan af gode grunde ikke vide ikke vide hvordan Steen Sohn ville forholde sig med det andet perspektiv, men jeg kan for egen regning sige at jeg ville have lyst til at udstede advarsler generelt, da jeg i forhold til mine præferencer i det hele taget ikke synes at mænds kønsdele er seværdige.
2. You name it! Det er alle tænkelige årsager. Der findes tilsyneladende alle mulige og umulige årsager til at diskuterer mænds kønsdele.
3. Hvis man er vant til at forholde sig kritisk, distanceret, ironisk, afslappet og løssluppet - med meget mere - til noget der vedrører én selv, er det uden tvivl medvirkende til at tage brodden af kritik fra andre.
4. Hår eller ej, det er for så vidt ganske ukontroversielt at omtale mænds kønsdele som ulækre, og vil forekomme blandt mange mænd.
5. Pornoindustrien følger pengene, der er gjort utallige forsøg på at lancere porno til kvinder, men den kommercielle succes har været begrænset.
6. Det er bare at følge med i diverse former for komik. Personlig finder jeg at den evige fokusering på mænds kønsdele er langt mere anstrengende end selve latterliggørelsen.
7. En udpræget følelse af suverænitet omkring egen krop mm. er uden tvivl gavnligt for alle og enhver. Og gensidigt bør man således også respektere at folks tilgange er forskellige. Set i forhold til intimbarbering vil det f.eks. betyde, at hvis det er forkert at stille forventninger om at alle er intimbarberede, så må det være lige så forkert at kritisere dem der nu engang har valgt at være det.

Nic Pedersen

Sara,

" Hvordan ville I have det med at Jeres kønsdele blev omtalt som ULÆKRE bare fordi der var hår?"

"Vi" ville nok ryste på hovedet og være fuldstændig ligeglade med folk/tåber, som lukker den slags pis ud!
Lige som den fornuftige unge dame i Steen Sohns link heldigvis åbenbart er!

Jeg skal selvfølgelig ikke kunne svare for svage sjæle m/k, som måtte lade sig gå på af det rene ingenting.

Majbritt Nielsen

Peter Jensen og Niels Mosbak

Jeg vil tilslutte mig Sarah og fortælle jeg er også blevet advaret mod at sige noget der bare kan være negativt om mænds ædlerer dele.
Men har så tilgengæld måtte ligge øre til "sjove" bemærkninger og hvis jeg sagde noget om at jeg ikke syntes de var sjove eller de føltes negative for mig. Så får man som regl at vide man ikke skal være så snerpet.
Men ironisk nok, hvis man tager samme "sjove" udtagelser og siger det samme om mænd og deres ædlerer dele. Så det ikke god værksteds-humor, lige pludselig.

Og det da fint De Herrer ikke bruger at gøre grin med kvinder og hår. Og dermed mener at den debat er uden grund i virkeligheden.
Men sådan er virkeligheden bare ikke. -Virkeligheden er at kvinder advares mod at bruge samme omgangstone eller mere sober, med mænd som mål.

Og at i så bare mener at man skal ryste det af sig, ja det kan man. Hvis man er ligeglad.
Men ord slår også, selv om det ikke ses. uanset hvor tykhudet man er, så skal der umanerligt meget tykhud til at gøre en umodtagelig for omgiverlserne.
Og ikke alle er lige tykhudet, men de skal så bare være tabere og få ar på sjælden af det? Fordi, hvorfor?
Det vil jeg da gerne vide hvorfor i mener der ikke skal tages hensyn til andre?

-Ork, kvinder bliver kaldt mange ting, hvis de vover at have en mening, tilsvarende som manden har om kvinder.
Moral er godt
Dobbelmoral er dobbelt så godt

Peter Jensen

Kære Sara, selv tak for meningsudvekslingen

Kære Majbritt

Jeg kan igen kun undre mig over at der skulle finde nogen form for advarsel til kvinder sted, om hvordan mænd skal tiltales/omtales. Tværtimod ser jeg en tendens til at fremhæve kontant tiltale til mænd som noget positivt. Rapkæftet er et ord der almindeligvist anvendes som en positivt ment betegnelse på sådan adfærd hos kvinder. Derimod er hård tiltale/omtale fra mænd om/mod kvinder noget der anses som ubehøvlet.

Det er da en god idé at tage hensyn til andre, men i henhold til denne artikels emne er det væsentligt at skelne mellem hvilken respekt man ønsker som person, og hvorvidt man kan kræve denne udbredt til alle sine kønsfæller, selvom de måske ikke ser sagen på samme måde.

Man kan gøre sig mange spekulationer over den paradoksale forskel der tilsyneladende gør sig gældende kvinder imellem, hvor nogle soler sig i mænds beundring, mens andre åbenbart opfatter det mandlige blik som det værste de som køn kan udsættes for. Bundlinjen er bare at det er et individuelt spørgsmål, mens personer som Banyard vil tvangsunderlægge alle andre under sin egen fortolkning. Det er både en diktatorisk og usympatisk måde at drive samfundsdebat på. I et frit samfund skal ingen kvinde tvinges til at udstille sig, lige så lidt som nogen anden kvinde skal afholdes fra at udstille sig, og mændene fra at se på hende.

Og hvad dobbeltmoral angår, så er det jo karakteristisk at debatten altid ene og alene koncentrerer sig om at problematisere udstillingen af kvinder som sexobjekter, men absolut aldrig når det gælder mænd.

Thomas Aniss

Kaere Sara,

Jeg fik ogsaa lyst til at svare paa din kommentar. Beklager jeg er lidt sent paa den.

Du laegger ud med:

Nu er det sådan at mænds kønsdele i langt højere grad end kvinders er et tabubelagt område, for tænk hvis manden blev såret

Undskyld men dette stemmer overhovedet ikke overens med den virkelighed jeg kender til. Har selv haft en hel del taette veninder og der er altsaa ikke noget tabu der, og i det hele taget kan jeg slet ikke godtage denne praemis.

Mht. intimbehaaering, som af en eller anden for mig uforstaaelig grund ofte kommer paa banen i debatter om ligestilling, saa er dette jo blot en praeference. Personligt skal jeg da gerne indroemme at jeg finder behaaerede misser dybt usexede, og faktisk en anelse uhumske. Og muligheden for oralsex er da i hvert fald taget af bordet.

Jeg er heller ikke fan af behaarede armhuler og mister ogsaa hurtigt lysten hvis en kvinde ikke er ren. Hertil skal der saa naevnes at jeg ogsaa selv altid er veltrimmet forneden og aldrig kunne droemme om at dyrke sex uden at vaere nyvasket. Det har jeg ikke lyst til at byde nogen.

Min nuvaerende kaereste er argentiner, og her i landet er folk noget mere gammeldags paa dette punkt. Da vi moedte hinanden havde hun aldrig barberet sig forneden, og syntes det var direkte komisk at jeg var saa veltrimmet. Det havde hun aldrig set foer.

Nuvel da jeg fandt hende ualmindeligt tiltraekkende maatte jeg jo acceptere den uoenskede behaaring, men lod hende dog vide at jeg klart ville foretraekke den glatbarberet. Det blev hun faktisk lidt fornaermet over, selvom jeg sagde det saa paent som overhovedet muligt. Nogen tid efter begyndte hun dog at barbere den, og har gjort det lige siden.

Det er faktisk mit indtryk at det er meget let at vaenne sig til veltrimmede/barberede koensorganer, og naar man foerst har vaennet sig hertil er det meget svaert at gaa tilbage igen. Som naevnt er jeg selv veltrimmet, men det haender da at jeg sloeser lidt naar jeg har travlt og er stresset. Naar det sker faar jeg faktisk en bemaerkning fra min kaereste om at det maaske var paa tide at give den tur med trimmeren :)

Noget tilsvarende har jeg oplevet med andre kvinder ogsaa.

Mht. til at maend stiller (maaske) urimelige krav til kvinder generelt, saa har du vel nok ret i det. Men det gaar da absolut begge veje. Mener du ikke selv at kvinder stiller mange krav til maend? Vi skal udstraale selvtillid og vaere succesfulde. Vi skal vaere sjove, underholdende og glade, men helst ikke for lalleglade og drengeroevs-agtige. Vi skal vaere staerke og resolutte, men ogsaa foelsomme og forstaaende. Vi skal have muskler og flad mave. Vi skal vaere gode med vaerktoejskassen. Vi skal vaere velklaedte og velplejede, men ikke for fimsede. Etc. etc. Ja selv sko kan aabenbart vaere en udslagsgivende faktor disse dage :D

Som sagt gaar det da vist begge veje...

Hvorfor er her flere mandlige kommentatorer end kvindelige??? Jeg spørger bare..ville gerne have, at flere kvinder gav deres mening til kende...
Nå, men til sagen: jeg ser jo selv porno - men indrømmet, jeg ville da ikke bryde mig om at se mine kvindelige familiemedlemmer udstillet på den måde (også selvom de selv valgte det og det er helt klart deres eget valg). Det er jo...dobbeltmoralsk!
Kom nu på banen, kvinder - I er ellers så seje til at kommentere her på Information! Det er derfor jeg læser den sk.de avis online, jeg kan jo ikke læse jeres kommentarer i papirudgaven!

Anders Sybrandt Hansen

Erik Hamre, jeg kan for mit vedkommende afkræfte din formodning. Den kommentar var under lavmålet.

Majbrit og Sara, I har klart en pointe: vi påvirkes af vores omgivelser, vi vil i vid udstrækning gerne passe ind, accepteres, føle os attraktive. Og skønhedsidealerne er i meget højere grad rettet mod kvinder end mænd. Ingen tvivl. I har fuldstændig ret. Det er flere, mere specifikke forventninger til, hvordan en ung kvinde "bør" se ud, end der er til unge mænd (selvom de er stigende).

Jeg har aldrig udtalt mig negativt om en kvindes behåring eller ej, jeg har aldrig været udsat for, at en kvinde gjorde det om mig. Det lyder mest som noget, platte danske stand-uppere ville bruge tid på at udbrede sig om offentligt, men når I siger det sker hyppigt, har I jo nok en grund til det. Jeg køber den.

Det lyder på mig som om jeres pointe er, at en ung kvinde har valget mellem at skulle bruge tid og penge på at barbere sig eller blive opfattet som uattraktiv, og at det er synd for hende, at hun derfor føler sig tvunget til at barbere sig.
Det kan jeg sagtens sympatisere med.

I udgangspunktet er det ret fantastisk, synes jeg, at folk gerne vil gøre sig umage, for at være attraktive for deres partnere. Men den unge kvindes situation her bliver fordrejet af, at hendes 'gøren sig attraktiv' nemt kan blive til noget, hun oplever at hun bare generelt forventes at gøre - ikke noget hun gør for en specifik partner, som forstår at vise at værdsætte det.

Det giver god mening for mig: Jeg køber påstanden om, at der er mange unge kvinder, der har det sådan, og jeg køber, at det (omend det ikke er end-of-the-world forfærdeligt) er unfair. Argumentet holder. Jeg var enig med jer, før I skrev, og jeg er det stadig.

Men hvad er det så egentlig, I gerne vil have vi skal gøre?
Og har det noget med 'lads mags' kvindebilledes eventuelle indflydelse på konteksten for vold mod kvinder at gøre?

steen nielsen

Intelligent design.
Man kan stille spørgsmålstegn ved på hvilken måde mænd viser deres interesse for det modsatte køn, men man kan vel ikke stille spørgsmålstegn ved årsagen, at det er intelligent design og at det kan forklares med biologien, fordi vi oprindeligt var designet til at reproducere os selv og at det derfor er en ret praktisk foranstaltning at mænd er seksuelt tiltrukket af kvinder, for en stor dels vedkommende. Nogle arter bruger duftstoffer for at invitere til kønsakt, andre arter bruger parfume.

steen nielsen

Den dag hvor mænd opdrager deres drengebørn til at behandle kvinder med respekt, er vi måske ret tæt på ligeberettigelse, indtil da må vi forvente, at det er kvinderne der løser den opgave bedst, derfor giver det også mest respekt, hvis kvinder omtaler mænd mænd med respekt når de er sammen, hvis de forventer det samme af mænd.

steen nielsen

Så blev det alligevel Juhl igen: @ Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Nej, kære morten, et mandehørmsblad der er sensureret af en kvinde kan ikke sælges, det kan et dameblad der er sensureret af en mand heller ikke.

steen nielsen

Kramer mod Kramer og
Kronisk uskyldige kvinder begår da ikke vold mod mænd.

Der tales i artiklen om at visse typer porno, målrettet mænd, opildner til vold mod kvinder.
Jeg har personligt ved èt tilfælde nær-læst et dame blad, her fandt jeg en udførlig malerisk beskrivelse af, hvordan man lever sammen med flere mænd på en gang som kvinde og at det er høj status, at gøre det, skal det også forbydes, for det opfatter jeg som et eksempel på psykisk vold mod en mand, det er jo ikke strafbart men burde det være det? Det er til syne-ladende meget brugt blandt kronisk uskyldige kvinder, der ofte læser kulørte dameblade, at blive livs inspireret, burde det forbydes næææææææ.

Nic Pedersen

"et mandehørmsblad der er sensureret af en kvinde kan ikke sælges, det kan et dameblad der er sensureret af en mand heller ikke."

Det passer så ikke.
Denne ikke helt ukendte dame, var så vidt jeg ret klart husker, redaktør for det udprægede mandehørmsblad Rapport, da bladet endnu var meget udbredt hos herrefrisører og lignende.
(og vist oven i købet ret dygtig, hvilket hendes fortsatte karriere jo også tyder på)

http://www.business.dk/diverse/direktoeren-kom-fra-side-9

steen nielsen

Der var 1, der var 2, der var 3 på cykeltur.

Kvinden opfordres i disse blade til at gå direkte efter at opfylde sine egne behov, skal der en eller to eller ti mænd til dette, så er det helt legitimt, fordi du er kvinde.

Skal du svigte din familie anbringe dine børn alle steder i tide og utide, eller svigte din familie, så er det legitimeret af at du for tilfreds-stillet dine behov som kvinde.

Er du mand og gør det samme, er du voldelig og et dumt svin.

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Kan et sexobjekt ikke samtidig optræde som sexsubjekt? Jeg har ikke mødt den kvinde, der er blevet passiv af at være genstand for mit begær. Det har ofte nærmest været omvendt?

Sider