Læsetid: 5 min.

Læserne spørger: Christopher Arzrouni

»Problemet er, om man ødelægger noget, som tilhører andre, i forbindelse med økonomisk vækst. Jeg går bestemt op i, om naturens ressourcer bliver ødelagt. Det gør de typisk, når de ikke er ejet af nogen«
Christopher Arzrouni. Født 1967, cand.scient.pol., debat-redaktør på Børsen. Har bl.a. været fuldmægtig i Finansministeriet, assistent for DI’s adm. direktør Hans Skov Christensen, chef for DI’s erhvervsjuridiske afdeling, redaktør for Weekend-avisen ’Ideer’ og særlig rådgiver for socialminister Eva Kjer Hansen (V). Har skrevet taler for Anders Fogh Rasmussen og var pennefører på Venstres principprogram i 2006. Han har bl.a. udgivet ’Helt uforsvarligt’.

Christopher Arzrouni. Født 1967, cand.scient.pol., debat-redaktør på Børsen. Har bl.a. været fuldmægtig i Finansministeriet, assistent for DI’s adm. direktør Hans Skov Christensen, chef for DI’s erhvervsjuridiske afdeling, redaktør for Weekend-avisen ’Ideer’ og særlig rådgiver for socialminister Eva Kjer Hansen (V). Har skrevet taler for Anders Fogh Rasmussen og var pennefører på Venstres principprogram i 2006. Han har bl.a. udgivet ’Helt uforsvarligt’.

Steven Achiam

18. januar 2014

Hvorfor er det vigtigt at have et Etisk Råd i Danmark?

Det er slet ikke vigtigt at have et Etisk Råd i Danmark, og det burde nedlægges. Men det er helt bestemt vigtigt at diskutere etik, altså grundlaget for de holdninger, vi har. Det er bare en misforståelse, at læger m.fl. ved mere om etik, bare fordi de er dygtige fagfolk. Jeg var meget enig med Anders Fogh Rasmussen, da han sondrede mellem eksperter, dvs. mennesker der ved noget om et konkret felt, og smagsdommere, der har en holdning til, hvordan andre mennesker bør leve deres liv.

Føler du dig kompetent til at sidde i Etisk Råd med de lig, du har i lasten?

Jeg går ud fra at spørgsmålet enten henviser til, at jeg engang har plagieret en artikel, eller at jeg som liberal er et generelt ondskabsfuldt menneske.

Det er helt korrekt, at jeg for nogle år siden plagierede dele af et notat skrevet af den svenske liberalist Johan Norberg. Et godt tip til alle, der vil plagiere: Snup ideerne, men skriv teksten helt om, brug andre sætningskonstruktioner, anderledes eksempler osv. Det gjorde jeg ikke, for jeg havde nemlig ikke til hensigt at plagiere. At jeg gjorde det, er en plet på min ære, som jeg ikke kan løbe fra. Så jeg må villigt lade mig udstille til skræk og advarsel.

Jeg kan heller ikke løbe fra, at jeg er en ondskabsfuld liberalist. Men jeg er dog så ondskabsfuld, at jeg ikke vil blande mig i andre menneskers liv, så I kan sove trygt. Eller sagt på en anden måde: Liberalisme er en klart mindre aggressiv indstilling til andre mennesker end socialisme og lignende former for kollektivisme.

Jeg har langt flere lig i lasten, end dem, I ved noget om. Og hvis der kun måtte sidde helgener i Etisk Råd, ville det passe mig fint. For så ville der ikke blive udpeget et eneste medlem.

Tror du på økonomisk vækst som løsning på den nuværende krise?

Jeg kan personligt godt lide økonomisk vækst. Det gør mig rigere. Hvis andre har lyst til at være fattigere eller leve mere nøjsomt, så fint for mig. Problemet er ikke vækst. Problemet er, om man ødelægger noget, som tilhører andre, i forbindelse med økonomisk vækst. Jeg går bestemt op i, om naturens ressourcer bliver ødelagt. Det gør de typisk, når de ikke er ejet af nogen.

Har Jorden ressourcer nok til, at alle på sigt kan leve et liv, som vi gør i Danmark i dag?

Det ved jeg ikke. Men jeg kan godt forestille mig det. Mennesket har altid levet på kanten af det mulige. Engang var det kun muligt for nogle få hundrede tusinde mennesker at overleve på Jorden. I kraft af opfindsomhed og bedre udnyttelse af ressourcerne er vi mange milliarder i dag.

Du mener, at samfundet skal styres af et helt ureguleret marked. Betyder det f.eks. også, at forbud om børnearbejde i industrien burde ophæves?

Markedet styrer ikke samfundet. Markedet er et produkt af menneskers handlinger. Voksne mennesker – ikke børn – skal have lov til at indgå de aftaler, de vil, så længe de ikke skader andre. Deraf udspringer markedet, som en slags meget gavnlig bivirkning, fordi det mobiliserer folks evner.

Hvilke markedsfejl i dagens samfund bør staten gribe ind i og regulere?

Jeg er ikke begejstret for begrebet ’markedsfejl’. Det antyder, at markedet er sådan en slags maskine, som enkelte gange fejler, hvorefter staten må rydde op. Det er et misforstået syn på markedet. Man kan bedst sige, at markedet er en opdagelsesproces. Markedet er produktet af menneskers eksperimenter. På markedet får de afprøvet deres produkter, deres ideer m.m. De fleste fejler en gang imellem, men det lærer man også meget af. Et marked uden konkurs er som en religion uden helvede.

Man betragter det typisk som ’markedsfejl’, når der er kollektive goder, som alle drager fordel af, men som er svære at opkræve individuel betaling for – f.eks. politi, forsvar. Miljøbeskyttelse kan sagtens være eksempel på et kollektivt gode, hvor staten kan spille en rolle. Men den bedste miljøbeskyttelse starter ved, at mennesker selv ejer deres ressourcer: jord, dyr m.m.

’Statsfejlene’ er altid større end ’markedsfejlene’, fordi staten har sværere ved at lære.

Hvad er din holdning til organhandel?

I dag må vi gerne donere en nyre til vores nyresyge søn. Det forventes vel ligefrem. Men vi må ikke donere en nyre til en fremmed. Er det etisk forsvarligt? Vi må gerne ødelægge vores nyrer med et udsvævende liv. Men vi må ikke aflevere en af dem mod betaling. Heller ikke, når vi er døde, og vi egentlig ikke (personligt) har brug for den mere. I nogle skadelige sammenhænge har vi fuld råderet over vores organer. I andre gavnlige sammenhænge må vi ikke afgive nyren for penge. Mine nyrer er min sag. Jeg vil have statens fingre ud af mine indre organer.

Og hvem der bliver egentlig udnyttet? Et menneske, der er ved at dø af en nyresygdom, er vel mere desperat, end en person, der lever et liv i fattigdom. En handel kan sagtens være til begges fordel. Den rige – men syge – bliver lidt mindre rig på penge og lidt mere rig på sundhed. Den raske – men fattige – bliver lidt mindre fattig på penge og måske lidt mindre rig på sundhed.

Hvordan forsvarer du en idealistisk utopi, som har så store menneskelige omkostninger, og hvor alle forsøg på at realisere den er fejlet i den virkelige verden?

Jeg ved ikke hvilken idealistisk utopi, spørgeren sigter til. Jeg er jo netop hverken kommunist, fascist eller velfærdsstatstænker. Jeg ønsker bare at reformere staten stille og fredeligt i retning af mere individuel frihed.

Hvorfor lytter du aldrig til dem, du skal forestille at debattere med?

Uha, det er netop, hvad jeg gør! Og jeg hører dem hele tiden sige: Vi vil styre samfundet i en bestemt retning. Jeg møder meget sjældent venstreorienterede, der siger: Vi har et problem, er der løsninger? De venstreorienterede springer som regel direkte til konklusionen. Mere politik, mere stat osv. Prøv at stille nogle mere åbne spørgsmål, så bliver svarene måske også lidt mere åbne.

Etik handler vel om at beskytte den svage. Fri markedsøkonomi om den stærkes ret. Hvordan kan det forenes?

Den slags spørgsmål er et af mine yndlingseksempler på dårlig argumentation. Først en forkert præmis: Markedsøkonomi er den stærkestes ret. Derefter et retorisk ’spørgsmål’, som i virkeligheden er en konklusion. Jeg er ikke imponeret.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg er imponeret; så hulens langt uden for pædagogisk rækkevidde.

Torben K L Jensen, Søren Jørgensen, lars abildgaard, Tommy Knudsen, Keld Sandkvist, Carsten Søndergaard, Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Lene Christensen, Jan Pedersen, Tue Romanow, Karsten Aaen, Mette Hansen, Espen Bøgh, Torben Nielsen, Brian Pietersen, Henrik Rude Hvid, Rasmus Knus, Grethe Preisler og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Arzouni overrasker mig altid. Jeg har ikke stillet ham spørgsmål, og da jeg kan tænke mig til svarene, gør jeg det heller ikke. Jeg hørte ham i Grand efter en film om vækst, og igen overraskede han. Jeg spekulerer på, hvor han har fået sin træning i argumentation. Det kan kun være den sorte skole.

Lene Christensen, Karsten Aaen, Mette Hansen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Det er jeg også. Respekt!

Hvis forudsætningen for at kunne elske sin næste som sig selv er, at man elsker sig selv uendelig højt, er Arzrouni den næstekærligste neoliberalist, vi har her i landet.

Han burde bespises på rådhuset i levende live og udstoppes og udstilles på naturhistorisk museum, når han ikke længere er iblandt os arme undermålere, der næppe nogensinde vil komme på intellektuel omgangshøjde med Arzrouni .

lars abildgaard, Kim Rohde, Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Det jeg spekulerer på, når jeg ser højreagitatorens cv er, om der ikke er ret mange af hans slags, hvorfor højresiden er nødt til at genbruge ham overalt, eller om det er erhvervslivets og højrefløjens måde at forsørge deres djævleyngel på.

Curt Sørensen, lars abildgaard, Tommy Knudsen, Keld Sandkvist, Kim Rohde, Carsten Søndergaard, Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Torben Kjeldsen, Torben K L Jensen, Jan Pedersen, Filo Butcher, Torben Selch, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Anders Kristensen, Espen Bøgh, Torben Nielsen og Brian Pietersen anbefalede denne kommentar

Det sidste svar står virkeligt ringe - argumentationsmæssigt.
Det er ellers det ret afgørende spørgsmål ... set i lyset af de foregående svar.
Han benægter fortsat, at 'frie markedskræfter' helt entydigt er erfaret, målt og fastslået med kryds og slange som en tilgodeseelse af den stærkeres ret, ligegyldigt hvad intentionerne med dem er.
Arzrouni - og den ideologisk helt håbløse skønlitterat Rand, ikke ? - skitserer et samfundssystem for sådanne laverestående livsformer som forplanter sig via sexualitet og naturlig selektion, og ikke har andet valg hvis de vil forplantes. Men det har sådant kravl allerede fundet ud af at leve med for millioner år siden. Det er ikke raketvidenskab.

Carsten Søndergaard, Karsten Aaen, Steffen Gliese og Jens Høeg anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

-Totally caveman og i hullens fjerneste afkrog står gudinden Ayn Rand.

lars abildgaard, Rasmus Kongshøj, Filo Butcher, Karsten Aaen og Jens Høeg anbefalede denne kommentar
Henrik Darlie

"De fleste fejler en gang imellem, men det lærer man også meget af. Et marked uden konkurs er som en religion uden helvede."

Et lille kursus i man-formen.

Lise Lotte Rahbek

Årsagen til at der findes et Etisk Råd er;
at etiske spørgsmål skal kunne anskues fra vidt forskellige vinkler,
i en kompetent forsamling.

Visse befolkningsgruppers synsvinkler ville så nemt kunne blændes af i medierne - for den rette betaling.

Enriquo Longo, Benjamin Bach, Karsten Aaen, Q Eight, Jens Høeg og Mette Hansen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

.. i øvrigt undrer det mig, at manden stolt udnævner sig selv til at være en ondskabsfuld liberalist.

Det er da ikke noget sympatisk menneskeligt træk at være ondskabsfuld. Hvorfor ønsker han sig at markeds-føre sin person på en negativ egenskab?

Carsten Søndergaard, Torben Nielsen, Karsten Aaen og Anders Kristensen anbefalede denne kommentar

Jeg bliver altid urolig , når nogen siger: "Jeg ønsker bare at reformere staten stille og fredeligt i retning af mere individuel frihed." ...for med den liberale tænkning er det kun de få, der begaves med mere frihed mens dem i bunden bliver fattigere og mere ufri og dermed potentielt farlige for overklassen.
Arzrouni virker ærligt talt hadefuld mere end ondskabsfuld...ihvertfald på mig..Han evner ikke at rumme andres meninger og at debattere med ham er at smide vand på en gås...alt preller af på ham ....og på den måde bliver alt Sort-Hvidt. . og farveløst... som Foghæraen.

Michael Madsen, lars abildgaard, Kim Rohde, Carsten Søndergaard, Rasmus Kongshøj, Filo Butcher, Karsten Aaen og Jens Høeg anbefalede denne kommentar

En korsridder for den ekstreme liberalisme og egoisme på egne markedsøkonomiske frie rettigheder alene begrundet i rigdommen forherligelse af rettigheder som et naturligt gode.

Afvisningen af en stat, - et samfund, som en form for kollektivisme viser mangelen på det gennemtænkte, når et sammenhold om liberalismens ideologi samtidig holdes frem som den rette kollektivisme, fordi denne form for egoistisk kollektivisme baseret på rigdom naturligt skal have deres ret til sine holdninger og handlinger efter rigdommen principper og muligheder.

Det afslører dog også at der i virkeligheden kun er et grundlag for liberalismens sammenhold i ideologi, og det grundlag er adgangen til rigdom, som ikke må begrænses af noget udefra, og da slet ikke "en stat eller et samfund" for det føler man sig hverken som en del af, eller vil forbindes med under nogen omstændigheder.

- Et meget trist livs og menneskesyn på omverdenen, hvor opfattelsen af rigdommens rettighedsbrutalitet fremstår klart som liberalismens grundsubstans.

lars abildgaard, Tommy Knudsen, Carsten Søndergaard, Rasmus Kongshøj, Jan Pedersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Olav Bo Hessellund

Skal man karakterisere Christopher Arzrouni med ét ord, må det rette være argumentresistent.

lars abildgaard, Carsten Søndergaard, Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen, Henrik Rude Hvid, Benjamin Bach, Tue Romanow, Espen Bøgh og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Problemet med liberalister er, at de altid gør mennesker ringere, end de er.

lars abildgaard, Carsten Søndergaard, Anders Kristensen, Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Henrik Rude Hvid, Karsten Aaen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Det mest triste er vel i grunden, at det danske samfund, som har betalt for den uddannelse Arzrouni har fået "gratis" betalt af samfundet står så ringe i hans bevidsthed, at han gladelig opfører sig som samfunds-redepisser efterfølgende.

Flemming Scheel Andersen, Torben Nielsen, Jan Pedersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Azrouni er jo aldeles ikke liberalist, vel! Han er objektivist! Og deres ypperstepræstinde er Ayn Rand, som jo mente, at egoisme og grådighed var godt! Samt at markedet aldeles ikke skulle styres overhovedet! Og at staten var dum og ond, det samme var kirken og socialismen, se her:

"I am Andrew Ryan, and I'm here to ask you a question. Is a man not entitled to the sweat of his brow? 'No!' says the man in Washington, 'it belongs to the poor.' 'No!' says the man in the Vatican, 'it belongs to God.' 'No!' says the man in Moscow, 'it belongs to everyone.' I rejected those answers; instead, I chose something different. I chose the impossible. I chose... Rapture. A city where the artist would not fear the censor; where the scientist would not be bound by petty morality; where the great would not be constrained by the small! And with the sweat of your brow, Rapture can become your city as well."
kilde: http://en.wikiquote.org/wiki/BioShock

Måske Azrounie skulle spille det originale Bioshock spil, så ville han indse, at vi kun er noget i kraft af hinanden. Rapture hedder denne undervandsby hvor alle slås mod alle, og hvor det fører til, da der udbryder sygdom i byen, at byen ganske enkelt går under!

lars abildgaard, Carsten Søndergaard, Rasmus Kongshøj, Bill Atkins, Filo Butcher og Benjamin Bach anbefalede denne kommentar
Bent Gregersen

Christopher Arzrouni:
”Jeg går bestemt op i, om naturens ressourcer bliver ødelagt. Det gør de typisk, når de ikke er ejet af nogen”

Næsten alt ejes af private eller af offentligheden. På stående fod kan jeg kun komme i tanke om atmosfæren med den luft vi indånder.
Det vil være oplysende at få eksempler på andre ”ikke ejede natur ressourcer” som ødelægges.
Minedrift, udvinding og brug af fossile brændsler,af nukleare brændsler, landbrud, industri osv. er restløst ledsaget af skader, fx. De 400.000 tons højradioaktivt affald fra atomindustrien som ingen aner hvad man skal stille op med og de irreversible skader fra den antropogene CO2-tilførsel til atmosfæren som er den udslagsgivende faktor i klimaændringerne.
Det er selvfølgeligt ikke et etisk problem, men en afledning af den markeds-kapitalisme som A ser som en vej til personlig (min) frihed. Liberalismen interesserer sig som bekendt ikke for befolkningens interesser.
Hvad tænker Christopher Arzrouni på?

lars abildgaard, Carsten Søndergaard, Anders Kristensen, Bill Atkins, Rasmus Kongshøj, Tue Romanow, Steffen Gliese, Karsten Aaen og Benjamin Bach anbefalede denne kommentar
Søren Rehhoff

@ Espen Bøgh

"Det mest triste er vel i grunden, at det danske samfund, som har betalt for den uddannelse Arzrouni har fået "gratis" betalt af samfundet står så ringe i hans bevidsthed, at han gladelig opfører sig som samfunds-redepisser efterfølgende."

Det mest triste er vel, at den uddannelse han evt. har fået synes, at være gået helt hen over hovedet på ham. Han virker ikke som han har forstået særlig meget af hvordan et samfund fungerer. Et hyppigt repeteret svar hos ham er, at bare folk selv ejer deres ting så vil alt blive godt. Det minder lidt om Peter Sellers i "Velkommen Mr. Chance. Jeg ved ikke hvad de regner med at få ud af ham i Etisk Råd

lars abildgaard, Rune Stilling, Carsten Søndergaard, Anders Kristensen, Rasmus Kongshøj, Jan Pedersen, Espen Bøgh, Lise Lotte Rahbek og Filo Butcher anbefalede denne kommentar

Manden er ikke bare uden evner for empati, han er tilmed decideret dum. Desværre er vores politiske system gearet til at netop den slags mennesker kan udfolde sig uhæmmet, bare de har den fornødne mangel på skrupler og er parat til at bruge både knæ og albuer. Og heller ikke vores uddannelsessystem kan skelne mellem dumhed og mangel på intelligens.

Tænk at sådan et menneske kan sidde i det ETISKE RÅD !

lars abildgaard, Kim Rohde, Rasmus Kongshøj, Bill Atkins, Olav Bo Hessellund og Jan Pedersen anbefalede denne kommentar

Grethe P,
jeg synes det ville være bedst for verden hvis vi allerede udstoppede ham nu, inden han forlader denne verden. I hvert fald lukkede ham ind i en lydtæt glasvitrine, på museet.

lars abildgaard, Keld Sandkvist, Kim Rohde, Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

Kære alle

Nej, dette interview er desværre ikke en joke! Læs dog mandens ledere i Dagbladet Børsen. Og I vil indse, at Arzrouni faktisk mener det han siger! Om markedet, om liberalismen, og om staten.

lars abildgaard, Anders Kristensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Benjamin Bach

"Læserne spørger" er ikke et rigtigt interview, men en mulighed for at læsere af Information til at stille spørgsmål til en kendis,
som siger ja til at stille op.
Jeg har set på Facebook, at man har mulighed for at stille spørgsmålene dér. Om der også er mulighed for at stille spørgsmål andre steder, ved jeg ikke.

Michael

I min bog kan væsentlige elementer af liberalismens sagtens bo i samme hus med de socialt- og miljøbeviste.

Præcis. Og selvfølgelig provokerer CA jo, men det er jo tankevækkende så voldsomme reaktioner han fremkalder, og hvor afslørende de reaktioner er.

Benjamin Bach

@Lise Lotte Rahbek

Du har ret -- måske mere konstruktivt at følge med og sende nogle spørgsmål ind, så redaktionen har mere at vælge mellem!!

Jeg er liberal og enig med CA i det grundlæggende om individ, stat og samfund.

Liberalisme har varianter, og handler individer således, at de skader andre, er accepteret en begrænsning. Som CA selv siger igen og igen på lidt forskellig måde :
"Voksne mennesker – ikke børn – skal have lov til at indgå de aftaler, de vil, så længe de ikke skader andre".

Hvornår skader man andre ? Enkeltpersoner, grupper, stater og hele jorden.
CA siger :
" Men den bedste miljøbeskyttelse starter ved, at mennesker selv ejer deres ressourcer: jord, dyr m.m."
" Jeg går bestemt op i, om naturens ressourcer bliver ødelagt. Det gør de typisk, når de ikke er ejet af nogen."

For CA er ejerskab åbenbart i sig selv garanti for både naturbeskyttelse og for at ejeren ikke skader andre. Det forudsætter, at ejeren er et godt, næstekærligt menneske, egenskaber som så også må tillægges selskaber, som ejer, - og at samvittighedsløse banditter ikke findes - at ejeren pr definition ikke skader andre.

Friheden til at være rig medføre logisk, at nogen er fattig. Altså ikke frihed, som CA siger :
" Hvis andre har lyst til at være fattigere eller leve mere nøjsomt, så fint for mig."
Hvad så med dem der ikke har lyst, men gerne vil være mindre fattig, bare lidt, og de rige forhindrer dette ? Skader den rige ejer så ikke andre ?

Til slut beder CA om : "Prøv at stille nogle mere åbne spørgsmål, så bliver svarene måske også lidt mere åbne."
I anledning af en debat her på avisen om hvad liberalisme er, sagde jeg, at vi måtte CA. Det gjorde jeg så. "Åbne spørgsmål " :

Tre åbne, præcise spørgsmål gik på ovenstående : Frihed, skade andre, ejendomsret, miljø og klima.
Der kom svar, replik, og svar igen. Ganske kort. Jeg detaljerer ikke, for jeg refererer ikke private samtaler.
Men resultatet var nedslående, gav intet positivt, intet imødekommende, og endda, for mig at se, uforståelige floskler.
CA`s anskuelser forhindrer ikke at ìndivider skader andre. Hans eget valgsprog bliver derfor floskel nr 1. Hvilket jeg prøver at eftervise i ovenstående.
Kun dogmatik - på linje med en ærkesocialist eller religiøs fundamentalist.

Det siger sig selv at jeg blev meget skuffet over CA`s overfladiske afvisning.
Men han havde vel ikke tid.

Carsten Søndergaard, Lise Lotte Rahbek, Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Benjamin Bach og Filo Butcher anbefalede denne kommentar

Thomas, manden mangler evnen til at fatte hvad etik er for en størrelse og ønsker det etiske råd afviklet. Etik forudsætter evnen til at være empatisk. Noget du muligvis også har svært med.
Hvad for en altomfattende benevolente kollektivisme taler du om? Vi lever i Danmark, året er 2014, skulle du have glemt det.
Det eneste kollektive vi har tilbage er offentlig transport, og den kører ikke til tiden.
Og staten er del af det undertrykkende, monopolkapitalistiske system, så vidt er jeg enig med dig.

lars abildgaard, Carsten Søndergaard, Lise Lotte Rahbek og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Leo,
liberal er ikke det samme som liberalistisk. Det er desværre en meget uheldig sammenblandning at de to begreb skal deles om ordstammen og værre bliver det endnu når vi snakker om liberalisme.

Liberalisme i den gamle humanistiske sans er jo ikke asocial, det er den moderne økonomiske liberalisme til gengæld i allerhøjeste grad. Hvor den humanistiske liberalisme handler om friheden for individet til at definere sin egen udvikling frem for at være en undersåt handler den økonomiske liberalisme om friheden til at rane til sig uanset følgerne for andre. Sociale samfund, staten etc. er bare en forhindring for markedet, det rum hvor (voksne) skal kunne handle uden at de bør bekymre sig om legislation, social ansvar, empati eller anden indiskretion.

Jeg har aldrig opfattet dig på anden måde end humanistisk liberal mens CA repræsenterer den mest inhumane, asociale liberalistiske form af kapitalismen. Der er meget langt mellem disse to former, og jeg tror også at der er meget langt mellem CA og dig, og den sproglige lighed er meget uheldig.

Carsten Søndergaard, Lise Lotte Rahbek, Flemming Scheel Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Bortset fra det giver jeg dig medhold i at min reaktion på CA er meget personlig og ikke nødvendigvis objektiv. Jeg finder manden ekstrem usympatisk og asocial på grund af hans udtalelser især dem han selv vælger at præsentere, og som jeg så regner med også repræsenterer hans holdninger.

Anders Kristensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Thomas Krogh, der er ingen forskel på politisk og moralsk stillingtagen. Lov er kodificeret moral.

Søren Fosberg og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Det er ikke let at vide, hvem der har udpeget cand. scient. pol. Christopher Arzrouni til at beklæde et af de sytten sæder i Etisk Råd.

Otte af rådets medlemmer udpeges af sundhedsministeren de øvrige ni af folketingets udvalg vedrørende Det Etiske Råd. Der er derfor to muligheder:

1. Sundhedsminister Astrid Krag i et anfald af (forbigående?) sindssyge.

2. Liberal Alliances medlem af udvalget for Det Etiske Råd, M.F. Joachim B. Olsen

Jeg hælder mest til den formodning, at det er Joachim B.Olsen som har æren for genistregen - men det må vel kunne opklares ved en opringning til folketingets sekretariat ;o)

Filo

Bortset fra det giver jeg dig medhold i at min reaktion på CA er meget personlig og ikke nødvendigvis objektiv. Jeg finder manden ekstrem usympatisk og asocial på grund af hans udtalelser især dem han selv vælger at præsentere, og som jeg så regner med også repræsenterer hans holdninger.

Der hvor du går galt i byen - som jeg ser det - er at du antager at en person holdning til balancen mellem Stat og Individ er ensbetydende med en bestemt holdning til individ-individ relationerne.

Peter

Thomas Krogh, der er ingen forskel på politisk og moralsk stillingtagen. Lov er kodificeret moral.

Det kommer helt an på hvad eens holdning til Staten er. Jeg er helt uenig i at Staten skal - eller kan - kodificere al moral. Tværtimod er jeg overbevist om at forsøg på det giver flere problemer end det løser - såvel praktisk som moralsk/etisk.

Henrik Brøndum

Saa vidt jeg ved er organ-handel forbudt i alle verdens lande undtagen Iran.

Christopher Arzrouni argumenterer her for at Danmark skal foelge det iranske eksempel. Eller har jeg misforstaaet noget?

Steffen Gliese

Jeg er enig i, at staten kun kan tage sig af det helt grundlæggende, og at resten er op til folk selv - hvilket jo desværre synes at blive sværere og sværere for især dem, der ellers så gerne vil fremstå som moralske forbilleder og modeller til efterfølgelse, da de i udstrakt grad erstatter tidligere tiders forståelse for de grundlæggende dyder med en dyrkelse af de værste synder.

Torben K L Jensen

En ægte neo-liberalist motto:
Du skal sgu ikke stjæle alt det jeg allerede har stjålet.

lars abildgaard, Keld Sandkvist, Carsten Søndergaard, Curt Sørensen, Niels Engelsted, Anders Kristensen, Flemming Scheel Andersen, Bill Atkins, Olav Bo Hessellund, Torben Nielsen og Henrik Darlie anbefalede denne kommentar
Henrik Darlie

"Jeg var meget enig med Anders Fogh Rasmussen, da han sondrede mellem eksperter, dvs. mennesker der ved noget om et konkret felt, og smagsdommere, der har en holdning til, hvordan andre mennesker bør leve deres liv."

Hvad mon CA er ekspert i ?

Thomas,
lad os nu ikke glemme hvem det var/er der er ansvarlig for de sidste snes år tiltagende statslig kontrol med individet: Det er de som bekender sig til neoliberalistisk politik, dem der gør det åbent, og dem der gør det igennem deres politiske handlinger selv om de rent formelt tilhører det andet fløj, aka VKO regeringen og nu "social" demokraterne og deres lejesvende.

Jeg er faktisk en af dem der mener at VKO har været det mindste onde af de sidste to regeringer, selv om jeg hverken kan lide Venstre eller DF

randi christiansen

»Problemet er, om man ødelægger noget, som tilhører andre, i forbindelse med økonomisk vækst. Jeg går bestemt op i, om naturens ressourcer bliver ødelagt. Det gør de typisk, når de ikke er ejet af nogen«

Allerede i overskriften går det helt galt for KA. Naturens ressourcer ejes - altid - af fællesskabet. Og bliver - altid - ødelagt, når der privatprofiteres på og konkurreres indbyrdes om dem. Som det ses. Størstedelen af verdens økonomi kontrolleres af en lille privatprofiterende elite med den konsekvens, at verdens miljø-og socioøkonomi er smadret og på vej mod undergang.

'Etik handler vel om at beskytte den svage. Fri markedsøkonomi om den stærkes ret. Hvordan kan det forenes?

Den slags spørgsmål er et af mine yndlingseksempler på dårlig argumentation. Først en forkert præmis: Markedsøkonomi er den stærkestes ret. Derefter et retorisk ’spørgsmål’, som i virkeligheden er en konklusion. Jeg er ikke imponeret.'

Og ? Hvad er KA' s modargument? Markedsøkonomi ER den stærkes ret.
Det er et faktum. Har du penge, kan du få, har du ingen, må du gå. Mulighederne for at tjene penge, er ulige fordelt. Det er en lille elite, som kontrollerer, hvordan fællesskabets ressourcer administreres. Det er er faktum, og KA tilbageviser ikke, for det kan han ikke - han påstår bare. Jeg er ikke imponeret.

Grethe Preisler

Hvorfor dog hidse sig sådan op over en neoliberallende intellektuel distanceblænder og linselus som Christopher Arzrouni, når der er så meget andet at lade sig ophidse sig over i forvejen?

Arzrouni får sin gode hyre for det - ligesom Thomas Fallos-er-en-stum-nøgen-kvinde Blachman, der også lever af at være 'kendt for at være kendt' for aldrig at have foretaget sig noget som helst nyttigt, hvis han kunne få andre til at gøre det for sig.

randi christiansen

Grethe - fordi vi må benytte enhver lejlighed til at udstille den elendige argumentation, der ligger til grund for liberaliseringer, privatiseringer og dermed udplyndring af folkets værdier. Det har kunnet foregå stort set uimodsagt, fordi alle har ladet sig forblænde af løgnen om trickle down og dynamiske effekter, og fordi medierne ikke har givet plads til diskussionen. Nu er vi så i den groteske situation, at ikke nok med at den egentlige ejerkreds til dansk energiforsyning > danskerne, er blevet lænset for 63 mia siden omkalfatringerne af energisektoren begyndte (ref. Astrup, tidligere midtbank direktør og nuværende bestyrelse af færøsk økonomisk råd) - og i særdeleshed under fogh og vko regimet - nu planlægges også det endelige dødsstød til dansk selvforvaltning af egen energi med dong/gs handlen. Vi bliver snydt og bedraget, og det skal påpeges ved hver en lejlighed.

Filo Butcher, Keld Sandkvist, Anders Kristensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Hvorfor dog det, Randi?

Han gør det da så udmærket selv (udstiller sin elendige argumentation for, at liberaliseringer, privatiseringer etc. er gavnlige for andre end dem, han får sin hyre for at slikke et vist sted).

randi christiansen

Ja, Grethe - og alligevel er det pt den herskende agenda. Vi må og skal udstille løgnen, hykleriet og bedraget - hvordan ellers vælte det røveriske regime?

Henrik Danstrup

Underholdningen er monumental, når man læser al den galde og patetisk overbærenhed blandt det sædvanlige hylekor, når CAs provokationer går ret ind på kæben :o)

Forstår dog ikke rigtigt formålet med den journalistiske øvelse - udover fis øg løjer, så er værdien til at overse, når ingen gider forholde sig til mandens udsagn blot med en antydning af fordomsfrihed.

Niels K. Nielsen, Søren Fosberg og Thomas Krogh anbefalede denne kommentar

CA siger:” Jeg ved ikke hvilken idealistisk utopi, spørgeren sigter til. Jeg er jo netop hverken kommunist, fascist eller velfærdsstatstænker. Jeg ønsker bare at reformere staten stille og fredeligt i retning af mere individuel frihed.”

Vores frihed består i, at vi befinder os i en eller anden mulighed, som vi forhåbentlig selv har valgt. Da vi alle er udleveret til hinanden i magtforhold, kunne vi jo vælge at tage vare på vores medmennesker. AC vil gerne frelse staten under påskud at gøre noget for det abstrakte begreb” individuel frihed” (tøjlesløshed ?). Underhånden bruger han det måske for at tjene egen interesse. Måske det er grunden til Vestens krise?

Neoliberalisme handler ikke om ideologi eller principper, men om en atypisk personlighedsstruktur. Nogen vil kalde det en karaktérbrist - eller flere. "Flere mellemhandlere" giver den afstand mellem mennesker, som Fogh og Arzrouni føler sig mest trygge ved.

lars abildgaard, Carsten Søndergaard og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Manden er jo snot dum.

Begrebet ’markedsfejl’ antyder, at markedet er sådan en slags maskine, som enkelte gange fejler"

Nej markedsfejl er når livsvigtige statsopgaver svigtes af markedet, så som socialhjælp, arbejdsløshedsbekæmpelse, miljøforurening ...og jeg kunne blive ved.

Men den bedste miljøbeskyttelse starter ved, at mennesker selv ejer deres ressourcer: jord, dyr m.m.

Hvor i Arzrounis indskrænkede verdenforståelse overlever 'den vilde natur'?

Filo Butcher, lars abildgaard, Torben K L Jensen, Rune Stilling, Carsten Søndergaard, Per Torbensen, Anders Reinholdt, Rasmus Kongshøj, Anders Kristensen, Lise Lotte Rahbek, Flemming Scheel Andersen og peter tind sørensen anbefalede denne kommentar

Vi havde verdens bedste system til hus lån med kreditforeninger, men de blev også liberaliseret. Bankerne overtog, med det resultat, at bidraget bliver sat op og op og op og op.
Det næste bliver vel, at retten til vores grundvand også bliver solgt til storkapitalen og der ikke er råd til, at forsikre medarbejderne i virksomhederne.
I det hele taget lader det til, at Politikerne i disse år sælger alt arvesølvet til djævelen.

De åbnede en motorvej for de gule fagforeninger, og fik dermed stækket fagforeningernes magt og skabt splid i fagbevægelsen.
De fjernede fradraget for a-kasser.
De ødelagde efterlønnen.
De halverede dagpengene og gjorde det arbejdsløse til undermennesker, som bare er dovne og ikke gider finde et job.
De har ødelagt livet for en masse mennesker som er på kontanthjælp og bare vent. De er ikke færdige endnu. Det bliver vel som i 1800 tallet hvor arbejdere der kom til skade bare blev båret hjem og fik lov at ligge uden nogen rettigheder.
Så er der selvfølgelig den mulighed, at man kan sælge sin nyre, sin datter.
Med Joachim B. Olsen i spidsen hakker ustandseligt nedad på de svage, og har haft held med, at få store dele af middelklassen med.

Filo Butcher, Jens Thaarup Nyberg, Olav Bo Hessellund, lars abildgaard, Keld Sandkvist, Rune Stilling, Carsten Søndergaard, Per Torbensen, Rasmus Kongshøj, Anders Kristensen, Flemming Scheel Andersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Sider