Læsetid 6 min.

’Frihed er en chance for en befolkning’

Den franske filosof Bernhard-Henri Lévy, der i denne uge gæstede København, ser optimistisk frem til en løsning på nutidens internationale konflikter
Tragedien er, at ingen er interesserede i en tostats-løsning. Heller ikke Mahmoud Abbas eller Hamas. I virkeligheden er det Netanyahu, som er tættest på, men som det ser ud nu, er ingen af parterne rede til at give den nødvendige indrømmelse, lyder Bernhard-Henri Lévys analyse

Tragedien er, at ingen er interesserede i en tostats-løsning. Heller ikke Mahmoud Abbas eller Hamas. I virkeligheden er det Netanyahu, som er tættest på, men som det ser ud nu, er ingen af parterne rede til at give den nødvendige indrømmelse, lyder Bernhard-Henri Lévys analyse

Jakob Dall
8. februar 2014

Den franske ambassade i København ligger i et meget smukt palæ, opført af admiral Niels Juel og siden 1930 ramme om hovedstadens franske repræsentation. Medaillonstole, krystallysekroner og gobeliner danner baggrund for den franske filosof Bernhard-Henri Lévy, der er på visit i København med Institut Français og den franske ambassade i København som medarrangører. Dagen efter interviewet skal han optræde på Den Sorte Diamant.

Han entrer modtagelsesalonen på det aftalte klokkeslag og ligner i den grad ’BHL’, som han kaldes, med åbentstående hvid skjorte, let hævede øjenbryn og stor gråsprængt manke, han med største naturlighed retter på og inspicerer i salonens facetslebne gulv til loft-spejl, før fotografen får lov at skyde.

Så anbringer han sig i sofaen og retter et spørgende blik mod intervieweren.

Hun vil gerne vide, hvordan han, som i hele sit voksne liv har blandet sig i snart sagt ethvert oprør på kloden, vurderer interventionismen som strategi efter Irak og Afghanistan.

»Irak var en fejltagelse. Afghanistan er en fiasko. Men Libyen er en succes,« fastslår Bernhard-Henri Lévy, der selv spillede en hovedrolle med hensyn til at få den daværende franske præsident Sarkozy til at intervenere, da Gaddafi stod uden for Benghazi.

»Man fik stoppet en diktator, og i modsætning til, hvad pressen skriver, så har man stoppet jihadismen. Jihadisterne tabte i Libyens først frie valg, og nu er et civilsamfund ved at opstå.«

Jeg indvender, at dele af landet domineres af bevæbnede militser, som nægter at lade sig afvæbne, og Bernhard-Henri Lévy svarer – som næsten hver gang, jeg kommer med en indvending – at tingene naturligvis ikke er ukomplicerede.

»Men folk er frie nu. Jihadisterne og De Muslimske Brødre er slået i Benghazi, Ali Zidan er nu kommet til magten, og han må nærmest betegnes som liberal demokrat – og anti-jihadist.«

Sammenstød inden for islam

Selv skelner Berhard-Henri Lévy skarpt mellem islam og islamisme. Han har betegnet islamismen som en tredje totalitarisme efter kommunismen og fascismen, men den karakteristik er ikke vendt mod islam, understreger han.

»Islam er ikke totalitær af natur, det er en fredelig og barmhjertig religion. Og i Europa er langt de fleste muslimer demokrater, islam og demokrati er ikke uforenelige størrelser.«

Hvad skyldes så efter hans mening de antidemokratiske strømninger i islam?

»Kristendommen brugte århundreder på at nå frem til demokratiet, og jødedommen har brugt lige så lang tid på at acceptere menneskerettighederne. Islam er den yngste af de mellemøstlige, monoteistiske religioner.«

»Men der er en sygdom, som har angrebet dele af den islamiske verden. Den tåbelige tese om civilisationernes sammenstød kunne ikke være mere forkert, det eneste sammenstød af betydning finder sted inden for den islamiske verden.«

— Mellem shia- og sunnimislimer?

»I virkeligheden er der tale om tre kamparenaer. Der foregår en geopolitisk kamp, som har sin oprindelse i gamle imperier som det ottomanske, det persiske og det arabiske.«

»Så er der den religiøse modsætning mellem shiaer og sunnier. Somme tider kan de mødes i dialog, somme tider antager modsætningsforholdet katastrofale former på linje med Bartholomæusnatten og religonskrigene inden for den kristne verden.«

»Endelig som det tredje er der den politiske modsætning mellem jihadismen og en moderat islamisme, der går ind for menneskerettigheder, kvinders rettigheder, ytringsfrihed og vestlige civilisatoriske rettigheder. Til den sidste gruppe hører langt størsteparten af Europas muslimer, mens jihadismen er en form for fascisme, som relaterer sig til og beundrer til den europæiske fascisme i det 20. århundrede. Blandt andet Hizbollah hører til denne retning.«

Det får mig til at bemærke, at man vel også må tage et socialt aspekt i betragtning. At bevægelser som Hizbollah og salafismen mobiliserer de fattige masser med socialt arbejde.

»Her må man vise de fattige befolkninger større omsorg,« lyder Lévis svar. »Og man må forhindre salafisterne i at tage æren for sociale fremskridt. Jeg ved godt, det er et problem – Hitler kom også til magten på et folkeligt mandat, men det er ikke den folkelige støtte i sig selv, der er problemet.«

— Hvad med populismen i Frankrig? Marine Le Pen støtter ganske vist ikke islamister, men hun er i stand til at mobilisere den folkelige utilfredshed med indvandring osv.?

»Marine Le Pen er antiislam – undtagen når der er tale om diktatorer. Hun støtter Bashar-al-Assad i Syrien, hun støtter der iranske styre, og hun støttede Gadaffi!«

EU’s mission

Bernhard-Henri Lévy har flere gange givet udtryk for sin forfærdelse over EU’s passivitet over for Ukraine, så jeg spørger ham, hvad EU efter hans mening burde gøre.

»EU burde reagere langt kraftigere på den ukrainske befolknings stærke og bevægende krav om at tilhøre Europa, et krav som den udtrykker så entusiastisk og desperat,« lyder svaret.

Men Ukraine er delt, indvender jeg. I øst bor der otte millioner russisktalende, og det er også her, sværindustri og minedrift befinder sig – hvis eksport altovervejende går til Rusland.

»At man taler russisk er intet argument. Det er det samme som at sige, at alle tysktalende skulle høre til Tyskland,« svarer Bernhard-Henri Lévy med slet skjult reference til Hitlers anneksioner op til Anden Verdenskrig.

»At de taler russisk betyder ikke, at de tilhører Putin. Også i Østukraine vokser kravet om moderne, civilisatoriske rettigheder som ærlighed, demokrati og frihed for korruption. Lande er ikke en handelsvare, diktatorer har ingen rettigheder, mennesker som Vladimir Putin er forhåbentlig snart fortid, for folk tænker ikke på samme måde længere. De vil have en moderne civilisation, hvor menneskene er fri. Imperiernes tid er forbi. Ifølge Putin er Sovjetunionens fald det værste, der er sket i det 20. århundrede, men hans mening deles ikke af befolkningerne i Ungarn, Tjekkiet og Slovakiet, Polen og de baltiske lande.«

— Alligevel vokser den nostalgiske længsel efter fortiden i lande som Ungarn, mens frihedsrettighederne indskrænkes og minoriteter forfølges?

»Frihed er en chance for en befolkning. Ungarn greb ikke chancen. Ungarerne er i gang med at udskifte et diktatur med et andet, men det betyder ikke, at man kan fastfryse historien. I Tjekkiet er der også problemer, men det ændrer ikke ved, at tjekkerne har det bedre nu end i sovjettiden.«

— Hvordan vil De mene, at EU skal opføre sig over for de reaktionære strømninger i Østeuropa?

»EU burde udtrykke en langt stærkere solidaritet med de oppositionelle kræfter og lægge stærkere økonomisk pres på magthaverne. Men vi er bange for Putin, derfor har han fået indflydelse i spørgsmålet om Irans atomkraft og i aftalen om destruktion af Syriens kemiske våben. Den politiske visdom er, at Rusland bliver endnu værre, hvis det bliver isoleret, men det er intet andet end den måde, et totalitært regime afpresser omgivelserne på!«

»Tyskland har et problem med gassen. Jeg siger ikke, at der ikke er problemer, I er heldige her i Danmark ...«

— ... den danske regering har netop solgt 19 procent af det statslige energiselskabs aktier til Goldman Sachs!

»Jeg er ikke nogen fan af Goldman Sachs, overhovedet ikke, men Putin er de trods alt ikke, de opererer på et andet niveau.«

En ambassadefunktionær mimer: ’Sidste spørgsmål’, og jeg skynder mig at forhøre mig om Bernhard-Henri Lévys opfattelse af Netanyahus politik. Er han ude på endegyldigt at blokere for en tostatsløsning mellem Israel og palæstinenserne?

»Tragedien er, at ingen af de involverede parter er interesserede i en tostatsløsning. Heller ikke Mahmoud Abbas eller Hamas. I virkeligheden er det Netanyahu, som er tættest på, han ville sandsynligvis acceptere en tostats-løsning, men som det ser ud nu, er ingen af parterne rede til at give den nødvendige indrømmelse.«

— Så tilstandene i Mellemøsten går deres skæve gang?

»En tostatsløsning er en nødvendighed! Alternativet for Israel er helvede.«

»Men jeg tror på den. Jeg er optimist!«

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Mads Kjærgård
Mads Kjærgård

Freedom's just another word for nothing left to lose! Tror jeg at en stor del af Ukraines befolkning vil komme til at sande, hvis de får deres aftale med EU!

Hugo Pieterse, morten Hansen, Heinrich R. Jørgensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Engelsted
Niels Engelsted

Bernhard-Henri Lévy, Frankrigs førende krigshetzer og skabekrukke,selvudnævnt filosof, rigmand og medlem af socialistpartiets inderste cirkler og allieret med de amerikanske neo-konservative. En køn plante at agere reklamesøjle for, men Informations havemedarbejder blev vel benovet over blomsteropsætningen på den franske ambassade (se billedet).

peter tind sørensen, Torben Kjeldsen, Hugo Pieterse, Dennis Berg, morten Hansen, Søren Roepstorff, Carsten Mortensen, Knud Chr. Pedersen, erling jensen, Stig Bøg, Curt Sørensen, arne poulsen, Niels-Holger Nielsen, Per Jongberg, Anne Eriksen, Niels Jespersen, Miguel Tuells, Eva eldrup, Jens Overgaard Bjerre, Alexander Carolinus, Matthias Hansson, Søren List, Heinrich R. Jørgensen, Per Torbensen, Karsten Aaen, Grethe Preisler, Steen Sohn, Michael Kongstad Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Mads Kjærgård, lars abildgaard og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mark Thalmay

ex-CIA analyst Paul R. Pillar, 8/2-14:
Iran Extends a Hand to Israel.
Israel today condemns Iran’s Islamic state, but Israel was its secret partner in the 1980s, selling billions of dollars in weapons and quietly lobbying the U.S. government on Iran’s behalf. Now, Iran says a return to those warmer relations is possible.
Iranian Foreign Minister Mohammad Javad Zarif said in an interview the other day, “Once the Palestinian problem is solved the conditions for an Iranian recognition of Israel will be possible.”:
http://consortiumnews.com/2014/02/08/iran-extends-a-hand-to-israel/

Domstol i Jerusalem sender ultraortodoks jøde i fængsel, fordi han tilbød at spionere for Iran. 28/1-14
http://www.information.dk/telegram/486174

Med venlig hilsen

Brugerbillede for Geert Larsen

"og allieret med de amerikanske neo-konservative."
De 'Amerikanske Neo-konservative' ..
Hva' er det nu lige de alle til fælles ?
Nå ja, de er glødende zionister og de fleste af dem er OGSÅ 'Israelske Statsborgere' .

Brugerbillede for Geert Larsen

"Once the Palestinian problem is solved"
Ka' man virkelig formulere sig således uden at nogen 'trækker Hitler-kortet' ?
Jeg synes det ikke..

Brugerbillede for Dennis Berg

Tak til Niels Engelsted for den kommentar, som udtrykker min mening 100%.

Mage til systemets mand skal man vist lede længe efter.

Niels Mosbak, Hugo Pieterse, morten Hansen, erling jensen, Curt Sørensen, Niels-Holger Nielsen, Anne Eriksen, Karsten Aaen og Jens Overgaard Bjerre anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva eldrup

Krigshidseren Bernard henri-Levy var manden der om nogen "lagde op" til angrebet på Libyen. En modbydelig skabning, der hører hjemme bag tremmer....

Hugo Pieterse, morten Hansen, erling jensen, Niels-Holger Nielsen, Per Torbensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for David Pontoppidan
David Pontoppidan

Niels Engelsted har du overhovedet læst nogle af BHL's værker???

BHL er klart modstander af krig, men i erkendelse af, at diktatorer så som Gaddafi og Slobodan Milošević drabte flere tusinde af civile, er BHL fortaler for humanitær intervention, der efter diplomatiets nedbrud, kun kan ske med militær intervention. Gå derfor tilbage i tid og læs artikler om BHL i f.eks. LE Monde i 90'erne, hvor han nok er en af de stærkeste fortaler i Europa for at beskytte den civile (muslimske) befolkning i Kosovo. Ligeledes mens verdens diplomater i dyre jakkesæt er i Geneve og diskuterer Syrien, hvor ca. 130.000 civile indtil videre er døde, har BHL siden starten på konflikten talt for at oprette et flyveforbudszone i Syrien, så Assads fly ikke kunne kaste bomber over civilbefolkningen i Syrien.

I forhold til hans amerikanske neo-konservative venner, så er han tilhænger af deres værdisæt, men uenige med de midler, som de brugte for at sprede disse. Han var således modstander af både Irak og Afghanistan krigen.

Endelig fremfører du at han er rigmand og medlem af socialpartiets indereste cirkler. For det første bør det være ligegyldigt, om han er rig eller fattig. I begyndelsen af 1900-tallet så man fattige som værende uden moral, hvis holdninger var ligegyldige - hvorimod idag er der en tendens til at se på rige på samme måde. Begge holdninger repræsenterer en uretfærdighed, som jeg klart må tage afstand fra.

BHL's medlemsskab af de franske socialdemokrater - hvor han siden 90'erne har støttet socialdemokratiske præsidentkandidater - viser derimod at han kan sætte sig ind hos andre folk, end ham selv. Han går endda ind for 70 % SKAT i Frankrig.

Samlet set vil jeg derfor anføre, at Information med rette har bragt en artikel om en modig mand, der så let kunne have trukket sig tilbage på en af sine mange luksusejendomme, og været ligeglad med verdens diktatorer og fanatisme, men har valgt at bekæmpe dem.

Britta Hansen, Karin Krause og ellen nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for David Pontoppidan
David Pontoppidan

Niels jeg må desværre erkende dig, at jeg ikke er den David Pontoppidan, som du linker til.

Jeg er hverken kommunist eller fra Ceopos, men jeg anser derimod verden for mere nuanceret end disse to modpoler.

Derfor er i stedet for at finde at hæfte dig ved, om jeg er liberal eller kommunist - eller om BHL er rig eller fattig, så kan jeg kun anbefale dig at læse hans værker. Jeg er ikke enig i alt, hvad han skriver, men i stedet for at få hans budskaber formidlet gennem medier og presse, så kan jeg kun anbefale dig at læse hans værker, som førstehåndkilder og derigennem danne dig et kritisk eller positiv billede af ham.

Jens Thaarup Nyberg og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Engelsted
Niels Engelsted

David, du har min ubetingede undskyldning for at antage, at du er CEPOS-alumne, og som bodsgang vil jeg følge dit råd og lede efter BHL's værker næste gang, jeg er på biblioteket.

morten Hansen, Britta Hansen, Niels-Holger Nielsen, David Pontoppidan og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Stig Bøg

David Pontoppidan
Han hævdede, at de russiske styrker begik folkedrab under den anden krig mod Tjetjenien og gik ind for, at internationale styrker skulle oprette ro og orden som i Kosovo. Hel modsat human rights organisationer, der mente, at der var tale om casus belli og som mente, at de bedre kunne beskrive overtrædelser, hvis man holdt sig til international lov. Jeg mener Niels Engelsted har en pointe.

Dennis Berg, Karsten Aaen, Knud Chr. Pedersen og Eva eldrup anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva eldrup

Libyen scenariet havde intet med en FOLKELIG OPSTAND at gøre, men var en NATO invasion med formålet at plyndre Libyens nationalbank, "sætte sig på" olien og privatisere deres fantastiske vandteknologi.
Vestens rejsende "lejetropper" startede nogle "opstande" i Benghazi (langt fra hovedstaden Tripoli) og med de indspiste medier som "sandhedsvidne" photoshoppede man begivenheden til at omfatte tusinder. De sædvanlige krigsgalninge med bl.a Henry-Levi var på banen, og lynhurtigt blev en FN-resolution vedtaget, lydende "no-fly zone"
Hvad otte måneder NATObombardementer har med en "no-fly zone" at gøre står hen i det uvisse..., for når først mediernes og kampflyenes tæppebombning sætter i gang, fordufter al sans og samling.

Poul Eriksen, Niels Mosbak, peter tind sørensen, Niels-Holger Nielsen, Dennis Berg, Ebbe Lauridsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ebbe Lauridsen
Ebbe Lauridsen

Tak til Eva Eldrup og andre fornuftige mennesker på tråden. Information har undertiden en besynderlig redaktionel linie, men heldigvis nogle fornuftige og oplyste læsere.
Det er livsfarligt at acceptere den nye doktrin om R2P og mulighed for at iværksætste humanitære interventioner. De har alle indtil nu – lige siden Kosovo – været katastrofer. Enhver snak om menneskerettigeder og hensyn til civilbefolkning blegner i forhold til de ulykker, de militære magtmidler har resulteret i.

Og vi har faktisk rigtig gode erfaringer med mere fredelige omvæltninger. Se bare i Europa, hvor en stribe diktatoter i løbet af de sidste 50 år har måttet forlade scenen. For slet ikke at tale om Sovjet og det sydafrikanske apartheid-styre.

Civil ulydighed er blevet et af USA's foretrukne magtmidler. CIA trækker i trådene, når folkelige bevægelser går på gaden. Det er trist og skræmmende.

Og Bernhard-Henri Lévy bruges desværre alt for ukritisk af medierne, fordi han taler så smukt om demokrati

Karsten Aaen, Eva eldrup, Niels-Holger Nielsen, Dennis Berg og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva eldrup

Selv tak Ebbe lauridsen. Hult klingende løgne og fraser om frihed, befri kvinder, demokrati osv, udsendes i en lind strøm fra avisredaktionerne i London og Washington. Er der overhovedet nogen der har spurgt kvinderne om de gerne vil befries gn. måned/årelange NATObombardementer af deres land. Er befolkningen spurgt.

Sjældent har jeg set så hjerteskærende scener, hvor irakiske, libyske og syriske mødre finder deres dræbte små (store) børn, ofte sprængt til ukendelighed - og jeg skal spare jer for disse syn, ved ikke at henvise til links.

Den modbydelige spradebasse og krigshidser Henry Levi, arbejder for amerikansk/zionistisk hegemoni - og ALT ANDET END FRIHED.

Niels-Holger Nielsen, Hugo Pieterse, Karsten Aaen og Ditte Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for anker fjeld simonsen
anker fjeld simonsen

Når involveret i nationale kampe, som Danmark i 1972 ved tilslutningen til EU, det närmeste vi har väret siden Sönderjyllandskonflikten, er tonelejet meget hävet og intrellektualiteten tilsvarende sänket. HVilke folkelige bevägerlser er der egentlig at deltage i idag i sövnige velfärdslänestole ?
Nok snarere spörgsmål om hvorvidt den anden bil skal väre grå eller blå, og hvilket märke der er råd til.
Danmark ståre på den anden side af stammernes kamp i demokrati, og spörgsmål som berettigelse af tjerkessernes (aktuel med Sotji-OL) og Tjeteniens stammekrige mod Rusland er blevet temmelig fjerne. kun af interesse ved risikoen for at bombetrusler skal afbryde ferierejsen til Sotji, ellers er det ligegyldigt. Det aktive engagement, også i Israels og Palästinas tvekamp er også begränset. Også mit, skal jeg hilse og sige. Fornemmelsen af at det udvikler sig i demokra-tisk retning, närmest med en lovmässig udviklingshastighed breder sig med globaliseringen.
Der er selvfölgelig dem, også filosoffer, der kan lide at stå på lägteren og heppe på favoritterne, som i fodbold---------------------------------------------

Brugerbillede for David Pontoppidan
David Pontoppidan

Jeg tror, at de fleste kan blive enige om, at humanitær intervention aldrig er en ideel løsning - men vi lever desværre ikke i en ideel verden, hvor tyraner som Assad ikke systematisk slår civile ihjel. For hvad er alternativitet?

Skulle verden f.eks. blot have set passivt til, mens Ratko Mladic fortsatte med episoder så som Srebrenica? Her tror jeg desværre vist ikke, at man bare kan overføre eksemplet med sydafrikas historie med bl.a. Nelson Mendel til Kosovo, eller andre der på en fredelig måde har overgivet magten.

At nævne eksemplet med de syriske mødre, der finder deres døde børn, er et helt bagvendt eksempel at bruge. For det er jo netop disse episoder, som Henry Levi vil forhindre ved militære flyveforbudszoner!

Men for at opsummere nogle af kommentarerne herinde, så er Henry Levi altså skyld i alt hvad der sker i Syrien, Irak, Afghanistan, Israel/Palæstina - og hvem ved, måske også den globale opvarmning?

Måske skulle man bare begynde med at se et DR 2 sektion, hvor Henry Levi fortæller om sine synspunkter. http://www.dr.dk/tv/se/2-sektion/2-sektion/, som alle selvfølgelig har deres gode ret til at være uenige i.

Brugerbillede for Claus Jensen

Hvordan går det med Lévy's kampagne for at få dømt krigsforbryderne, der invaderede Irak og indførte et verdensomspændendende torturregime?

Niels-Holger Nielsen, Karsten Aaen, Ditte Jensen og Eva eldrup anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for David Pontoppidan
David Pontoppidan

Hvis du med "torturregime" hentyder til Guantanamo, herunder de fanger som kommer fra Irak, kan du blot læse hans bog "American Vertigo: On the Road from Newport to Guantanamo", hvor han fordømmer Guantanamo og tortur.

http://www.amazon.com/American-Vertigo-Road-Newport-Guantanamo/dp/190393...

I forbindelse med bogens udgivelse rejste han fra stat til stat i USA for bl.a. at få guantanamo afskaffet.

God læselyst Claus Jensen.

Brugerbillede for Claus Jensen

Nej, jeg mener verdensomspændende torturregime. Men jeg kan forstå på dig, at Monsør Lévy ikke mener, det er magtpåligende at skride så håndfast til værks, når det gælder om at stoppe tortur og ulovlige angrebskrige, som han ovenikøbet mener er "dårlige ideer", som når det gælder Frankrigs baggård fra kolonitiden?

Brugerbillede for David Pontoppidan
David Pontoppidan

Levy er født i Algeriet i 1948, der var under Frankrigs kolonistyre fra 1830 til landets selvstændighed i 1962. Han har lige siden han har været indskrevet på filosofi-studiet i Paris været en af Frankrigs stærkeste kritikere af nogle af de uhyrligheder, som Frankrig begik under deres mørke kolonitid i bl.a. Afrika. Hans kritik betød blandt andet, at en del af Frankrigs "etablerede filosoffer" tog afstand fra ham. Igen, hvis du læser fransk, så læs om det i Le Monde eller andre ander kilder.

Men det er jo åbenbart, at de fleste af kommentarorerne herinde ikke ved noget som helst, om hvad Levi står for - eller kæmper for. Det er lidt som at forklarer Paven i Middelalderen, at jorden ikke er flad.

Brugerbillede for Claus Jensen

David Pontoppidan:

Ja, jeg var nu lidt mere interesseret i Lévy's forhold til nutidens uhyrligheder, det kan godt være, det ikke fremgik klart.

Du opfordrer konstant til at læse mandens værker, jeg går ud fra, at du mener de rummer dybe indsigter. Jeg mindes en af dem, som var kritik af den amerikanske venstrefløj for at bekymre sig om USA's imperialistiske rolle i verden. Siden deres talrige krige og militære interventioner stort set var fiaskoer efter den svundne tiders europæiske imperialismes målestok, mente han, at man i stedet skulle koncentrere sig om at afskaffe dødsstraffen.

Det er et forholdsvis originalt synspunkt, men jeg tror nu alligevel jeg vil vente og se, om Niels Engelsted kan kortlægge nogen flere af Lévy's dybe indsigter for os på sin bebudede bodsrejse, før jeg eventuelt følger i hans fodspor.

Apropos rejser, så er Lévy så vidt jeg husker også en "stor ven" af Palæstina og ynder at rejse til Ghaza for rapportere om Israels militære aktioner fra palæstinensernes synspunkt.

Brugerbillede for Eva eldrup

"Men det er jo åbenbart, at de fleste af kommentatorerne herinde ikke ved hvad Levy står for eller kæmper for - det er jo næsten som at forklare paven i middeltiden at jorden er flad." En taberkommentar fra David Pontoppidan - om lidt trækkes Hitlerkortet vel.

Artiklen handler om nutiden, hr, Pontoppidan. Her er mere fra nutiden - nemlig da Levy´s ven gn. tyve år, Strauss Kahn anholdes i New York for voldtægt af en stuepige. Ingen tvivl i Levy´s sind, Strauss Kahn var en hædersmand, som MAN ikke kunne behandle endsige anklage for sligt, BLOT PÅ GRUND AF EN SIMPEL STUEPIGES UDSAGN........ Henri Levy var fnysende arrig.

Kendis filosoffen Levy, som New York Times kaldte ham, blev grundigt sat på plads i en artikel i samme avis. De kaldte ham sågar for en 1. års studerende på et universitet.
Efterhånden er det jo kommet frem, at strauss Kahn er/var en gammel udhaler, der var stamgæst på diverse bordeller i Frankrig og USA. Hans hustru, der først støttede ham, har nu opnået skilsmisse. Jo, Bernard-Henri Levy har sans for mennesker......

Man kan google (hvis man gider) diverse artikler om Levy og hans forsvar for Strauss Kahn i New York Times. En af artiklerne hedder: in defence for Strauss-Kahn by bernard-henri Levy

Brugerbillede for Thomas Krogh

Stig Bøg

Han hævdede, at de russiske styrker begik folkedrab under den anden krig mod Tjetjenien og gik ind for, at internationale styrker skulle oprette ro og orden som i Kosovo. Hel modsat human rights organisationer, der mente, at der var tale om casus belli og som mente, at de bedre kunne beskrive overtrædelser, hvis man holdt sig til international lov.

Hvilke menneskerettighedsorganisationer hvidvaskede russernes adfærd i Tjetjenien?

Brugerbillede for Thomas Krogh

Eva eldrup

Libyen scenariet havde intet med en FOLKELIG OPSTAND at gøre, men var en NATO invasion med formålet at plyndre Libyens nationalbank, "sætte sig på" olien og privatisere deres fantastiske vandteknologi.

Der var slet ingen folkelig opstand i Libyen? Seriøst?

Pas på du ikke kommer til at lyde som dem, der i rent raseri mod Vesten, blindt hvidvasker det fascistiske Assad-dikatur i Syrien der er lige så kriminelt som Khadaffi's var.

Brugerbillede for Eva eldrup

Hold da op, jeg anbefalede en kommentar af Thomas Krogh.
EN FEJL - Ok klokken er også 23.36.
Ser nu at Thomas K dedikerer en kommentar til mig. I rest my case - her er ikke tale om blindt raseri
mod vesten - men realiteter. Har aldrig hørt om en folkelig opstand, hvor udefrakommende demonstrerer i en mindre by langt fra hovedstaden - og i løbet af nul komma fem får organiseret en CENTRALBANK (libysk) i et andet land (Qatar) -- BLOT 10 dage efter "opstanden"

Brugerbillede for David Pontoppidan
David Pontoppidan

Nu gik Levys artikel i New York Times vdr. hans støtte til Strauss Kahn mere på det forhold, at retsvæsnet i New York behandlede Strauss Kahn som om han var skyldig - altså enda før sagen var afgjort og alle beviser havde set dagens lys. Dette grundlæggende princip om, at man er uskyldig, indtil anklagemyndigheden beviser andet, er vel et fornuftigt retsstatsprincip.

Straffesagen endte jo faktisk også med, at Strauss Kahn blev frifundet for alle anklager.

Men ok, tror aldrig vi bliver enige om Levy - hvilket jo også er helt fint.

Brugerbillede for Thomas Krogh

Eva eldrup

Ser nu at Thomas K dedikerer en kommentar til mig. I rest my case - her er ikke tale om blindt raseri
mod vesten - men realiteter. Har aldrig hørt om en folkelig opstand, hvor udefrakommende demonstrerer i en mindre by langt fra hovedstaden - og i løbet af nul komma fem får organiseret en CENTRALBANK (libysk) i et andet land (Qatar) -- BLOT 10 dage efter "opstanden"

Så du tror at man i et så rigidt kontrolleret diktatur som Khadaffi's bare lige sætter en opstand i gang?

Har du fantasi til at forestille dig at mange arabere - også libyere og syrere - måske er som alle andre mennesker og bare havde fået nok af et-parti diktaturerne?

Eller...?

Brugerbillede for Hugo Pieterse

Denne fransk/jødiske hasbaraaktivist blev oven i købet en overgang fejret i anti-muslimske kredse som et ikon for ytringsfriheden, uagtet at manden slet ikke går ind for ytringsfrihed. Manden er zionistisk agent, og lægger ikke på nogen måder skjul på det. Det burde være forholdsvis nemt for Nielse Engelsted at grave nogle citater op fra manden som bekræfter dette. Her kan du opleve den moderigtige "nouvelle filosof" på video på en engelsksproget konference organiseret af Crif, sådan rent praktisk set den franske afdeling af det berygtede ADL (of B'nai Brith), som det lykkedes for at forbyde den franske komiker Dieudonnés forestillinger, mens det lykkes for de hasbaraaktivister som udgør Englands skjulte regering (na ja "skjult") at få den britiske udenrigsminister til at udstede et forbud mod at komikeren overhoved fik lov til at sætte ben på britisk jord. En masse info og videoklip her:
Panel members:
David Remnick, Editor of the New Yorker (Jewish - moderator)
Bernard-Henri Lévy, Author and French/Jewish Philosopher
Philippe Schmidt, Chairman of INACH and Vice-President of LICRA (Jewish)
Professor Kent Greenawalt, Columbia Law School
Peter Awn, Director of Columbia's Middle East Institute

Contents :
Transcript of statements by Henri-Bernard Lévi
Transcript of short statement by Professor Kent Greenawald
Other participants
To video bottom of post+ individual partial download of sections; video split into 23 segments
http://blog.balder.org/?p=1014

Brugerbillede for Hugo Pieterse

Her et par citater til at begynde med:

"Jeg viste mit flag i troskab til mit navn og min loyalitet til Zionismen og Israel."

Bernard-Henri Levy ville ikke være kommet til Libyen 'hvis han ikke havde været Jøde'

Den franskse filosof Bernard-Henri Lévi sagde i søndags at 'det er som Jøde' at han 'deltog i det politiske eventyr i Libyen', på det første Nationale Konvent organiseret af CRIF (paraplyorganisation for jødiske organisationer i Frankrig).

CRIF holdt sin første Nationale Konvent, under navnet 'I morgen de franske Jøder', hvor mange intellektuelle, politologer, sociologer og forskere deltog.

'Det er som Jøde at jeg deltog i dette politiske eventyr, jeg assisterede ved at hjælpe med at definere de militære fronter, jeg har hjulpet til med at udvikle mit land og et andet lands strategier og taktik.'

'Jeg ville ikke have gjort det hvis jeg ikke var Jøde,' sagde han. 'Som alle Jøder i verden var jeg bekymret'.

'Det som jeg fortæller dig, sagde jeg til de arabiske masser i Benghazi, jeg sagde det i en tale den 13. april på Benghazis centrale plads til 30.000 unge kæmpere som repræsenterede alle de libyske stammer, og jeg begyndte min tale ved at sige at mit navn er Lévi, Lévis søn, jeg er repræsentant for en stamme, som er én af de ældste og mest ædle i verden.'

'Det ville jeg ikke have gjort hvis jeg ikke havde været Jøde,' sagde filosoffen, foran et publikum bestående af næsten 900 mennesker i Paris, og tilføjede: 'Jeg viste mit flag i troskab til mit navn og min loyalitet til Zionismen og Israel.'

'Det som jeg har gjort i alle disse måneder, gjorde jeg som Jøde. Og som alle Jøder i verden var jeg bekymret. På trods af den legitime nervøsitet er det et oprør som vi bør hilse velkommen, vi har at gøre her med én af Israels værste fjender.' (Kilde: RTL France 21 november 2011 - BHL ne serait pas allé en Libye "s'il n'avait pas été juif" http://kortlink.dk/c48u)

Brugerbillede for Stig Bøg

Thomas Krogh
Du skriver:
Hvilke menneskerettighedsorganisationer hvidvaskede russernes adfærd i Tjetjenien?
Læs lige mit indlæg:
Han hævdede, at de russiske styrker begik folkedrab under den anden krig mod Tjetjenien og gik ind for, at internationale styrker skulle oprette ro og orden som i Kosovo. Hel modsat human rights organisationer, der mente, at der var tale om casus belli og som mente, at de bedre kunne beskrive overtrædelser, hvis man holdt sig til international lov..
Her er ikke tale om hvidvaskning, men at man opfatter det som casus belli. Oplysningerne er hentet fra Professor Richard Sakwas bog ”Chechnya From Past to Future”, hvor Alexander Cherkasov og Dmitry Grushkin fra Memorial Human Right Center in Moscow skriver det i kapitlet ”The Chechen Wars and Human Rights in Russia”

Brugerbillede for Kim Øllgaard

"Islam er ikke totalitær af natur, det er en fredelig og barmhjertig religion."
Ja, det skrev han virkelig. Han kan ikke have læst koranen - denne bog, som fremhæver forskelle mellem kønnene, samt retten til at slå på andre og dræbe dem eller mishandle dem.

Brugerbillede for Thomas Krogh

Stig Bøg

Jeg læste dit indlæg og opfattede det som om du var lodret uenig i Levy's vurdering af situationen i Tjetjenien. HRC i Moskva har jo ihvert fald ikke lagt fingrene imellem i deres ekstremt kritiske gennemgang af de massive russiske forbrydelser i Tjetjenien.

Brugerbillede for Stig Bøg

Thomas
HRC i Moskva var mod Levys ønske om international intervention. De fandt, at det var for nemt, at Levy på afstand kunne bedømme situationen og kræve international intervention som i Kosovo. Som de bl.a. skriver: ”The second Chechen war began a few months after the armed conflict in Kosovo. European public opinion had sided with the “victims”- Croats, Muslims and Albanians in Kosovo for whom independence and selfdetermination seemed the panacea. These views of “right” and “wrong” were by analogy projected on to Russia and Chechnya. It seemed easy from a distance to make judgements regarding the conflict, typical examples being the influential French left-wing philosophers Andre`Glucksman and Bernard-Henri Levy. They defined the actions of the federal forces in Chechnya as “genocide” and considered “independence” the solution, a perspective that was clear-cut and intelligible to public opinion. An equally simple solution, for these philosophers, would be the participation of international forces in settling the problems of the Caucasus. In this, public opinion and human rights organizations were poles apart. The latter, while informing the world about the mass violation of human rights in this or that region, simultaneously warned states and organizations against hasty actions that could infringe norms and procedures established by international law.”
Bl. a. derfor mener jeg, at Niels har en pointe.

Brugerbillede for Niels-Holger Nielsen
Niels-Holger Nielsen

Det er svært at sige Thomas Krogh

'Så du tror at man i et så rigidt kontrolleret diktatur som Khadaffi's bare lige sætter en opstand i gang?'

Men det kommer blandt andet an på, hvem man er.

Brugerbillede for Thomas Krogh

Niels-Holger

Men det kommer blandt andet an på, hvem man er.

Absolut. Og mest af alt om man har en krudttønde af et samfund, hvor der bare skal den sidste gnist til at få det til at eksplodere.

Brugerbillede for Stig Bøg

Thomas Krogh
Du misforstår måske stadig. Den af mig citerede tekst fortsætter således: ” In Chechnya, human rights activists acknowledged the events and occurrences that acted as casus belli; that is, kidnappings, hostage-taking and the invasion of Dagestan(af Basaev).
HRC er meget kritisk. De beskriver nogle episoder som ”military crimes” og” crimes against humanity”, men de har ikke kunnet bevise ”genocide”. Det var Levys påstand.