Når folket ikke vil lytte

Folket tager altid fejl. Det vil ikke lytte, ikke lære, ikke bruge hovedet, men kun maven. Mens pøblen normalt begrænser sin hærgen til populærkulturen, har den på det seneste vist sit grimme fjæs i den rigtige verden, hvor det handler om penge og politik. Protesterne mod salget af DONG har vist, hvor tæt vi er på et reelt pøbelvælde
Folket tager altid fejl. Det vil ikke lytte, ikke lære, ikke bruge hovedet, men kun maven. Mens pøblen normalt begrænser sin hærgen til populærkulturen, har den på det seneste vist sit grimme fjæs i den rigtige verden, hvor det handler om penge og politik. Protesterne mod salget af DONG har vist, hvor tæt vi er på et reelt pøbelvælde
Jens Koudahl/Spild af Tid
8. februar 2014

I en knivskarp leder fik Weekendavisens chefredaktør, Anne Knudsen, endelig sat tingene på plads: Pøbelvældet er på vej. Anne Knudsens indsigt er opstået med afsæt i sagen om DONG-salget, som 200.000 danskere skrev under på, at de var imod:

»Skarer af åbenbart indsigtsfulde investeringsrådgivere har pludselig materialiseret sig fra folkedybet og i hundredtusindvis på de sociale medier,« skriver en tydeligt ironisk Knudsen, som afslutter sin leder med at understrege, at vi skal værne om den model, hvor kloge folk sætter sig ind i sagerne og tager stilling på vegne af alle os andre – derfor skal de uoplyste folkelige opstande holdes nede:

»I denne uge har vi set fænomenet øve voldsom indflydelse på det politiske liv i vores demokratisk valgte parlament. Massebevægelsen på de sociale medier kan passende minde os om, at man også har kaldt massens direkte demokrati for noget andet: Pøbelvælde.«

Et studie fra Information bekræfter Anne Knudsens iagttagelse: Oprøret fra pøblen er på vej! En art moderne bondeoprør er det, og det finder sted i statusopdateringer på Facebook, i kommentartråde på Ekstra Bladets Nationen! og i obskure underskriftindsamlinger på skrivunder.net.

Vi opridser her fem af de centrale kamppladser, hvor underklassen presser sig på og udgør en trussel mod Anne Knudsen-segmentet.

Allan Simonsen

Et af de første markante udtryk for oprøret opstod under den seneste omgang Vild Med Dans. Alle med en form for ekspertise – ja selv dele af ’folket’ – kunne se, at Allan Simonsen ikke kan danse. Men pøblen var ligeglad – Allan skulle vinde. Dommerne – den sofistikerede og veltalende elite med Britt Bendixen som den samlende Anne Knudsen-figur – talte ned til den danske fodboldhelt, Allan Simonsen:

»Du er charmerende og dejlig,« sagde hun til Allan Simonsen. »Men jeg har altså ondt af dig. Det er pokkers, at du skal ud at gøre noget, hvor dit talent ikke er så stort,« sagde hun med sin affekterede, sjællandske dialekt. Og med tilføjelsen: »Jeg har også ondt af dine dansekonkurrenter. De falder som fluer omkring dig, selvom du ikke ligefrem er nogen Tarzan.« Det var københavneroverklassens totale degradering af den lille mand fra Vejle, og det var for meget for det danske folk. De stemte på Allan, gjorde de, skidt med, om han kunne danse eller ej. Dommerne dumpede ham gang på gang, men folket – det direkte demokrati – gav ham så mange stemmer, at han overlevede uge efter uge. Jo mere dommerne kritiserede Allan, jo flere stemmer fik han. Folkedybet slog sig sammen i en organiseret bevægelse, og man kunne få automatiske påmindelser pr. sms, så man ikke behøvede at se programmet for at vide, hvornår man skulle sende sin Allan Simonsen-sms. Da han i semifinalen blev stemt ud, var det ifølge de folkelige medier, kun fordi der var problemer med teknikken under afstemningen. Heldigvis for dommerne og producenterne, som kunne ånde lettet op og kåre en veldansende bordtennisspiller som vinder af finalen.

Salget af DONG

Det var den folkelige protest imod salget af DONG, der fik Anne Knudsen til tasterne, og det med god grund. For hvad ved folket overhovedet om den sag? Flere end nogensinde har skrevet under på en online underskriftindsamling imod salget, men aner pøbelen overhovedet, hvad de skriver under på? Og hvordan i alverden skulle de kunne vide bedre end de dygtige og rutinerede embedsmænd i Finansministeriet, der har udarbejdet aftalen med Goldman Sachs? Folket reagerer med Anne Knudsens ord »med maven,« og det er noget skidt: »Maven er en fortræffelig ting, men som investeringspolitisk rettesnor skal den nok forbindes en anelse med hovedet, før den er rigtig pålidelig.« Yderpartierne taler til den allerlaveste fællesnævner, til maven om man vil. Kristian Thulesen Dahl er her personificeringen af det alment folkelige, mens Bjarne Corydon selvsagt er Anne Knudsen. I en TV2-debat prøvede Thulesen Dahl at gøre Corydon så elitær som muligt:

»Jeg er godt nok forbavset over, hvordan Bjarne Corydon taler ned til den danske befolkning i aften,« sagde Thulesen Dahl med sit lumske valgkampssmil. Som den store statsmand svarede Corydon, at vi står »i en alvorlig situation,« hvor Danmarks »fjerdestørste virksomhed« er i problemer. Og i en sådan krisetid »kan man ikke tillade, at der går politik i det,« sagde finansministeren. Sagen kan med andre ord være så vigtig, at der ikke er plads til uoplyst uenighed fra folkemassen.

Badehotellet

Anmelderne sviner Badehotellet til, og det i en grad, så folk er begyndt at elske det. Brugerne af Ekstra Bladets debatforum Nationen! har indledt noget, man kan kalde en folkelig kulturkamp, hvor TV2/folket/Badehotellet er idealet, mens DR/anmelderkorpset/Arvingerne er noget finkulturelt lort. Ekstra Bladets egen anmelder, Henrik Queitsch, som her repræsenterer Anne Knudsen, hører til blandt de hårdeste kritikere og har kaldt serien »historisk ringe.« I anmeldelsen af afsnit fire profilerer han sin egen overlegenhed og pirker til den folkelige dumhed:

»Nu er jeg i det mindste så privilegeret, at jeg får penge for at se skidtet, men hvorfor i alverden, der er så mange, der frivilligt vælger at tjekke ind hos Andersen og kompagni uge efter uge, er mig en gåde.«

Det får Nationen!-brugeren John H til at reagere: »Kan godt fornemme, det ikke er noget for de finkulturelle anmeldere, men nu er de jo heller ikke særligt repræsentative for befolkningen ... heldigvis.« John H har ret. Anne Knudsen-segmentet udgør, som det sig hør og bør for en elite, kun et mindretal af befolkningen. Omkring 1,6 millioner danskere ser derfor Badehotellet hver uge – helt uden at få betaling for det. Flere beskriver det endda som værende »hyggeligt«. Da nyheden om de høje seertal kom, vinklede eb.dk netop på denne afgrund mellem anmelderne og folket. »Flere anmeldere var ellers meget kritiske over for Badehotellet, men seerne har deres helt egen mening,« hed det i artiklen, som fik Nationen!-brugeren Klavs B til at skrive den lidt kryptiske kommentar »1,6 millioner fluer kan ikke tage fejl«. Brugeren Devilsadvocate laver den oplagte parallel til Vild med Dans: »Befolkningen laver en ny ’Allan Simonsen’ og gør oprør mod de kloge filmanmeldere.« Elitens svar har foreløbig været at rose DR’s seriesatsning Arvingerne til skyerne for dens kompleksitet og dybde, hvilket må ses som en regulær konfliktoptrapning.

EU

EU er godt. Folket forstår det bare ikke. Sådan har det lydt fra skiftende repræsentanter fra Anne Knudsen-segmentet i nærmest hele institutionens levetid. Euroen er også god, og hvis Danmark ikke kom med, ville det gå helt galt, sagde alle med sans for ansvarlighed op til Euro-afstemningen i 2000. Men som bekendt lyttede folket – endnu en gang – ikke til eliten. »Skarer af åbenbart indsigtsfulde investeringsrådgivere«, for nu at citere Knudsen, »materialiserede sig fra folkedybet« og stemte »med maven« dengang i 2000. Den politiske pøbel – igen Dansk Folkeparti og den yderste venstrefløj – samlede sig trods de ansvarliges klare anbefalinger i en folkelig opstand imod de meget, meget enige politikere og økonomer. På Dansk Folkepartis hjemmeside beskriver man afstemningen således: »Med sloganet: For kronen og fædrelandet har Dansk Folkeparti med succes sommeren over stået i spidsen for det danske folks kamp for at bevare den danske krone.« Den galopperende gældskrise i eurozonen har siden gjort det endnu sværere for Anne Knudsen-segmentet at overbevise pøblen om, at den skulle have stemt ja.

I den aktuelle debat om en europæisk patentdomstol har Anne Knudsen – her personificeret i Novo Nordisk-direktøren Lars Rebien Sørensen – lært af de fejlslagne folkeafstemninger. Han under sig derfor i Berlingske over, at et »så teknisk kompliceret tema« overhovedet er lagt ud til en folkeafstemning: »Det er efter min opfattelse en håbløs sag at sende til folkeafstemning. Det kan være svært nok at forklare om beskæftigelse, overførselsindkomster og velfærdssamfund, men prøv at forklare det internationale patentsystem. Den bliver ikke let at sælge.« Når danskerne har en tendens til at ikke stemme, som eliten beder dem om, er den oplagte konsekvens med andre ord at holde op med at spørge dem.

Håndbold

»Håndbold deler vandene,« stod der på forsiden af den forrige udgave af Weekendavisen. I princippet er det ikke forkert, for med 2,2 millioner seere til årets EM-finale i Jyske Bank Boxen var der, hvis man medregner børn og blinde, således en omtrent lige så stor del af befolkningen, som ikke så håndbold. Men gad vide, hvor mange seere der skal til, før Weekendavisen laver overskriften »Håndbold samler nationen?« En vinkel, som de mere folkelige medier BT og Ekstra Bladet naturligvis begge bragte på lederplads. Artiklen i Weekendavisen – som ikke overraskende viser sig at være en boganmeldelse – hentyder naturligvis til håndbolden som kulturkamp: Eliten hader håndbold og alt, hvad der hører til sportsgrenen af fadøl og klappepølser. Her er det især de hippe storby-intellektuelle, som står sammen i en kamp mod den brede befolkning i de jyske sportshaller. Bemærk, at der ikke var så meget som et pip af en debat om, hvor i landet de danske kampe ved EM skulle spilles. Værsgo, Herning – den får I! Vi vil sgu ikke have det folkecirkus til København, var holdningen i hovedstaden. Anne Knudsen er selvsagt for fin til at mene noget om håndbold offentligt, men komikeren med den høje IQ, Anders Lund Madsen, sagde en gang noget om håndbold, som meget godt udtrykker den københavnske elites syn på den folkelige sport:

»Der er intet kedeligere i hele verden end damehåndbold,« sagde Madsen i radioprogrammet De sorte spejdere og uddybede: »Jeg vil hellere have skåret armen af uden bedøvelse end at se en hel kamp med GOG.« Og så kom han ind på alt det, som eliten ikke bryder sig om ved sporten: »Harbo-pilsner, lugten af sure måtter, uintelligente mennesker, der hopper rundt.« Hans sidekick Anders Breinholt fniser højlydt mens Madsen færdiggør sin nedsabling af det, som allerede dengang var ved at kunne kaldes Danmarks nationalsport:

»Jeg er til døden træt af al den medieplads, der bruges på en så inferiør sport, som ikke engang burde kaldes en sport, men burde kaldes et angreb på den menneskelige intelligens.« I pøblen ved man muligvis ikke, hvad inferiør betyder, men man er under alle omstændigheder ligeglad. Og slår man dem hårdt sammen, så kan 2,2 millioner danskere med 4,4 millioner klappepølser lave en altoverdøvende larm. Oprøret er på vej. Pas på, Anne Knudsen.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kommentarer

Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

" Når danskerne har en tendens til at ikke stemme, som eliten beder dem om, er den oplagte konsekvens med andre ord at holde op med at spørge dem."

Også begejstring har fra min inferøre populist-sofa.

Brugerbillede for Børge Rahbech Jensen

En redaktør på et nyhedsmedie erkender naturligvis ikke, at nutidens danske nyhedsmedier med ganske få undtagelser hører til populærkulturen.
Eneste undtagelse, jeg lige kan komme i tanker om, er dagbladet Børsen.

"Det vil ikke lytte, ikke lære, ikke bruge hovedet, men kun maven."

Det er en naturlig konsekvens af, at nutidens journalistik i Danmark fotrinsvis henvender sig til 'maven', og den danske befolkning gennem årtier er opdraget til skepsis mod andre autoriteter end de, der henvender sig til 'maven'. Faktisk er vi opdraget til ikke at lytte og lære med den begrundelse, at det meste, vi får fortalt, er løgn el. i bedste fald ikke hele sandheden. Sjovt nok mødes pressen og andre, der forholder sig kritisk til andre autoriteter, ikke med samme skepsis, som de selv udviser. Der er nok også en tendens til en indforstået tro på, at hvis vi følger med strømmen, er vi i det mindste ikke alene, hvis strømmen fører os et forkert sted hen. (Nå ja, min personlige erfaring er, at den tro er naiv, fordi den almindelige konsekvens af, at strømmen fører et forkert sted hen, er forsøg på placering af ansvar, hvor de, der ender med ansvaret, bliver meget alene.)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Christensen

Plads til, eller ligefrem yderligere behov for, en ny Camus eller Sartre med en vinkel på vores dysfunktionelle og stærkt utilfredsstillende demokratiske processer, vores selvfede politiske elite eller knæfaldet for ussel mammon på tværs af grundlæggende økologiske erkendelser?

Mon befolkningens interesse søger hen, hvor indflydelse synes at forekomme, uanset indhold af eller mangel på eksistentielt perspektiv?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Katrine Visby

Bag Borgens tykke mure holder de lønfest, og har længere ferier end nogle andre lønslaver her i landet.
De har alle snabelen nede i statskassen, og stiller op foran TV-kameraet og fortæller borgerne/pøblen at nu må de føre den nødvendige politik, der skal føre os ud af krisen. Og så kommer nedskæringerne én gang til.

Hvert 4. år er de nødt til at afholde valg, for at opretholde billedet af et demokrati.
De stemmekvæg, der ikke ikke makker ret bliver latterliggjort og negligeret.

Brugerbillede for Børge Rahbech Jensen

"Mon befolkningens interesse søger hen, hvor indflydelse synes at forekomme, uanset indhold af eller mangel på eksistentielt perspektiv?"

Kun delvist, mener jeg. "synes" er nøgleordet. Befolkningens interesse kræver tilsyneladende en uforpligtende, fælles illusion om indflydelse. Desuden kræves fælles mål, som tager tid og opmærksomhed fra hverdagens trivialiteter. Ved en underskriftsindsamling el demonstration er den enkelte deltagers indflydelse begrænset til valget mellem tilvalg el. fravalg, og ansvaret er minimalt.

Jeg mener, befolkningens interesse søger hen, hvor fællesskab om succes synes at forekomme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lone Christensen

Skøn satire!

Men det er da ret nedværdigende, at politikere som ikke mener det samme, som de udvalgte eksperter og Cepos, åbenbart ikke længere tilhører eliten?! Eller er det kun dem, som sidder i regeringen, som skal kaldes eliten?

Godt der er noget, der hedder 'Second opinion', så andre eksperter med fine titler og anerkendte uddannelser, kan komme til orde!

Brugerbillede for Karsten Aaen

Selv i Børsen er jeg stødt på artikler om det uhensigtsmæssige i at sælge 19% af DONG's aktier til Goldmann-Sachs, ikke så meget ud fra en en mavefornemmelse, men mere ud fra en kold økonomisk kalkule. Om 5-6 år kan danskerne som samfund risikere at skulle betale GS mellem 8-16 mia. kr. - hvis børsintroduktionen af DONG skulle glippe mv. og mm.

Brugerbillede for Britta Hansen

Hvor har han dog ret i alt, Kristian Villesen skriver.

Og lad nu være med at være så kontraproduktiv som at nævne, at der var andre end eliten, der fremførte nogle forsigtige modargumenter mod DONG-salget til GS! Vi er dumme, pøblen, og hvis vi ikke passer på, så kommer NSA-inkvisitorer og henter os!

Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg

Lone Christensen:
"Morten Hvam,
Jeg havde ellers den opfattelse af, at dem som lavede ungdomsoprør i 68, nu tilthører det som kaldes 'Den kreative-klasse'??"
Måske nok nogle af deres vakse børn, men ellers, børn af en tid, hvor mulighederne via uddannelse åbnedes for mange.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bob Jensen

mange interessante iagttagelser, men jeg synes alligevel det er en rodet blanding af politiske og kulturelleemner. Den højredrejede koncentration af massemedierne har haft den effekt, at almindelige mennesker har fået sværere ved at gennemskue deres egne objektive økonomiske interesser, men der er tider, hvor det helt indlysende er galt, som nu med dong.
At det så skal rodes sammen med kulturfænomener som søger mod laveste fællesnævner forstår jeg ikke.

Og iøvrigt kan jeg ikke se havad jeg skriver her så der er sikkert en del stavefejl. kinne information ikkr give os en lidt større font?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Satire?

Det er sgu ikke nogen satire, det er en nøgtern og saglig beskrivelse af "elitens" magtarrogance og etisk fallit.

Protesten mod DONG handlen har intet med indsigt i finansielle spidsfindigheder at gøre, protesten rettede sig mod en løgnagtig regering der igen har undsagt deres egen, højtproklamerede etiske holdning til skattesnyd, ved at sælge fælleseje til en forbryderisk finansiel organisation som andre steder er sigtet for skattesvig, insiderhandel og i det hele taget betragtes som en af hovedaktørerne bag finanskrisen.

Men når man, som Anne Knudsen ikke er i besiddelse af et moralsk værdisæt kan man heller ikke erkende denne sammenhæng.

Brugerbillede for Torben Loft

Som trofast WA-læser i mere end et årti, vil jeg gerne anerkende AK. for at turde stå ved/skrive det andre ikke nødvendigvis er enige i.

Vores optiske briller, hvor igennem vi både ser ting, læser og opfatter verden, ligger under for bl.a. vores uddannelse, opdragelse, normer, værdier, kulturelle baggrund, menneskesyn, politiske overbevisning, religion, seksuelle orientering, demografi, relationer, etik, moral, kodex og job, hvilket bringer den divergensitet, som løfter diskussioner/debatter op til et højere niveau.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lasse Damgaard

Anne Knudsen har ret. Danskerne er politiske analfabeter og i følelsernes vold når det kommer til at tage stilling til hvad der sker rundt om dem.
- Danskerne er som det gamle Rom - optaget af underholdning og egen vinding.

Os andre derimod - os med intelligens og rationale. Er den Darwinistiske manifestation i civilisationens udvikling. Vi er det mest tilpasningsvillige og dygtigst til at manipulere sine omgivelser. For os er der ikke noget mærkeligt i, når der skal vælges kandidater til tinge - så er det helt naturligt at vift med hundredekronesedler i grams - den uoplyste pøbel, kaster sig villigt og frådende over det dejlige guld der kastes fra vores - elitens høje balkon.

Så en ganske god observation af Anne Knudsen - Danske vælgere er dumme som snot og kun optaget af deres egen lille navle og guldsæk - applaus her fra. Så kan de lære det de dumme danskere der nemt lader sig forfører af tingeltangel og en hund

Brugerbillede for Toke Andersen

Pænt nederen at blive smidt i selskab med folk der, hvor utroligt det end lyder, kan få sig selv til at se Vild med Dans, dansk TV-.drama eller læser Weekendsavisen(udover sektionen Idéer) uden at få selvnmordstanker, bare fordi man opfatter den forestående privatisering af, og salg af DONG-aktier til Goldman Sachs mfl, som den dummeste, mest uansvarlige, navlebeskuende, snæversynede, kortsigtede, kontra-produktive, afgrundsdybt naive og ignorante hjerneblødning i dansk politik siden indførelsen af offentlighedsloven - hvilket siger ikke så lidt.

Hvis der skulle være vild med dans seere, eller folk der kan holde dansk drama ud i mere end 30 sekunder derude, der har nået en oplyst position omkring salget af DONG-aktier er der med stor sansynlighed tale om en fejl eller et heldigt tilfælde - det er ikke den kritiske sans der er karakterbærende for denne gruppe.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Bro

Det eneste der udløser pøbelvælde er magtfuldkommenhed! Her er tale om en objektiv stupid beslutning, eller i det mindste at ingen har haft kommunikative evner til at fortælle en undrende befolkning, altså her benævnt pøblen (der tilsyneladende helst helt skal klappe i mellem valgene) hvorfor man vælger at sælge en stor del af et dansk selskab på meget favorable vilkår til noget, der i de flestes bevidsthed ikke kan skelnes fra en russisk lyssky organisation (læs: mafia) og som entydigt har haft en meget stor rolle i finanskrisens opståen. Bortset fra det: er det ment som satire, så LOL og godt gået.

Brugerbillede for randi christiansen

Filo - protesten handler ikke kun om køber men primært - mener jeg - om at et salg overhovedet er foretaget. Jeg mener, det er groft mandatsvig at misbruge et folketingsflertal til at sælge, hvad der tilhører fælleskabet. Nu må folket, fællesskabet, træde i karakter og kræve deres ret til at være medbestemmende over fællesejet. Når man under dække af det repræsentative demokrati ikke blot mørklægger sin politik men også sælger, hvad der tilhører alle, er man diskvalificeret. Det bør ikke være muligt, og må ved grundlovsrevision korrigeres snarest.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Torbensen

Ja det må jo være svært ,at tilhøre "eliten" og føle sig overkørt af den særdeles oplyste og reflekterende pøbel.
Som min gamle jyske fader altid udtalte,du har kun 2 venner igennem hele livet -røven og maven,der sidder dine sande venner og lyt specielt til maven,den tager aldrig fejl.

Med Anne Knudsen og Avervig Huggenberg tidlige Lo kandidat kender jeg godt retningen som maven fortæller røven.

Brugerbillede for Per Dørup  Jensen

Ja, det er svært at få øje på det oplyste demokrati. Både hos det såkaldte oplyste segment og de masser de ser ned på.
Og hvem gider egentlig plat underholdning? Vil de fleste ikke gerne - hvis deres livssituation tillod det - oparbejde en kvalificeret mening, og udvikle sig optimalt på alle områder: Individuelt, socialt, kulturelt, politisk, m.m. ?
Det oplyste segment kører jo også bil, så der er jo ikke kun den uoplyste pøbel, der er ved at køre klimaet i sænk.
Og er det mere produktivt og intellektuelt stimulerende for samfundet, at det oplyste segment, med Bernhard Levy og Slavoj Zizek i spidsen (er det ikke dem, der er deres guruer for tiden?), lader sig spænde for den "humanitære" imperialismens vogn, og dermed medvirker til at rasere det ene samfund efter det andet: Afghanistan, eks-Jugoslavien, Irak, Libyen og Syrien - end at de "dumme" forfalder til "Stjerne for en Aften"?
Fornylig viste DR-2 en fransk "dokumentar" om "Diktatorerne," hvor producenterne vel morede sig over at præsentere en animeret biografi over de "grusomme diktatorer", Stalin, Gaddafi - og Idi Amin. Sidstnævnte var vel taget med for at give propagandaen et troværdigt skær.
Efter at have ødelagt Nordafrika´s mest veludviklede samfund og Afrika´s håb, gik propagandabudskabet, forfattet af det oplyste segment, med henblik på at manipulere de uvidende masser til at acceptere denne vandalisering af det libyske samfund, på:"Mange hundrede blev voldtaget af Gaddafi og hans sønner."
Ligesom efter at USA og "koalitionen af villige" havde lagt Irak i grus i 2003, hvor den gik på: "Saddam´s paladser og guld-vandhaner" - og efterfølgende købte mange amerikanere toiletpapir med Saddam´s portræt på...
Når oplyste intellektuelle, endda fra den "progressive humanitære venstrefløj," ikke kun undlader at protestere over sådan en kloakstrøm af primitiv propaganda juks, hvem skulle så? Og når de tilmed lader sig købe til at retfærdiggøre USA´s og kumpaners hærværk af det ene samfund efter det andet - som de har gjort på alle mulige propaganda-platforme siden Murens Fald - så er de ikke mere civiliserede end pøbelen. Tværtimod!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Herdis Weins

Peter Hansen - "det bizarre er stadigvæk, at folket så let som ingenting kunne tage magten tilbage igennem partiforeningerne. Det vælger folket at afstå fra, uvist af hvilken grund."
Grunden er , at det kræver man møder op til utallige kedsommelige partimøder, lader sig opstille til et hverv med deraf følgende kedsommelige møder etc. hvilket altsammen fører til indskrænkning i den tid, der ellers er afsat til familietid, tid til afslapning, m.m.
Det politiske system er skruet sådan sammen, at kun dem, der har bly i røven, ikke går af vejen for en lille kniv eller 2 i ærmet, har andre til at tage sig af dagligdagens mange tidskrævende gøremål - indkøb, madlavning, rengøring, tøjvask og dets lige, ha en reel chance, for det er sindsygt tidskrævende at sætte sig igennem partiapperatet.
Marianne Jelved har gentagene gange gjort opmærksom på betingelserne:
da hun for alvor gik ind i politik - først på lokalplan- holdt hun op med at interessere sig for, hvad der var i køleskabet og overlod det til sin mand. Hun gjorde også sin datter opmærksom på, at hun ikke altid ville være kunne komme til forældremøder og den slags. Hvis man virkeligt vil engagere sig i politik og gøre en forskel koster det på den tidskonto, hvor der ellers stod familie, cafebesøg med vennerne etc.
Det bliver der sjældent fortalt om i medierne - politikerne gør derimod alt for at fremstå som nogle, der kan nå det hele, men det er løgn.
Det er derfor heller ikke tilfældigt, at så mange af nutidens MF'ere er rundet af de politiske ungdomsorganisationer og har været ansat i partiorganisationerne. Politik er forlængst blevet et erhverv. Hvilket på alle måder er dybt beklageligt, da det underminerer demokratiet.

Brugerbillede for Steffen Gliese

Dårlige undskyldninger, Herdis Weins. Enten så går man ind i det, fordi man faktisk godt vil være med til at træffe bedre beslutninger end dem, man er uenige i, eller også affinder man sig med, at de, der gider, drejer samfundet i deres retning.
Hvis venstrefløjen i det mindste altid har været god for noget, er det forståelsen af forpligtelsen til deltagelse. Det nytter ikke med denne ugidelighed, demokrati er, at de, der stiller op, får lov at bestemme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Herdis Weins

Peter Hansen - det kan godt være, det er dårlige undskyldninger, men det er altså det, der ofte afholder folk fra gå aktivt ind i politik. Desværre. Og derfor bliver det alt for ofte, den samme lille gruppe, der er aktiv og derfor sidder på det hele. Jeg har selv i sin tid været aktiv studenterpolitisk, fagpolitisk, partipolitisk, i mit lokalområdes beboerhus, og i bestyrelsesarbejde på nogle kulturinstitutioner. På et tidspunkt kom jeg til at tænke på, hvor meget tid, jeg havde brugt på at sidde i møder og på ord, ord, ord. Det er sørme flere år af mit liv sammenlagt. Det gode ved det er selvfølgeligt, at jeg også har været med til at få noget igennem og ændre noget. Jeg har såmænd endda været med til at få en lov vedtaget - lige som vi ville have den :-). Men jeg forstår godt, hvis med fuldtidsarbejde, børn, fritidsinteresser, en stak bøger, der gerne skal læses etc. I min fagforeningsperiode var det egentligt kun, da jeg havde en position i organisationen, der gjorde jeg blev frikøbt en dag om ugen til fagligt arbejde, at jeg syntes, der faktisk var tid til også at have et liv ved siden af.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Ja herdis - demokrati er tidskrævende. På christiania lukkede de en uge for at tale sammen - de er frontkæmpere derude for en ny social bevidsthed. Lad os lære af dem - i en travl hverdag er det bare ikke den tilgang, som pt prioriteres, og derfor må vi sammen finde ud af en mere hensigtsmæssig måde at administrere personlige og fælles ressourcer. Her er de permakulturelle principper til stor inspiration.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels-Simon Larsen

Interessant ordveksling mellem Herdis og Peter, som jeg groft vil intervenere i.
Da jeg gik på pension, lovede jeg mig selv, at jeg ikke ville deltage i flere kedelige møder, men da jeg også ville have, at der skulle ske noget, havnede jeg af og til i suppedasen.
Nu må man ikke være alt for personlig her, reklamere og propagandere, men glimt fra virkelighedens verden må vel være en tilladt. Jeg oplever ikke mere kedelige møder. Måske er en af grundene, at jeg godt kan lide at være ordstyrer, men ikke alene det. Jeg bemærker også en ny generation (de 30-40 årige), der er enormt dygtige til at arrangere møder, og det er en fryd for mig at opleve, for jeg elsker gode møder. Jeg møder dem i Københavns fødevarefællesskab og i Alternativet. Der sker sikkert gode ting mange andre steder, men her møder jeg dem.
Jeg siger ikke, at Herdis har uret, men min konklusion er, at vil man se noget ske, er der ikke anden vej end at fremme det gennem deltagelse og skubbe i den rigtige retning.
Tak til jer begge.

Brugerbillede for randi christiansen

Og decentraliserede mindre enheder er en forudsætning for det nødvendige nærdemokrati. Desværre går de forvaltningsretlige indsatser i modsat retning med stadig større og mere mørklagt centralstyre på både nationalt, europæisk og internationalt niveau. Det udemokratiske, centralistiske, bureaukratiske helvede spreder sig - og det folkelige mandat ignoreres. Meget meget dumt og meget meget uheldssvangre og dystre fremtidsudsigter. Må de pt (u)ansvarlige forvaltere vågne af deres formørkede vildfarelser - med mørklægningsloven som et af stadig flere eksempler på denne deres manglende oplysthed.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Herdis Weins

Niels-Simon Larsen -
Jeg tror, du har ret i, at de fleste efterhånden er mere bevidste om at lave en anden mødestruktur - en mødestruktur, der fordrer langt mere aktivitet af den enkelte og dermed også fremmer dynamikken og engagementet. Men guder skal vide, at jeg har brugt vældigt meget tid på møder, hvor der var aaaaaaalenlkange dagsordner, der skulle gennemgås punkt for punkt. Og man kunne være sikker på, der altid var nogle, der følte sig kaldet til at ytre noget til hver og en. Der findes folk, der virkeligt elsker at høre sig selv tale.
Det værste, jeg har oplevet, var lærermøderne på en tidligere arbejdsplads. Her insisterede ledelsen på at læse dagsorden + alle i forvejen udsendte papirer op ! Så gik der så dejligt meget tid med det af de afsatte 2 timer, og til sidst var der da sjældent nogle, der havde noget at indvende - vi "klappede" bare af den kære leders forslag, så vi kunne komme hjem.
Det var på den samme arbejdsplads, jeg en gang oplevede følgende opslag :
"lærermødet er aflyst, da ledelsen ikke har nogle meddelelser". Det morede jeg mig meget over og tænkte -fed satire. Men det var det så ikke - det var ramme alvor ! Demokrati, medindflydelse etc. - glem det. Og det gjorde vi så tilsidst.
P.S. Jeg skal lige pudse fjerene lidt - min egen fyring udløste faktisk protester. Det var de ikke vant til. der var det så også lige, jeg oplevede alle timerne med fagligt arbejde betalte sig, for min faglige organisation bed sig fast i hvert ord, ledelsen havde at sig. Det kom ledelsen skidt fra - og siden da kom nogle andre fyringer til at udløse protester og sagsbehandling. HA.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Rasmussen

Hvad er "Anne Knudsen-segmentet"? KV kan tydeligvis ikke læse indenad og har totalt misforstået den omtalte lederartikel i Weekendavisen. Nu er man ifølge Information åbenbart elite, fordi man ikke er anti-demokrat. Tak for kaffe.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne Stensgaard Berg

Du glemte giraffen Marius og hestekøds"skandalen"...

Problemet er ikke at "pøblen" har en mening - problemet er at disse shitstorms på de sociale medier trækker tingene fuldstændig ud af proportioner og fjerner fokus fra det væsentlige.

Det egentlige problem med salget af DONG er ikke at Goldman Sachs er køberen. Det egentlige problem er at myndighederne gradvist sælger kontrollen med en infrastruktur som er af væsentlig national interesse. Sporene fra Thatchers privatisering af de britiske jernbaner og vores hjemlige salg af TDC burde få enhver fornuftigt tænkende regering til at løbe skrigende bort fra den slags idéer, men det var ikke det DONG-shitstormen handlede om - end ikke tæt på.

Problemet med hestekødet var ikke at folk blev fuppet ved kølediskene. Ingen er endnu døde at at spise hest. Det egentlige problem var at kødet var blevet fragtet det halve Europa rundt inden det endte i køledisken - men det blev der ikke hævet et eneste øjenbryn over.

Marius, den stakkels giraf og hans sørgelige skæbne er gået fra et nationalt anliggende til en international shitstorm med dødstrusler mod ikke kun navngivne personer i Københavns Zoo, men også mod folk der har udtrykt sympati for Københavns Zoo's handlemåde. Come on - livet er ikke en Disney-film, og burde det ikke snarere være NSA's overvågning af os alle der udløste en international shitstorm? Amerikanske diplomaters udtrykte foragt for EU? Putins 280 mia. kr. dyre prestige-OL som landet dybest set ikke har råd til? Ukrainske myndigheders slagtning af oppositionen?

Jeg har ikke noget problem med "pøbelvældet" - men man kunne måske ønske sig at "pøblen" var lidt mere kritisk i valget af ofrene for disse shitstorms...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

»I denne uge har vi set fænomenet øve voldsom indflydelse på det politiske liv i vores demokratisk valgte parlament. Massebevægelsen på de sociale medier kan passende minde os om, at man også har kaldt massens direkte demokrati for noget andet: Pøbelvælde.«

Pøbel > we, the people - los pueblos - folket.

Der er ingen tvivl om, at anne knudsen tilhører en degenereret del af folket, som tror, at de alene vide - og i deres forstyrrede selvfedme slet ikke fatter et vink med en vognstang > der er her tale om, at folket benytter sig af de sidste rester af indflydelse, som er tilbage i dette mørklagte politikervælde, det forhenværende danske demoktati. Det er en protest mod den inkompetente bøllepolitik, som udøves. Pøbel er for fint et ord til gollumsachs typer som anne knudsen o.l.

anbefalede denne kommentar

Sider