Læsetid: 9 min.

Store mænd taber nødig ansigt

Irakerne forspildte den chance for et bedre samfund, som de blev tilbudt, erklærede Anders Fogh Rasmussen i et interview sidste søndag. Danmarks tidligere ambassadør i Irak, Christian Oldenburg, har en noget anden forklaring på det nuværende kaos. Vesten havde hverken en gennemtænkt plan eller modet til at erkende egne fejl undervejs – og nu er vi på vej i krig i Irak igen
Uforberedt. Amerikanske soldater på mission i Irak i 2007. Ifølge den danske ambassadør i Irak under krigen havde amerikanerne ikke forberedt sig på det civile arbejde efter invasionen. ’Der var for få soldater til at hindre plyndringer, og de vidste ikke rigtig, hvad de ville gøre med militæret og politiet,’ siger Christian Oldenburg.

DAVID FURST

23. august 2014

»Jeg sagde engang til statsministeren, at som jeg havde oplevet statsadministrationen i Sudans Khartoum, så var den lysår bedre end den i Bagdad,« siger Christian Oldenburg

Han genkalder sig begivenhederne i midten af 00’erne og samtalen med Anders Fogh Rasmussen, nuværende NATO-generalsekretær og dengang øverste chef for Oldenburg, der var Danmarks ambassadør i Irak.

»Han blev lidt bleg. Jeg tror, det chokerede ham. ’Er det virkelig sandt,’ spurgte han. ’Ja, det er virkelig sandt,’ svarede jeg. Det kom jo ikke til udtryk herhjemme på den måde. Det blev rapporteret hjem, selvfølgelig, men det blev ikke rigtig diskuteret. Men hvorfor også starte en debat om, at man har kvajet sig,« spørger han og rømmer sig.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne Albinus
  • Holger Madsen
  • Anders Hald
  • Thomas Rasmussen
  • Viggo Helth
  • Ejvind Larsen
  • Dagmar Christiandottir
  • Kurt Lindy Hansen
  • Henrik Klausen
  • Torben Nielsen
  • Nic Pedersen
  • Torben R. Jensen
  • Jakob Lilliendahl
  • Leif Koldkjær
  • lars abildgaard
  • Leo Nygaard
  • Per Jongberg
  • Lars R. Hansen
  • Niels Mosbak
  • Espen Bøgh
  • Laurids Hedaa
  • Bjørn Pedersen
  • Lars B. Jensen
  • Olav Storm Jensen
  • Jens Falkesgaard
Anne Albinus, Holger Madsen, Anders Hald, Thomas Rasmussen, Viggo Helth, Ejvind Larsen, Dagmar Christiandottir, Kurt Lindy Hansen, Henrik Klausen, Torben Nielsen, Nic Pedersen, Torben R. Jensen, Jakob Lilliendahl, Leif Koldkjær, lars abildgaard, Leo Nygaard, Per Jongberg, Lars R. Hansen, Niels Mosbak, Espen Bøgh, Laurids Hedaa, Bjørn Pedersen, Lars B. Jensen, Olav Storm Jensen og Jens Falkesgaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Olav Storm Jensen

At "store mænd nødigt taber ansigt" er måske et af de allermest ulykkeligt problemskabende forhold i verden. 'Fejlindrømmelsesfobi' eller 'Anders Fogh Rasmussen syndromet' er for mig blevet et afgørende vigtigt begreb til forståelse af verdens mangefacetterede absurditeter.
Ansigter kan jo faktisk ikke falde af ... Hvis man er bange for at tabe det, der skulle være ansigtet, må det være fordi det ikke er ens sande ansigt man viser verden, men en maske, man skjuler sig bag. Så kan mennesker, der frygter at 'tabe ansigt' virkeligt være store? Er det ikke netop fordi de faktisk føler sig små og forkerte at det bliver så tvangsmæssigt afgørende for dem at tage sig store ud? Så 'store' de ikke kan bære at være fejlbarlige - hvad de naturligvis som mennesker er. Det katastrofale er så at på den måde persevererer man i sine fejltagelser - i stedet for at give dem værdi ved at lære af dem.
Jeg har blandt andet talt om disse forhold i min tiltrædelsesforelæsning som adjungeret professor på RUC - under titlen 'Saglighed, Selvforhold og Sandhedssans'. Den kan ses som video her: http://www.sensetik.dk/nyhed-video-olav-ruc

Holger Madsen, Jens Høeg, Rune Petersen, Carsten Mortensen, Ejvind Larsen, Dagmar Christiandottir, Søren Blaabjerg, Rikke Posborg, Torben Nielsen, Hanne Ribens, René Frederiksen, lars abildgaard, John Victor Lorck, Peter Jacobsen, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

The noble art of losing face, may one day save the human race.

Jacob Egeskov, Rune Petersen, Ejvind Larsen, Dagmar Christiandottir, Nanna Wulff M., Henrik Klausen, Eva eldrup, Hanne Ribens, Mette Olesen, John Victor Lorck, Laurids Hedaa, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Bente Simonsen

Man kan ikke gøre et stammesamfund til et demokrati i en håndevending, demokrati kan bare komme indefra, når man moden og uddannet nok til at forstå, hvad demokrati er.
Iraq havde i alle henseende været bedre tjent med en diktator som Sadam Hussein, men Israel fik sin hævn for de tolv missiler han sendte ind over Tel Aviv! - Men hvilket kaos den skabte (som altid, når det land har en finger med i spillet).

Rune Petersen, Ejvind Larsen, Dagmar Christiandottir, Eva eldrup, Torben Lund, Laurids Hedaa og Niels Jespersen anbefalede denne kommentar
Kristoffer Larsen

Helmuth Kohl mente også det tidligere DDR ville blomstre efter murens fald. Istedet kollapsede lortet og de dygtige rejste til Bayern og tilbage blev de gamle og den dårlige arbejdskraft. Dem holdt man så i live med den såkaldte Solidaritätszuschlag. Først i 2013 er flugten stoppet.

Fogh mente også økonomibøgerne skulle skrives om.

„Durch eine gemeinsame Anstrengung wird es uns gelingen, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Sachsen und Thüringen schon bald wieder in blühende Landschaften zu verwandeln, in denen es sich zu leben und zu arbeiten lohnt.“

Senere:

„Und ich bin mehr denn je davon überzeugt, dass wir in den nächsten drei bis vier Jahren in den neuen Bundesländern blühende Landschaften gestalten werden …“

Jens Mose Pedersen

Nu var formålet med at deltage i Iraq-krigen jo også først og fremmest at please amerikanerne så A P Møller kunne få kontrakterne med at sejle amerikanske tropper til Mellemøsten. Alt for det gode forhold til USA.

Karsten Aaen, Christel Gruner-Olesen, Jens Høeg, Rune Petersen, Ejvind Larsen, Dagmar Christiandottir, Søren Blaabjerg, Eva eldrup, Mette Olesen, Morten Lind, René Frederiksen, Torben Arendal, Lars B. Jensen og Peter Ole Kvint anbefalede denne kommentar
Henning Lögun

Blev de tilbudt et bedre samfund?! O_o
Manden er jo psykopat!

Rune Petersen, Carsten Mortensen, Søren Blaabjerg og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

Den måde som dansk udenrigspolitik virker på er at fx A P Møller ringer. Det beklagelige var så bare at vi havde sparet ubådene væk, så at vi ikke kunne deltage med ubåde i anden golfkrig og i Afghanistan.

Lars B. Jensen

Anders Fogh har selvfølgelig ikke ansvaret for den nuværende situation i Irak, eller for at vi gik med i krigen. Ligesom han heller intet ansvar har for den boligboble, der blev pustet op i hans tid som statsminister i oo'erne.
Anders Fogh har kun ansvar for en ting, det er hans egen karriere. Hvilke omkostninger det så får for alle omkring ham, det være sig personer eller lande, det er jo ikke hans problem.
De kan jo bare selv tage ansvar.

Holger Madsen, Christel Gruner-Olesen, Jacob Egeskov, Jens Høeg, Rune Petersen, Ejvind Larsen, Søren Blaabjerg, Torben K L Jensen, Henrik Klausen, Hanne Ribens, Torben Lund, Mette Olesen, Morten Lind, Per Jongberg, John Victor Lorck, Bjarne Andersen, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Måske skulle man simpelthen blive enige om i alle NATO lande at udenrigsministerposten fremover:

1. Altid skal være forbeholdt en diplomat, i stedet for en folkevalgt.

2. Udenrigsministeren skal have veto imod stupide, kortsigtede beslutninger truffet af politikere.

Thomas Borghus

èt ord. Rigsret.

Jens Høeg, Anders Hald, Rune Petersen, Ejvind Larsen, Søren Blaabjerg, Morten Lind, Jakob Lilliendahl, John Victor Lorck, Bjarne Andersen, lars abildgaard, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Jeg håber da, at der menes "stor" i betydningen "høj". For jeg genkender ikke et eneste stort menneske blandt de omtalte?

Holger Madsen, Rune Petersen, Hanne Ribens, Mette Olesen og Morten Lind anbefalede denne kommentar
Peter Nielsen

Hvordan kan man skrive at Irak havde været bedre tjent med Saddam...? Uanset det kaos der er i landet nu, så var Saddam en despot og et modbydeligt svin. Havde du glemt det Bente? Han slagtede civilbefolkningen og var helt sikkert en tikkende bombe i regionen.
Befolkningen led og han var hamrende ligeglad.
Situationen er ikke bedre nu, men vi har trods alt en mulighed for at gøre noget ved det hvis vi vil. Det kræver dog at folk som dig i stedet for at savne gamle dage som du åbenbart ikke husker, i stedet siger at der må gæres noget for at forbedre situationen. Første skridt er at slå IS svinene ihjel... For du vil vel ikke have at de skal spille en rolle fremover eller vil du hellere sidde i rundkreds med dem og sige " Ja i har selvfølgelig ret til jeres kalifat bygget på undertrykkelse og myrderier!"...
Det er for nemt at være bagklog !

Det bliver næppe et pænt eftermæle historien vil give Anders Fogh Rasmussen som statsmand, når den tid kommer.

Som finansminister under Schlütter regeringen måtte han forlade posten i utide grundet "kreativ" bogføring, trods en uddannelse som cand.oecon.(økonom), men uden forståelse for noget så simpelt som korrekt bogføring, hvilket jo også var et politisk svigt af dimensioner.

Siden kom statsministerposten, med "verdens bedste økonomi", i medvind ganske vist, men udråbt på det falske grundlag, overfor kritikerne, at alle de gamle lærebøger om økonomi skulle skrives om, som var han en anden kejser fra fortiden.

Svigagtigheden om Irakkrigens grundlag, blev først begrundet med "masseødelæggelsesvåben", som fortsat ikke er blevet fundet, og sidenhen blev omskrevet til fjernelsen af tyranen Saddam Hussien, som det legitime grundlag, da den amerikanske løgn om "masseødelæggelsesvåben" blev afsløret som falsk og fabrikeret af Amerikas Bush regering til lejligheden.

Om det lå i kortene eller blev en del af prisen for vort lands deltagelse i Invasionen af Irak, t posten som generalsekretær for NATO er uvist, men sådan udviklede det sig, - dog med den lillekrølle på halen, at der kom to ekstra Tyrkiske folk med ind som "kontrollanter" i forbindelse med Muhammed krisen.

Virkeligheden har tilsyneladende altid været fraværende for politikeren Anders Fogh Rasmussen i hele hans virke, og trækkene genkendes selv den dag i dag, hvor Ukraine er brændpunktet.

Hooligans, terrorister, fascister og "Svoboda"(ekstremt højre radikalt fædrelandsparti) kan maskeret rende rundt og bringe den valgte regering i Kiev og dens ledere til fald og flugt, for overtagelse af disse folk, som såvel EU og NATO m.fl. kalde den nye legitime regering, hvor slagsmål imellem politikerne i parlamentet er dagligdags.

Modsat tidligere har man nu lagt lidt afstand til Julia Timosjenko("bloddronningen"), r ønskede alle russiske Østukrainere udryddet med en atombombe, hvilket ville passe til hendes vision om en ægte orange revolution.
- En hævn til "Tsar tiden"(den røde Tsar, Josef Stalin) med sne mange forflytninger af folkeslag indenfor riget, som også omfatter Ukraines befolkning og den sammensætning, og som er uden skyd heri selv.

Frygten for deres skæbne i Østukraine i den situation, alene på baggrund af deres russiske sprogtilhørsforhold, fik dem til udråbe sig selv som selvstændige, der ikke ville ledes fra Kiev, men være under russisk ledelse.

Det var for meget for EU, NATO og ikke mindst Amerika, og nu hvor krigen raser, ser de selvsamme pater, EU, ATO og Amerika ikke længere et problem i de mange dræbte i Østukraine, som noget problem, sådan som de tidligere beklagede sig så heftigt over i Kievs gader , og gav en folkevalgte regering skylden for, og ikke disse maskerede hooligans, fascister og "svoboda"-folk for.

Dobbeltmoralen er til at få øje på i den situation, ikke mindst, når Østukrainske borgere flygter fra krigen mod dem er indiskriminativ blot fordi de er russisksprogede, så nu opfylder EU og NATO i al retlinet hed Julia Timosenkos hedeste ønske, at få de russisktalende Østukrainere fjernet fra Ukraine via krig.

Anders Fogh Rasmussen lever i en virkelighedsfjern verden, om han har gjort i det meste af sit liv, på en skråplan det ikke er andre forundt uden at blive medicineret for sin forstyrrede tanker om verdens realiteter.

Warszawa-pagtens opløsning flyttede de russiske grænser langt tilbage til ør 2. VK, så dervar langt til krigs områderne med Rusland, men NATO udvidede i stedet mod øst, så krigsområderne atter forblev en nærhed, men uden en moderne tilgang til diplomatiet, derimod fortsatte vesten sit koldkrig sprog overfor Rusland.

Det er Vesten som mest fastholder fjendebilledet mod Rusland, men Amerika som den styrende i den aggressive retorik, som NATOs generalsekretær forsøger at gøre til sin egen i sit fantasirige.

Henrik Leffers, Karsten Aaen, Anders Hald, Rune Petersen og Søren Blaabjerg anbefalede denne kommentar

Enten er det Fogh, der har haft næsen oppe i bagdelen på Bush, eller også er det Bush, der har haft hånden oppe i bagdelen på Fogh som sin bugtalerdukke så længe, at de to ikke er til at skelne fra hinanden. Samme henført stupide nsigtsudtryk, og dengang som nu er alt hvad Fogh siger om Irak blot Bush-citater oversat til dansk.

Jeg plejede at sige, at hvis der var én skelsættende handling, der uigenkaldeligt viste, at amerikanerne er verdens dummeste folkefærd, med helt flad læringskurve så var det, at de stemte på Bush anden gang. Men vi danskere har altså stemt hans dobbeltgænger, blot i mindre format, ind hele tre gange.

Holger Madsen, Jens Høeg, Anders Hald, Thomas Borghus, Rune Petersen, Søren Blaabjerg, Torben Nielsen, Eva eldrup, Hanne Ribens, Torben R. Jensen, Morten Lind, Per Jongberg og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Den pensionerede Oldenburgs udsagn er det nærmeste man kommer sandheden.
Derfor - hvad skal vi dernede igen ? Danske politikere har en anden opfattelse - eller har intet lært.

Holger Madsen, Christel Gruner-Olesen, Ejvind Larsen, Søren Blaabjerg, Henrik Klausen, Torben Lund, Thomas Frisendal og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jens Haushøj

Det er således iorden at kalde et lille folkefærd på en 300 millioner for "verdens dummeste", men at anfægte det - Puha, den slipper man ikke igennem med herinde.

Regler er jo heldigvis til for at blive bøjet.

Jens Haushøj

Påfaldende er det også at jeg ikke længere kan klikke Hr.Jensens kommentar af som "stødende" - Uuuuuuunderligt.......

Jakob Lilliendahl

En ussel løgnhals og en gammel gemen koldkriger.. Selvfølgelig skulle han til NATO.. Men der skal nok noget mere eller mindre revolutionerende til, før han og hans slæng bliver stillet til regnskab for deres krige.. En meget lille mand!

Jens Høeg, Rune Petersen, Torben Nielsen og Eva eldrup anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Peter Nielsen, situationen i Irak var, da krigen blev indledt, at befolkningen sultede pga. verdens embargo ovenpå den første Golfkrig.
Viljen til at hæve embargoen var ikke til stede, officielt fordi man ikke troede på, at Saddam havde destrueret sine kemiske og biologiske våben. Det havde han, og det påstod FNs kontrollanter også, uden at blive troet; men Saddam ville aldrig kunne indrømme, at han havde gjort det, fordi han så formodentlig ville stå over for en invasion fra Iran.
Det er rigtigt, at Saddam har begået uhørte forbrydelser mod sit folk; men det er også rigtigt, at det var mere end ti år siden på angrebstidspunktet.

Thomas Borghus, Henrik Leffers, Rune Petersen, Søren Blaabjerg, Jens Harder Vingaard Larsen og Morten Lind anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jens Haushøj, hvad vil du selv kalde en befolkning, der vælger George Bush to gange? Eller Ronald Reagan?

Jens Haushøj

Det er sjovt som man kan slippe afsted med at fornærme en hel nation med tåbelige rationaliseringer, når blot landet er af vestlig afstamning.

Herinde skrives der fra tid til anden eksempelvis om kvindeforhold i den mellemøstlige verden. Skulle jeg ved lejlighed tillade mig at konkludere at muslimske mænd må være verdens dummeste, grundet deres kvindesyn, skulle min kommentar såmænd nok hurtigt få ben og gå på - Og her fornærmer jeg endda kun halvdelen af befolkningen!

Derudover er amerikanerne vel ikke dummere end eksempelvis europas befolkning, der sætter kryds ved politikere, der følger USA blindt?

Jens Haushøj

"Det er rigtigt, at Saddam har begået uhørte forbrydelser mod sit folk; men det er også rigtigt, at det var mere end ti år siden på angrebstidspunktet."

Så de sidste ti år med "Onkel Saddam" var ferskendunst og Disneysjov?

Jeg kan for god ordens skyld indskyde at jeg mener den irakiske befolkning ville have haft det langt bedre, hvis USA og dets medløbere havde holdt sig LANGT væk - Men livet under Saddam og i særdeleshed hans næstekærlige søn Uday, er ikke altid rar læsning.

Når det er sagt skulle irakerne naturligvis selv have aflivet deres plageånd. Det er langtfra sikkert det havde medført større stabilitet, men vi havde intet at gøre i Irak.

Jan Mogensen, Torben Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

CIA, støttede Baath partiet, da de overtog magten ved Saddam, så ansvaret er vist indlysende.

Jens Haushøj

Ja selvfølgelig er ansvaret indlysende - Som altid.

Fortæl mig lige Jesper - Hvad involverede denne støtte, hvor stor var den og var der i den en klausul der befalede Saddam at udvise det storsind overfor befolkningen han gjorde?

Sjovt hvordan USA er gået fra at være en vanvittig effektiv dukkefører af snart hele verden, til en nation, der end ikke evner at komme op med en ordentlig undskyldning for at gå i krig med Saddam.

En fordrukken brugtvognshandler bagud på budget havde solgt den bedre end Bush administrationen formåede.

Jens Haushøj

Jeg formoder at din udtalelse til dels omhandler Ramadan Revolutionen? Skulle det være tilfældet er den røde tråd mellem Saddam og USA ret spinkel af natur.

Steffen Gliese

Frustrationer er vel, hvad vi i virkeligheden alle sammen lider under: det er svært at acceptere, at der måske bare er spørgsmål, der ikke lader sig løse, måske allerhøjst lader sig løse over tid.

Steffen Gliese

Jo, Per Jongberg, men jeg tror, at pointen er, at de, der ikke vil tabe ansigt, betragter sig selv som store mænd, men reelt afslører sig som små, når de lader deres egen forfængelighed gå forud for sandheden og den deraf afledte retten op på sagens skæve gang.

Henrik Klausen

Som en parallel er der også alle dem, der ikke vil indrømme, at nedskæringspolitikken (austerity) i Europa har været en gigantisk fejl, som har ført til langvarig massearbejdsløshed og elendig økonomi her seks år efter den økonomiske krise brød ud. Sådan er der jo så meget...

Rune Petersen, Torben Arendal og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Netop, Henrik Klausen, hvis man mener, at velstand skabes gennem arbejde, kan man kun genrejse en økonomi ved at etablere arbejdspladser.

Kurt Lindy Hansen

Utroligt hvad den mand (Fogh ) har kunnet slippe af sted med. Har været en dyr mand for landet. Stakkels forældre.

Holger Madsen, Rune Petersen, Torben Arendal, Steffen Gliese og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
Helge Andersen

Udover at basere en krig på falske beviser, så var den største fejltagelse at tro, at irakerne ønskede demokrati fra den ene dag til den anden. Og tro at de rent faktisk vidste hvordan et demokrati fungerer.

Da Tyskland blev besejret i anden verdenskrig var det en befolkning, der ønskede demokrati og som vidste hvad det indebærer. Det samme gælder størstedelen af de østlande, der i 1989 væltede deres kommunistiske undertrykkere.

Demokrati skal komme som et stærkt ønske fra en meget stor del af befolkningen. Det stadie er ingen lande i Mellemøsten nået til endnu.

Nanna Wulff M.

Tænk tanken til ende. Kineserne mener at vi trænger til deres syn på 'demokrati' og de indleder en lille invasions øvelse for at hjælpe den trængte danske befolkning af med daværende statsminister.

Undskyld, men det er pure idioti, at tro at man kan 'hjælpe' ikke-vestlige lande til en demokratisk styreform. Danskerne er et meget homogent og sekulært folkefærd, så det ville være noget nemmere at gennemtvinge forandringer, end i et land som Iraq, hvor der er mange forskellige stammer og næsten lige så mange trosretninger inden for Islam.

Pure hubris!

Jens Haushøj, man kan altid så tvivl om efterretningsarbejde, det er vel i princippet deres opgave, at sløre deres spor. Så kan vi fritids entusiaster, så vende og dreje sandsynligheden, tættere kommer man jo ikke. Omvendt, kan man selvfølgelig helt lade være at stille kritiske spørgsmål. Lidt som i Nordkorea.

Retten til at ytre sig, for siden at blive miskrediteret - må siges at være en ytringsfrihed med modifikationer. Eller, et narrativ om du vil.

Søren Blaabjerg

Psykologien i, at vi desværre (såvel i USA som i Danmark bl.a., der angiveligt er demokratiske samfund) så tit vælger indskrænkede folk til vore ledere, består i, at vi føler os mest trygge ved jævne folk, der taler et let forståeligt sprog med klare fordomsfulde budskaber, som enhver kan forstå, men mistror folk, der har et mere nuanceret syn på tingene, som ikke så let lader sig forenkle og derfor er betydeligt sværere t sælge.

At vi nu igen er på vej i krig i Irak (primært for at behage USA formodentlig) uden at have en veldefineret og gennemtænkt strategi skriger så vidt jeg kan se til himlen af tåbelighed - ligesom aktionen i Libyen i sin tid "for at beskytte civilbefolkningen", der har efterladt et land i kaos. Og så oven i købet med det samlede folketings fulde opbakning!

Einstein skal på et tidspunkt have sagt, at kun to ting var uendelige: universet og den menneskelige tåbelighed. Med hensyn til det førstnævnte var han dog ikke helt sikker.

Alan Strandbygaard

Jeg husker en af mine historielærere en gang sagde:
Verden har BRUG for ledere. Men omvendt har ledere også BRUG for folket. Der består et gensidigt afhængighedsforhold.

Overskriften er nok sand - på en eller anden måde.

Tænk på hvordan Gadaffi stadig, til det allersidste, ikke kunne forstå, at hans 'guddommelighed' var forsvundet, og at han nu var 'en simpel dødelig'. Det trængte ganske simpelt ikke ind. Det var utænkeligt. Helt uden for hans verdensopfattelse.

Der er et eller andet ved 'store mænd'.

Men hvorfor bliver mænd 'store'?
Hvad er det der gør det? En eller anden drivkraft. En tankemåde og verdensopfattelse.

Man siger jo, at man altid skal huske hvor man kom fra, hvor man befinder sig lige nu, og hvor man er på vej hen. Det siger man for at vække den klarhed der kommer når man lægger alle puslebrikkerne frem til vurdering. Det besvarer mange af de spørgsmål man pludselig ikke kan se løsningen på.

Er det fordi de aldrig har haft et udgangspunkt?

Men man må erkende, at mange af disse 'store mænd' mister forbindelsen til det vi andre kalder virkeligheden. Det de mente var deres største styrke, er i virkeligheden også deres største svaghed?

Lasse Lundholm

Det er jo det rene slaraffenland for folk der ikke kan lide Anders Fogh Rasmussen herinde... Og hvilket ukompliceret klarsyn, der så mange gange bliver præsenteret i forhold til f.eks. baggrundsanalyser for deltagelsen i koalitionen. Synes det vil klæde debatten, hvis man i det mindste vil anerkende, at beslutninger som disse, er truffet på en lidt mere kompliceret baggrund.

Steffen Gliese

Jamen, Lasse Lundholm, det er de jo ikke! Det var simplicistiske sjæle, der tænkte tanken, så det er snarere overkill, der foregår her.
Der er mange grunde til Danmarks deroute i disse år, Socialdemokraterne må vedkende sig deres andel, men det meste falder nu tilbage på Venstre og den fordummelse, som Bertel Haarder af alle har påført opvoksende generationer af danskere ved at slække på kravene for at spare penge.

Peter Nielsen

Lasse, der excelleres i bagklogskab i debattrådene. Det er altid nemt at sidde i lille Danmark og sige hvad vi skulle have gjort og hvor dumme alle andre er.
Det slår mig gang på gang, at debatten herinde er så venstredrejet at der jo nærmest er tale om ekstremisme.
Information bærer selv ved til bålet, når journalisterne primært vurderer konflikter ud fra én ukritisk vinkel.
Ikke én gang har der f.eks. været en artikel fra Kurdisk Irak, hvor man taler med lokale der lever i frygt for IS. Ikke én gang har der været en artikel hvor man taler med lokale Israelere der lever i frygt for raketangreb og overfald fra Hamas.
Nej det er nemmere at tale til hjertet end til hjernen - det er nemmere at følge masserne end at være kritisk og analyserende i sine artikler.
Jeg synes det er beskæmmende at Information ikke finder den kritiske skriveblok frem når man nu skriver så meget om Hamas og IS - i stedet samler man brudstykker op der ligger lige til og stykker en artikel sammen der ikke tager i indtægt hvad der sker på den anden side.
Peter Hansen: har du glemt Danmarks økonomiske situation efter gode gamle Anker Jørgensen?

Steffen Gliese

Har du glemt, Peter Nielsen, at genopretningen af Danmark efter oliekriserne på ingen måde gav sig udslag i de overgreb på den dårligst aflagte del af befolkningen, som vi har set i de senere år, trods en eksponentiel vækst i velstanden i den mellemliggende periode; at Danmark allerede efter få år ikke stod med stagnation som problem, men tværtimod overophedning (derfor kartoffelkuren) osv. Når man tænker tilbage på 70erne, så var det store problem altså det, som man også anfører nu: et vigende privatforbrug, som mindskede efterspørgslen og dermed pengenes cirkulation i samfundet.
Det triste er jo så, at vi kunne have undgået virkningerne af oliekrisen, hvis vi langt tidligere var begyndt at udvinde vores olie i Nordsøen.

Baath partiet var et fascistoidt parti og Saddams målrettede politk med at favorisere sine egne og hådt undertrykke Shiiter og Kurdere har medført situationen som den er idag.

Jens Haushøj

"man kan altid så tvivl om efterretningsarbejde, det er vel i princippet deres opgave, at sløre deres spor. Så kan vi fritids entusiaster, så vende og dreje sandsynligheden, tættere kommer man jo ikke. Omvendt, kan man selvfølgelig helt lade være at stille kritiske spørgsmål. Lidt som i Nordkorea.

Retten til at ytre sig, for siden at blive miskrediteret - må siges at være en ytringsfrihed med modifikationer. Eller, et narrativ om du vil."

Okay Jesper....Den underforståede pointe er altså at man KUN bør stille spørgsmålstegn ved officielle udmeldinger? Spørger man således ind til hvad "fritidsentusiaster" analyserer sig frem til har man pludselig forhandlet holdkontrakt med lande som "Nordkorea"?

Jeg syntes ikke det overhovedet er urimeligt at du dokumenterer dine påstande om at USA bærer ansvaret for Saddam og hans regime - Overhovedet ikke faktisk.

Jeg vil tilmed garantere dig at jeg vil finde det spændende og holde et åbent sind.

Steffen Gliese

Et demokrati har ikke plads til store mænd, et demokrati modarbejder metodisk muligheden for en sådan figurs opstigning til magt.

Ernst Petersen

Alan Strandbygaard
"Verden har BRUG for ledere. Men omvendt har ledere også BRUG for folket. Der består et gensidigt afhængighedsforhold.
Overskriften er nok sand - på en eller anden måde.
Tænk på hvordan Gadaffi stadig, til det allersidste, ikke kunne forstå, at hans 'guddommelighed' var forsvundet, og at han nu var 'en simpel dødelig'. Det trængte ganske simpelt ikke ind. Det var utænkeligt. Helt uden for hans verdensopfattelse.
Der er et eller andet ved 'store mænd'.
Men hvorfor bliver mænd 'store'?
Hvad er det der gør det? En eller anden drivkraft. En tankemåde og verdensopfattelse.

Man udtrykker det ofte simplere: "Magt korrumperer."

Pointen er, at intet menneske tåler at få ubegrænset magt. Dette viser historien tydeligt. For du finder ikke en eneste enevældig konge eller diktator, der ikke har misbrugt sin magt på det groveste. Misbruget går altid ud på, at de rager uhæmmet til sig, smider kritikere i fængsel eller henretter dem og endda ofte slår koner, fædre og brødre ihjel. Enten fordi de frygter, at de vil frarøve dem magten eller bare, fordi konen skal slås ihjel for, at de kan finde en yngre model.

Jeg er dog ikke enig i betegnelsen "store mænd", der skurer i mine ører af to grunde:

1. Jeg opfatter ikke sådanne paranoide magtmisbrugere som "store". De er bare almindelige mennesker, der har fået for meget magt, hvorefter magten er steget dem til hovedet.

2. Historisk set har der ganske vist mest været tale om mænd. Men de få kvinder, der også blev enevældige dronninger, hærledere eller diktatorer, var ikke et hak bedre. For de var nøjagtigt lige så brutale og sygeligt griske.

Det eneste, vi kan lære af dette, er, at man aldrig må give noget menneske ubegrænset magt. Derfor har vi brug for en fri presse og parlamenter, der har magt nok til at kontrollere og afsætte præsidenter , statsministre og ministerpræsidenter.

USA's regel om, at deres præsidenter ikke kan genvælges efter 8 år ved magten, er også fremragende.

Steffen Gliese

Ernst Petersen, man skal gå mere håndfast til værks, 8-års grænsen i USA har jo vist sig aldeles utilstrækkelig. I et oplyst moderne samfund skal man udpege sine repræsenter ved lodtrækning for en et-årsperiode.

Jens Haushøj

Peter Hansen:

Det ville være praktisk talt umuligt at føre politik i USA med en "ét-årsperiode". Derudover er de otte år jo grænsen - Flere præsidenter er blevet smidt ud inden da.

Ernst Petersen

Peter Hansen
8 års grænsen ville sikkert være utilstrækkelig, hvis ikke præsidenten også skulle genvælges efter 4 år og desuden være under kontrol af både Repræsentanternes Hus og Senatet.

Det ideelle system findes næppe, og der er både fordele og ulemper ved det amerikanske system sammenlignet med f. eks. det danske eller det britiske. USA har valgt at give deres præsident større magt end andre vestlige landes statsledere, men kompenserer så med reglen om ikke at kunne genopstille efter 8 år.

Fordelen ved det amerikanske system frem for det danske er, at de har en langt mere handlekraftig regering og ikke en slap statsminister som Helle Thorning, der endog har valgt at føre oppositionens politik i stedet for sit eget partis.

Det danske system giver enormt meget bureaukrati og mangel på handlekraft. Den politik, der føres, er næsten altid bare to skridt frem og to tilbage, så man aldrig rigtig kommer nogen vegne, og så forskellige love, der er fremkommet ved kompromisser, modarbejder hinanden.

Disse ulemper undgår amerikanerne. Men til gengæld har præsidenten så stor magt, at han også kan nå at gøre meget mere skade. (Dette så vi f. eks. med Bush, hvis tåbelige krige Obama jo stadig har store problemer med at få ryddet op efter.)

Generelt bryder jeg mig ikke om det amerikanske system. Men dette skyldes i stedet, at alle medierne er privatiserede, så kun meget rige mennesker kan få deres budskaber ud til vælgerne. Konsekvensen er, at de fattige enten ikke stemmer, eller at de stemmer på politikere, der er så konservative, at de først og fremmest bare vil bevare klasseforskellene i samfundet.

Desværre er vi i Danmark godt på vej til at få et system, der minder mere og mere om det amerikanske, fordi partierne bliver ens og efterhånden alle bare vil føre den politik, der anbefales af Dansk Arbejdsgiverforening og Dansk Industri. Fagbevægelsen er blevet utrolig svag, og der er ikke mere noget parti, der repræsenterer dens medlemmers interesser.

Sider