Interview
Læsetid: 4 min.

Læserne spørger: Lars Hedegaard

»Da jeg underviste på Det Frie Gymnasium og skrev mine lærebøger i det 20. århundredes historie, var islam ikke noget tema. Jeg vidste intet om Muhammed. På historiestudiet var der heller ikke kurser i muhammedansk historie. Da jeg var ung, anså vi det for venstreorienteret at kritisere religioner og hellige mænd sønder og sammen«
Moderne Tider
25. oktober 2014
Lars Hedegaard. Født 1942. Historiker, lærer på Det Frie Gymnasium 1971-1974. 1975-1980 forlagsredaktør, Beverly Hills, senere i Danmark. 1987-1990 chefredaktør på Information. 1991-2000 redaktør Nordisk Ministerråd. Bidragyder til Berlingskes Groft sagt. Formand for Trykkefrihedsselskabet 2005-2014. Redaktør for Dispatch International fra 2012. Direktør for Trykkefrihedsselskabets Bibliotek. Forfatter til adskillige bøger.

Bax Lindhardt

Er Dansk Folkeparti for venstreorienteret for dig?

Slet ikke. Jeg er, som udsprunget af en socialdemokratisk slægt på begge sider, svoren tilhænger af velfærdsstaten. Men velfærdsstatens mødre og fædre havde ikke forestillet sig, at den skulle omfatte hundredtusinder af tilvandrede, der ikke bidrager videre til de offentlige kasser.

Jeg holder mig til det gamle socialdemokratiske slogan: Gør din pligt. Kræv din ret – I den rækkefølge.

Du har jo været chefredaktør på Information og kender læserne og avisen indefra. Hvad tænker du om avisens dækning af flygtningestoffet og debatterne i avisen og på nettet?

Jeg har ikke fulgt med i avisen, siden jeg forlod den. Når jeg af og til finder et bortkastet eksemplar i toget, bliver jeg ikke glad. Det forekommer mig, at avisen hænger fast i problemstillinger, der var højaktuelle for ca. 45 år siden.

Kræver det en særlig træning at skulle være i søgelyset hele tiden?

Ja, det ville være godt med en sådan træning, men jeg ved ikke, hvor man kan få den. Man må klare sig med on-the-job training. Til gengæld bliver det aldrig kedeligt. Hver dag byder på uventede udfordringer.

Hvad var de helt udslagsgivende oplevelser – på egen krop – som gjorde, at du gled fra venstre mod højre i synet på Islam. I din tid som socialist og lærer på Det Frie Gymnasium var det vel næppe dit syn på Islam?

Da jeg underviste på Det Frie Gymnasium og skrev mine lærebøger i det 20. århundredes historie, var islam ikke noget tema. Jeg vidste intet om Muhammed. På historiestudiet var der heller ikke kurser i muhammedansk historie. Da jeg var ung, anså vi det for venstreorienteret at kritisere religioner og hellige mænd sønder og sammen. I dag er den selvudråbte venstrefløj blevet hellig og forsvarer positioner, som vi ville have grinet af. Det er altså venstrefløjen, der har bevæget sig mod højre, mens jeg har holdt fast i de gamle positioner.

I hvor høj grad vurderer du, at Trykkefrihedsselskabet har bidraget konstruktivt til det danske demokrati?

Når denne tids historie skal skrives, vil det fremgå, at selskabet uden sammenligning var den organisation, der holdt et rum åbent for den frie tale. De fleste andre agiterede for den ’gode tone’, det rigtige ’menneskesyn’, ’tolerance’, ’respekt’, ’antiracisme’ og hvad de ellers kunne finde på – og som intet har med ytringsfriheden at gøre.

Du ynder at sammenligne islam med det 20. århundredes totalitære trusler, nazismen og kommunismen. Nazismen kostede det Anden Verdenskrig at besejre, og kommunismen kostede en cirka 40 år lang kold krig, som betød et massivt rustningskapløb og utallige mindre krige uden for Europa. Hvilken strategi anbefaler du at anvende over for islam?

I modsætning til nazismen og kommunismen kan islam ikke bekæmpes med militære midler, men kun med politiske, økonomiske og kulturelle. Årsagen er, at islam ikke er bundet til nogen bestemt statsdannelse eller noget bestemt territorium.

Hvis man må bruge hatespeech mod muslimer, må muslimer så også bruge hatespeech mod vantro?

Selvfølgelig må de det! Problemet er, at de kræver særbehandling. Kritiserer man islam eller tager gas på profeten, hyler de op om racisme og et begreb opfundet til lejligheden, ’islamofobi’, som de og deres venner påstår er en slags mental forstyrrelse.

Er der noget i marxismen, du stadig bruger?

Ja, det har jeg forklaret masser af gange, bl.a. i mine erindringsbøger. Men jeg har kun truffet tre, der kunne forstå, hvad jeg mener. Så jeg afstår.

Hvordan kan islam være en så stor trussel imod Vesten, når det var den arabiske verdens overbringning af antikkens opdagelser, der muliggjorde vestens renæssance og oplysningstid?

Islam er ikke identisk med den arabiske verden. Som bl.a. Ibn Warraq har påvist, var det altovervejende kristne arabere, der transmitterede de klassiske skrifter.

Hvornår har du sidst besøgt et islamisk land?

2006.

Hvordan harmonerer Trykkefrihedsselskabets profil med demokratiske idealer om religionsfrihed og gensidig respekt mellem religioner?

Selve spørgsmålet er noget sludder.

Hvad er din største fejltagelse? Hvis du svarer ærligt på det, vil jeg også gerne høre om din største succes

At jeg ikke studerede arkæologi. Største succes: at jeg har bevaret en vis humoristisk sans.

Skulle du blive valgt som løsgænger, hvad vil du så bruge dit mandat til? Det kan næppe flytte på særligt meget.

Det ved man aldrig, før man har prøvet.

Har du et projekt eller en vision med dine politiske ambitioner, enhver ikke kan regne ud på forhånd?

Nej, det kan enhver regne ud.

Hvor meget reklame fik du ud af attentatet mod dig?

Det betød ingenting. Så vidt jeg kan se, er der ikke en eneste, der har skiftet opfattelse af min person.

Kan du nævne et historisk eksempel på, at verden blev bragt fremad ved at gå til kamp mod en religion?

Ja, briterne gik til kamp mod religiøst begrundet enkebrænding i Indien. Andre steder har man slået ned på kannibaler. Islam er ikke en religion i vores forstand, men altovervejende en totalitær politisk ideologi, der prædiker verdensomspændende magtovertagelse og undertvingelse af enhver, der ikke vil bøje sig for Allah og hans profet.

Er en politiker som Özlem Cekic med sin islamiske baggrund en fjende af Danmark?

Jeg kender hende ikke.

Er det Saxo Bank og DF, der financierer din opstilling?

Nej. Spørg dem.

Hvad regner du med at få ud af at stille op over for Informations læsere, er de ikke resistente over for en som dig?

Jo, og der er næppe noget at stille op.

Hvorfor stiller du ikke op for Nationalpartiet. Det vil give det nye parti et spændende internt debatmiljø.

Jeg synes, at Nationalpartiet er rigeligt broget uden min medvirken. De må selv stå for underholdningen.

Ifølge Jyllands-Posten betalte du regningen, da du for nylig drak øl med Dan Park, hans gallerist, en svensk ytringsfrihedsforkæmper og avisens journalist på Frederiksberg. Hvordan har du råd til det, når du samtidig siger, du lever af almisser?

Jeg lagde pengene ud og har fået dem refunderet af Trykkefrihedsselskabets Bibliotek, dvs. det forlag, der sælger Dan Parks forbudte billeder.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Curt Sørensen

En af de få overlevende fra Auschwitz, den italienske jøde Primo Levy, siger i sin 'If this is a Man', at forestillingen om at enhver fremmed er en fjende , er som en latent infektion, hvis yderste konsekvens er kz-lejren. Højreradikalismens forvrængede fjendebillede og vedvarende hetz mod 'de andre' og grupper af 'andres' reaktioner eventuelle herpå indleder en dybt farlig spiral af aktion og reaktion. Vi risikerer, at blive bombet tilbage til 15- og 1600 tallets Europa hærget af sociale konflikter og religionskrige. Og har vi allerede gemt det 20. århundredes europæiske historie?

David Zennaro, Karsten Aaen, Lars B. Jensen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

En interessant udvikling hos Lars Hedegaard. Man spekulerer på hvor meget der kommer indefra, og hvor meget der skyldes hans modstanderes reaktioner. Som med så mange andre der slår tilbage når de føler sig misforstået eller krænket. Manden blev jo skudt på (Jeg troede først det var en konstruktion). og min gode vens søn blev overfaldet af nogle indvandrede, og blev fra dag til dag radikaliseret.

Ole Brockdorff

Lars Hedegaard påpeger meget rigtigt, at tilbage i 1960`erne, 1970`erne og 1980`erne var der ingen som helst etiske og moralske grænser for, hvor meget den kulturradikale politiske venstrefløj med sine mange intellektuelle ateistiske personligheder, latterliggjorde religioner i almindelighed og kristendommen i særdeleshed, mens de nu 30 år senere holder sig langt væk fra enhver kritik eller satire af en politisk lovreligion som islam.

Hvad er årsagen til denne holdningsændring?

Tja, først og fremmest er det vel angsten for at blive udsat for et personligt attentat fra religiøse fanatikere blandt islams tilhængere, der i alt for mange år er sluppet ustraffet af sted med at true de samme mennesker på livet, der har givet dem asyl og opholdstilladelse i fredelige og civiliserede demokratisk opbyggede stater med sekulære love, hvor de modtager sociale og økonomiske velfærdsydelser på linje med de etniske majoritetsbefolkninger.

Men hvis de kulturradikale personligheder hos venstrefløjen bliver truet på livet af kristne eller jødiske fundamentalister på grund af religionskritik, ja, så vælter de ind på Københavns Politigård med krav om, at de pågældende omgående skal anholdes, fængsles, tiltales og dømmes for overtrædelse af straffelovgivningen med henvisning til, at ytringsfriheden er det tikkende hjerte i ethvert demokrati og folkestyre.

Jeg kalder det hyklerisk og dobbeltmoralsk.

Dernæst skyldes holdningsændringen også en konsensus blandt de nationale og europæiske folkevalgte politikere gennem de sidste 30 år om, at muslimer ikke skal assimilere sig med de etniske befolkninger, hvis lande de søger frem til, men generelt bare skal respekteres som multikulturelle individer, der naturligvis har lov til at bringe deres religiøse islamiske patriarkalske familietraditioner, klankulturer og stammekulturer ind i dagligdagen herhjemme, skønt det er komplet uforeneligt med demokratiet som politisk styreform.

Men i samme periode på 30 år har den kulturradikale venstrefløj systematisk afkristnet sin etniske danske majoritetsbefolkning med førstefødselsret til deres fædrene jord og nærmest direkte fortalt dem, at Danmark i globaliseringens hellige navn lige så meget tilhører en muslimsk somalier, palæstinenser, syrer, libaneser, iraker, pakistaner, afghaner eller hvem som helst fra alverdens mislykkede islamiske regimer, der selv kan finde vej frem til vores land gennem et netværk af internationale kriminelle menneskesmuglere.

Prøv lige som etnisk kristen eller ateistisk dansker at rejse ned til Mogadishu i Somalia eller Beirut i Libanon og fortæl de muslimske befolkninger her på et pressemøde, at deres land i globaliseringens hellige navn, lige så meget tilhører os liberale og fordomsfrie danskere, hvor kvinder selv bestemmer over deres eget liv, og går i sexede kjoler og på høje stilethæle som det passer dem.

Jeg ville arrangere min begravelse og hjemtransport på forhånd.

De to sidste generationer af etniske majoritetsdanskere er ligeledes blevet tudet ørerne fulde om, at de altid skal udvise mangfoldighed og tolerance samt respekt over for muslimer, ellers bliver de udstødt og dæmoniseret af skolelærere, gymnasielærere, universitetslærere, integrationsfolk, kulturradikale ikoner samt mainstream-medierne, ligesom enhver seriøs islamkritiker som Lars Hedegaard omgående bliver dehumaniseret af sine egne kollegaer og kulturradikale ikoner på venstrefløjen.

Men, men, men …

Ifølge al international forskning er der overhovedet ingen som helst videnskabelig eller arkæologisk dokumentation for, at islam som lovreligion overhovedet har bibragt noget som helst til vestens renæssance og oplysningstid. Ej heller om profeten Muhammed overhovedet har levet på jorden. Men også her må befolkningerne i Europa leve med, at der ikke findes kritisk islamforskning på universiteterne på grund af en lammende politisk undertrykkelse, og dèt er på alle måder en historisk-kulturel skandale.

”Hvis man må bruge hatespeech mod muslimer, må muslimer så også bruge hatespeech mod vantro?”, spørger dagbladet Information lidt naivt Lars Hedegaard al den stund, at internettet jo flyder rundt med hadefulde ytringer mod de kristne majoritetsbefolkninger i den frie verden med sine demokratier, og de lægger ikke engang skjul på, at når de engang bliver mange nok, vil de forvandle velfungerende selvstændige demokratiske nationer som vores til religiøse kalifater med politisk og religiøs enhed under tvang for alle mennesker.

Men på tværs af den muslimske verdens had til kristendommen med sine opbyggede vestlige demokratier og personlige frihedsrettigheder som frie valg, demonstrationsfrihed, forsamlingsfrihed, religionsfrihed, ligestilling og ytringsfrihed, ja, så har venstrefløjens kulturradikale ikoner alligevel besluttet sig for, at forsvare et religiøst mindretal på bekostning af sin egen kristne og ateistiske befolkning med førstefødselsret til deres forfædres jord gennem mere end 1000 år.

Nøjagtig som de vælger at svigte kollegaen og islamkritikeren Lars Hedegaard.

Morten Pedersen, Hugo Pieterse, Kent Thomsen, ellen nielsen, Søren List, Jørn Boye, Preben Haagensen og Nik Madsen anbefalede denne kommentar

@ Ole Brockdorff

Ole du bør sætte dig ind i tingene inden du udtaler dig, da du ærlig talt lyder ret så uvidende og paranoid.

1) Islam er ikke en lovreligion. Selve koranen indeholder ikke ret mange love og dermed er det et minimum af dennes tekster der behandler disse. Love i Islam er mestens fremkommet ved fortolkning af koranens tekster samt måden profeten Muhammed levede sit liv på. Sidstnævnte er Sunnah, og ikke noget muslimer SKAL efterleve, men kan vælge det. Fortolkningen kan og bør ændres i mange tilfælde da den ikke afspejler tiden vi lever i.

Det med at politiet/staten ikke reagerer ved trusler når det er muslimer er en gang gylle, og nok mest noget der foregår i dit hoved.

Hvilken konsensus er der tale om? Nogle kilder? Og det med at muslimske indvandrere er uforenelige med demokrati er en gang gylle. Hvem står bag Nationalpartiet?

Har venstrefløjen afkristnet DK? Den var ny og lader vi lige stå.

Et tydeligt bevis for at du ikke aner hvad du taler om er din kommentar om Beirut! Har du nogensinde været i Beirut? I så fald vil du se en masse ret lækre kvinder med lårkorte kjoler gå ugeneret rundt, både muslimer og kristne. Og hvad fanden er en ”etnisk kristen”.

Hvilken international forskning viser at Islam ikke har bidraget med noget godt? Hvad er dine kilder? Det er en gedigen gang gylle, og skriger til himlen at du ikke ved nok om grundlaget for Europas renæssance eller Islams historie.

Ole søg hjælp....

Peter Hansen, Karsten Aaen og Lars B. Jensen anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

Blot til orientering vil jeg venligst gøre Michael Kamp opmærksom på, at jeg hverken er uvidende eller paranoid, ej heller behøver at søge hjælp, men det er meget svært at føre en rimelig dialog med et menneske, der anno 2014 kommer med den vanvittige påstand, at islam ikke er lovreligion for sine troende, når vi har 58 islamiske regimer på kloden, hvor sharialovgivningen hersker over millioner af troende sjæle med politisk og religiøs enhed under tvang.

I disse lande fungerer den hellige Koran som forfatning.

Og, ja, Michael Kamp, jeg har været i Beirut, men det var før borgerkrigen startede i 1975, og da var det i sandhed ”Mellemøstens Perle”, hvor muslimske kvinder uden problemer kunne gå rundt i lårkorte kjoler og stilethæle. Men den tid er forbi på grund af den religiøse fanatisme, der lige siden har lagt sig over Beirut og andre lande i Mellemøsten, fordi muslimske lærde terroriserer befolkningerne med Koranen i hånden.

Men tag og læs det nedenstående link til en kronik med titlen ”Hvad er Koranen for en bog?” i Morgenavisen Jyllands-Posten fra den 25. september i år af historikeren, professor dr. phil. Bent Jensen, der har sammenfattet og sammenskrevet ny viden om islam fra udenlandske islamforskere, som på grund af trusler mod liv og lemmer er nødt til at skrive under pseudonymer.

http://jyllands-posten.dk/opinion/kronik/ECE7052025/hvad-er-koranen-for-...

Vasili Frang, Morten Pedersen, Kent Thomsen, ellen nielsen, Preben Haagensen og Nik Madsen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Kontradiktionen lyser langt væk fra dette interview.
Uvidenhed er ikke forbudt, men man behøver da ikke at udstille den offentligt!

Lars Hedegaard er født i 1942. Og blev student som 20årig. Og blev historiker med bifag i engelsk i 1971. Og han har altså kun undervist på det frie gymnasium i 3 år, ja måske ikke endda så længe, se her: http://da.wikipedia.org/wiki/Lars_Hedegaard
Hedegaard, Lars er således 72 år i dag. Og så vidt jeg ved begyndte man altså ikke at kritisere religioner som sådan før omkring 1972, altså det år hvor Hedegaard fyldte 30...

Og hvordan Lars Hedegaard i virkeligheden blev chefredaktør på Information kan man læse om i Gretelise Holms erinddringsbog, Kærligheden, Kampen, Kloden, side 211-215. Det viser sig at visse personer på Information i 1985-1986 ville have Peter Wivel som chefredaktør....De her visse personer vandt en afstemning på Information. Wivel Peter ville aldeles ikke have en kvindelig chefredaktør.....fordi han mente, kvinderne så "ville spille sammen og sige bla bla bla (side 213). Peter Wivel opfandt så Lars Hedegaard som chefredaktør, en mand uden nogen som helst forstand på journalistik overhovedet.

I 1960erne og 1970erne kritiserer man kristendommen, i alle dens aspekter og afskygninger. Og islam og buddhisme og hinduisme mm. skal kunne tåle at blive kritiseret, når der er grundt til det. F.eks. den der med at en kvindes ord kun tæller halvt så meget i en rets-sal som mænds er der da grund til at kritisere sønder og sammen. Men i 1970erne og 1960erne kritiserede man religionen, ikke personerne i den. Og det er præcist det Hedegaard gør.....Han laver en eller anden mærkelig sammenblanding af at når det står i Koranen, eller i sunna, eller i hadith, ja så gør alle muslimer nok sådan....Men se, Hedegaard det gør de netop ikke....og denne her skelnen og nuancering burde hans år på universitetet have bibragt ham, men..det ser det så ikke ud til...

Anne Eriksen, Jens Jørn Pedersen og Jens Høybye anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Det kunne være interessant, hvis Lars Hedegaard ville sætte sig ind i det, har så bramfrit udtrykker sig om. Hvis Lars Hedegaard nuancerede sine udtalelser i overensstemmelse de faktiske forhold, så kunne vi måske have respekt for ham. Men denne respekt kan nu være på et mikroskopisk sted.
En videnskabeligt uddannet person, der springer ud som halvstuderet røver udi politik.

Jens Thaarup Nyberg

@Ole Brockdorff
"Ifølge al international forskning er der overhovedet ingen som helst videnskabelig eller arkæologisk dokumentation for, at islam som lovreligion overhovedet har bibragt noget som helst til vestens renæssance og oplysningstid."
Det er muligt, men det var gennem de islamiske samfund dele af Platons og Aristoteles´ skrifter blev kendte blandt de lærde i Europa, op til Renaissanscn.

Morten Vesterbro-Hansen

@Jens Thaarup Nyberg
Forsøger du at bruge et argument om, at det at nogle arabere for mange hundrede år siden opbevarede nogle skriftruller fungerer som en form for evig undskyldning?

@ Ole

Du blander jo alle mulige ting sammen!!! Igen viser det manglende viden eller bevidst forsimpling. Vælg selv.

Islam er ikke en lovreligion, færdig! Koranen (som du nævner flere gange i dine indlæg) danner grundlag for religionen Islam, og for at Islam skal være en lovreligion, så bør Koranen som minimum behandle de mest gængse love i en muslims liv, og det gør den ikke. Koranen beskriver primært en række åbenbaringer, og begivenheder fra skabelsen og frem til Islams åbenbaring. Lovdelen i Islam også kendt som Sharia, blev først senere koblet på og er FORTOLKNINGER der først er kommet efter Koranens åbenbaring altså Islams åbenbaring. Det er et menneskeligt juridisk arbejde, og kan til enhver tid ændres. Og bør ændres hvis du spørger mig. Problemet er dog at mange muslimske lærde betragter Shariaen som hellig, da denne blandt andet trækker på tekster i Koranen og Profetens Sunnah/levemåde. Men de to ting er altså ikke det samme, og lovdelen i Islam kan altid ændres da denne er menneskelig fortolkning og ikke guddommelig åbenbaret.

Nu til din anden påstand om ” 58 islamiske regimer på kloden”:
Ifølge Pew Research Center, er der 49 lande med muslimske majoritets-befolkninger i verden. SEKS (6)! af disse stater har Islamisk lov (sharia), og er dermed ifølge dig ”Islamiske regimer”. 22 stater betragtes som sekulære, hvor stat og religion er adskilt, men har muslimske majoritets-befolkninger. 16 har Islam som stats-religion, men er ikke baseret på Sharia. 5 stater med muslimske majoritets-befolkninger er neutrale, og identificerer sig ikke ved en bestemt religion eller ideologi.

”sharialovgivningen hersker over millioner af troende sjæle med politisk og religiøs enhed under tvang.”

Delvist rigtigt, men for firkantet sat op. Du ved ikke hvor mange der reelt er under tvang, og hvor mange der er glade for Sharia. Så medmindre du har konkrete tal, er dette bare en påstand. Jeg har ingen tal, og kan dermed ikke drage nogen konklusion.

Det er over fire årtier siden du har været i Beirut, og alligevel udtaler du dig skråsikkert om det? Jeg kan fortælle dig, at jeg var dernede for ganske få år siden for at besøge venner, og der så jeg stadig muslimske piger i lårkort og endda bikinier på stranden i Batroun. Det er rigtigt at det ikke er det samme som i 1970'erne, men du overdriver også for vildt. Generelt er MØ blevet mere konservativ de seneste årtier, men dette skyldes geo-politiske begivenheder og ikke Islam som sådan. Moderate fortolkninger af Islam er slået tilbage af Saudi sponsoreret wahabisme, og sekulære diktatorers undertrykkelse af befolkningerne har givet grobund for en ekstrem grad af radikalisering.

Hvis du virkelig ønsker en modernisering og sekulærisering af muslimernes lande, nytter det ikke noget at du angriber det helligste de har og tvinger dem i defensiven.

@ Morten

det er da en temmelig lam beskrivelse af nogle af de vigtigste fremskridt der blev lavet i videnskabens historie. Der var nu tale om mere end blot opbevaring af nogle skriftruller skal du se.