Slut med frihedspis

Med civil ulydighed har den 34-årige ultraliberale aktivist Lars Kragh Andersen i de sidste fire år gjort alt, hvad han kunne for at lægge sig ud med autoriteterne. Konfrontationerne var hans effektive vej ind i den offentlige debat, men i sidste ende også det, der blev for meget. Nu har han besluttet at lægge aktivismen på hylden
Løftestang. Der er rigtigt mange mennesker, der synes, at cannabis skal være lovligt og at DR skal lade være med at opkræve licens. Det bruger jeg som løftestang for det, jeg grundlæggende føler for: at statsmagt grundlæggende er illegitim, forklarer Lars Kragh Andersen.

Løftestang. Der er rigtigt mange mennesker, der synes, at cannabis skal være lovligt og at DR skal lade være med at opkræve licens. Det bruger jeg som løftestang for det, jeg grundlæggende føler for: at statsmagt grundlæggende er illegitim, forklarer Lars Kragh Andersen.

Tor Birk Trads
10. januar 2015

Han har ikke betalt en krone i skat siden 2011 og har ikke nogen folkeregisteradresse. I løbet af de sidste fire år har den 34-årige tidligere politibetjent Lars Kragh Andersen gjort alt, hvad han kunne, for at komme i myndighedernes søgelys med sine aktioner. Han har offentliggjort statsministerens CPR-nummer, solgt joints på internettet og brugt sin ytringsfrihed til at komme med krænkende udtalelser mod navngivne betjente og religiøse minoriteter. Aktionerne har gjort, at han allerede har været anholdt tre gange, og sandsynligvis har han tre straffesager i vente for de konstante provokationer af autoriteter i forskellige afskygninger. Som en konsekvens af sine holdninger har han selv valgt at leve de sidste fire år af sit liv med så lidt kontakt med staten som muligt og uden at bidrage til dens opretholdelse:

»Jeg har levet af bitcoin-handel, af mennesker, der donerer penge til mig på månedsbasis, og forskellige småjob, der har været rent markedsbaserede og ikke omfattet af kildeskattepligt,« forklarer Lars Kragh Andersen over en varm kakao med flødeskum på en tom restaurant i en københavnsk forstad.

»Det ville være nemmere for mig, at få en større indtægt, hvis jeg betalte skat. Men jeg ser staten som den største og farligste samfundsnedbrydende organisation, der findes, så den vil jeg meget gerne lade være med at finansiere. Det er et moralsk og etisk valg ikke at betale skat.«

Han startede ellers i den helt modsatte grøft med en helt almindelig hverdag og et job som politibetjent på Station Amager:

»Min indgangsvinkel har nok altid været, at jeg gerne ville passe på andre mennesker og deres ejendom kombineret med en drengerøvsting om, at jeg gerne ville gå med pistol og køre hurtigt i bil,« fortæller han om, hvorfor han oprindeligt blev politibetjent.

»I starten var jeg helt tanketom over for, hvad jeg håndhævede. Det var loven, og sådan var det. Jeg havde ikke gjort mig nogen grundlæggende tanker om legitimiteten af det, jeg gjorde. Det var sådan, alle gjorde, og jeg trampede bare i takt.«

Men en følelse af at lave noget, der gjorde mere skade end gavn begyndte at trænge sig på, og i sin fritid læste han op på særligt forbuddet mod narkotika. Om hvor stor en betydning forbuddet egentlig har for hele samfundet.

»Jeg opdagede, at jeg lavede ret mange ting, hvor jeg gjorde det modsatte af at passe på andre mennesker og deres frihedsrettigheder. Jeg trampede rundt ude på Christiania og gav folk bøder og visiterede unge mennesker, der kom gående helt tilfældigt,« siger han.

»Jeg mente måske ikke, det var illegitimt, men følelsen af, at der var noget lovgivning, der ikke var så smart, begyndte at udvikle sig til noget mere.« Enkelte gange tog han det op med sine kolleger, men der var ikke tradition for at tage den slags diskussioner på den politistation, hvor han arbejdede.

»Jeg kan huske en episode i en patruljebil, hvor jeg begyndte at tale med min kollega om det, og han sagde: ’Nej Lars, jeg gider ikke at høre om alt det der frihedspis’, og så holdt vi op med at tale om det.«

Sagde op i protest

Den voksende tvivl med hensyn til jobbet som betjent blev i marts 2010 til et blogindlæg på den liberale portal 180grader, hvor han argumenterede for en liberalisering af narkomarkedet. Mere kontroversielt fortalte han også om sine egne erfaringer med at håndhæve forbuddet som betjent.

»Er det rimeligt at bruge samfundets ressourcer på at jage offerløs kriminalitet? En jagt, der holder kunstigt liv i et marked, hvor det kan betale sig at bevæbne sig og udøve vold; en jagt, der efter alt at dømme ikke forhindrer en eneste i at indtage de stoffer, han eller hun alligevel havde tænkt sig?« spurgte han i indlægget som hurtigt blev citeret i andre medier.

Det var højest uvant, at en ansat i politiet ytrede sig kritisk i offentligheden om de love, han håndhævede, og godt tre måneder senere endte Lars Kragh Andersen med at sige op i en protest, der også fik en vis mediedækning.

»Det er korrekt, at Lars Kragh Andersen har ønsket at opsige sin stilling med virkning fra i dag. Og det er en løsning, alle parter er tilfredse med,« som Jan Bjørn, Københavns Politis personalechef udtrykte det til DR Nyheder.

Inden han sagde op i politiet, var han allerede blevet kendt i dele af offentligheden som Licens-Lars, hvor han særligt på sociale medier førte kampagne mod licensbetaling og opfordrede folk til at afmelde sig. Medieeksponeringen som kritiker af narkotikaforbuddet betød, at han fik yderligere lyst til at blive aktivistisk.

»Jeg har det lidt sådan, at enten skal jeg give den gas, eller også skal jeg lade være. Det er sådan en binær ting, og jeg valgte at give den gas,« siger Lars Kragh Andersen.

»Det hele foregik hjemme fra min lejlighed. Det var bare mig med min computer og min internetforbindelse som eneste redskab,« siger han.

Snart oprettede han firmaet Narkosalg for frihed og begyndte at sælge hashjoints via den daværende justitminister Morten Bødskovs Facebook-side. Det var ment som en provokation. I starten var der ikke rigtigt nogen, der tog notits af den, og myndighederne gjorde heller ikke noget. Derfor begyndte han, at anmelde sine egne lovovertrædelser til politiet for at få dem til at skride ind.

»Civil ulydighed er ingenting, hvis man holder den hemmelig, så er den bare ulovligheder. Så jeg prøvede aktivt at komme i fedtefadet,« forklarer han.

Med den ihærdige indsats lykkedes det ham til sidst at få sig selv i problemer, og politiet ransagede blandt andet hans lejlighed – som han dog på det tidspunkt havde fremlejet – i en søgning efter stoffer. En smule absurd kom Narkosalg for frihed også i SKAT’s søgelys, fordi firmaet ikke havde deklareret nogen indtjening, der skulle betales moms af. Derfor modtog Lars Kragh Andersen en momsopkrævning på et femcifret beløb for et narkosalg, der ifølge ham selv ellers var begrænset til omkring fem joints. Han betalte aldrig, men begyndte i stedet at sende cannabis til skattemyndighederne som svar. Til sidst endte han med at blive anholdt for den manglende momsbetaling, tilbragte en nat i detentionen, men fortsatte sine aktivititeter på nye områder:

»Jeg lavede også civil ulydighed med §266b (racismeparagraffen, red.). Der forsøgte jeg at komme i fedtefadet ved at sige noget grimt om muslimer, katolske mænd, hvide mænd og grønlændere i en kamp for ytringsfrihed,« fortæller han og afbryder sin opbremsning.

»Ja, det lyder måske som et underligt sammensurium af emner at blande sammen, men det hele har som hovedtema, at jeg mener, at mennesket har nogle ukrænkelige frihedsrettigheder. Vi har ret til at sige, hvad vi vil, så længe vi ikke truer andre, og vi har også ret til at handle med hinanden, så længe vi ikke handler med noget, der er stjålet fra andre.«

Succes med problemer

Den civile ulydighed og opsøgningen af konfrontationer med myndighederne var succesfuld. Han blev tit citeret i medierne, og etablerede sin egen permanente platform op på Frihedsaktivisten.com, der i løbet af to år fik mere end 800.000 sidevisninger. Mest opmærksomhed kom der tidligere i år, efter at han offentliggjorde flere ministres cpr-numre. Blandt andre statsminister Helle Thorning-Schmidt og forsvarsminister Nicolai Wammen fik deres CPR-numre offentliggjort på nettet, og han trykte dem også på T-shirts, som han solgte i sin netbutik. Offentliggørelsen skabte stor forargelse og kostede ham en anholdelse, lige efter en optræden i Go’morgen Danmark:

»Det var nok ikke CPR-nummeret i sig selv, men det at det gik ud over folkevalgte. Den politiske klasse opfattede det som et angreb på demokratiet, hvilket jeg jo egentlig også mente det som. Folk i staten hader, når man går personligt efter dem,« siger han.

Samtidigt var hans egen forhistorie også en væsentlig årsag til, hvorfor medierne og tusindvis af følgere på de sociale medier fulgte så tæt med i, hvad han foretog sig.

»Jeg har fået meget mere gennemslag end jeg overhovedet havde kunnet forestille mig. Man kan komme virkelig langt ene mand, hvis man er villig til at tage nogle prygl for det. Men nu var jeg også i den heldige situation, at jeg var tidligere betjent og gik fra den ene lejr til den anden lejr – det er åbenbart godt stof,« siger han.

Men med successen kom også problemerne, og den konstante konfrontation med myndighederne begyndte at blive en belastning for ikke bare ham, men særligt hans nærmeste. Da han ikke har nogen adresse, kom politiet i stedet på besøg hos både hans mor og far, og flere af hans venner fik deres lejligheder ransaget i politiets bestræbelser på at få fat på ham.

»Det er ikke befordrende for et godt forhold til sine nærmeste, at de bliver ransaget, og at politiet står og banker på og leder efter en. Til sidst må man gøre op med sig selv, hvad der egentlig gør en mest glad i længden. Er det hardcore aktivisme eller en mere normal relation til andre mennesker? Og der er jeg gledet over mod, at det er en god relation til mine medmennesker og det nære, der er begyndt at fylde mere,« siger han.

For en uge siden meldte han ud, at han stopper med aktivismen og ikke længere vil forsøge at komme i pressen ved i fuld åbenhed, at bryde de love, han synes er forkerte.

»Jeg synes egentlig stadig, det er sjovt, men de negative eksternaliteter, der følger med, er jeg ikke så vild med. Jeg har været utroligt aktiv på de sociale medier, og når man som jeg er i opposition til stort set hele Mainstreamdanmark, så kommer der meget negativ energi. Det kan mærkes på mit humør, og det var op ad bakke at starte fra nul hele tiden og også få en masse negativ energi tilbage, fordi mange folk egentlig bare syntes, jeg var en tosse,« siger Lars Kragh Andersen.

Sidste gang, han blev anholdt, var mellem jul og nytår – dagen efter at han havde meldt ud på sin blog, at nu var det slut. Her blev han sigtet for at bringe nedsættende udtalelser om navngivne betjente på internettet ved at kalde dem ’planterøvere’ og ’penisbelurere’, at publicere statsministerens CPR-nummer og for overtrædelse af våbenloven ved at sælge peberspray i sin webshop. Om han slipper med bødestraf eller må en tur i fængsel vil en eventuel kommende retssag vise, men alligevel fortryder han intet. For selv om han mest vil blive husket for en række enkeltsager, så mener han stadig, at de enkelte spørgsmål, kan rykke folk i retningen af at være mere kritiske.

»Der er rigtigt mange mennesker, der synes, at cannabis skal være lovlig, og at DR skal lade være med at opkræve licens. Det bruger jeg som løftestang for det, jeg grundlæggende føler for: at statsmagt grundlæggende er illegitim. Hvis jeg alene gik ud og sagde, at statsmagten skulle afskaffes, så ville det være utroligt begrænset, hvad jeg ville kunne komme ud til af folk, for det er et ret outrereret synspunkt i dagens Danmark.«

— Er det ikke lidt for nemt, at tage de få sammenstød, den almindelige dansker har med staten, og så bruge dem til at sige, at det hele skal afskaffes?

»Man skal jo fange folk ind på en eller anden måde. Selv om det langtfra er alle, man får med, så hvis bare der er lidt flere, der nu synes, det er forkert, at folk bliver sat i fængsel for plantehandel, er man da kommet så langt. Så er det alligevel lidt af et princip om, at man ejer sig selv, der er kommet ind i de folks hoveder. Om det betyder, at man bliver statsmodstander eller ej, er måske knap så vigtigt, men at flytte folk hen imod, at de er kritiske over for politisk autoritet, det synes jeg er positivt.«

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Anders  Hede

Jeg synes mange af tingene har været forfriskende, og vist nogle absurditeter inlovgivningen. At der stadigvæk kan være der er tilhænger af et hashforbus forbliver en gåde for mig. Vi vil åbenbart ikke komme videre, selvom så mange andre lande rykker. Det var den frisindede position vi havde en gang omkring et andet hjernedødt forbud mht porno.

Brugerbillede for Carsten Mortensen
Brugerbillede for Anne Eriksen

Nemlig, vi er en samling vathoveder - ting som kan synes modsatte, accepteres bare - men vi sover videre i hamsterhjulet.
Det er ikke hash eller DR licens (selvom det virkelig er værdige sager - især det licenspengene bruges til - jeg har aldrig prøvet hash :-)!
Men:
Der efterlyses handling her på sitet - om reformers tilblivelse, udførelse og arbejdsløshed og den stadig mere vidtrækkende "effektivisering" på alle områder?
Metoden er nok ikke til flertallet - men modet - det er det...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben Selch

Jeg støtter hans stunt - og støtter hans provokation.
Det er vigtigt at nogen sprænger en "bombe", så vi vågner op og spørger os selv - behøver det .. og skal ting foregå på den her måde.
På nogen områder synes systemet at være selvforstærkende og selvbekræftende - og derfor "selvfodrende" og vokser uden egentlig kontrol.

Bl.a. så jeg en stilling på jobnet - hvor man søgte jobnet konsulenter - som skulle være med til at rådgive invalidepensioneister - til at starte egen virksomhed ??
I denne annonce stod at man alene i Aalborg kommune har 620 jobnet ansatte. Regner man lidt på det - ligger alene lønomkostninger på omkring en 1/4 milliard kroner om året.

Hvad kunne disse penge eller nogen af dem ikke bruges til - f.eks. uddannelse.

Brugerbillede for Karsten Aaen

Kære alle

I er godt klar at på Facebook står samtlige medlemmer af Liberal Alliance og klapper ad denne mand! Fordi han netop går ind for et sådant samfund som Liberal Alliance går ind for. En yderst minimalistisk stat. Hvor ingen får hjælp af hverken kommunen eller staten, hvis de bliver syge. De må klare sig selv. Og har de ikke råd til forsikring er det jo bare ærgerligt for dem! Så må de jo bare dø! Gad vide om han selv vil betale for sin operation i f.eks. hjertet, hvis han bliver syg? Eller om bare vil ligge hjemme og dø eller ikke benytte sig af plejehjemmet, hvis han skulle blive dement....

Liberal Alliance mener jo præcist det samme som ham: statsmagten er il-legitim. Og derfor skal man lade være med at betale skat til en stat som il-legitim. Fordi staten tager dine penge fra dem ud fra Ayn Rands udtalelse om at Is not man entitled to the sweat of his brows, mens et billede af den frie bonde gående bag sin plov hænger på væggen bagved. Således er hverken Lars Krag Andersen eller Liberal Alliance ægte liberale, de er blot udtryk for en særlig småborgerlighed; denne vil aldrig give deres surt tjente skillinger til en stat....Og derfor finder de på begrundelsen om at staten er il-legitim.

Når Lars K. Andersen siger, at staten er il-legitim siger han jo dermed også, at staten ingen ret har til at eksistere....

Brugerbillede for Torben Selch

Karsten Aaen
Jeg kan godt følge dig.
MEN provokationen som værktøj er vigtig - det er vigtigt at man vågner op og ikke bare tager magthavernes beslutninger og institutionskontrol for givet.
Hvem husker ikke Mogens Glistrup og hans 0-skattestunt? Havde vi haft ham og det stunt for 10 år siden kunne vi måske have undgået TDC skattefidusen. For et år siden .. så kunne vi have undgået DONG lux-finten.
Nu .. skolereformen, statskontrollen at universiteterne, lukketheden og FE og PET, mørklægningsloven. Eller Justitsministeren der tilkendegiver - jeg er indstillet på at begrænse danskernes ytringsfrihed for at forhindre terrorisme.
Man kan jo bruge den mands provokation - som man vil (og som liberal alliance vælger at gør det) - det er jo op til en selv. Ligesom man kan fortolke provokerende kunst. Det er en øjenåbner.

Konstant stille spørgsmål om staten og politikernes mål og midler - det er mere vigtigt end nogensinde.

Brugerbillede for Karsten Aaen

Lars K. Andersen vil jo ikke bare provokere for provokationens skyld, vel. Han har et dybt politisk sigte med det han laver. Nemlig at vise folk, ud fra et liberal anarkistisk synspunkt, at staten er ond. Og at staten er undertrykkende. For det frie initiativ. Eller sagt på en anden måde: Hans liberalistiske hjerte og hjerne tilsiger ham at samfundet skal bestå af små, frie selvstændige producenter, som udveksler varer tjenesteydelser med hinanden. Og hvis nogen bliver snydt af nogle andre, ja så er det bare ærgerligt. Eller hvis nogen dør af at have spist rullepølse f.eks. ja så må de jo selv anlægge sag mod firmaet, der har lavet rullepølsen. Eller hvis en bar f.eks. fortynder whiskyen med vand, er det også ærgeligt...Og man kan så ikke gå et andet sted, fordi den anden bar også gør det...

Manden vil ikke have en stat overhovedet! Han vil have et samfund, hvor individerne sikkert slår sig sammen i mindre bysamfund og laver deres egne love for den by. Og sikkert også gerne med egen valuta mm. Ret præcist er det manden vil have, det vi i dag kalder for det vilde vesten i USA....hvor alle skal leve som pionerer i små selvforsynende samfund...

ps: Er totalt sikker på, at Glistrup ville have stemt for alt det, du nævner. Fordi Mogens Glistrup var dybt højre-orienteret i sin politiske tilgang til verden. Skatten skulle ned, markedet skulle besteme stort set alt. Og skulle det være sådan at DONG blev solgt til Goldmann-Sachs, ja så måtte det altså være sådan! Også offentlighedsloven ville Glistrup have stemt for. Fordi almindelige mennesker ikke skal vide hvad der foregår i verden. Tror du måske det var tilfældigt, at Glistrup mente, at Danmarks Statisisk skulle nedlægges eller hyr?

nb: Manden er på en eller anden bagvendt måde også ægte kommunist. Fordi ægte kommunister går ind for at staten og de undertrykkende statsapparater fader away...

Brugerbillede for Anne Eriksen

Jeg kender faktisk ikke manden rigtigt og er absolut ikke LA tilhænger, tværtimod.
Nu dæmrer det for mig, at der stod "ultraliberal" i hovedteksten.
Jeg havde engang en svoger i politiet og er generelt int. i samfundsforhold.
Derfor optog jeg udelukkende den personlige opposition som et oprør mod regler/ love, der er en hæmsko for et demokratisk samfund...
Og altså noget, vi skal holde for øje for at det ikke forsvinder i disse NPM tider.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben Selch

Alt for mange er faldet i søvn, alt for mange er bange, alt for mange lukker munden af samme årsag, alt for mange er illoyale over for egne kollegaer og ens egne mavefornemmelse - fordi man ikke tør protestere fordi man er bange for at miste sit økonomiske eller jobmæssige ståsted.

Det er farligt - og det er ligeledes farligt når betjente udfører ordrer uden at reflektere.

Tvungen tv licens er problematisk - alene af den grund at mange kontanthjælps modtagere er presset ved at skulle betale 2500. Andre finder DR overfladisk, politisk retningsbestemt - og ydmygende at bruge ufattelige midler på bl.a. fordummende X-faktor.

Jeg er meget stor fortaler for at vitale "motorveje":
Uddannelse, internet, mobil og andre kommunikation veje styres og vedligeholdes af samfundet. Det samme med hospitaler, gerne tandlæge muligheder, veje etc etc.

Men mange offentlige kongedømmer uden folkelig kontrol og de ansattes fornemmelse for loyalitet overfor borgerne - så sker magtforvrængning, forrådnelsen og korruptionen:
Som det er sket med Wonderfull Copenhagen, Rigshospitalet og PET/FE omkring lukkethed.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Da staten er os alle, må det være administrationen, der menes. Politikerne og embedsstanden er pot og pande og den demokratiske kontrol forsvinder i systemets tåger.
Man må skelne mellem nødvendig administration og unødvendig magtudøvelse.
Den herskende klasse rager til sig som en parasit, der snylter på befolkningen.
Set på denne måde, er vi hinsides partipolitik (og ideologi) og der opstår det tilsyneladende mærkværdige, at socialister og liberale kan mødes i en fælles sag.
Og det synes jeg, man skal. I øvrigt også på andre meget væsentlige delområder.
Engang var der frihedskræfter i EU der opfandt "subsidiaritetsprincippet". Men det fik ingen effekt.
Måske skulle frihedspartierne, dem der mener at høre ind under den betegnelse, søge at indføre det i Danmark. Så ville det hurtigt afsløres, hvem der er imod - hvem der er repræsentanter for den onde stat.

Brugerbillede for Henrik Petersen

Vejen ind i mediernes søgelys går via provokationen? - Så vi skal kappes om at være mest provokerende? Er det alt den liberale løve har at byde på? Det mest skræmmende er, at det synes at virke.

17 døde i Frankrig bekræfter kun tesen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Balling

Hvor er det ufatteligt tankevækkende og symptomatisk, at nogen opfatter Lars som et friskt pust, og hans handlinger som sympatiske, indtil de indser at han er liberalist på grænsen til det anarkistiske. Så bliver de selvsamme handlinger pludselig fyfy og uha!

Nogen gange ville det være godt for os allesammen, hvis man ikke var så fast forankret i sine egne holdninger, men kunne forholde sig åbent overfor mennesker, som har nogle andre holdninger end dem man altid har gået rundt og haft.

Jeg er sikkert dybt uenig med Lars på en masse områder, men manden har i højt grad nogle vigtige pointer, og han har gjort mere for det han tror på er vigtigt, og med store omkostninger for ham selv, end langt de fleste Hr og Fru Vildmeddans selv i deres vådeste fantasi om dem selv, nogensinde vil komme bare i nærheden af.

Brugerbillede for Morten Balling

@Peter

Du kan sammenhænge og paralleller alle vegne hvis du vil, men hvad med bare helt nøgternt at forholde dig til det manden siger? Bliver hans ytringer mere eller mindre rigtige af, hvad han ellers mener? Jeg går ikke ud fra at du vil påpege at mit udsagn 2+2=4 er usandt, selvom vi sikkert ikke er enige i alt.

Derudover synes jeg i høj grad at Lars giver udtryk for, hvad han "ønsker at sætte istedet". Så kan man være enig med ham eller ej (eller man kan være enig i noget af det han siger).

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Petersen

@Morten Balling: Måske skygger formen for indholdet.

Det ubehagelige ved den type er, at de minder lidt for meget om den tankegang, som prægede både Nazityskland og Sovjetrusland - målet helliger midlet. Det er den kyniske kalkyle af, hvad der skaber opmærksomhed, som i sidste ende æder deres troværdighed.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Balling

@Henrik

Ja eller også kan man ikke se skoven for bare træer.

Har du nogensinde tænkt over det udtryk du benytter: At formen skygger for indholdet?

Al kommunikation består både af en afsender og en modtager. Hvis der er støj på signalet, er det jo også muligt, at man selv drejer lidt på ens indre radiomodtagers knapper, mens man lytter ;)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Petersen

@Morten: Jeg tror i sidste ende at det er et trekantsdrama. Afsender, modtager og medie. Tonen bliver mere og mere skinger, afsender tilpasser sig, modtager bliver kun opmærksom på "mere end 10 døde historier" og medierne elsker klare kontraster og leder efter mere og mere vilde historier.

Men i sidste ende er resultatet det samme: Det går ud over troværdigheden.

Tjek troværdighedsmålinger - skræmmende læsning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Balling

@Henrik

Jeg tror at medierne elsker "klare kontraster", fordi det er det vi kan "forstå". Det giver klik, og sælger reklamer.

Og ja, troværdigheden er tvivlsom i meget af det vi læser, men af samme grund er man nødt til personligt at prøve at tilstræbe to ting:

For det første skal man være kritisk og skeptisk overfor ens kilder. Dér er det nogen gange "nemmere" hvis man hurtigt lige kan slå op på Wiki og se at personen som udtaler sig, er med i den og den tænketank, som har de og de synspunkter, og som er finansieret af den og den.

Men!

For det andet skal man også lytte på, hvad de siger, selv f.eks. dem fra de tænketanke som man tilskriver, at være de rene mørkets dæmoner. Ellers kommer vi jo ikke videre. Ellers lærer vi jo ikke at forstå hinanden. Ellers bliver vi aldrig klogere. Og ellers kan vi jo ikke debattere om det de siger.

Og selv de mennesker, jeg er allermest uenige med, siger jo en sjælden gang noget fornuftigt. :)

Brugerbillede for curt jensen

En ung mand der er begyndt at tænke selvstændig - ja, de findes vel stadigvæk en gang imellem.
Det lader til at han er blevet en smule overrumplet af erkendelsesprocessen.

Hvad han så bruger sine erkendelser til, det til kan man nogle gange grine, andre gang undre sig over. Men når processen nu er kommet i gang, så skal han nok lande et eller andet sted hvor han kan gør nytte, måske endda for andre end sit eget ego.

Man tør håbe.

Brugerbillede for Rasmus Kongshøj

Jeg har dyb sympati for Lars Kragh Andersen, og hans vilje til at bringe ofre for det, han tror på. Jeg er også til dels enig i hans mærkesager; hashforbudet er idiotisk og medielicensen er lige så socialt uretfærdig som den er håbløst forældet.

Han har også en god pointe, når han kritiserer statens legitimitet for så vidt angår offerløse forbrydelser. Magthavere, om de er nok så demokratiske eller ej, skal ikke blande sig i hvad folk gør ved sig selv, så længe de ikke bringer andre i fare.

Alligevel kan jeg ikke tilslutte mig hans projekt. I sin magtkritik fokuserer han alene på staten, og overser helt statens stemningslabile storebror; kapitalmagten. Og netop derfor er han på ingen måde anarkist, snarere tværtimod. Hans politiske projekt går jo ikke, som det anarkistiske, ud på at opløse magten i samfundet, men derimod på at koncentrere den hos kapitalmagten.

Det Mad Max-liberale utopia, han forestiller sig, vil være kendetegnet ved en meget begrænset frihed for flertallet, og ubegrænsede muligheder for en lille elite til at gøre hvad de vil, uanset konsekvenserne for deres medmennesker.

Vi har som mennesker nogle grundlæggende behov for føde, husly, sociale relationer etc. Og så længe nogen kan tage brødet ud af munden på én, smide én på gaden, udstøde én af fællesskabet etc., så udøver de magt over én, uanset om de har en kongekrone eller et firmalogo på visitkortet.

Den parlamentariske retsstat er et halvhjertet forsøg på at sætte visse grænser for udøvelsen af magt over mennesker. Den er langt fra perfekt, og er med fuldt overlæg blind for meget af den magtudøvelse, der sker i privatkapitalistisk regi, ligesom den i sig selv åbner op for sine egne former for magtudøvelse.

Men det vil ikke forbedre den almindelige arbejders forhold det fjerneste, hvis man blot afskaffede staten, og dermed lod dem, der i dag sidder på broderparten af samfundets kapital om at udøve magt. Det ville fjerne nogle af de eneste værn overfor illegitim magtudøvelse, vi har.

Det er godt at vi i Lars Kragh Andersen har en mand, der har turdet tænke selv, og tage konsekvensen af sine tanker. Det er bare en skam, han ikke har tænkt dybt nok.

Brugerbillede for Steffen Gliese

Det er jo ikke staten, men misbruget af staten, den er gal med! Når licensen nu af især borgerlige politikere lægges mere og mere for had, skyldes det, at man 1) har skruet den op i et niveau, hvor den er umoralsk høj - og først og fremmest for at levere det værste lort, som 2) der ikke længere kan skrides ind overfor, fordi DR er blevet totalt i luften frit svævende, hvad afgørelsen om Underholdningsorkestret klart viste: politikere kan nu ikke med nogen legitim ret blande sig i, hvad DRs bestyrelse og ledelse beslutter - det er vist det eneste område i samfundet, hvor statsmagtens suverænitet ikke gælder.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bente Simonsen

Ja, frigiv al narkotika, og vi vil få et syndikat af folk som ham, som står for al narkotikahandel.

Forslag til karriere for L.K.A.:

Bliv skuespiller (masser af mulighed for at få opmærksomhed).

Få et job hos Cepos.

Bliv politiker.

Eller se øverst, fortsæt at udøve dine krimineller aktiviteter.

Afledt af ovenstående: gallerrusker.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Falstoft

Statsmagtens rolle er vel at beskytte den svage og at sikre alles ret? Uden stat vil den stærkes ret herske
Det siges klart i Jyske lovs indledning:
'Med lov skal land bygges, men ville enhver nøjes med sit eget og lade andre nyde samme ret, da behøvede man ikke nogen lov. Men ingen lov er jævngod at følge som sandheden, men hvor man er i tvivl om, hvad der er sandhed, der skal loven vise sandheden.
Var der ikke lov i landet, da havde den mest, som kunne tilegne sig mest. Derfor skal loven gøres efter alles tarv, at retsindige og fredsommelige og sagesløse kan nyde deres fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det, der er skrevet i loven, og derfor ikke tør fuldbyrde den ondskab, som de har i sinde'
Uden statsmagt ingen lov

Brugerbillede for Bill Atkins

@Claus Jensen

Man kan jo håbe at Lars Kragh Andersen selv får lyst til at ytre sig her i spalten. Rasmus Kongshøj med flere andre, har jo forsøgt, at analysere hans frustrationer ind mod sagens kerne. Der må være nok at tage fat på... nu han ikke længere kan sidde bevæbnet, i en magtboble af en patruljevogn, tilhørende politietaten, en stat i staten, og prædike for tvangsudsatte kolleger underlagt den herskende korpsånd. Man kan vel i den grad sige, at han var kommet på den forkerte hylde...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jacob Egeskov

Ja, jeg tænker at det godt for Lars, at han har fundet sig selv. Jeg synes helt sikkert at det er godt for alle os andre at han har skabt lidt røre i dammen og lidt debat i processen... Hurra for det!

Men @ Ole og et par andre.... Du mener at den fornemste opgave er at sikre den frihed, som statsmagten, direkte eller indirekte styret af de frie markedskræfter (i demokratiets navn selvfølgelig!), dikterer er frihed...!?

Er det så friheden til at fortolke janteloven eller købe parallelimport fra Kina du mener?

Hvordan vil du, med egne ord definerer et så udvandet begreb som frihed under et liberalt økonomisk demokrati...!?!?

Brugerbillede for Ole Falstoft

@Jacob: Statsmagten er ikke styret af de frie markedskræfter.
Den lovgivende og udøvende statsmagt ageren er udtryk for en kompromis mellem mange forskellige og delvis modstridende hensyn
Da det er et 'frit markedssystem' vi lever under tager lovgivningen selvfølgelig også hensynt til det - ikke overraskende. Men det er vores eget valg, i hvor meget det hensyn skal vægtes

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jacob Egeskov

@ Ole... Jeg gentager da gerne spørgsmålet ordret:

Hvordan vil du, med egne ord definerer et så udvandet begreb som frihed under et liberalt økonomisk demokrati...!?!?

Jeg bad dig vist ikke om at dechifrerer for mig statsmagten er for en størrelse, eller hvordan den fungerer... ;)

anbefalede denne kommentar

Sider