Læsetid: 9 min.

Slut med frihedspis

Med civil ulydighed har den 34-årige ultraliberale aktivist Lars Kragh Andersen i de sidste fire år gjort alt, hvad han kunne for at lægge sig ud med autoriteterne. Konfrontationerne var hans effektive vej ind i den offentlige debat, men i sidste ende også det, der blev for meget. Nu har han besluttet at lægge aktivismen på hylden
Løftestang. Der er rigtigt mange mennesker, der synes, at cannabis skal være lovligt og at DR skal lade være med at opkræve licens. Det bruger jeg som løftestang for det, jeg grundlæggende føler for: at statsmagt grundlæggende er illegitim, forklarer Lars Kragh Andersen.

Løftestang. Der er rigtigt mange mennesker, der synes, at cannabis skal være lovligt og at DR skal lade være med at opkræve licens. Det bruger jeg som løftestang for det, jeg grundlæggende føler for: at statsmagt grundlæggende er illegitim, forklarer Lars Kragh Andersen.

Tor Birk Trads

10. januar 2015

Han har ikke betalt en krone i skat siden 2011 og har ikke nogen folkeregisteradresse. I løbet af de sidste fire år har den 34-årige tidligere politibetjent Lars Kragh Andersen gjort alt, hvad han kunne, for at komme i myndighedernes søgelys med sine aktioner. Han har offentliggjort statsministerens CPR-nummer, solgt joints på internettet og brugt sin ytringsfrihed til at komme med krænkende udtalelser mod navngivne betjente og religiøse minoriteter. Aktionerne har gjort, at han allerede har været anholdt tre gange, og sandsynligvis har han tre straffesager i vente for de konstante provokationer af autoriteter i forskellige afskygninger. Som en konsekvens af sine holdninger har han selv valgt at leve de sidste fire år af sit liv med så lidt kontakt med staten som muligt og uden at bidrage til dens opretholdelse:

»Jeg har levet af bitcoin-handel, af mennesker, der donerer penge til mig på månedsbasis, og forskellige småjob, der har været rent markedsbaserede og ikke omfattet af kildeskattepligt,« forklarer Lars Kragh Andersen over en varm kakao med flødeskum på en tom restaurant i en københavnsk forstad.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Allan Ⓐ Anarchos
  • Nic Pedersen
  • Morten Balling
  • Anne Eriksen
  • Ervin Lazar
  • Carsten Mortensen
  • Claus Høeg
  • Peter Taitto
Allan Ⓐ Anarchos, Nic Pedersen, Morten Balling, Anne Eriksen, Ervin Lazar, Carsten Mortensen, Claus Høeg og Peter Taitto anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tommy Andresen

Jeg er fuld af sympati for dine holdninger og din kamp. Grundlæggende mener jeg dog at du har/havde overset en fundamental ting: Penge er magt og deraf følger jo så at jo flere du tjener, jo flere du har til rådighed, jo større magt har du til at udbrede dit budskab.
Så jeg vil da bare ønske dig god vind fremover.

Helge Rasmussen, Katrine Visby, Carsten Mortensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Orv. Endnu en kendis.

Alan Strandbygaard, René Skov, curt jensen, Majbritt Nielsen, Peter Taitto, Henrik Nielsen, Rune Petersen, Dana Hansen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar

Jeg synes mange af tingene har været forfriskende, og vist nogle absurditeter inlovgivningen. At der stadigvæk kan være der er tilhænger af et hashforbus forbliver en gåde for mig. Vi vil åbenbart ikke komme videre, selvom så mange andre lande rykker. Det var den frisindede position vi havde en gang omkring et andet hjernedødt forbud mht porno.

Jannick Andersen, Herdis Weins, Rasmus Kongshøj, Michael Reves og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Synes egentlig, det er fint nok med et menneske, der tør udfordre det etablerede...

Steen Thaulow Olsen, Bob Jensen, Vibeke Rasmussen, Torben Selch, Anne Eriksen, Ervin Lazar, Niels Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Det Lars Kragh Andersen ikke er klar over er, at han protesterer mod centralisering af magten og at den centralisering sker både i, og uden for statsmagten, men mest udenfor ...

Flemming Berger, Randi Christiansen, Jakob Silberbrandt, Bob Jensen, Rasmus Kongshøj, Mikael Velschow-Rasmussen, curt jensen, lars abildgaard, Anne Eriksen, Henrik Nielsen, Rune Petersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Dejligt ☺forfriskende. Og ja, hvis statsmagten skal udfordres skal det se'fø'li' ud af skrivebordsskuffen.
Vi sidder her og "prutter" på Informations kommentarspor, men det rager ingen.

John Andersen, Steen Thaulow Olsen, Jakob Silberbrandt, Nic Pedersen, Thomas Christensen, Rasmus Kongshøj, Vibeke Rasmussen, Helge Rasmussen, Helle Nielsen, Peter Taitto, Jacob Jensen, Claus Jansson, Anne Eriksen, Jannick Andersen, Sebastian Hansen, Helene Kristensen, Claus Jørgensen, Hans Nielsen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar

Nemlig, vi er en samling vathoveder - ting som kan synes modsatte, accepteres bare - men vi sover videre i hamsterhjulet.
Det er ikke hash eller DR licens (selvom det virkelig er værdige sager - især det licenspengene bruges til - jeg har aldrig prøvet hash :-)!
Men:
Der efterlyses handling her på sitet - om reformers tilblivelse, udførelse og arbejdsløshed og den stadig mere vidtrækkende "effektivisering" på alle områder?
Metoden er nok ikke til flertallet - men modet - det er det...

Jeg støtter hans stunt - og støtter hans provokation.
Det er vigtigt at nogen sprænger en "bombe", så vi vågner op og spørger os selv - behøver det .. og skal ting foregå på den her måde.
På nogen områder synes systemet at være selvforstærkende og selvbekræftende - og derfor "selvfodrende" og vokser uden egentlig kontrol.

Bl.a. så jeg en stilling på jobnet - hvor man søgte jobnet konsulenter - som skulle være med til at rådgive invalidepensioneister - til at starte egen virksomhed ??
I denne annonce stod at man alene i Aalborg kommune har 620 jobnet ansatte. Regner man lidt på det - ligger alene lønomkostninger på omkring en 1/4 milliard kroner om året.

Hvad kunne disse penge eller nogen af dem ikke bruges til - f.eks. uddannelse.

Torben Skov, Niels Nielsen, erik winberg, Nic Pedersen, Steffen Gliese, Rasmus Kongshøj, Levi Jahnsen, Anne Eriksen, Helge Rasmussen og Jacob Jensen anbefalede denne kommentar

Kære alle

I er godt klar at på Facebook står samtlige medlemmer af Liberal Alliance og klapper ad denne mand! Fordi han netop går ind for et sådant samfund som Liberal Alliance går ind for. En yderst minimalistisk stat. Hvor ingen får hjælp af hverken kommunen eller staten, hvis de bliver syge. De må klare sig selv. Og har de ikke råd til forsikring er det jo bare ærgerligt for dem! Så må de jo bare dø! Gad vide om han selv vil betale for sin operation i f.eks. hjertet, hvis han bliver syg? Eller om bare vil ligge hjemme og dø eller ikke benytte sig af plejehjemmet, hvis han skulle blive dement....

Liberal Alliance mener jo præcist det samme som ham: statsmagten er il-legitim. Og derfor skal man lade være med at betale skat til en stat som il-legitim. Fordi staten tager dine penge fra dem ud fra Ayn Rands udtalelse om at Is not man entitled to the sweat of his brows, mens et billede af den frie bonde gående bag sin plov hænger på væggen bagved. Således er hverken Lars Krag Andersen eller Liberal Alliance ægte liberale, de er blot udtryk for en særlig småborgerlighed; denne vil aldrig give deres surt tjente skillinger til en stat....Og derfor finder de på begrundelsen om at staten er il-legitim.

Når Lars K. Andersen siger, at staten er il-legitim siger han jo dermed også, at staten ingen ret har til at eksistere....

Torben Skov, Lars Peter Simonsen, curt jensen, Pia Qu, Bent Gregersen, Bente Simonsen, Steffen Gliese, Preben Haagensen, Rasmus Kongshøj, Majbritt Nielsen, lars abildgaard, Rasmus Knus, Rune Petersen og Peter Taitto anbefalede denne kommentar

Uanset hvad Lars Kragh Andersen og andre mener om staten, er det sgu nok noget der er kommet for at blive.

Niels Nielsen, Jakob Silberbrandt og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Men respekterer ham for hans personlige mod og fordi han har haft en overbevisning, som han har fulgt, uden at gå helt ud på overdrevet.

Karsten Aaen
Jeg kan godt følge dig.
MEN provokationen som værktøj er vigtig - det er vigtigt at man vågner op og ikke bare tager magthavernes beslutninger og institutionskontrol for givet.
Hvem husker ikke Mogens Glistrup og hans 0-skattestunt? Havde vi haft ham og det stunt for 10 år siden kunne vi måske have undgået TDC skattefidusen. For et år siden .. så kunne vi have undgået DONG lux-finten.
Nu .. skolereformen, statskontrollen at universiteterne, lukketheden og FE og PET, mørklægningsloven. Eller Justitsministeren der tilkendegiver - jeg er indstillet på at begrænse danskernes ytringsfrihed for at forhindre terrorisme.
Man kan jo bruge den mands provokation - som man vil (og som liberal alliance vælger at gør det) - det er jo op til en selv. Ligesom man kan fortolke provokerende kunst. Det er en øjenåbner.

Konstant stille spørgsmål om staten og politikernes mål og midler - det er mere vigtigt end nogensinde.

Randi Christiansen, Steen Thaulow Olsen, erik winberg, Jakob Silberbrandt, Katrine Visby, Carsten Mortensen, Thomas Christensen, Rasmus Kongshøj, Vibeke Rasmussen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Lars K. Andersen vil jo ikke bare provokere for provokationens skyld, vel. Han har et dybt politisk sigte med det han laver. Nemlig at vise folk, ud fra et liberal anarkistisk synspunkt, at staten er ond. Og at staten er undertrykkende. For det frie initiativ. Eller sagt på en anden måde: Hans liberalistiske hjerte og hjerne tilsiger ham at samfundet skal bestå af små, frie selvstændige producenter, som udveksler varer tjenesteydelser med hinanden. Og hvis nogen bliver snydt af nogle andre, ja så er det bare ærgerligt. Eller hvis nogen dør af at have spist rullepølse f.eks. ja så må de jo selv anlægge sag mod firmaet, der har lavet rullepølsen. Eller hvis en bar f.eks. fortynder whiskyen med vand, er det også ærgeligt...Og man kan så ikke gå et andet sted, fordi den anden bar også gør det...

Manden vil ikke have en stat overhovedet! Han vil have et samfund, hvor individerne sikkert slår sig sammen i mindre bysamfund og laver deres egne love for den by. Og sikkert også gerne med egen valuta mm. Ret præcist er det manden vil have, det vi i dag kalder for det vilde vesten i USA....hvor alle skal leve som pionerer i små selvforsynende samfund...

ps: Er totalt sikker på, at Glistrup ville have stemt for alt det, du nævner. Fordi Mogens Glistrup var dybt højre-orienteret i sin politiske tilgang til verden. Skatten skulle ned, markedet skulle besteme stort set alt. Og skulle det være sådan at DONG blev solgt til Goldmann-Sachs, ja så måtte det altså være sådan! Også offentlighedsloven ville Glistrup have stemt for. Fordi almindelige mennesker ikke skal vide hvad der foregår i verden. Tror du måske det var tilfældigt, at Glistrup mente, at Danmarks Statisisk skulle nedlægges eller hyr?

nb: Manden er på en eller anden bagvendt måde også ægte kommunist. Fordi ægte kommunister går ind for at staten og de undertrykkende statsapparater fader away...

Ole Frank, Randi Christiansen, Niels Nielsen, Bente Simonsen, Steffen Gliese og Majbritt Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg kender faktisk ikke manden rigtigt og er absolut ikke LA tilhænger, tværtimod.
Nu dæmrer det for mig, at der stod "ultraliberal" i hovedteksten.
Jeg havde engang en svoger i politiet og er generelt int. i samfundsforhold.
Derfor optog jeg udelukkende den personlige opposition som et oprør mod regler/ love, der er en hæmsko for et demokratisk samfund...
Og altså noget, vi skal holde for øje for at det ikke forsvinder i disse NPM tider.

Alt for mange er faldet i søvn, alt for mange er bange, alt for mange lukker munden af samme årsag, alt for mange er illoyale over for egne kollegaer og ens egne mavefornemmelse - fordi man ikke tør protestere fordi man er bange for at miste sit økonomiske eller jobmæssige ståsted.

Det er farligt - og det er ligeledes farligt når betjente udfører ordrer uden at reflektere.

Tvungen tv licens er problematisk - alene af den grund at mange kontanthjælps modtagere er presset ved at skulle betale 2500. Andre finder DR overfladisk, politisk retningsbestemt - og ydmygende at bruge ufattelige midler på bl.a. fordummende X-faktor.

Jeg er meget stor fortaler for at vitale "motorveje":
Uddannelse, internet, mobil og andre kommunikation veje styres og vedligeholdes af samfundet. Det samme med hospitaler, gerne tandlæge muligheder, veje etc etc.

Men mange offentlige kongedømmer uden folkelig kontrol og de ansattes fornemmelse for loyalitet overfor borgerne - så sker magtforvrængning, forrådnelsen og korruptionen:
Som det er sket med Wonderfull Copenhagen, Rigshospitalet og PET/FE omkring lukkethed.

Randi Christiansen, Steen Thaulow Olsen, erik winberg, Katrine Visby, Carsten Mortensen, Rasmus Kongshøj, Mikael Velschow-Rasmussen, Anne Eriksen og Mads Madsen anbefalede denne kommentar

Da staten er os alle, må det være administrationen, der menes. Politikerne og embedsstanden er pot og pande og den demokratiske kontrol forsvinder i systemets tåger.
Man må skelne mellem nødvendig administration og unødvendig magtudøvelse.
Den herskende klasse rager til sig som en parasit, der snylter på befolkningen.
Set på denne måde, er vi hinsides partipolitik (og ideologi) og der opstår det tilsyneladende mærkværdige, at socialister og liberale kan mødes i en fælles sag.
Og det synes jeg, man skal. I øvrigt også på andre meget væsentlige delområder.
Engang var der frihedskræfter i EU der opfandt "subsidiaritetsprincippet". Men det fik ingen effekt.
Måske skulle frihedspartierne, dem der mener at høre ind under den betegnelse, søge at indføre det i Danmark. Så ville det hurtigt afsløres, hvem der er imod - hvem der er repræsentanter for den onde stat.

Flemming Berger, Randi Christiansen, Steffen Gliese, Steen Thaulow Olsen, Nic Pedersen, Anne Eriksen, Rasmus Kongshøj, Mikael Velschow-Rasmussen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Vejen ind i mediernes søgelys går via provokationen? - Så vi skal kappes om at være mest provokerende? Er det alt den liberale løve har at byde på? Det mest skræmmende er, at det synes at virke.

17 døde i Frankrig bekræfter kun tesen.

Morten Balling

Hvor er det ufatteligt tankevækkende og symptomatisk, at nogen opfatter Lars som et friskt pust, og hans handlinger som sympatiske, indtil de indser at han er liberalist på grænsen til det anarkistiske. Så bliver de selvsamme handlinger pludselig fyfy og uha!

Nogen gange ville det være godt for os allesammen, hvis man ikke var så fast forankret i sine egne holdninger, men kunne forholde sig åbent overfor mennesker, som har nogle andre holdninger end dem man altid har gået rundt og haft.

Jeg er sikkert dybt uenig med Lars på en masse områder, men manden har i højt grad nogle vigtige pointer, og han har gjort mere for det han tror på er vigtigt, og med store omkostninger for ham selv, end langt de fleste Hr og Fru Vildmeddans selv i deres vådeste fantasi om dem selv, nogensinde vil komme bare i nærheden af.

Randi Christiansen, Niels Nielsen, Steen Thaulow Olsen, Jakob Silberbrandt, Jannick Andersen, Nic Pedersen, Carsten Mortensen, Rasmus Kongshøj, Mikael Velschow-Rasmussen, robert jensen, Leo Nygaard og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Peter Günther

Er der nogen, der kan se paralleller til Tea-Party tankegang her? Civil "ulydighed" med borgerligt udgangspunkt, uden at melde ud, hvad man ønsker at sætte istedet er da et synspunkt.

Jeg synes vi mangler lidt ærlighed om, hvor det skal føre hen?

Morten Balling

@Peter

Du kan sammenhænge og paralleller alle vegne hvis du vil, men hvad med bare helt nøgternt at forholde dig til det manden siger? Bliver hans ytringer mere eller mindre rigtige af, hvad han ellers mener? Jeg går ikke ud fra at du vil påpege at mit udsagn 2+2=4 er usandt, selvom vi sikkert ikke er enige i alt.

Derudover synes jeg i høj grad at Lars giver udtryk for, hvad han "ønsker at sætte istedet". Så kan man være enig med ham eller ej (eller man kan være enig i noget af det han siger).

Randi Christiansen og Steen Thaulow Olsen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

@Morten Balling: Måske skygger formen for indholdet.

Det ubehagelige ved den type er, at de minder lidt for meget om den tankegang, som prægede både Nazityskland og Sovjetrusland - målet helliger midlet. Det er den kyniske kalkyle af, hvad der skaber opmærksomhed, som i sidste ende æder deres troværdighed.

Morten Balling

@Henrik

Ja eller også kan man ikke se skoven for bare træer.

Har du nogensinde tænkt over det udtryk du benytter: At formen skygger for indholdet?

Al kommunikation består både af en afsender og en modtager. Hvis der er støj på signalet, er det jo også muligt, at man selv drejer lidt på ens indre radiomodtagers knapper, mens man lytter ;)

Randi Christiansen og Steen Thaulow Olsen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

@Morten: Jeg tror i sidste ende at det er et trekantsdrama. Afsender, modtager og medie. Tonen bliver mere og mere skinger, afsender tilpasser sig, modtager bliver kun opmærksom på "mere end 10 døde historier" og medierne elsker klare kontraster og leder efter mere og mere vilde historier.

Men i sidste ende er resultatet det samme: Det går ud over troværdigheden.

Tjek troværdighedsmålinger - skræmmende læsning.

Morten Balling

@Henrik

Jeg tror at medierne elsker "klare kontraster", fordi det er det vi kan "forstå". Det giver klik, og sælger reklamer.

Og ja, troværdigheden er tvivlsom i meget af det vi læser, men af samme grund er man nødt til personligt at prøve at tilstræbe to ting:

For det første skal man være kritisk og skeptisk overfor ens kilder. Dér er det nogen gange "nemmere" hvis man hurtigt lige kan slå op på Wiki og se at personen som udtaler sig, er med i den og den tænketank, som har de og de synspunkter, og som er finansieret af den og den.

Men!

For det andet skal man også lytte på, hvad de siger, selv f.eks. dem fra de tænketanke som man tilskriver, at være de rene mørkets dæmoner. Ellers kommer vi jo ikke videre. Ellers lærer vi jo ikke at forstå hinanden. Ellers bliver vi aldrig klogere. Og ellers kan vi jo ikke debattere om det de siger.

Og selv de mennesker, jeg er allermest uenige med, siger jo en sjælden gang noget fornuftigt. :)

Randi Christiansen, Steen Thaulow Olsen, Carsten Mortensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Sommetider kan man - jeg - føle mig lidt alene, hvis ikke det jeg siger og mener vinder genklang hos andre. Her er så en mands meninger og handlinger jeg ikke før har hørt om.
Dagen er reddet.

Enig, svært at udtrykket sig i slipstrømmen af en masse information, man ikke har.
Men han tager konsekvensen af sine handlinger, som også var afledt af egne oplevelser.
Det kan man beundre, da det er de færreste der tør det.

Carsten Mortensen, Rasmus Kongshøj og Torben Selch anbefalede denne kommentar

En ung mand der er begyndt at tænke selvstændig - ja, de findes vel stadigvæk en gang imellem.
Det lader til at han er blevet en smule overrumplet af erkendelsesprocessen.

Hvad han så bruger sine erkendelser til, det til kan man nogle gange grine, andre gang undre sig over. Men når processen nu er kommet i gang, så skal han nok lande et eller andet sted hvor han kan gør nytte, måske endda for andre end sit eget ego.

Man tør håbe.

Flemming Berger, Søren Kristensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Ja eller også kan man ikke se skoven for bare træer.

hvad der faldt mig ind til det:
nogle gange kan min ikke se tæerne for bare fodsvamp.

Morten Balling

@Anne

Du er ikke den eneste. Det er virkeligt noget jeg personligt er blevet opmærksom på, og siden har taget mig selv i utallige gange ;)

@Curt

Jeg synes ellers den med de nøgne træer var god...

Rasmus Kongshøj

Jeg har dyb sympati for Lars Kragh Andersen, og hans vilje til at bringe ofre for det, han tror på. Jeg er også til dels enig i hans mærkesager; hashforbudet er idiotisk og medielicensen er lige så socialt uretfærdig som den er håbløst forældet.

Han har også en god pointe, når han kritiserer statens legitimitet for så vidt angår offerløse forbrydelser. Magthavere, om de er nok så demokratiske eller ej, skal ikke blande sig i hvad folk gør ved sig selv, så længe de ikke bringer andre i fare.

Alligevel kan jeg ikke tilslutte mig hans projekt. I sin magtkritik fokuserer han alene på staten, og overser helt statens stemningslabile storebror; kapitalmagten. Og netop derfor er han på ingen måde anarkist, snarere tværtimod. Hans politiske projekt går jo ikke, som det anarkistiske, ud på at opløse magten i samfundet, men derimod på at koncentrere den hos kapitalmagten.

Det Mad Max-liberale utopia, han forestiller sig, vil være kendetegnet ved en meget begrænset frihed for flertallet, og ubegrænsede muligheder for en lille elite til at gøre hvad de vil, uanset konsekvenserne for deres medmennesker.

Vi har som mennesker nogle grundlæggende behov for føde, husly, sociale relationer etc. Og så længe nogen kan tage brødet ud af munden på én, smide én på gaden, udstøde én af fællesskabet etc., så udøver de magt over én, uanset om de har en kongekrone eller et firmalogo på visitkortet.

Den parlamentariske retsstat er et halvhjertet forsøg på at sætte visse grænser for udøvelsen af magt over mennesker. Den er langt fra perfekt, og er med fuldt overlæg blind for meget af den magtudøvelse, der sker i privatkapitalistisk regi, ligesom den i sig selv åbner op for sine egne former for magtudøvelse.

Men det vil ikke forbedre den almindelige arbejders forhold det fjerneste, hvis man blot afskaffede staten, og dermed lod dem, der i dag sidder på broderparten af samfundets kapital om at udøve magt. Det ville fjerne nogle af de eneste værn overfor illegitim magtudøvelse, vi har.

Det er godt at vi i Lars Kragh Andersen har en mand, der har turdet tænke selv, og tage konsekvensen af sine tanker. Det er bare en skam, han ikke har tænkt dybt nok.

Flemming Berger, Mikael Velschow-Rasmussen, Torben Skov, erik winberg, Jakob Silberbrandt, curt jensen, Jeppe Hansen, Anne Eriksen, Katrine Visby, Claus Jensen, Toke Andersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er jo ikke staten, men misbruget af staten, den er gal med! Når licensen nu af især borgerlige politikere lægges mere og mere for had, skyldes det, at man 1) har skruet den op i et niveau, hvor den er umoralsk høj - og først og fremmest for at levere det værste lort, som 2) der ikke længere kan skrides ind overfor, fordi DR er blevet totalt i luften frit svævende, hvad afgørelsen om Underholdningsorkestret klart viste: politikere kan nu ikke med nogen legitim ret blande sig i, hvad DRs bestyrelse og ledelse beslutter - det er vist det eneste område i samfundet, hvor statsmagtens suverænitet ikke gælder.

Lars Dahl, Steen Thaulow Olsen og curt jensen anbefalede denne kommentar
Bente Simonsen

Ja, frigiv al narkotika, og vi vil få et syndikat af folk som ham, som står for al narkotikahandel.

Forslag til karriere for L.K.A.:

Bliv skuespiller (masser af mulighed for at få opmærksomhed).

Få et job hos Cepos.

Bliv politiker.

Eller se øverst, fortsæt at udøve dine krimineller aktiviteter.

Afledt af ovenstående: gallerrusker.

Statsmagtens rolle er vel at beskytte den svage og at sikre alles ret? Uden stat vil den stærkes ret herske
Det siges klart i Jyske lovs indledning:
'Med lov skal land bygges, men ville enhver nøjes med sit eget og lade andre nyde samme ret, da behøvede man ikke nogen lov. Men ingen lov er jævngod at følge som sandheden, men hvor man er i tvivl om, hvad der er sandhed, der skal loven vise sandheden.
Var der ikke lov i landet, da havde den mest, som kunne tilegne sig mest. Derfor skal loven gøres efter alles tarv, at retsindige og fredsommelige og sagesløse kan nyde deres fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det, der er skrevet i loven, og derfor ikke tør fuldbyrde den ondskab, som de har i sinde'
Uden statsmagt ingen lov

Flemming Berger, Randi Christiansen, Torben Skov, Olaf Tehrani, curt jensen, Steffen Gliese og Benny Pedersen anbefalede denne kommentar
Benny Pedersen

Nu handler det at minimere staten jo ikke kun om lovlig narko og misbrugte licenspenge. Det er endnu den barnligste tilgang til et civiliseret samfund. Endnu engang: Sikken en nar!

Det er da helt fint af diskutere legalisering af hash og TV licens.
Jeg undres bare over hvad manden vil sætte i stedet for Statsmagten?
Hvis frihed vil det gavne?
Statsmagtens fornemmeste opgave er at sikre alle deres frihed - man kan så diskutere hvor godt det lykkes. Men jeg ser intet alternativt til en eller anden form for statsmagt

Olaf Tehrani, curt jensen, Bente Simonsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Stakkels Lars Kragh Andersen - ligegyldigt hvordan han vender sig, støder han ind i en mur af repressiv tolerance.

curt jensen, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

@Claus Jensen

Man kan jo håbe at Lars Kragh Andersen selv får lyst til at ytre sig her i spalten. Rasmus Kongshøj med flere andre, har jo forsøgt, at analysere hans frustrationer ind mod sagens kerne. Der må være nok at tage fat på... nu han ikke længere kan sidde bevæbnet, i en magtboble af en patruljevogn, tilhørende politietaten, en stat i staten, og prædike for tvangsudsatte kolleger underlagt den herskende korpsånd. Man kan vel i den grad sige, at han var kommet på den forkerte hylde...

Torben Skov, curt jensen og Claus Jensen anbefalede denne kommentar
Jacob Egeskov

Ja, jeg tænker at det godt for Lars, at han har fundet sig selv. Jeg synes helt sikkert at det er godt for alle os andre at han har skabt lidt røre i dammen og lidt debat i processen... Hurra for det!

Men @ Ole og et par andre.... Du mener at den fornemste opgave er at sikre den frihed, som statsmagten, direkte eller indirekte styret af de frie markedskræfter (i demokratiets navn selvfølgelig!), dikterer er frihed...!?

Er det så friheden til at fortolke janteloven eller købe parallelimport fra Kina du mener?

Hvordan vil du, med egne ord definerer et så udvandet begreb som frihed under et liberalt økonomisk demokrati...!?!?

curt jensen, Rasmus Kongshøj, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

@Jacob: Statsmagten er ikke styret af de frie markedskræfter.
Den lovgivende og udøvende statsmagt ageren er udtryk for en kompromis mellem mange forskellige og delvis modstridende hensyn
Da det er et 'frit markedssystem' vi lever under tager lovgivningen selvfølgelig også hensynt til det - ikke overraskende. Men det er vores eget valg, i hvor meget det hensyn skal vægtes

Falstoft - Ja, det er tankevækkende at læse Jyske Lov. Det kunne være interessant at oversætte den til moderne dansk.
Du forsvarer statsMAGTEN, som om den kan tillade sig alt. Men du nævner jo selv to eksempler !
Herudover vil jeg bare henvise til mit indlæg ovenfor 16.08.

Jacob Egeskov

@ Ole... Jeg gentager da gerne spørgsmålet ordret:

Hvordan vil du, med egne ord definerer et så udvandet begreb som frihed under et liberalt økonomisk demokrati...!?!?

Jeg bad dig vist ikke om at dechifrerer for mig statsmagten er for en størrelse, eller hvordan den fungerer... ;)

Jacob Egeskov

@ Ole, der var os lige den her:

"Da det er et 'frit markedssystem' vi lever under ..." og ja deri er vi helt enige..! ;)

Udvandet? jeg forstår ikke
Vi har først og fremmest de grundlovsikrede frihedsrettigheder - uanset hvilket økonomisk system vi lever under. Dem mener jeg vi skal holde fast i

Sider