Læsetid: 4 min.

Læserne spørger: Lars Seier Christensen

»Spekulation er et meget misforstået begreb, men jeg kan garantere for, at det er afgørende nødvendigt, at nogen er villig til at tage den risiko, andre gerne vil af med. Ellers ville vores verden være et dyrere og mere ustabilt sted at leve i«
Lars Seier Christensen. Født 1963 i København. Stifter og adm. direktør i Saxo Bank. Gift med Yvonne og far til fem døtre. Første job: restauratør i Spanien. Musiksmag: Roxy Music, David Bowie og Johnny Cash. Uddannelse: klassisk-sproglig student fra N. Zahle. Interesser: kunst, filosofi, politik, gourmet, fodbold, cykling, motorsport.

Jakob Dall

14. februar 2015

Tror du Ayn Rand ville have kaldt dem, der udnytter enhver mulighed for at tjene penge, uagtet deres metoder, ’looters’ eller lignende?

Ayn Rand var bestemt ikke tilhænger af at tjene penge for enhver pris og var stærkt kritisk overfor folk, der udnyttede forbindelser til statsmagten eller påvirkede lovgivning til at skabe særligt gunstige forudsætninger for sig selv og gøre livet sværere for deres private konkurrenter.

Hvad synes du om Thomas Pikkety´s ’Kapitalen i det 21.århundrede’?

Jeg har kun læst den korte sammenfatning, man kan købe i lufthavnen, mere interesseret er jeg simpelthen ikke. Jeg var noget overrasket over at det egentlig udelukkende er gammel vin på gamle flasker. Ulighed er skidt, beskatning er nødvendig for at modvirke den, et velkendt budskab fra de kredse, men ikke en særligt overbevisende eller ny argumentation. Årets intellektuelle flop i min optik og helt absurd overhyped af venstrefløjen.

Er penge den vigtigste værdi i livet?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mikael Velschow-Rasmussen

Er det 1. April (uden at jeg har opdaget det) ?

Jeg har da sjældent læst noget så forfærdeligt.
Det slår næsten bibelsk armageddon eller Orwell og Huxley i dystopi !!

Ayn Rand - goooood , Piketty's empiri ikke interessant, Spekulation - gooood,
Socialister forstokkede, Penge skal bruges til tilranen af magt, Fox news - Yesshh ...
Scenen er sat for en gyser der slår, Exorcisten, Japanske 'The Ring', Alien 1, Hitchcock og dem alle sammen !

Velbekomme :-(

Holger Madsen, Bill Atkins, Karsten Aaen, Anne Eriksen, Benny Larsen, Lene Christensen, Peter Wulff, Peter Hansen, Rune Petersen, René Skov, Torben Arendal og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

"Al spekulation tjener faktisk bagvedliggende behov, nemlig at gøre det nemmere for erhvervslivet at udveksle varer, rejse kapital, beskytte sig mod risici og fastlægge rammevilkår for erhvervslivets handel og produktion et stykke tid ud i fremtiden. Det skaber lavere priser, meget større udvalg af varer og ydelser, og mindre usikkerhed og volatilitet for den almindelige forbruger. Spekulation er et meget misforstået begreb, men jeg kan garantere for, at det er afgørende nødvendigt, at nogen er villig til at tage den risiko, andre gerne vil af med. Ellers ville vores verden være et dyrere og mere ustabilt sted at leve i."

Oventstående citat fra artikelen er en søgt efterrationalisering som intet har med virkeligheden at gøre. Spekulationen er til for at lave hurtige penge intet andet , uanset der der kommer til at betale for det i den sidste ende.
Jeg forstår ikke at det citat er bliver kommenteret i denne artikel.

Gert Selmer Jensen, Karsten Aaen og Lene Christensen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Tag og lyt til de rigtig "store", (største), Warren Buffet og Charles Mungo. De taler for højere beskatning, og mere regulering af finanssektoren, hvis vi vil undgå bobler og finanskriser.
De har aldrig dyrket "hit and run", investeringer, som Mungo kalder for omklædningsrums-
konkurencementalitet. Derimod går de efter produktive langtidsinvesteringer. Mange af dem
samfundsnyttige. Med andre ord, de investerer for at udvikle, og bygge op, fordi de synes det
er spændende. Hurtige profitter, som kun udmynter sig i en kortvarig kapitalforøgelse, har ikke
deres interesse. Som Buffet forklarer om deres sidste opkøb af jernbaneselskabet, "Santa Fe".:
Forrentningen er ikke imponerende, men det er en fremtidssikret investering, og udgør en miljø-
rigtig infrastruktur. Jeg tror ikke L.S.Christensen kommer til at befinde sig i denne liga.

Kristian Rikard

Som Peter fonnensbech er inde på, er det citatet "Al spekulation tjener faktisk
bagvedliggende behov........................." der er interessant. For optioner på ris
blev faktisk "opfundet" af kineserne for 3-4.000 år siden.
Her tjente de til at finansiere fattige bønders køb af såsæd ved at indgå en kontrakt om
prisen på det fremtidige gode/dårlige udbytte.
Men det har intet at gøre med, at SAXO (eller rettere sagt deres kunders tab på estimeret
1 milliard kroner) da Schweizisk franc steg mod himlen.
Her lå ingen absolut INGEN varer eller tjenester bag.
Og vi mangler helt forklaringenpå at de finansielle strømme overgår de faktiske varer og
tjenester i verden med en faktor på måske 1 million/1.

Mikael Velschow-Rasmussen

En kommentar til det her med spekulation:
Spekulation dækker over at investere penge i finansielle instrumenter med henblik på senere salg der gerne skulle producere flere penge. Hvis man slår op på 'Den Danske Ordbog - ordnet.dk' læser man da også, at ordet har en nedsættende og negativ betydning.

I modsætning hertil står investering i produktion og services (lis'som Buffett), hvor der tænkes langsigtet og ikke nødvendigvis kun i egen indtjening, men også i eventuelle fordele for andre segmenter af samfundet.

Udover dette er spekulation også siden neo-fascisternes sejr (eg. Reagan og Thatcher) gradvist blevet renset for risiko, idet vi er nået til at eventuelle tab på høj-risiko-aktiviteter bliver dækket af staten.
- Konceptet om 'to big to fail', som blot dækker over; Socialisme for de rige, udplyndring af de 99%

Ta' fx. også Grækenland-Troika emnet:
- ingen af de penge Grækenland eventuelt måtte låne ekstra fra fx. IMF går til statens budget eller hjælp til befolkningen. De går alle til at betale renter på allerede eksisterende lån for at holde kreditorerne skadefri - tal om et gyldent eksempel på mangel på risiko for kreditorerne !