Læsetid: 5 min.

Læserne spørger: Klaus Riskær Pedersen

»Det er nærmest en garanti for, at jeg gør det rigtige, at alle og enhver afviser det fra begyndelsen«
21. marts 2015

Hvad får dig til at stå offentligt frem, når du på forhånd ved, du får bank?

Der er tale om processer, når tanker og ideer lægges ud i det offentlige rum. Hvis man kommer med selvfølgeligheder, er faren begrænset. Hvis man udfordrer tingenes tilstand, er reaktionen næsten altid kritisk. Jeg har ikke nogen erindring om nogensinde at have påbegyndt noget, der er blevet modtaget positivt. Fra mine første dage som kritisk finansanalytiker (Børsinformation), mediebrud (Kanal 2 – nu SBS og Radio Voice), elektronisk realtidsinformation (Tenfore nu Morningstar), presseklip på ny teknologi (nu Infomedia), planer for de Bergske Venstreaviser (nu Berlingske Media), venturekapital og børs 3-noteringer, shareholder value i fastlåste virksomheder (Nilfisk, Chr. Oplagspladser), ny politisk kultur i Venstre (i forbindelse med min EP-kampagne 1989), internet- og telecom disruption (CyberCity nu Telenor), stamcelleopbevaring (CopyGene nu StemCare), virtual music A& R (Tracktesting) og seneste udvikling af augmented reality gaming APP (RonRik). You name it. Altid har der været noget galt. Forkert set. For tidligt. For aggressivt. Men faktum er, at der er skabt i tusindvis af arbejdspladser og teknologigennembrud, der har banet vejen for endnu flere og endnu mere succesfulde branchedeltagere. Det er nærmest en garanti for, at jeg gør det rigtige, at alle og enhver afviser det fra begyndelsen.

Føler du dig sådan ægte troværdig?

Ja, i højeste grad. Jeg har bevist, at jeg ikke kun snakker, men også gennemfører, hvad jeg sætter mig for. Og at jeg aldrig har haft medarbejdere og teamdeltagere, der ikke har været glade for at arbejde sammen med mig. Jeg har altid lavet det, som er moralsk forretningsmæssigt holdbart. Prøv at tænk på alt det, jeg ikke har lavet: trusserederier, spekulation i containere, skatteafskrivningsselskaber, raid på forsyningsleverandører, diamantfup og -fidus, højrenteudlån, salg af aktier i tomme eller ikke velfunderede forretningsideer. Jeg har kun én gang søsat en virksomhed, som måtte opgives: osteforretningen Den Glade Munk (1994), den trækkes til gengæld frem gang efter gang.

Hvor stor en del af den danske befolkning, tror du, mistænker dig for kun at stille op til Folketinget for at få en god pension?

Ingen som helst, for jeg kan klare mig selv og er helt ligeglad med løn og indkomst. For mig er det projektet, der tæller: afgørende at kunne forandre det samfund, jeg er en del af. Jeg har rigelig pensionsopsparing i de strukturer, jeg er en del af.

Burde man ikke kræve ren straffeattest af et kommende folketingsmedlem?

Næ. Hvem har sagt, at man skal være puritanist for at være en god politiker. Tror man virkelig, at alle disse selvfede Søren Pind-typer har empati og kan række ud; at de kan forstå, hvordan der er på samfundets absolutte bund, og hvad der bringer mennesker i katastrofale personlige situationer. Det ved jeg alt om. Jeg har levet blandt disse mennesker i fem år, og jeg rækker ud til dem. Det er synd. De skal hjælpes. Og samfundet skal laves om, så det undgås. Tosser kan kun kræve mere straf og hævn. Det gør man ikke, når man selv har følt smerten og nederlaget. Så lærer man at opføre sig ordentligt.

Hvorfor starter du ikke dit eget parti?

Gider ikke.

Har du følt skam over din erhvervskarriere? Eller er du en uheldig mand, der alene blev fældet af janteloven? Og hvordan har dine bearbejdet du domme?

Jeg har provokeret. Og jeg har ikke givet efter. Jeg har fundet, at en konkurs ikke skal forfølge den enkelte i 10 år efter. Det har jeg så planlagt mig ud af (Riskær Fonden). Det har man efterfølgende kunne vende mod mig grundet fodfejl, men hvor et anstændigt samfund havde sænket paraderne. Ud fra et helhedssynspunkt var CyberCity-straffesagen uanstændig og et misbrug af straffeloven. Hegel over Schopenhauer.

Du er flere gange gået konkurs, har siddet i fængsel og er nu blevet forment adgang til Liste Å. Hvordan tackler du disse nederlag?

Gennemskuer, hvorfor de opstår, og deres baggrund. Forholder mig til baggrunden. Retter den del, jeg selv har ansvar for (excessitet i 80 erne, oversmart i 90’erne), men lægger det herefter bag mig. Bærer ikke nag. Ved, at mennesket er svagt, og at de fleste ikke har nogen moral, når det kommer til at pleje særinteresser. Tager smerten, men fokuserer på helheden. Og den næste kamp i stedet.

Dine udtalelser og handlinger bliver ofte anset for kontroversielle. Er dit moralske kompas er i stykker? Eller er det os andre, der ikke har forstået dig?

Ja, I har ikke gidet spilde jeres tid på at se på helheder. I har tilladt stigmatisering af mig som borger, uanset at det er indlysende, at det ikke har rimelig baggrund i det, jeg har gennemført og står for. Det burde selvfølgelig havde været omvendt: en kritisk presse og offentlighed over for banker, konkursadvokater og korrupte anklagere, der er blevet tilladt i tiår efter tiår at gå efter den samme person. Og på det samme grundlag. Og med samme forvrøvlet fordrejning af virkeligheden. Jeg har lavet fejl. Jeg har sjusket og ikke forstået de farer, der lurede. Jeg har været fokuseret på mine projekter og ikke på papirarbejde og manipulationer, der kunne sikre mig, hvis jeg blev angrebet. Det har mine modstandere været bedre til, og har udviklet til en videnskab (banksektor og finanskrise; Danske Bank-emissioner her og der – Hafnia-sag – ansvarsfraskrivelse i forbindelse med ejendomsværdiberegning i SKAT, skattesnyd hos Lars Løkke osv.).

Efter store nederlag vender du alligevel tilbage med fuld fart. Hvad driver dig?

Kærlighed til livet. Lysten til at forandre. Viljen til at bevise, at det enkelte menneske skal være stærkere end det system, det er en del af. Drilleri.

Tænker du aldrig: Måske skulle jeg forsøge at få det bedste ud af resten af mit liv, i fred og ro, væk fra aviser og fjernsyn?

Jo, i høj grad. Jeg er også i tvivl i denne omgang. Men jeg kan ikke lade være at gøre det, jeg tror på og finder rigtigt.

Hvorfor skal vi tage dig mere seriøst end f.eks. Jønke og andre kriminelle, der har afsonet lange fængselsstraffe?

Der er forskel på en kriminel personlighed (som f.eks.agger), og at man kan gøres ansvarlig for en – tilsyneladende – ulovlig handling. Det er let at adskille: Kriminelle personer har aldrig afstedkommet noget godt.

Stiller du op som løsgænger til næste folketingsvalg?

Nej. Valglovene er lavet, så man har afmonteret den grundlovsbeskyttede adgang for enkeltpersonerer til at søge politisk mandat. Disse love skal laves om igen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • odd bjertnes
  • Svend Erik Sokkelund
  • Erik Jensen
odd bjertnes, Svend Erik Sokkelund og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Svend Erik Sokkelund

Klaus Riskær har godt nok lært meget om verden i den tid, han har været spærret ude fra den. Et klogt hovede, der ku' blive en god politiker. I forhold til mange af dem, vi har i dag...

Helge Rasmussen, Gert Selmer Jensen og Michael Reves anbefalede denne kommentar
Morten Kjeldgaard

Det er muligt at Riskær kunne bidrage med gode idéer i visse sammenhænge, hans problem er at han er indebrændt, arrogant og selvforelsket, og han passer overhovedet ikke passer ind i et parti med en græsrodstilgang, som bygger på at processen er vigtigere end resultatet, fordi det er dén, der involverer og engagerer medlemmerne og borgerne. Det har aldrig interesseret Riskær, der, som han selv siger, gennemfører idéer som han alene tror på, i samarbejde med medarbejdere, der gør som han siger. Alene det at Riskær kunne drømme om at Alternativet kunne bruge sådan en som ham tyder på en særskilt dårlig dømmekraft.

Martin E. Haastrup, Thorbjørn Thiesen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Bente Simonsen

Klaus Riskær synes ikke ha' lært noget heller ikke i den tid han har været 'spærret ude fra verden'.
Nu er det vel bare tilbage at starte egen sekt, blive guru for de unge og naive, som er villige til at lade sig blænde af hans charme, og som endnu ikke har gjort erfaringer med, hvordan det psykopatiske sind fungerer.
Eller, gå i kloster, jeg kan anbefale et sted yderst ude på et næs i Odder Kommune. Mon ikke de snart har brug for en ny leder?

Henrik Petersen

Der var en gang, hvor jeg uden videre ville grine ad manden.

Nu er jeg begyndt at lytte til, hvad han har at sige. Og det er ikke så tosset alt sammen.

Jeg er endnu ikke nået dertil, hvor jeg vil investere i et af hans selskaber.

Jantelovs Danmark i fuld aktivitet.
Er man først blevet trynet er det utroligt svært at komme igen, havde det været U.S.A. havde det været en ganske anden snak, for derover syntes alle det er sejt når man rejser sig fra støvet og prøver igen.
P.S. N.U. Yoga Ashram over på Gyllingnæs skal man ikke grine ad, de har et stærkt fællesskab og er faktisk ret innovative, har medarbejder omsorg og en arbejd motivering der får andres til at blegne.
Mit råd til Klaus er at flytte over til staterne, Canada eller Australien, hvor alle igangsættere er meget velkommen, eller at satse 100% på dansk og skandinavisk eksport, hvor indspist dansk ondskabsfuld jantelov ikke kan ramme dig eller ødelægge det for dig.
Mvh.

peter fonnesbech

Som så ofte før er man gået en lidt mere efter manden en bolden i denne sag. Det kan godt være KRP er kommet med nogle uheldige og hurtige udtalelser , som ikke har udvist den rette diplomatiske og politiske situationsfornemmelse, men derfor behøver man ike at diskvalifisere mandens kreativitet, som vel er det vigtigste i denne sag.
For det er ofte fra de lidt mere skæve, autonome og utilpassede individer at den største kreativitet findes, fordi de samme individer er ofte rimelig kompromisløse i deres kreativitet.

Debatten har af samme grund, slet ikke fået lukket rigtigt op for posen her, og det synes jeg er lidt synd.

Selv om kreativiteten hyldes og efterlyses i alle mulige sammenhænge, bliver den ofte diskvalifiseret, hvis den er lidt besværlig at have med at gøre, og ikke bare er endnu en app, sådan generet set.

Jeg håber da stadig at vi kan nå at se lidt mere til bolden i denne sag.

Han rejser sig ikke fra støvet, men fra de penge, der er lagt i sikkerhed i fonde og netværk.

Jeg er enig i, at en konkurs ikke burde vare ti år, men jeg er ikke enig i, at der kan gemmes værdier til side, så ofrene for hans konkurser ikke dækkes ind med de penge, han ikke har formøblet.

En bankrøver kan sgu heller ikke bare grave de stjålne penge op efter et årti, og erklære dem "sikrede".

Er det ikke noget helt andet? NEJ. Hans amoralske forbrydelse er at gamble hårdt, selv tage del i gevinsten, når det går godt, men lade sig redde fra lynchingen, når det går skidt.

Forbrydelsen er reel, fysisk virkelighed. Jo højere gennemsnitsafkast jeg stiler efter, desto højere risiko. Hvis jeg kan tørre risikoen af på skatteyderne, så kan nogle af mine skøre projekter være sindsygt profitable. Hvis jeg derimod selv skal tage ansvaret for mine fejl, så må jeg skrue lidt ned. Gentagne dommere har sagt, at han gik over stregen, selv i forhold til andre psykopatiske danske gamblere.

Psykopati er en af de få lidelser, der giver større skader på omgivelserne end på den syge. Med al sympati for aggressive ide-mænd og optimister, så kan jeg kun se det som ondsindet misbrug, at en finansgambler vil nasse mandater fra et parti, som jo slet ikke passer på hans liberalistiske og psykopatiske ideologi.

Søde, rare Venstre. Vil I ikke nok selv tage jer af jeres eget problembarn. Han vil få det meget bedre hos jer, og frem for alt vil liste Å få det bedre uden ham. Med lidt træning kan han sikkert blive lige så løgnagtig som andre ledende Venstre-ideologer.

Martin E. Haastrup

Hvorfor starter du ikke dit eget parti?
"Gider ikke." => Så kan man heller ikke spille offer-kortet i pressen.

Niels Møller-Larsson

Kald en spade for en spade. For er nu en gang sjældent at spaden ændrer sig. At Riskjaer vil være politiker er yderst farligt for demokratiet. Vi vil vel heller ikke have stein bagger og Kurt Thorsen ind og lave finanslove vil vi?

Søren Kristensen

"Hvorfor starter du ikke dit eget parti?
Gider ikke."
Ærlig snak. Sådan har jeg det også, men jeg gider ikke engang være medlem af et parti og det er kun lige at jeg gider stemme. Der skal i det hele taget ikke ret meget mere mainstream til, før så gider jeg ikke engang det.

Vibeke Rasmussen

"Det er nærmest en garanti for, at jeg gør det rigtige, at alle og enhver afviser det fra begyndelsen."

Et helt politikeragtigt udsagn. Lidt som Henrik Dam Kristensen, der lettere smørret udtaler, at når både EL og Venstre er skeptiske over for regeringens seneste integrationsudspil, så bekræfter det ham i, at det er et fornuftigt forslag.

"Der er forskel på en kriminel personlighed (som f.eks.agger), og at man kan gøres ansvarlig for en – tilsyneladende – ulovlig handling. Det er let at adskille: Kriminelle personer har aldrig afstedkommet noget godt."

Med andre ord, er der de kriminelle, og så er der de ikke-kriminelle, som ham selv, der bare er blevet unfair og urimeligt dømt og bedømt. Han har nemlig ikke en kriminel personlighed, og er alligevel, ganske uretfærdigt må man forstå, blevet gjort ansvarlig for en kun tilsyneladende kriminel handling. Eller noget!

Henrik Brøndum

Det ville da være spild af en kreativ og dynamisk begavelse som Riskærs, at lade ham blive politiker i et demokrati. Manden siger jo selv at han har alle imod sig - når han er bedst. I stedet skal han da skabe en ny forretning. Denne gang måske med en solid advokat som partner, så der kan styres fri af ulovligheder. Den sidste findes måske ikke, og det kan nok også knibe med långivere .... måske det er derfor de offentlige kasser trækker?

georg christensen

Hvem er "Klaus Riskær Pedersen?". Jeg spørger bare, og kun fordi, min oplevelse af ham er: En "spjeld kandidat", som nu forsøger sig på nye områder, eller en mand, som har fundet nye værdier?.

Om han nu tilhører den ene eller den anden side, så har han bevist, at han har "erfaring" og "viden om". En "viden om", som, hvis den bruges overfor "samfundet" i sin helhed , kan være nyttig. Så hvorfor ikke forsøge?.

Betingelserne denne gang må bare være "åbenhed" og "ærlighed". Ligeud og fremad, ikke længere med de gamle partiers "lukkethed", men "fremtids orienteret" åbenhed og ikke fortidens "lukkethed".

Søren Kristensen

Jo, men nu har Alternativet, hvor Riskær lagde billet ind, basisløn på programmet - eller i idékataloget, hvilket måske er det ene element der for alvor gør en konkret i sandhed alternativ forskel. Hvad nytte det så at Riskær, som det første bebuder, at ikke rigtigt er med på idéen om borgerløn? Han vil gerne fremstå som alternativ, men hvis han er det så skinner det ikke rigtigt igennem.