Læsetid: 8 min.

Rusland er grebet af et patriotisk hysteri

Få uger efter mordet på oppositionsleder Boris Nemtsov i Moskva skriver forfatteren Svetlana Aleksijevitj om et Rusland, som synes at have kurs mod diktatur og borgerkrig
En tung arv. For nogle har mordet på Boris Nemtsov givet mindelser om mordet på sovjet-politikeren Kirov i 1934. Et mord, der gav Stalin anledning til at igangsætte udrensningerne.

Artyom Korotayev

21. marts 2015

En krig er allerede begyndt mellem Rusland og Vesten. Ingen af os kan tro det, men Rusland er allerede blevet et andet land. Hvorfra kommer den, denne primitive krigeriskhed, dette åndsformørkede bagstræb? Det spørgsmål må vi russere hver dag stille os selv, og jeg tror også, at man stiller sig det i Europa. Den russiske bjørn er krøbet ud af sit hi.

Jeg betragter ansigterne på gaden ... Sammen med mange af disse mennesker deltog jeg i 1990’ernes demonstrationer. Hundredtusindvis af medborgere var vi, og vi råbte: »Frihed! Friii-hed!« Hvad er der sket med mine meddemonstranter fra dengang? Nu skriger de: »Putin! Putin!« Mine venner ved hverken ud eller ind. De læser bøger for at studere, hvordan fascismen opstod i Tyskland og Italien, og om hvordan Den Russiske Revolution begyndte i 1917. Vi er på vej et eller andet sted hen. Men hvor? Den russiske intelligentsia har ingen svar på spørgsmålet: »Hvorfor vil folk opgive deres frihed så let? Hvad er der i vejen med den?«

Og hvad er det for et land, vi lever i?

Langs Kremls mure ved siden af Den Røde Plads, hvor hver en meter døgnet rundt overvåges af videokameraer og kontrolleres af politiet, blev den russiske oppositionsleder Boris Nemtsov for nylig myrdet. Han og hans ukrainske veninde var på vej hjem fra en restaurant. En mand skød ham i ryggen med en pistol. Seks kugler, hvoraf den ene traf ham lige i hjertet. Et så opsigtsvækkende politisk drab har ikke fundet sted i Rusland i årtier.

Oppositionen havde planlagt en forårsmarch to tage senere. Nemtsov havde på forhånd bekendtgjort at han vil tale om ’Putin og krigen’. Indholdet havde han ikke talt i detaljer om, fordi han frygtede, at han blev aflyttet. Men han havde diskuteret det med sine folk og taget notater, som siden er gået tabt. Da den russiske efterretningstjeneste, FSB, efter Nemtsovs død ransagede hans hjem, var det efter alt at dømme det første, man beslaglagde.

Der verserer flere hypoteser om mordet. For nogle vækker det minder om mordet på den sovjetiske politiker Kirov 1934 – det mord, der blev starten på Stalins udrensninger. Mange går ud fra, at morderen var udsendt af den underjordiske russiske nationalistbevægelse, som nyder magthavernes støtte. Andre taler om, at sikkerhedstjenesterne selv kan stå bag. Ingen er dog i tvivl om, at det kun kunne ske på FSB’s bud, ligesom også FSB stod bag mordene på Litvinenko og Politkovskaja. Uanset hvilken alternativ hypotese Putins personligt indsatte efterforskningsledere beslutter sig for, vil ingen fæstne lid til den.

Tørsten efter revanche

Det er muligt, at Putin ikke personligt gav ordre til mordet, men det er under alle omstændigheder ham, der i nu over halvandet år i det skjulte har arbejdet på at forandre Rusland gennemgribende. Efter annekteringen af Krim er vi allerede blevet et andet land – et land på vej mod diktatur og borgerkrig.

Hver halve time afbrydes programmerne på alle tv-kanaler af svulstige nyhedsindslag om, hvilke nye grusomheder »de ukrainske nationalister« og »militærjuntaen i Kijev« nu har gjort sig skyldige i. For hver dag bliver samfundet stedse mere gennemsyret af had. Landet er opdelt i ’vores folk’ og ’de andre’. Vores folk er dem, der hylder parolen ’Krim er vores’. De andre er ’fjender af folket og landsforrædere’. 84 procent støtter angiveligt ’Krim-er-vores’-linjen, mens kun hver sjette tilhører ’de andre’.

Det russiske samfund er grebet af patriotisk hysteri. Putin-buster og Putin-portrætter bliver masseproduceret. På gaderne i Moskva ses biler med streamers, hvor der står: »Obama ophidser til krig!« Indtil for nylig var oligarkerne dem, russerne hadede mest, så blev det indvandrere og homoseksuelle, og nu er det Amerika. Min vens søn, student på Moskvas statsuniversitet, forsøgte senest at overbevise mig om, at Rusland har så mange atomvåben, at det på seks timer kan omdanne Amerika til radioaktivt støv. Jeg spurgte, hvorfra han havde den oplysning. Han svarede, at det havde han hørt på tv.

Jeg er et 1990’er-menneske. Jeg tilhører Gorbatjov-generationen. I 25 år levede vi med det håb, at Rusland skulle blive et frit land. Men det skete ikke. Rusland er i dag besat af tørst efter hævn og revanche.

For nylig viste en meningsmåling, at stillede Putin op som kandidat ved et præsidentvalg i dag, ville 80 procent af vælgerne støtte ham. Rusland er Putin. Uden Putin findes der intet Rusland.

Sådan er opfattelsen. For vi er et krigerisk folk, der aldrig har levet anderledes.

Den evige krig

I en rapport til Ruslands sidste zar, Nikolaj II, skrev den daværende krigsminister Kuropatkin: »Eders kejserlige majestæt! Op igennem 17- og 1800-tallet var Rusland i krig i 128 år, mens fred kun herskede i 72 år. I disse 128 krigsår har vi kun udkæmpet en forsvarskrig i fem år. Alle de øvrige år har været afsat til erobringskampagner.«

1900-tallet blev mindst lige så blodigt for Rusland: Første Verdenskrig, revolutionen, borgerkrigen, Stalins terror, Anden Verdenskrig, Afghanistan ...

Russerne har levet i næsten konstant i krig, og som oftest har de kæmpet for den russiske statsmagt snarere end for deres egen skyld. Derved har de udviklet et særligt forhold til døden.

På ordre fra Kreml blev videoen Jeg er en russik besættelsessoldat lanceret. På et par måneder har den fået tre millioner seere på internettet og titusinder af begejstrede anmeldelser: »Vi erobrede Sibirien, og så fik vi olie og gas«, »vi erobrede Ukraine, Baltikum og Kasakhstan, og så blev vi det største land i verden.«

For at skaffe penge til krigen har man sparet på støtten til samfundet svageste. I Tomsk og andre russiske byer må der nu uddeles brød til pensionister. Men er nogen gået på gaden for at protestere over dette? Ikke én. Alt hvad jeg hører, er: »Men Krim er under alle omstændigheder vores. Man skal være tålmodig.«

Kister kommer retur fra Donbass og begraves diskret i anonyme grave: Men man skal være tålmodig. Man skal tie stille. For Rusland fører jo ikke krig i Donbass.

»Hvis det er nødvendigt at lyve for den hellige sag, må vi alle lyve.« Sådan lyder det, og derfor lyver man. »I Donbass kæmper minearbejdere og traktorførere,« sagde Putin. Løgnen er blevet til et veritabelt ritual. Sjældent er der nogen, der taler sandt. De udgør et fåtal. Som nu den forbrændte, vansirede kampvognsfører, hvis portræt jeg så på nettet: »De, som kæmper, er nogen, der skylder penge. De kæmper for penge. Og så er der dem, der har en kriminel fortid. Propagandaen gør selvfølgelig også sit. Jeg troede, vi skulle i krig mod fascister. Men så fik vi at vide, at vi skulle rive skulderdistinktionerne af og male nummerpladerne over. Putin er snu: ’Der er ingen russiske tropper i Ukraine,’ sagde han. Men så fik vi ordren: ’Ryk frem, sæt i gang, skynd jer!’«

Fjender overalt

Rusland er et krigerisk land, med en krigerisk psykologi. I det russiske samfund råder en ufattelig mistillid. Hele tiden fanger man spioner. Før var det mest akademikere. Nu er det alle slags mennesker: sømænd husmødre. For nylig anholdt de Svetlana Davydova – en mor til syv børn fra byen Vyazma. De ville dømme hende for forræderi, en forbrydelse, der giver mellem 10 og 15 års indespærring i fangelejre. Hvad havde hun gjort? Hun havde angiveligt ringet til den ukrainske ambassade og fortalt, at militære enheder fra Vyazma ville gå i krig i Donbass. Det havde hun angiveligt hørt officerer sige. For første gang protesterede hele samfundet, og Davydova blev løsladt.

Det var naboer, der havde angivet hende til FSB. De ser hende stadig som en forræder og nægter at hilse på hende. Naturligvis – der er trods alt en krig i gang, og ukrainerne er fjender. Det lærer man børnene allerede i børnehaven. Overalt er der fjender.

Alle organisationer, der modtager støtte fra Vesten, selv non-profit-organisationer, betragtes som udenlandske agenter, der kun har til formål at sætte russerne op mod hinanden.

Den ene dag bringer aviserne et billede af, hvordan den Kreml-skabte ’Antimajdan-bevægelse’ skal have samlet en tusindtallig stor demonstration under parolen: ’Vi vil knuse femtekolonnen’. Få dage efter går oppositionen på gaden under slagordet: ’Vi er ikke bange’.

Hvad er det, hvis ikke forstadiet til borgerkrig?

I Statsdumaen føres der løbende seriøse diskussioner om at indføre forbud mod at være i besiddelse af dollar og forbud mod at studere fremmedsprog, fordi vores unge ellers kunne finde på at tage til udlandet. Snart vil det vel også blive risikabelt at tale med udlændinge. En ny lov forbyder også udstedelse af kørekort til homoseksuelle og transseksuelle.

I byen Khantij-Mansijsk i Sibirien blev en skoleleder på en skole afskediget, fordi han havde tilladt, at der blev fejret Halloween.

En direktør for et koncerthus, som opsatte Wagners opera Tannhäuser, blev dømt for at have såret troendes følelser. Man kan blive fyret for en selfie, og får man mange likes på de sociale medier, kan det føre til en husundersøgelse.

Fortiden hyldes

Da præsidenten for nylig skulle tale for en forsamling af veteraner fra den afghanske krig, sagde han, at det havde været en retfærdig krig – »fordi I forsvarede vores lands sydlige grænser«. Og han tilføjede, at dette skal unge lære.

I Perm findes der et unikt museum til minde om Stalintidens lejrfanger. Men nu skal det laves om, så det i stedet bliver et museum til minde om dem, der drev hele Gulag-maskineriet. De besøgende skal hyldes bødlernes minde, og se på deres billeder.

»Stalin bør i det hele taget ikke kritiseres«, siger Putin. »Det var måske nok undertrykkelse, men det var også industrialisering«. I historiebøgerne er ordet ’personkult’ forsvundet og erstattet af ’Stalins socialisme’.

Rusland forbereder sig på at fejre 70-året for sejren i 1945. Men i de russiske byer rekrutteres der samtidig i fuld åbenhed nye frivillige til krigen i Ukraine.

Krigen er blevet vores tilværelse – det eneste sted i verden, vi kan håndtere, og hvor vi føler os hjemme. Igen tænker jeg på fotografiet af den forbrændte kampvognsfører. Han lå der og lignede ikke længere et menneske. Men da han begyndte at tale om sin kampvogn, glimrede noget, der kunne ligne et smil på han ansigt:

»Min kampvogn var fin. Den kunne knuse et hus. Jeg kørte bare lige på.« Men så var det jeg måtte spekulere på, hvordan jeg kunne samle kræfter til at føle medlidenhed med ham.

Kan man efter alt dette blive forundret over, at oppositionspolitikere bliver dræbt på Den Røde Plads? Nu vil de også stille Gorbatjov for domstolene. Og de hader Jeltsin. De hader ham, fordi vi under ham fik lov til at smage friheden. Og i nogle år ikke førte nogen krige.

Når 70-års-dagen skal fejres, kommer Nordkoreas leder, Kim Jong-un på besøg. Det nye Rusland har ikke andre venner.

© Durstoff Literary Agency og Information Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • ellen nielsen
  • Morten Kjeldgaard
  • Leo Nygaard
  • Benno Hansen
  • Tommy Andresen
ellen nielsen, Morten Kjeldgaard, Leo Nygaard, Benno Hansen og Tommy Andresen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nanna Wulff M.

Hvad Rusland kan være grebet af, kan jeg ikke sige noget om, men patriotisk hysteri er helt på linje med religiøst fundamentalisme.

Spørg bare DF ;-)

"Jeg er et 1990’er-menneske. Jeg tilhører Gorbatjov-generationen."

Well hvordan var det lige Rusland så ud dengang? Et land i ragnerok og økonomisk uføre. Plyndringer, mafia'er og galoprende nationale og internationale oligarker på rov. Ja tak for kaffe.

Selv Gorbatjov har fortrudt den hånd han rakte vesten og fik en lussing istedet - og iøvrigt beskylder Vesten for at stå bag krisen i Ukraine og fjentlighederne mod Rusland.

85% af befolkningen bakker op om Putin - og manden snakker om borgerkrig?? Er det en borgerkrig med opbakning af måske 10, 20 eller 30% af de resterende 15%.

Rublen har vendt sin nedtur mod dollaren. Rusland har sænket sin inflations hyper rente fra 15 til 14%.

Det vestlige Europa/USA/Nato kører ensidig sanktioner imod Rusland, så hvem skaber et tilsyneladende lukket Rusland mod vest?

Iøvrigt vokser BRIC samarbejdet støt og roligt - og deres alternativ verdensbank - som for nyeligt overraskende fik interesse fra England - har fået følgeskab af Frankrig, Tyskland, Schweiz, Luxemborg.

selvfølgelig med førerhunden USA som ser deres magt forsvinde stille og roligt som dug for solen:

However, US officials have been skeptical, expressing fears that it may undermine the World Bank and the International Monetary Fund (IMF).

US Treasury Secretary, Jacob Lew, stressed Washington has doubts if the China-led bank will be able to “adhere to the kind of high standards that the international financial institutions have developed.”

"Will it protect the rights of workers, the environment, will it deal with corruption issues appropriately?" Lew asked.

De sidste 2 linier lader vi lige stå lidt :)

Niels Møller-Larsson, erling jensen, Lars Lund, Preben Haagensen, Henrik Klausen, Leif Briis, Janus Agerbo, Holger Madsen, Dagmar Christiandottir, Ib Heinisch, Michal Bagger, Nic Pedersen, Claus Jensen, Rune Petersen, Per Torbensen, Dan Johannesson, Niels Duus Nielsen, Bill Atkins, Karsten Aaen og Jacob Jensen anbefalede denne kommentar

Putins bemærkninger på landsdækkende tv for 10 dage siden videregav nogle operationelle detaljer. Putin oplyste, at de russiske "elektroniske overvågningstjenester" havde specifikke oplysninger om, at de ekstreme nationalister, ved magtovertagelse den 21. februar i Kiev havde planer om fysisk at udrydde den tidligere præsident Viktor Janukovitj. Kernen i situationen var, at mens formelt oppositionen blev primært støttet af europæerne, hvilket russerne vidste. Men de vidste også, at de amerikanske partnere og venner var de virkelige dukkeførere. Det var dem, der hjalp med at træne nationalisterne med uddannelse både i det vestlige Ukraine og Polen samt delvis i Litauen. De har medvirket til et statskup.
Jeg har endnu ikke hørt Vesten benægte disse påstande, så langsomt begynder jeg at tro, at Putin taler sandt.
Efterhånden som flere og flere detaljer bliver afsløret på et senere tidspunkt om den amerikanske operation for at afsætte den valgte regering Janukovitj - ikke kun fra Moskva, men også andre europæiske hovedstæder - vil konflikten blive berettiget til at indtage sin plads i historiebøgerne som en stor udenrigspolitisk katastrofe for USA i det enogtyvende århundrede og en alvorlig skamplet på Barack Obama selv. Den russiske efterretningstjeneste er sikkert i besiddelse af meget skadeligt materiale til at afsløre den amerikanske rolle og Putin har måske kun kradset i overfladen.
Det er helt sikkert, at Rusland ikke bakker ud, så Europa kan få en krig på europæisk jord, hvis det er det vi ønsker. USA kan tage det roligt, de er på afstand.

erling jensen, Jacob Jensen, Preben Haagensen, Leif Briis, Dagmar Christiandottir, Per Dørup Jensen, Michal Bagger, Torben Selch, Nic Pedersen, Rune Petersen, Holger Madsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Christian Yde

@Stig Bøg: Din argumentation er fyldt med fejlslutninger og udokumenterede påstande tangerende propagandistisk bavl.

ellen nielsen, Robert Ørsted-Jensen, Lasse Schmidt, Jan Mogensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

Jeg ser paraleller.

Rusland, det russiske folk, har ikke forandret sig i de sidste tre hundrede år.
De er konstant blevet taget ved næsen af de der forstår at rane til sig. Zarerne gjorde det, Stalin gjorde det, dumaen gjorde det, og Putin gør det. I Rusland er alle lige, men nogle er i særdeleshed mere lige end andre. Sådan har det altid været.

Russerne er efterkommere af steppefolk. Stammefolk, der følger en leder. Det vil sige: Den der nu en gang er leder. Den der er den stærkeste, eller smarteste.

Spørgsmålet er, om mange hundrede år med disse tilstande har sat sig som et gen, der ikke uden videre forsvinder igen?

Søren S. Andersen

En mærkelig ensidig artikel, der desværre kun alt for godt illustrerer, hvorledes vestlige medier ukritisk stiller spalteplads til rådighed for den igangværende hetz mod Rusland.

Det er ganske vist rigtigt, som Svetlana Aleksijevitj skriver, at Rusland er blevet et andet land, end der var for nogle år siden, men forskellen består ikke i, at Rusland er blevet mindre frit, men i at uduelige ledere som Gorbatjov og Jeltsin er blevet afløst af en stærk patriotisk leder. Det er let at forstå, at Putin støttes at omkring 85 % af den russiske befolkning, og der er ingen grund at undres over, at personer, der støtter Rusland fjender og modtager økonomisk støtte fra Vesten, betragtes som landsforrædere, hvad de rent faktisk også er.

Siden murens fald har NATO foretaget en voldsom ekspansion ind Østeuropa. Da kupmagerne fra Maidan Pladsen væltede Janukovitj, der var demokratisk valgt ved et internationalt anerkendt valg, trak Putin imidlertid en streg i sandet. Putin havde gennemskuet USA's beskidte spil og vidste, hvorledes den amerikanske kongres stod bag fonde, der pumpede milliarder ind i Ukraines græsrodsgrupper og provestlige partier med henblik på, at disse kræfter på længere sigt skulle få Ukraine indlemmet i NATO.

Set fra et russisk synspunkt var det en sikkerhedspolitisk nødvendighed, at Krim blev indlemmet i Rusland, hvilket også var helt i overensstemmelse det store befolkningsflertals ønsker. Indlemmelsen af Krim kan vel nærmest sammenlignes med Sønderjyllands genforening med Danmark og var mindst lige så berettiget.

Der er øjensynligt ingen grænser for dumme de vestlige ledere tror, at befolkningerne i bl.a. Danmark er. Nu forsøger man Gud-hjælpe-mig at bilde folk ind, at NATOs atomskjold ikke er rettet mod Rusland, men mod slyngelstater i Mellemøsten. Selvfølgelig er det ikke det. Meningen med atomskjoldet er at gøre det muligt for NATO at vinde en atomkrig og én gang for alle sætte Rusland ud af spillet. Det er på denne baggrund fuldt ud forståeligt, at den russiske ambassadør i Danmark, Mikhail Vanin, stilfærdigt gør opmærksom på, at Danmark meget muligt vil blive mål for et muligt russisk atomangreb, hvis vi tilslutter os Natos missilforsvar.

Heldigvis er vi en del vesteuropæere, der forstår det russiske synspunkt, og når vi får magten i et af de store europæiske lande, kommer der andre boller på suppen. Måske blive det i Frankrig, at det først kommer til at ske. Modsat de EU-venlige mainstream-partier går Front National ind for fred og afspænding i forhold til Rusland, og i dag kan Front National blive Frankrigs største parti ved første runde i valgene til storkommunerne.

Eva eldrup, Holger Madsen, erling jensen, Michal Bagger, Jacob Jensen, Niels-Holger Nielsen, Heinrich R. Jørgensen, Preben Haagensen, Leif Briis, Dagmar Christiandottir, Niels Engelsted, Nic Pedersen, Rune Petersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Rusland er åbenlyst fascistisk, men så længe det er en fjende af USA, er det åbenbart lige meget.

Bjørn Pedersen, Bo Rosenkilde, Uffe Illum, ellen nielsen, Morten Kjeldgaard, Robert Ørsted-Jensen, Jan Mogensen, Mikael Forup og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvor ser I USA provokere? Rusland angriber et naboland, men det er USA, der påstås at provokere?

Bjørn Pedersen, Bo Rosenkilde, ellen nielsen, Morten Kjeldgaard, Robert Ørsted-Jensen, Birger Johansen, Jan Mogensen, Jens Jørn Pedersen og Joen Elmbak anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvorfor opfatter Rusland sin omverden som fjender? Hvorfor ikke blot leve i den fred, som kendetegner Europa?

Bo Rosenkilde, Uffe Illum, ellen nielsen, Morten Kjeldgaard, Carsten Wienholtz, Birger Johansen, Bo Kuno Christensen og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Det gælder alle diktaturer, de føler sig tvunget til at skabe ydre fjender for at holde fokus borte fra problemer og sig selv.
Putin har flere og flere problemer på hjemmefronten, hvorfor de ydre fjender får større og større betydning.
Det er trist, at Rusland (læs Putin) ikke ønsker et godt forhold til Europa! Men jo mere ryggen mod muren jo vigtigere er især EU som fjende!

ellen nielsen, Morten Kjeldgaard, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, Bo Kuno Christensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Jo lavere olieprisen bliver jo større fjendebillede bliver der malet af vesten. Rusland har en højt uddannet befolkning, men en endnu ringere ledelse end vesten. Hvad producerer dette kæmpeland? Stort set ingenting af værdi!

Carsten Wienholtz, Søren Fosberg og Morten Lange anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Rusland er et stort og ret frugtbart land. Hvis de "ville", kunne de brødføde hele Europa og mere til.
Putin er ikke i stand til at organisere en produktion, da uddannelsen ligger i det militære. Det sete afhænger af øjnene, der ser.
Putin er ikke i stand til at visualisere et produktivt Rusland. Problemet ville også være, at den almindelige russer ville blive i stand til at forstå tingenes tilstand.
Det jeg ser her på siden i en del argumenter er, at Rusland er et fantastisk land. Ja, det er rigtigt, hvis blot den havde nogle mennesker der ville organisere sig. Jeg har set det i andre ortodokse lande og dermed patriarkalske, at de ikke ser nogen vigtighed i at skabe et godt liv, kun kirker og traditioner.
Det er begrundelsen for, at Putin har skabt sig et godt forhold til den russisk ortodokse kirke, hvor man ikke kun prædiker om Gud, men også Putins politik. På den måde holdes hovedparten af russere tilbage og landet kommer ikke videre.
Men tænk, hvis Rusland begyndte at have samme forbrug, som vi har i Vesten, så ville Verden gå i stykker på meget kort tid.

Jens Jørn Pedersen

Lande, der tidligere var undergivet den såkaldte russiske kommunisme, dannede en selvforståelse, hvor de var meget bedre end andre, meget mere produktive, meget længere fremme med forskning, meget bedre uddannelse etc. etc. I denne selvforståelse stagnerede landet og blev til intet. De kan stadig ikke få styr på landet, da politikerne er så korrupte, at det fjerner alle midlerne, så intet sker. Præsterne i den ortodokse kirke kører i store Mercedesser. Hvorimod befolkningen lever på sultegrænsen.
Det undrer mig, at en kommentarer her på siden beundrer den form for landsledelse.
I Rusland er det politikerne og oligarkerne, der løber med "kagen" i Vesten er det kapitalejerne, der god endnu lader noget tilbage til almindelige mennesker, selv om citronen presses mere og mere.

Missilskjoldet vil kun blive i stand til at nedskyde nogle få atommissiler, hvis overhovedet det er muligt og vil derfor være helt virkningsløst overfor tusinder af russiske interkontinentale missiler. Dertil kommer at den korteste vej til USA går over Nordpolen, som slet ikke er inkluderet i planerne om et missilskjold. Det er derfor absurd at påstå, at missilskjoldet er rettet mod Rusland.

Joen Elmbak, Kim Houmøller og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Morten Pedersen

Uhyggelig læsning, men også lidt skingert i sin ensidighed. Med til historien hører, at man kunne lave den samme krigs-statistik med USA, det har været i krig stort set hele sin eksistens, og ingen har været deciderede forsvarskrige. Hvad Krim angår tilhører det naturligt Rusland, geografisk, kulturelt, strategisk og historisk. Siden Sovjets fald er en stor mængde lande gået til EU og NATO, og sidstnævnte har nærmest omringet Rusland med baser. Jeg har ingen sympati for Putin eller de fascistiske bevægelser i Rusland, men jeg mener billedet skal nuanceres - der er altid meget gang i medierne før et land går i krig (jeg husker kampagnerne op til bombningerne i Libyen etc), og det ender stort set altid i en tragedie. Kun den politiske og økonomiske elite kan se fordelene i en krig, indtil medierne får overbevist befolkningen om det samme.

erling jensen, Jens Jørn Pedersen, Henrik Klausen, Janus Agerbo, Dagmar Christiandottir, Rune Petersen, Michal Bagger, Peter Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

"Putin er ikke i stand til at organisere en produktion, da uddannelsen ligger i det militære. Det sete afhænger af øjnene, der ser."

Putin, Putin og atter Putin. Manden bebrejdes af borgerlige sin angivelige megalomani - men det lader til at samme borgerlige tillægger Putin langt større magt, langt større indflydelse og langt mere ansvar, end han faktisk har (mulighed for at tage). Putin som dén, der skal organisere produktionen i Rusland? Bring gerne proportion ind, tak. Det bliver mere og mere tragikomisk, neutralitet er, helt som den går med terrorhysteriet, ikke en mulighed ... hvilket understreger hvor dybt vores demokratiske krise stikker.

Jacob Jensen, Dagmar Christiandottir, Rune Petersen, Torben Selch, Niels Duus Nielsen og Michal Bagger anbefalede denne kommentar

Frank Hansen - Det var ikke meget tillid, du har til et kommende missilskjold, hvad bygger du det på? En sådan konstruktion vil da have bedst virkning overfor interkontinentale raketter, da de har længst flyvetid, mere problematisk er det nok med taktiske atomvåben, f.eks. Iskandar-raketterne, der nu bliver flyttet til Kaliningrad. De har så kun en rækkevidde på maks. 480 km, og er næppe en trussel mod Bornholm, men nok mod Polen og Litauen. Den israelske Dome er mig bekendt det eneste operative missilskjold, og det har da virket tilfredsstillende, ganske vist kun overfor Hamas' raketter, men dog overfor raketter med en meget kort flyvetid.

Steffen Gliese

Det er lidt mærkeligt at læse "borgerlig" om Putins kritikere, da han selv om nogen agerer på en småborgerlig politisk linje. Jeg forstår simpelthen ikke dette blinde punkt med Rusland, der et øjeblik for 98 år siden havde et vindue til at skabe et demokratisk, lige og solidarisk samfund, men som tabte det hele på gulvet over de næste mange årtier og blev præcis så fascistisk som Mussolini, men muligvis ikke i liga med Hitler.

Bjørn Pedersen, Jens Jørn Pedersen, Robert Ørsted-Jensen, H.C. (Hans Christian) Ebbe og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Men Frank, hvis det er absurd at tro, at missilskjoldet kan stoppe russiske raketter, hvorfor skal vi så bidrage til det med en halv milliard kroner? For du vil vel ikke fortælle, at du tror på den skrøne, at det er for at stoppe iransk ballistiske atommissiler, som de ikke har?

erling jensen, Rune Petersen, Niels-Holger Nielsen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Aha, jeg ser nu, at Tom Sietam har forstået det problem med skjoldet, der er ubrugeligt mod Rusland men alligevel koster en halv milliard. Men nu må I beslutte jer!

Touhami Bennour

Det er paradoxalt at socialismen vandt I Vesten men tabt I Østen(Øst Europa). Med socialism sejr jeg mener socialdemokratiet som har fundet den opskrift hvordan social fremskridt skal realiseres, som går ud på "markedsøkonomi for den ene side og velstand og forskellige rettigheder til folket. Den combination er vanskelig for de lande udenfor vesten som har været præget af en anden slags production enten rene socialististik af privatejendom eller er stadig bygger på oligarker eller feoldalistisk production, hvor det producere forlidt. Nemlig den socialdemokratiske model har et formål at producer meget, ja I overflod; og jeg mener det er bedre. Selvfølgelig går det heller ikke nemt I vesten, der er også reaktionære partier som vil noget andet. Jeg mener selv at der findes mange politikere uden for vesten somvil gerne producer som I vesten men de ved bare ikke hvordan, herunder Putin.

Preben Haagensen, Jesper Hansen, Henrik Klausen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Thomas Borghus

- og lige pludselig virker det som en fantastisk idé, at kriseramte Danmark bruger en trillibilliard på amerikanske kampfly. Eller noget.

Peter Jensen, Rune Petersen, Steffen Gliese, Holger Madsen og Dagmar Christiandottir anbefalede denne kommentar

Nej Niels Engelsted, jeg tror ikke, du har forstået, at russernes største frygt er, at det faktisk virker, eller kommer til at virke, det skal jo udvikles hen imod 2020, og endda virker så effektivt, at de atombevæbnede missiler ikke kommer udenfor Ruslands grænser. Hvem har lyst til at få resterne af det skidt i hovedet? Det er alt sammen et spørgsmål om flyvetid og hurtig opdagelse, hvornår bliver en russisk interkontinental raket opdaget efter afsendelse, og hvor bliver den skudt ned. Hvis ikke man har en klippefast tro på, at israelerne er meget mere avancerede end amerikanerne, så er det ikke videre sandsynligt at russerne kan få en raket helskindet indenfor USA's grænser.

Det er altid underholdende at se hvilke diktatorer kommentatorerne her på sitet er villige til at knæle for, så længe de blot truer med at nuke USA og Europa.
I starten kunne jeg tage det alvorligt, nu betragter jeg det som patetisk.

Peter Nielsen

Før man kritiserer artiklen for ensidighed skal man vel give sig selv den tid det kræver at be eller afkræfte hendes artikel. Men nu er der tale om intern russisk kritik og straks vendes det til anti USA og anti Ukraine og anti EU og anti Ja nærmest alt andet end det artiklen egentlig handler om...Putins diktatur.

ellen nielsen, Carsten Wienholtz, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Steffen Gliese og Joen Elmbak anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

Dag ud og dag ind kværner medierne budskabet om de onde aggressive russere som vi skal fosvare os over for. Rent faktisk er det USA og Nato der har indcirklet Rusland og truer det ( så se dog på en globus!). Og rent faktisk er USA's og Natos militærbudgetter langt større end Ruslands ( se SIPRI's årlige rapporter). Den svensker forsker Jan Øberg sætter her tingene på plads. Desværre er han lige som os andre op imod en helt overvældende mediemaskine.

http://janoberg.me/2014/02/28/de-faele-russere-spiller-med-musklerne/#mo...

erling jensen, Per Torbensen, Jacob Jensen, Peter Jensen, Rune Petersen, Niels-Holger Nielsen, Nic Pedersen, Preben Haagensen, Holger Madsen, Michal Bagger, Leif Briis, Dagmar Christiandottir og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Tom, du misforstod mig.
Jeg siger ikke, at missilskjoldet ikke kan bruges mod russerne. Det var Frank Hansen, der sagde det, og før ham Flemming Splidsboel. Men det bliver brugt som argument for, at det er absurd, at russerne føler sig truet. Nu siger du, at de har al mulig grund til at føle sig truet, for det kan nok bruges alligevel.

Hvis skjoldet er vendt mod Rusland er der al mulig grund til at russerne skal føle sig truet og hele mediehetzen mod ambassadørens advarsler er spin og propaganda beregnet til at narre folk som Peter Hansen.

Hvis skjoldet ikke er vendt mod Rusland forekommer det mildest talt evnesvagt for Danmark at bruge en halv milliard på udstyret, fordi Iran måske en gang i fremtiden kunne tænkes at få ballistiske raketter.

erling jensen, Rune Petersen, Niels-Holger Nielsen, Nic Pedersen, Per Torbensen, Henrik Klausen, Michal Bagger, Niels Duus Nielsen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

Tilføjelse: Har lige set Deadline, hvor vores udenrigsminister i en kontrastering til Ruslands angiveligt helt statskontrollerede presse fremhævede Vestens medier som et ideal af pluralisme og objektivitet. Enten er manden dum eller også naiv eller begge dele. Og Adam Holm, der sammen med Clement har været med til at ensforme og centralisere den danske debat ud over alle grænser, sad og nikkede samtykkende til udenrigsministerens vise ord. Og derefter fik, som sædvanligt , Samuel Rachlin ordet til endnu en gang nedrakning af Rusland. Hykleriet er ud over alle grænser!

erling jensen, Stig Bøg, Jacob Jensen, Peter Jensen, Rune Petersen, Niels-Holger Nielsen, Preben Haagensen, Holger Madsen, Bill Atkins, Michal Bagger, Leif Briis, Søren S. Andersen, Dagmar Christiandottir, Janus Agerbo og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Klausen

Folk burde kunne blive enige om, at et politisk umodent og hensynsløst USA flere gange har provokeret og ringeagtet et paranoidt Rusland, og at Rusland som en reaktion har taget skridt mod militarisme, fascisme og fremmedfjendskhed. Det er ikke godt.

Morten P. Nielsen, Morten Pedersen, Jan Bisp Zarghami og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Niels Engelsted, nu er det vurderingen, at Iran vil have ballistiske missiler i arsenalet om 5 år, i 2020, så det er ikke så langt væk. Men om Iran også er en slyngelstat til den tid, er så et godt spørgsmål. Skulle forhandlingerne falde heldigt ud, med de sammenfaldende interesser i at knuse IS, redde Irak og få sat skik på Syrien (hvor populær er Assad egentlig i Iran?), var det vel ikke umuligt, der kom en ny allieret eller i det mindste en fornuftig forståelse. Titlen som slyngelstat kunne meget hurtigt gå over til Rusland, med en uberegnelig autokrat i spidsen, der kommer med meget udiplomatiske trusler mod de fleste af nabostaterne (Sverige og Finland har også fået udiplomatiske henvendelser). Bill Atkins har ret i, at russerne altid vil kunne ramme Europa, men hvis missilskjoldet virker lige så godt som Israels Dome, vil det blive med mere konventionelle kanongranater. Selvfølgelig vil missilskjoldet være en trussel mod Rusland, for så vidt at Rusland opfører sig som en slyngelstat, med forestillinger om at bruge sit atomarsenal.

Steffen Gliese

Jeg fornemmer, at man ikke helt er med på at acceptere landenes selvbestemmelse, når det kommer til den gamle Warszawa-pagt; men der er altså ikke nogen grund til et Rusland, der jo er demokratisk nu om dage, ikke?!, skal omgive sig med vasalstater, der reelt set ønsker national uafhængighed og tilhørsforhold til andre alliancer - givetvis fordi sporene skræmmer.
Rusland lider under den ene inkarnation af eneherskeren efter den anden, og det er ikke til den almindelige befolknings gavn, at paranoide ledere spenderer BNP på oprustning overfor en helt igennem indbildt fare.

Morten Kjeldgaard, Joen Elmbak og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det var den, nye almindelige propaganda Deadline serverede, for befolkingen igår, den populære politisk trend, borgerne oftere, ser for tiden, opfordringen fra 'eksperterne', til begrænsning af demokratiet, ikke mere demokrati, men mindre demokrati i Danmark, det var værd, at notere sig, syntes jeg, ikke kun overvågning af danskere og mørklægning, af Vestens ansvar, i denne omgang, men nu også informations censur.

Der var enighed om en anbefaling fra 'eksperterne' til politikkerne om, at bort censurerer, TV stationerne Russia Today og Voice of Russia i Vesten, for at vise styrke og handlekraft fra Vesten, hvis ikke, en såkaldt vestlig propaganda fri kanal, får lov til at blive en del, af det russiske nationale TV sortiment, samt såkalt, vestlig propaganda fri internet information, også på russisk, til alle russere, bliver forhindret i at, nå folkemasserne i Rusland uhindret, dette for at styrke demokrati og ikke for at provokere eller 'noget' andet, slet ikke for at puste til ilden, nej nej, det er nødvendighedens politik for demokrati.

Jeg vil mene, at det vil være, mere demokratisk, konstruktivt, fremadrettet og resultatsøgende, i sig selv, ikke at sprede mere frygt, men blot ved, at vise vejen, går den selv og lade resultaterne, af vores demokratiske samfund, med nogen retstat, stadigvæk i behold, tale for sig selv, end, optrapning af mistillid og sprede mere frygt, ved ukonstruktiv trussel, om informations censur.

EU burde hellere forstå og addresser problemet, at den russisk ukrainske og russiske befolkning, har mistillid til EU, for EU har en skrœmmende undertrykende behandling, af russere på samvittigheden, der ikke tales meget om, men stadivæk forgår den dag i dag, i Estland og Letland, med russiske mindretal på hhv. 28 og 36 procent af den samlede befolkning, hvor der er store problemer, med 'diskrimination', af de betragtelige russiske mindretal, som b.la. har svært ved, at få statsborgerskab, og derfor ikke havde stemmeret.

At adressere dette problem ville være, demokratisk, konstruktivt, fremadrettet og resultatsøgende politik, der ville gøre det svært, for den russisk ukrainske og den russiske befolkning, ikke at syntes godt om og muligvis, hvem ved, vil dette kunne blive starten til en optøning, af forholdet mellem EU og Rusland og forhåbentlig slutningen på, det efterhånden meget skingre lydende hylekor, af ukonstruktive 'eksperter' i verden.

Det er da 'fred' EU vil, ikke sandt.

erling jensen, Michal Bagger og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Det lader ikke til at Svetlana Aleksijevitj, følger særligt godt med. Det er bare en lang propagandistisk svada over for stor en bandit Putin er og at hun modsat de 85%, gerne så ham væltet.
I forhold til den militære oprustning der i øjeblikket foregår er det, hvad jeg vil betegne som, nazionisterne (sammentrækning af zionisterne og nazisterne), der forsøger at starte 3. verdenskrig.

Dette har været undervejs i et stykke tid, eftersom der nu er kommet ret seriøse tiltag til nyt finansieringssystem fra BRIC-landende. Petrodollaren bliver tilsyneladende nu skiftet ud med en ny verdenshandelsvaluta og et nyt banksystem, både i Kina og Rusland.. Det er som sådan ikke USA eller dens befolkning, men dem der i høj grad kontrollerer kongressen, det hvide hus og ikke mindst federal reserve, som også kan betegnes som zionistiske neo-con'er.
De har for øjeblikket tilsyneladende to meget vigtige udgangspunkter, som de ser som en mulighed. Ukraine er et af dem med den indsatte puppets nationalistiske regeringsovertagelse, som skete via cia-støtte og ultra højreradikale militære bølle grupper. Det har Krim-halvøen naturligvis gjort oprør over og har senere ved afstemning besluttet at blive indlemmet tilbage til den russiske federation..

Det andet er Iran, hvor Israel med støtte fra USA, meget gerne vil starte en krig mod Iran, med endnu en undskyldning om "masseødelæggelsesvåben". Det er selvom at Iran er blevet erklæret uinteresseret i militære atomoprustning, af uafhængige observatører, men bruger det i energi-øjemed. Beklager hvis det synes at være en del uden for emnet, men ved nærmere eftertanke, er det en del af fuldkommen samme proces. De pro-zionistiske vestlige magter forsøger at opruste, så de har angiveligt USA, Storbritannien, en evt EU hær i sammenhæng med Nato.. De mener så åbenbart, at de på den måde kan banke russerne og håber at de kan komme afsted med det. Deres drøm vil derefter være Kina, som de åbenbart så forestiller sig vil holde sig helt passivt til dette mareridt af en krig mod Rusland vil være. Mon de så ikke forestiller sig total verdensherredømme og at deres pengeproblemer med fiat -pengesystemet vil være overstået.

Men husk, uanset hvad, er krig psykopaternes mekka, der vil kun komme vanvid og ragnarok ud af det, og skulle der opstår krig på europæisk jord hvor Danmark, i en eller anden grad er involveret, vil det blive et sandt mareridt i DK også. Vi ville stå over for en forfærdelig tid, der ikke kan sammenlignes med nogen anden tid i verdenshistorien.

Morten Kjeldgaard

Nu er det jo Ruslands ambassadør selv, der fortæller at russerne kan skyde gennem missilforsvaret og ramme danskerne med kernevåben, og så kan det jo undre, hvorfor de hidser sig sådan op over det.

Steffen Gliese, ellen nielsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Uffe Palludan

Kære Søren S. Andersen

Det er nogle meget interessante synspunkter og vinklinger, du giver udtryk for i dit oplæg 22/3 kl. 16:37. Hvem er du egentlig?

Niels Duus Nielsen

Robert O. Jensen, hvad er der galt med Alan Strandbygaards udtalelse? Har du aldrig hørt om epigenetik? Er biologisk forskning nu racisme?

Amerikanerne har nu gennem 15 år eksperimenteret med at nedskyde interkontinentale ballistiske missiler, og de kan endnu ikke ramme i mere end halvdelen af tilfældene. Det kan ikke sammenlignes med det israelske system, som er designet til at ramme raketter i få kilometers højde.

Det tager altså mindst 20-30 år at udvikle et missilforsvar. Det er i det tidsperspektiv at truslen fra Iran og Nordkorea skal vurderes. Rusland blev i øvrigt tilbudt at deltage i skjoldet men afviste.

Jens Jørn Pedersen

Kære Pete Jensen
Det er jo netop problemet, at Putin vil sidde med den totale magt, men han formår det ikke. Han formår heller ikke at uddelegere og opøve omgivelserne i at tage ansvar.

Leif Briis

Jeg kan ikke forstå at du støtter Putins diktatoriske facisme, også selv om du ikke kan lide USA og Europa, bliver Putin og Rusland hverken demokratisk, fredselskende eller socialistisk, fordi Putin heller ikke kan lide USA og Europa.
Men det er da din ret at hylde diktatur og facisme.

Niels Duus Nielsen

Jørn Boye, Rusland bliver ikke fascistisk, bare fordi du siger det. Sidst jeg slog det op, var Rusland en føderal republik med direkte valg af præsidenten og forholdstalsvalg af Dumaens medlemmer. Det lyder i mine ører som en form for demokrati.

Har du dokumentation for din påstand?

Nic Pedersen, Dagmar Christiandottir, erling jensen, Michal Bagger og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Er det den politik, der føres, eller en evt. undertrykkelse af en befolkning, der gør fascismen? Som bekendt var der også massiv opbakning til både Mussolini og Hitler i langt det meste af deres tid som "førere", også uden valg.
Hvis man kan forføre sin befolkning til at understøtte et militærstyre med imperiale ambitioner, er det ligegodt fascisme, selvom det hviler på et folkeflertal. Og Rusland har ikke andet end forsøgt at sætte sig på lande, der hellere var fri.
Når man så læser argumentet, at russiske mindretalsbefolkninger forskelsbehandles, hvad der da godt kan være tilfældet, hvad ved jeg, lyder det som et velkendt tysk argument.

Henrik Klausen, Morten Kjeldgaard og Frank Hansen anbefalede denne kommentar
Peter Nielsen

Udviklingen i Rusland har visse tydelig ligheder med udviklingen i Tyskland i mellemkrigsårene. Ikke dermed sagt at vi skal frygte krig, men der er mange ligheder mellem indskrænkningen af almindelige friheder i begge tilfælde, herunder hetz mod "afvigere", kontrol med medierne, retorikken mod politiske modstandere, overvågning og kontrol med udenlandsk aktivitet i landet - herunder "fremmede agenter" / NGO´er.
Det Putin gør i dag ligner det man har set i andre spirende diktaturer op gennem historien. Hvad er forskellen på Hviderusland og Rusland egentlig i dag?

Morten Kjeldgaard og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar

Sider