Læsetid: 6 min.

Frimarkedselskere kan ikke lide klimavidenskab

Der er en stærk sammenhæng mellem at tro på, at hierarkier er gode, at frie markeder er sunde, og at klimaforskning er noget vås
Liberal Alliances Ole Birk Olesen og Joachim B. Olsen.

Liberal Alliances Ole Birk Olesen og Joachim B. Olsen.

Jens Dresling

6. juni 2015

Rettelse: I en tidigere version af denne artikel blev Villum Christensen refereret for at have sagt, at det ikke var videnskabeligt bevist, at klimaforandringerne skyldes menneskelig aktivitet. Christensen sagde dog, at det ikke var videnskabeligt bevist, at klimaforandringerne overvejende skyldes menneskelig aktivitet. Dette er rettet i denne opdaterede version af artiklen.

Det vakte en del bestyrtelse, da Liberal Alliances klimaordfører Villum Christensen i sidste fredags Information erklærede sig som klimaskeptiker og forklarede, at:

1: Det ikke var videnskabeligt bevist, at klimaforandringerne overvejende skyldes menneskelig aktivitet

2: at FN’s Klimapanel er et politisk projekt, der overdriver konsekvenserne af den stigende CO2-udledning, og

3: at »der er rigtig mange fordele forbundet med en varmere verden«.

Så bred bestyrtelse faktisk, at det frembrusende parti gik i krisestyringsmodus. Lørdag morgen begyndte Liberal Alliances officielle Twitterprofil at besvare poster om Villum Christensens udtalelser med et ’præciseret’ budskab om, at partiet skam mener, at menneskets afbrænding af fossile brændsler er med til at påvirke klimaet. Det ved bare ikke hvor meget.

 

 

»Ca. 100 %,« svarede blandt andet en klimaforsker med det samme, og tirsdag slog LA’s leder Anders Samuelsen så fast, at partiet rent faktisk tror på videnskaben:

»Jeg vil gerne gå så langt og sige, at det er ubestrideligt, at det for den største del er menneskeskabt,« sagde Anders Samuelsen til Information.

Et udsagn som for de fleste synes ukontroversielt.

Men faktisk florerer klimaskepsissen dybt ned og vidt omkring i de libertariansk orienterede kredse, Liberal Alliance udspringer af. Altså ikke bare en skepsis over for de statslige indgreb mod CO2-udslip, men en skepsis mod selve klimaforskningen, midt i et miljø som ellers ikke markedsfører sig selv som kritisk over for forskning og ekspertise, og som stikker ud fra et stadigt større flertal af danskerne, som ifølge tænketanken Concito opfatter klimaforandringerne som en realitet og menneskene som medansvarlige.

Anti-COP

Allerede under COP15 i København forenedes Danmarks libertarianske og konservative miljø med det kulørte miljø af klimaskeptikere. Under topmødet arrangerede en til lejligheden oprettet dansk organisation ved navn Climate Sense en modkonference, som samlede nogle af de ret få forskere, der er uenige i den videnskabelige konsensus, med de liberale debattører.

Konferencen blev intensivt dækket af det nuværende folketingsmedlem for LA, Ole Birk Olesen, på hans liberale netmedie 180 grader, og her optrådte blandt andet CEPOS-direktør og tidligere fremtidsforsker Martin Ågerup med et oplæg om, at man ikke kan fremsætte prognoser så langt ind i fremtiden som FN’s Klimapanels scenarier. Allerede i 2003 advarede Ågerup, der er uddannet økonom, mod at tro på klimapanelets scenarier.

»Det er ikke værre, end vi kan tilpasse os. Vi er ikke antiloper, der giver op, fordi alt græsset er væk. Vi har hjerner til at tilpasse os ændrede forhold,« forklarede han dengang i Berlingske.

Også CEPOS-forskeren David Gress optrådte på modkonferencen under COP15 med et oplæg om ’greenery’, de grønne formåls angivelige sejrsmarch siden 1970’erne. Gress er uddannet filolog, men har ud over at kalde klimaet ’den nye marxisme’ også udtalt sig meget vidtrækkende om videnskaben bag klimaforskningen.

For eksempel skrev han i 2012 i Berlingske, at ’klimatismen’ er en sektreligion, at der ikke er ført bevis for, at mennesket kan påvirke det globale klima, at nedbringelse af CO2-udslippene vil få klodens planter (og derefter os andre) til at lide sultedøden, og at CO2-forskningen blandt andet er modbevist af en kemiprofessor ved navn Fritz Vahrenholt i værket Den kolde sol, »hvis noter alene fylder 80 sider«.

Villum Christensen, der er uddannet fra Statskundskab, har været Liberal Alliances klimaordfører siden 2008 og er det stadig og har lagt vægt på at fremføre sin klimaskepsis også på Folketingets talerstol, hvor han for eksempel i januar 2013 forklarede:

»Jeg tror slet ikke på forudsigelser, som baserer sig på FN’s Klimapanel, som jeg betragter som noget af det mest politiserende internationale organ, som vi har på den her klode.«

Fordele ved varmere klode

Christensen forklarede sin analyse af de mange tusinde naturvidenskabelige forskeres peer-reviewede arbejde på feltet sådan i tidsskriftet Ræson i 2013 (i et interview, hvor Christensen i øvrigt også vurderede, at en varmere klode jo havde den fordel, at den kunne skabe ’meget ny fauna’):

»Man skal være kritisk, ikke tossenaiv. Og det er fejlagtigt at bruge sådan et ord, ’videnskab’, for det giver nogle associationer, som om det er noget, man er sikker på. Men det er jo tro. Det er ikke videnskab. Man kan godt videnskabeligt sige: mere CO2 betyder mere varme. Men det er, hvis man putter dem ned i et reagensglas. Det, man ikke ved noget om, er alle de andre faktorer. IPCC’s måde at præsentere videnskaben på er en lukket fest, hvor man ikke er åben for andre synspunkter, der ikke lever op til mainstream. Det at lægge synspunkterne sammen og sige, at 97 procent er enige, det er nonsens.«

I samme tidsskrift har også Joachim B. Olsen, som ikke har færdiggjort sine historiestudier og er partiets erhvervsordfører, slået fast, at klimaforskningen tager fejl.

»Temperaturen stiger langt mindre end forudsagt og medfører i øvrigt også en lang række positive fænomener. Det nordlige halvkugle bliver grønnere, nye sejlruter åbner op, og færre mennesker dør af kulde,« forklarede han i januar 2014.

Hvorfor har den slags hjemmestrikkede analyser så lang snor i et ganske videnstungt miljø og et parti, der ellers har respektable akademikere som Henrik Dahl og Mette Bock på opstillingslisten?

I sin seneste bog Intet er som før refererer forfatteren og aktivisten Naomi Klein til en undersøgelse fra 2013 af de to forskere Riley Dunlap og Peter Jacques, der viste, at hele 72 procent af de bøger, der benægter klimaforandringer, havde forbindelse til højreorienterede tænketanke. Tallet stiger til 87 procent, hvis man ikke medregner de stadigt mere almindelige selvudgivne bøger. En af disse ganske velfinansierede tænketanke er Heartland Institute, hvis officielle formål er »at fremme frimarkeds-løsninger på sociale og økonomiske problemer«, og hvis årlige klimaskeptikerkonferencer er blevet et samlingssted for dette særlige miljø.

Kulturel kognition

Men en ting er tænketanke og finansiering. En anden er ideernes kraft. Hvorfor bruger folk, der ikke ville spilde et sekund på amatørforskeres teorier om 9/11, tid på lignende teorier om klimaforandringer? Ifølge Klein har Yale Universitys Cultural Cognition Project et bud, nemlig at vores »kulturelle verdensbillede«, forklarer vores mening om global opvarmning »mere end noget andet individuelt kendetegn«.

Yale-forskerne skriver ifølge Klein, at »folk med stærke ’ligheds-’ eller ’fællesskabssyn’ på verden (at man hælder til kollektiv handling og social retfærdighed, bekymrer sig om social ulighed og er mistænkelig over for de store erhvervsvirksomheder) i høj grad accepterer den videnskabelige konsensus med hensyn til klimaforandringer. Omvendt afvises denne i høj grad af dem, der har et stærkt ’hierarkisk’ og ’individualistisk’ syn på verden (som ses gennem deres modstand mod offentlig hjælp til fattige og minoriteter, en stærk støtte til erhvervslivet og en forestilling om, at vi alle mere eller mindre får det, vi fortjener.«

I den amerikanske befolkning vurderer kun 11 procent blandt dem med de stærkeste ’hierarkiske’ synspunkter klimaforandringer som en ’højrisiko’ sammenlignet med 69 procent af dem med de stærkeste ’lighedssynspunkter’.

Forklaringen er ifølge Dan Kahan, en af forskerne fra Yale, vores kulturelle kognition, som er den proces, hvormed vi filtrerer information på en måde, så den beskytter »vores foretrukne opfattelse af det gode samfund«. I Nature har han forklaret det således:

»Folk finder det foruroligende at skulle tro på, at adfærd, som de finder ædel, ikke desto mindre strider mod samfundets interesser, og at adfærd, som de ellers finder tarvelig, tjener dem. Hvis de skulle acceptere en sådan påstand, ville det drive en kile ind mellem dem og deres ligemænd, og det har de en stærk følelsesmæssig disposition for at afvise.«

Og så tilføjer Naomi Klein i øvrigt sin egen forklaring. De libertarianske benægtere tager fejl omkring klimaforskningen, men de har set dens konsekvenser bedre end mange andre, siger hun.

»Når det kommer til de politiske og økonomiske konsekvenser af disse videnskabelige opdagelser, og især de omfattende forandringer ikke bare af vores energiforbrug, men også af den bagvedliggende logik i vores liberaliserede og profitsøgende økonomi, så ser de tingene fuldstændig tydeligt.«

Der skal radikale ændringer til.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Benno Hansen
  • Søren Veje
  • curt jensen
  • Torben Arendal
  • Morten P. Nielsen
  • morten Hansen
  • Torsten Jacobsen
  • John Fredsted
  • Torben Nielsen
  • lars abildgaard
  • Alan Strandbygaard
  • Søren Cramer Nielsen
  • Tue Romanow
  • Niels-Simon Larsen
Anne-Marie Krogsbøll, Benno Hansen, Søren Veje, curt jensen, Torben Arendal, Morten P. Nielsen, morten Hansen, Torsten Jacobsen, John Fredsted, Torben Nielsen, lars abildgaard, Alan Strandbygaard, Søren Cramer Nielsen, Tue Romanow og Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Cramer Nielsen

Jeg kan kun opfordre til at man vælger ikke at stemme på borgerlige partier, hvis man ønsker større fokus på miljø og klima. De borgerlige partier mener nemlig allesammen (på nær måske DF - jeg kender ikke deres klimapolitik men kan ikke forestille mig, at den er videre grøn), at vækst går forud for bæredygtighed og klima. Sådan er det når man fra borgerlig side taler erhvervslivets interesser og ønsker om vækst uden at ville forholde sig til de negative eksternaliteter, som det for længe siden er blevet påvist at forurening medfører. På venstrefløjen har vi trods alt enhedslisten, SF og alternativet som store fortalere for klima, miljø - samt en større vilje fra S og radikale i forhold til at finde grønne løsninger end hos V og co.

Anne-Marie Krogsbøll, Mikael Velschow-Rasmussen, Alan Strandbygaard, Lene Christensen, Benjamin Bach, Søren Fosberg, morten Hansen, Niels-Simon Larsen, Janus Agerbo, Estermarie Mandelquist, Kim Houmøller, Sabine Behrmann, Anne Eriksen, kjeld jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

Frie markedsmekanismer og et sundt klima er som olie og vand - de kan ikke forenes.

Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll, Lene Christensen, Thomas Christensen, Benjamin Bach, morten Hansen, leif voetmand, Claus Jørgensen, Tor Brandt, Uffe Illum, Estermarie Mandelquist, Kim Houmøller, Herman Hansen, Bill Atkins, Sabine Behrmann, Anne Eriksen, Steffen Gliese, kjeld jensen, Karsten Aaen og Simon-Matti Hørlyck Campbell anbefalede denne kommentar
Torben Nielsen

Fy for den lede for et fotografi!

Flemming Berger, Lene Christensen, Benjamin Bach, morten Hansen, Claus Jørgensen, Keld Sandkvist, Tor Brandt, Estermarie Mandelquist, Benny Jensen, Bill Atkins, Alan Strandbygaard, Anne Eriksen, kjeld jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Søren Rehhoff

Det er pudsigt for LAs Villum Christensen tror sikkert fuldt og fast på Finansministeriets forudsigelser om økonomien, men åbenbart ikke på de forudsigelser omkring klimaændringerne som 97 procent af verdens klimaforskere kommer med. Det virker som om han har et lidt skizofrent forhold til videnskab. Anders Samuelsen kan få problemer med sit bagland og han har ellers gjort sig store anstrengelser for, at få LA til at fremstå som et rationelt parti

Alan Strandbygaard, curt jensen, Lene Christensen, Lars F. Jensen, Elisabeth Andersen, Morten P. Nielsen, Tor Brandt, Kim Houmøller, Karsten Aaen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Alene på grund af dyrkelsen af hierarkier kan man ikke som demokrat støtte borgerlige partier.

Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll, Mikael Velschow-Rasmussen, Lene Christensen, kjeld jensen, Tor Brandt, Alan Strandbygaard og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Frimarkedselskere er jo så fremmedgjorte, at de slet ikke har værdier, der er værd at kæmpe for.

Lene Christensen, Nille Torsen og kjeld jensen anbefalede denne kommentar
John Rohde Jensen

Jeg har netop læst IPCC synteserapporten og er blevet temmelig skræmt.

Der er fire enkle konklusioner:
1. Klimaændringerne er en realitet.
2. De er en alvorlig trussel.
3. Det er vores udledninger, som er skyld i problemerne.
4. Vi er nødt til at ændre vores adfærd drastisk og meget snart for at rede situationen.

Det hjælper ikke at angribe IPCC. Der er næsten ikke en klimaforsker, som ikke er enig i de overordnede konklussioner. Der er en del balade om de sidste decimaler, men konlusionen er ret klar.

Vi står overfor et alvorligt problem. Det svarer til at vi kan se de fjentlige tanks opmarchere på vores grænse, men denne gang er der ingen mulighed for overgivelse. Det er kamp eller udrydelse.

Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll, Alan Strandbygaard, Peter Knap, Torben Nielsen, Søren Fosberg, morten Hansen, kjeld jensen, Estermarie Mandelquist, Uffe Illum og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

At Samuelsen må rykke i marken med et dementi, er MEGET interessant, i betragtning af, at Samuelsens chef og Liberal Alliances ejer, Saxo-bank direktør Lars Seier Christensen, er en forhærdet og ernergisk klimabenægter, som udgav og skrev forord til den rablende højreorienterede tjekkiske præsident Klaus bog mod klimaaftaler, som Klaus opfattede som kommunistiske komplotter.
http://politiken.dk/kultur/boger/faglitteratur_boger/ECE853214/tjekkiets...

Anne-Marie Krogsbøll, Kaj Spangenberg, curt jensen, Niels-Holger Nielsen, Torben Nielsen, Benjamin Bach, Søren Fosberg, morten Hansen, Eva Lagerberg, kjeld jensen, Tor Brandt, Uffe Illum, Kim Houmøller, lars abildgaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Det er enten ufattelig naivt og eller tilsvarende dumt at tro, at det frie, private initiativ til enhver tid vil vælge den bedste løsning for helheden. Det frie, private initiativ er styret af enkeltindivider med en mere eller mindre begrænset bevidsthed, indsigt i og forståelse for det komplekse miljø-og socioøkonomiske system, de bevæger sig i. At overlade samfundsstyringen til den dynamik er ikke kun ekstremt udemokratisk men også - med reference til ovenstående deduktion - tilsvarende uintelligent. Hvilket yderligere bekræftes af det institutionelle - miljø-og socioøkonomiske - forfald, som vi har set eskalere siden især 80'ernes finansielle dereguleringer.

Historisk og ubetvivleligt har den 1% og co besiddet magten, og vi kan derfor med god ret placere ansvaret for verdens tilstand hos dem. De har haft mere end rigelig mulighed for at bevise deres metodes fortræffeligheder, men ser vi på resultatet af deres anstrengelser, må vi konstatere, at - udover deres forunderlige succes med at erobre den økonomiske dagsorden og miskreditere samarbejde og fællesskab - er deres projekt i storskala mislykkedes.

David Zennaro, Bente Simonsen, Anne-Marie Krogsbøll, Mikael Velschow-Rasmussen, Henrik Günther, Alan Strandbygaard, Alf Blume, Søren Veje, curt jensen, Hans Kvisgaard, Elisabeth Andersen, Ib Heinisch, Benjamin Bach, peter fonnesbech, Søren Fosberg, Morten P. Nielsen, Torben Nielsen, morten Hansen, Nille Torsen, Jørgen Steen Andersen, Per Meinertsen, leif voetmand, Anne Eriksen, Keld Albrektsen, kjeld jensen, Claus Jørgensen, Thomas Barfod, Tor Brandt, Anne Schøtt, Estermarie Mandelquist, Steffen Gliese, Ole Henriksen, Bill Atkins, Niels Engelsted, Sabine Behrmann og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Sabine Behrmann

randi christiansen - jeg ville gerne give din kommentar flere anbefalinger, hvis det kunne lade sig gøre :-)

Alf Blume, Anne Eriksen, kjeld jensen og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Tak sabine, vi må sammen og ved enhver given lejlighed påvise neolib'ernes ødelæggende projekt og udvikle og formulere alternativet. Nu må det være mere end nok med deres hærg. I alternativets politiske laboratorier har vi en oplagt chance.

Alan Strandbygaard, curt jensen, Torben Nielsen, Søren Fosberg, Anne Eriksen, kjeld jensen, Tor Brandt, Sabine Behrmann og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Interessant og skræmmende naivt, at Liberal Alliance føler sig bedre vidende om menneskeskabte klimaforandringer end hele FN klimapanelet, samt alle de klima forskere, som repræsentere FN med 99% sikkerhed sandsynliggør, at klimaforandringer er menneskeskabt.

Bemærkelsesværdi af religiøse dimensioner.

Anne-Marie Krogsbøll, Elisabeth Andersen, Torben Nielsen, Søren Fosberg, morten Hansen, Nille Torsen, leif voetmand, kjeld jensen, Claus Jørgensen, Estermarie Mandelquist og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Martin Hansen

1) er med et "alene" indskudt faktisk korrekt. 2) og 3) er fuldkomne korrekte.

FN's klimapanel er politisk sammensat og dets rapporter (der er sammenskrivninger af en rækker rapporter) udfærdiges af politiske embedsmænd, ikke forskere.

Og at der er mange fordele forbundet med et varmere klima er også korrekt.

At vi skal tage vare på vores jord, betyder ikke vi skal ignorere 'ubelejlige sandheder', når disse ikke kan bruges i kampagnen for mere CO2-reduktion. At man har kunne kanøfle LA's ordfører betyder ikke han slet ikke havde ret i noget.

Steffen Gliese

Men han har jo ikke ret i noget, Martin Hansen. Jo, at vi skal holde op med at kriminalisere narkomaner, så de ikke skal dø på gaden.

Gert Selmer Jensen

Niels Engelsted-17:29-
Jo... Jeg kan, fordi jeg kender psykopater, på lang afstand. Jeg ville egentlig helst lade ham hvile
i fred, men han er særligt uhyggelig. Og jeg vil være "på vagt".!

Martin Hansen

At et klima som under jernalderen vil medføre store problemer for menneskeligheden synes der ikke at være meget belæg for.

Den økologiske katastrofe sker allerede i dag - udpining og forurening primært som følge af en stadigvæk større verdensbefolkning af ressourceforbrugende mennesker. Når vi næsten alene koncentrer os om udledning af det CO2 (som planter lever af og omdanner til ilt som dyr lever af og omdanner til CO2), og bruger milliarder på ganske små reduktioner, så synes det noget ubalanceret.

Flemming Berger, Bo Carlsen, hans lemming og Peter Madsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Under alle omstændigheder burde det være indlysende, at økologiske aftryk bør afsættes med en omhu ligefrem proportionel med deres omfang.

Vi har endnu ikke set de fulde konsekvenser af tidligere tiders massive udledninger, med fx den smeltende permafrosts frigivelse af methangas som et skræmmende scenario. Den industrielle revolution baseret på fossile brændsler har indlysende præget samfundsudviklingen massivt og er derfor krævende at omstille. I alvorlige sager som disse, bør forsigtighedsprincippet og ikke asociale og uansvarlige neoliberale lykkeriddere råde.

Anne-Marie Krogsbøll, Torben Nielsen, Søren Fosberg, Nille Torsen, Jørgen Steen Andersen, kjeld jensen og Claus Jørgensen anbefalede denne kommentar
Sabine Behrmann

Det fortvivlende er jo den provinsialisme, denne form for tækning er udtryk for. Klimaet ændrer sig med lynende hast længere mod syd, så folk er nødt til at flytte andre steder hen.

En del af dem vil så gerne til Europa, fordi det er her, kolonimagterne kom fra. For mange af dem lykkes det også.

Disse tal vil stige, uanset, om man tror på menneskeskabte klimaforandringer eller ej. Ved at benægte dem og afvise at gøre noget ved dem viser disse LA-størrelser, at de ikke magter at styre et land på svarlig vis.

Deres neoliberalisme er som at tisse i bukserne.

Elisabeth Andersen, Torben Nielsen, Søren Fosberg, Anne Eriksen, kjeld jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Martin Hansen

Sabrine

Hvad får dig til at tro, folk i syd flygter fra klimaforandringer skabt af CO2-udledning som følge af menneskelig aktivitet? Og ikke menneskeskabt befolkningsvækst, menneskeskabt udpindning, menneskeskabt ørkendannelse, menneskeskabt forurening, menneskeskabte krige, ja, menneskeskabte lorte samfund?

Og så er Sverige, Norge, Tyskland og Danmark ikke just store kolonimagt, men alligevel de lande folk fra syden primært flygter til relativt set. Og hvorfor skulle folk i øvrigt flygte til tidligere kolonimagter? Du har vel en pointe med at benævne dem som tidligere kolonimagter? Tror du folk i de varme lande er kede af at have fået selvstændighed og savner europæerne?

@Martin Hansen
Det er altså noget vrøvl du fyrer af. Hvad ved du om det globale klima under jernalderen? I Danmark var klimaet koldere end i dag. Det viser meget godt kvaliteten af dine udsagn.

David Zennaro, Flemming Berger og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Folk elsker at skylde folk i de varme lande for uansvarlig sex og manglende politisk tæft - samtidig med at de selv fører en udbytningspolitik, der forhindrer de forandringer, de påstås at ønske.
I stedet for at tillade spekulationen i råstoffer og fødevareproduktion, ville det være til gunst for kaffedyrkerne at levere direkte til de forbrugende lande udenom finansielle fonde, der mangedobler priserne igennem cirkulation på markedet. Parasitterne har magten.
Når man ser på den ringe forfatning, landbruget i Afrika får lov til at henstå i, er der ikke basis for at tale om "overbefolkning" som den væsentligste kilde til dårligdommene. Europa er det mest befolkede kontinent, så det er selvfølgelig ikke smart at modtage endnu flere indbyggere; men det stopper først, når vi hjælper til at gøre leveforholdene tålelige for folk dér, hvor de kommer fra.

David Zennaro, Flemming Berger, Peter Knap, peter fonnesbech og H.C. (Hans Christian) Ebbe anbefalede denne kommentar
Peter Madsen

@Søren Lom
Prøv at Google Holocænt Optimum, så vil du finde ud af at Skandinavien har være varmere end det er lige nu i størstedelen af det seneste 8000 år. Faktum.

Martin Hansen

Man burde vel tilføje alt afhængig hvilke kilder man bruger - en del kilder vil givetvis anføre, at det er meget varmere i Danmark og det nordvestlige Europa i dag end under jernalderen. Især politiske kilder.

Sabine Behrmann

Martin,

Det er faktisk ikke noget, jeg tror. Det er noget, jeg ved.

Inden borgerkrigen i Syrien begyndte, var der fx ca. 3 millioner interne klimaflygtninge i landet (jeg har faktisk mødt nogle af dem, så det er andenhåndsoplysninger for mit vedkommende).

Der skulle ikke meget til for at destabilisere landet bagefter, med alle de problemer, det har bragt.

Det gælder for hele regionen.

De fleste ville gerne tage til et engelsktalende land, men vil også nøjes med det af de skandinaviske, bl.a. fordi der er ordnede forhold.

Hvis vi vil beholde vores ordnede forhold, skal vi gøre noget ved klimaforandringerne.

David Zennaro, Anne-Marie Krogsbøll, Niels Engelsted, Peter Knap, Nille Torsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Peter Madsen

"Hvis vi vil beholde vores ordnede forhold, skal vi gøre noget ved klimaforandringerne".
Held og lykke!

Du er vel klar over at selv hvis USA reducerer deres CO2-udledning med 80% vil effekten dette være en forskel på 0,001 grad i år 2100. Vi kan vel blive enige om at dette er ret ligegyldigt når man ser at fx. Kina åbnet et nyt kulkraftværk hver anden uge.

Har du overvejet at vi er har skubbet båden så langt ud at vi må bruge ressourcerne på at tilpasse os fremfor at spilde pengene på CO2-kvoter, som ikke gør nogen forskel?

Martin Hansen

Hvad er en klimaflygtning, hvis ikke en flygtning, der må flygte som følge af de globale klimaændringer har gjort området ubeboeligt?

Det er ikke sket sådanne klimaændringer i Syrien - ørkenspredning her skyldes ikke globale klimaændringer, men nærmere de lokales øgede udpining og overgræsning bl.a. som følge af en ekstrem befolkningsudvikling, fra fem millioner i 1963 til treogtyve millioner i 2013.

For tiden flygtet syrerne fra krigen mellem sunnier og shiaerne, primært, ikke klimaet, skønt de havde en rekordkold vinter i sidste år.

Steffen Gliese

Problemet er, Sabine Behrmann, tror jeg, at det i fremstillingen kommer til at virke som så meget op ad bakke, at folk opfatter det som umuligt.
Derfor er det vigtigt, at man gør opmærksom på, f.eks., at co2 nedbrydes over forholdsvis få år i atmosfæren, ligesom vi jo kunne konstatere, at vores afskaffelse af CFC-gasserne i sprayflasker og køleskabe faktisk havde en forbedrende virkning på ozonlaget.

peter fonnesbech, Nille Torsen, Sabine Behrmann og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Keld Albrektsen

Martin: Af nysgerrighed: Har du en reference til det med at der ikke var koldere i Danmark i jernalderen? De første mange kilder man sådan lige kan slå op med en simpel Google-søgning skriver jo noget i retning af "koldere og fugtigere klima"......

Peter Ole Kvint

John Rohde Jensen: Jeg har netop læst IPCC synteserapporten og er blevet temmelig skræmt.
Det er meningen. Det er naturligvis nødvendigt med en FN ledet verdens regering med totalitære beføjelser hvis man ønsker at styre klimaet.

"1. Klimaændringerne er en realitet."
Ja, de har været en håndgribelig realitet så længe menneske arten har eksisteret.

"2. De er en alvorlig trussel."
Særligt er en ny istid en katastrofe. Slut med landbrug!
En global opvarmning vil særligt ramme Nordatlanten og give og give os et suptropisk klima, ligesom i stenaldren. Vi dette være et stort problem for os?

"3. Det er vores udledninger, som er skyld i problemerne."
Dette forudsætter næsten at du har to jordkloder, som du kan sammenligne. Da menneskets udslip kun udgør 2% af det naturlige udslip af CO2.

"4. Vi er nødt til at ændre vores adfærd drastisk og meget snart for at rede situationen."
Dette forudsætter at vi kan ændre vores adfærd drastisk. Er der nogen som tror på at vi kan det? Indien, Kina og USA vil ikke være med til det. Så er det ikke muligt at gøre noget samlet uden at erobrere disse lande.

Martin Hansen

Keld,

Jeg har altid lært, at det var varmere i vikingetiden. Når nogle mener det er varmere i dag, da skyldes det vist nok, at nogle har nogle få års meget høje målinger fra slutningen af 1900-tallet som de tager som periode, og holder op mod en flere hundrede års lang periode.

Men tager vi en periode som går fra i dag og 200 år tilbage og holder den op mod perioden over 800-1000, så var det varmere dengang, hvad man bla. kan udlede ved faunaen, fx. landbrug på Grønland.

Martin Hansen

Anyway, at man for tiden (politisk) vil forsøge at fastlåse en bestemt temperatur her på planeten (hvis klima siden tidernes morgen er gået fra varme til kulde til varme til kuldeperioder etc.) forekommer mig simpelthen ikke gennemførligt. Kommer temperaturen fx op på temperaturerne under den middelalderlige varmeperiode (hvor konsensus er, at der var betydeligt varmere i Europa end i dag) hvad man politisk åbenbart frygter, da ville det næppe få verden til at stoppe med at udlede CO2, da mennesker og dyr ikke kan leve uden at ånde CO2 ud, den øgede udledning, der kommer af afbrænding af olie, kul og gas er ikke særlig stor i forhold til den naturlige udledning. Vi kan altså ikke gøre så meget ved CO2-niveauet uden at tage drakoniske metoder i brug, det vil sige tilintetgøre udåndere af CO2, hvorfra den meste CO2, foruden vulkansk aktivitet og storbrande i naturen og landbrugsdrift, stammer fra. Det ville simpelthen ikke batte noget at standse med at bruge kul, olie og gas, ikke i forhold til koprutter og altmulig anden aktivitet, herunder de mange milliarder menneskers udåndinger.

At forberede sig på klimaet vil fortsætte med at forandre sig (som det altid har gjort) forekommer mig mere oplagt. Og selvfølgelig skal vi passe på vores klode, ikke forurene eller nedbryde vores økosystem, hvad vi gør for nærværende i alarmerende tempo.

Klimabenægtere er vel ligesom indvandringsbenægtere. Det drejer sig om antallet (CO2 eller indvandrere fra ikkevestlige lande)og den ene part mener at det er ligegyldig med antallet mens de fleste der kan forstå de nuværende tegn og læse fremad ved at begrænsning er yderst vigtigt for samfundets bæreevne.

Keld Albrektsen

Martin: Det er inderligt ligegyldigt i denne sammenhæng, det er bare fordi jeg er lidt historienørdet. Jeg har til i sin tid gengæld lært, at jernalderen var før vikingetiden, som nogle regner for at begynde 792 (tror jeg) med et vikinge(!)raid mod Lindisfarne... Der kan meget vel have været en kølig periode omkring 500, og en varmere i vikingetiden :-)
Det er jo fint, at vi begge kan have ret rent historisk.

Steffen Gliese

Nu er det jo megen anden aktivitet, der forøger CO2 - koprutterne kunne vi leve med, hvis vi ikke også havde den frigjorte energi fra fældede skove og udvinding af fossile brændsler, der befandt sig trygt kilometer under jordoverfladen.

Peter Madsen

De færreste er vel klar over at kloden faktisk er blevet 11% grønnere siden 1982 fordi mennesket har udledt CO2. Dette er målt ret præcist med satellitter og tallet er endda resultatet efter at der er korrigere for nedbørsændringer:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50563/abstract

Sådanne små detaljer overser folk ofte når først de har overbevist sig selv om at CO2 er forurening.

Lad os da gøre noget ved partikelforurening og andre virkelige miljøproblemer frem for de imaginære der kun eksistere i en computerverden:
http://www.donotlink.com/fcy0

Jens Colding

Fra omkring år 1000 -1400 var Grønland beboet af vikinger, Erik den Røde og Leif den Lykkelige som ex. De levede af landbrug med køer, får, svin og høns, gæs og ænder og naturligvis fiskeri. Fra deres gravsteder kan man se, at det var en sund og kraftig befolkning. Mænds gennemsnitlige højde var 178 cm, kvindernes omkring 168. De havde den kraftige knoglebygning, som karakteriserer en velnæret og sund befolkning. Tillige kan man se, at børnedødeligheden var meget ringe. Igen et faktum som kendetegner en sund og livskraftig befolkning. Omkring år 1400 satte den lille istid ind, hvorefter befolkningen enten uddøde eller fraflyttede. En klimaændring, som er helt uden menneskabt CO2.

Steffen Gliese

Nej, det handler ikke om, at vi måske får 2 grader varmere gennemsnitstemperatur her i Nordeuropa, det handler om, at de få mange flere grader varmere gennemsnitstemperatur i de egne af verden, der allerede har meget varmt klima.
Og hvis jorden er blevet mere grøn, så nytter det jo ikke så meget, hvis vi taler om den algevækst, CO2-ophobning i vandløb forårsager og som kvæler alt liv.

Jens Colding

Jeg ved ikke om det er trist. Russiske klimatologer taler om, at vi er på vej mod endnu en lille istid. Men de er jo heller ikke købt og betalt af FN's klimapanel. Til Peter Hansen: Jeg ville virkelig ønske, at du vidste bare lidt om det, du taler om. Co2 er alt livs betingelse og opretholdelse. Uden C0 2 intet liv!

Frimarkedselskere kan ikke lide klimavidenskab: Nej da.. Ikke når selv bregner, hajer og vulkaner ved mere om co2, end Joachim B. Olsen & Ole B. Olesen.

Solen er så rød, mor,
og skoven bli’r så sort
Nu er solen død, mor,
og dagen gået bort.
Ræven går derude, mor,
vi låser vores gang.
Kom, sæt dig ved min pude, mor,
og syng en lille sang.

Himlen er så stor, mor,
med klare stjerner på
Hvem monstro der bor, mor,
på stjernen i det blå?
Tror du der er drenge, mor,
der kigger ned på mig?
Og tror du de har senge, mor,
og sover li’som jeg?

Hvorfor bli’r det nat, mor,
og kold og bitter vind?
Hør den lille kat, mor,
den mjaver og vil ind!
Mågerne og ternerne
har ingen sted at bo.
Åh, hør, nu synger stjernerne,
de synger mig til ro!

Komponist: Carl Nielsen
Tekst: Harald Bergstedt

Randi Christiansen

Jens colding - og jordens lunger blir voldskovet, samtidig med massive co2 udledninger. Økosystemerne overbelastes - med ekstreme økologiske aftryk spilles der hasard med vores biotoper.

Flemming Berger, Jens Colding og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

Sider