Kender du følelsen af være i et lokale fyldt med mennesker, og pludselig træder én bestemt person ud af mængden. Du kan ikke få øjnene væk fra ham eller hende. Du får lyst til at nærme dig, og som et søm til en magnet føler du dig draget til det menneske. Din fantasi er allerede godt i gang med at skabe scener for dine øjne, hvor dine hænder glider over den andens hud eller jeres læber møder hinanden. Du prøver at skubbe tanken væk, men det er rigtig svært.
Kan du nikke genkendende til den følelse, ved du, hvor stærk seksuel tiltrækning til et andet menneske kan være. Hvis du ikke har oplevet den følelse, er der nok noget, du fortrænger.
Vi kan nemlig ikke undgå at føle os seksuelt tiltrukket af andre mennesker i større eller mindre grad, hvis man spørger James Giles. Han er adjungeret professor i filosofi og psykologi og ekstern lektor ved Institut for Psykologi og Uddannelsesforskning på Roskilde Universitet. Og han har gjort det til sin metier at blive klogere på, hvordan vi oplever seksualitet.
Seksuel tiltrækning og psykologien bag det at blive draget af et andet menneske er omdrejningspunkt for hans seneste bog Sexual Attraction – The Psychology of Allure, der udkom den 30. juni. Han mener, at vi er nødt til at tage seksuel tiltrækning mere seriøst, end vi har gjort hidtil. Seksuel tiltrækning er nemlig overalt.
Der er eksempelvis lavet adskillige forsøg med en kvinde i høje hæle, der taber sin pung. I de forsøg bliver det tydeligt, at hælens højde kan kædes direkte sammen med, hvor stor sandsynlighed, der er, for at en mand bøjer sig og rækker hende pungen. Seksuel tiltrækning spiller på den måde en rolle i mange af vores handlinger – uden at vi tænker over det. Men det burde vi til at gøre, mener James Giles:
»Ikke alene er folk ofte bekymrede for deres egen seksuelle tiltrækningskraft, men de er også bevidste om andre menneskers tiltrækningskraft. Seksuel tiltrækning viser sin betydning i vores liv ved typisk at føre os i retning af dem, der bliver vores seksuelle, romantiske eller livslange partnere og forælder til vores børn. Men det fylder også vores bevidsthed i vores daglige liv. Mennesker, vi passerer på gaden, familie, venner, klassekammerater. Alle opfattes efter deres grad af seksuel tiltrækningskraft«.
Forskning er lummer
Vi har aftalt at mødes på Glyptoteket for at se nærmere på, hvordan seksuel tiltrækning kommer til udtryk. Forslaget kom fra Giles selv, der som forsker kæmper med, at hans forskning nemt bliver betragtet som noget halvlummert. Da jeg skrev, om vi skulle finde et sted at mødes, som passede til hans forskning, frygtede han, at jeg ville hive ham med til Istedgade og kigge på sexbutikker. Sex er spændende – og forskning i sex bliver hurtigt lummert.
Med Glyptoteket som mødested er rammen sat til en seriøs snak med tråde tilbage til selve den vestlige civilisations vugge. Vi bevæger os forbi de smukke gamle statuer i marmor. Her findes nogle af de bedst bevarede statuer fra det antikke Grækenland. James Giles peger på en statue af smuk kvindekrop, der står med foden lidt foran den anden, så hendes hofter bliver helt tydelige. Hendes feminine former er bløde, runde og decideret tillokkende, hvis man spørger Giles.
Hvis statuen havde stået på gaden, havde hun formentlig haft aftryk af snavsede hænder på sine runde balder og struttende marmorbryster, forklarer han. På bronzestatuer i det offentlige rum kan man tit se, at statuerne er slidt omkring de intime dele af kroppen. Fordi lysten til at nærme os tiltrækkende væsner er grundlæggende og universel. Vi kan være nok så civiliserende og have høje tanker om vores egen selvkontrol, men vi er hjælpeløse i forhold til tiltrækningen.
James Giles er oprindeligt canadier og bor lige nu i Danmark, fordi han for en del år siden blev seksuelt tiltrukket af en dansk kvinde, som han i dag bor sammen med i Hellerup. Han har undervist så forskellige steder i af verden som Hawaii, Mikronesien, Australien og Storbritannien og trækker i sin forskning på interviews med mennesker fra meget forskellige kulturelle baggrunde.
I bogen står referencer fra egne interviews side om side med referencer til Shakespeares Romeo og Julie, Aristoteles, scener fra filmen American Beauty og sange som »Strangers in the Night«. Et helt bevidst valg, der for Giles handler om at vise, at menneskets oplevelse af seksuel tiltrækning er universel og går på tværs af tid og kultur.
Videnskaben bag tiltrækning
»I dag er det meget populært at betragte alting som konstrueret af kultur, men jeg er ikke socialkonstruktivist. Jeg tror, at vi har nogle basale, eksistentielle behov og drifter, som går på tværs af tid og rum. Mennesker er basalt set ens i forskellige kulturer. Kulturer kontrollerer adfærd, men essentielt har vi som mennesker en ensartet struktur.«
Da Giles gik i gang med sin første bog, der udelukkende fokuserer på seksuel lyst, opdagede han hurtigt, at man er nødt til at skelne mellem lyst og tiltrækning. Der er nemlig en ret klar forskel, hvis man kigger nærmere på den menneskelige oplevelse, og derfor blev grundstenen lagt til bogen om seksuel tiltrækning:
»Seksuel lyst er et behov, du har i dig selv, noget du mærker i forhold til et andet menneske. Du vil have det andet menneske. Men seksuel tiltrækning kommer fra et andet menneske. Det er noget, hun eller han gør ved dig. Det har ikke noget at gøre med deres bevidsthed. Personen behøver ikke engang vide, at du finder vedkommende tiltrækkende. Du mærker en tiltrækning, som kommer fra ham eller hende.
Hvis jeg finder dig tiltrækkende, føler jeg mig selv draget imod dig. Ligesom med en magnet og et søm. Hvis sømmet kunne mærke, ville det føle tiltrækningen komme udefra. Din oplevelse med seksuel tiltrækning er på samme måde. Et menneske dukker op i din bevidsthed, og du mærker den oplevelse som noget, der fysisk trækker i dig. På den måde skaber det en helt anden dynamik end begær og lyst.«
Den følelse af at blive draget eller tillokket til et andet menneske er selve kernen i seksuel tiltrækning, som Giles ser det. Igen og igen kommer han tilbage til begrebet tillokkelse (allure på engelsk), der også er omdrejningspunktet for hans bog. Han forklarer, at når der er tale om seksuel tiltrækning, vil der altid være tre ting til stede, som udgør selve tillokkelsen.
»For det første handler det om en fysisk tiltrækning. For det andet er det uden for din magt – du er hjælpeløs og kan ikke ændre ved, at du mærker denne tiltrækning. For det tredje mærker du noget, som jeg mener er åbenlyst, men som ingen er bevidst om; du er tiltrukket af dig selv sammen med den anden. Du ser dig selv sammen med ham eller hende og er tiltrukket af en form for intim kontakt.«
Næste spørgsmål er så, hvordan man kan forklare, hvorfor vi bliver tiltrukket af bestemte mennesker – og her skal vi ifølge Giles tilbage til Freuds ødipale fase, hvor vi alle bliver forelsket i vores forælder af modsat køn. Noget forenklet kan man sige, at som vi bliver voksne, mister vi den tætte, intime relation til vores forælder. Derfor vil vi forsøge at erstatte den relation med den næstbedste – en person af samme køn, der ligner vores mor eller far.
At den analyse stadig holder, er der mange undersøgelser, der tyder på. Hvis man ser på, hvem mænd og kvinder bliver tiltrukket af, viser disse nemlig igen og igen, at vi vælger mennesker, der i højere eller mindre grad minder om vores far eller mor.
Forskere er bange for emnet
Giles’ bog er langt fra den første, der er skrevet om menneskelig tiltrækning, men det er formentlig den første bog, der undersøger til bunds, hvordan mennesker oplever seksuel tiltrækning.
Han har dissekeret oplevelsen af seksuel tiltrækning ned til mindste detalje, fordi han mener, at det er vigtigt og kan give os en større forståelse af de ubevidste processer, vi alle er underlagt. Hans egen interesse i fænomenet tager udgangspunkt i filosoffens ønske om at forstå menneskets eksistens – og seksualitet er nu engang det måske mest grundlæggende af vores eksistens.
Derfor kan det også undre, at menneskelig seksualitet ikke er så velbeskrevet, at det er umuligt at bidrage med ny viden. Billedet er faktisk det stik modsatte ifølge Giles, der ser menneskets oplevelse af sin egen seksualitet som dybt overset i forskningsverdenen. Med hans egne ord virker det, som om at mange forskere har stukket hovedet ind i et lokale, kigget rundt og hurtigt konkluderet at her var ikke noget at undersøge.
Fordi det ikke var vigtigt? Nej bestemt ikke – fordi de færreste forskere har lyst til at gå i dybden med, hvad der sker under dynerne i folks soveværelser. Og det er dybt problematisk, mener Giles:
»Den tilgang skaber ikke bare problemer på det forskningsmæssige og filosofiske niveau, men det forstærker den ældgamle vestlige fordom om, at menneskets seksualitet på en måde er forbudt eller i hvert fald ubehagelig. Men da seksualitet spiller en fundamental rolle i vores liv, kan det syn kun være skadende for menneskets lykke.«
Generelt ved vi for lidt om vores seksualitet, og det skaber langt større problemer, end at vi bliver tiltrukket af hinanden uden at vide hvorfor. Det kan lyde mærkeligt i en verden, hvor der er nøgne kroppe og porno alle vegne, at vi ikke ved nok – men sandheden er, at vi ikke er specielt gode til at se på vores egen seksualitet.
Det skaber problemer både på individ- og samfundsplan, mener Giles, der som forsker i seksualitet oplever, at mange føler sig truet af hans forskning. Når hans forskning stiller spørgsmålstegn ved tabuer, rammer det en grundlæggende modvilje mod at se på de accepterede sandheder – en modvilje der stammer fra vores tabuiserede forhold til seksualitet:
»Seksuelle problemer er meget udbredte og videregivet, fordi forældre er flove over deres børns seksualitet. Forældre vil ikke have, at børnene onanerer, de vil ikke have, at de leger seksuelle lege. Så du oplever fra en tidlig alder, at det er forkert. Du absorberer det problem, så skal du på en eller anden måde retfærdiggøre det syn senere i livet. Når der så kommer en og truer det, føles det en stor trussel.«
Giles støder ofte på fordomme om seksualitet, som i hans optik er baseret på manglende viden og kulturelle dogmer, der går helt tilbage til Bibelen. Vi bliver ved med at reproducere de fordomme, fordi vi ikke tænker over, hvor de kommer fra – og dybest set ikke ønsker at se kritisk på dem. Han stiller selv åbenlyst spørgsmålstegn ved, hvorfor vi ikke tillader polygami i vestlige samfund, som vi ellers betragter som frisindede:
»Hvis mennesker har lyst til at gifte sig med to partnere, hvad så? Selv i liberale Danmark vil naboerne formentlig se skævt til, at du som kvinde vælger at leve i et forhold med to mænd, der begge kan være far til dine børn. Men det burde være sådan, at voksne mennesker kan vælge deres egen livsstil. Hvis tre mennesker vil giftes, hvorfor skal de så ikke have lov til det? Hvem gør de ondt. Hvorfor begrænse hinandens lykke på den måde?«
Åhr nej, ikke mere bevidsthed om det. Så går magien jo fløjten, og så bliver det mystiske, individuelt dragende forstået på psykoanalytisk maner og forsvinder. Og så passer det ikke længere, at al mad bliver spist og alle piger gift.
Vil naboerne se skævt til polygami? Også selvom vi er så liberale?
Ååååhr, mon ikke?...
Det lykkedes jo åbenbart for Buster Larsen at praktisere det i skjul i årtier, Anne Eriksen. ;-)
Det var fordi hustru nr. 2 var syg og på hospitalet!
Der kommer en biografi den 1.oktober (ikke det smukkeste billede).
Så lad det lure.
Anne Eriksen - ja, det ville de nok.
Vi kan sjovt nok tolerer masser af afvigelser fra vores egen levvis - lige undtagen når det kommer til en mere liberal udlevet seksualitet end vores egen. Så skal jeg da lige love for, vi får travlt med at fordømme. Vi kan lige til nød acceptere, at folk har andre kønpræferencer end vi selv , men derudover - herre jemini.
Herdis Weins - Er seksualitet virkelig det mest grundlæggende i vores eksistens? - Ja, det mente Freud naturligvis, men egentlig synes jeg emnet bliver lidt søgt og det var også derfor, jeg nævnte polygamiet.
En naturlig tilgang er slægtens videreførelse, men ellers mener jeg ikke, at man kan bringe seksualitet til at have større betydning end f.eks. følelser og intellekt.
At vi tiltrækkes af personer, der minder om vores mor og far har en helt naturlig relevans - især hvis vores forhold til dem har manglet nogle værdier.
Vi lever i en kultur med tabuer og mange fordomme, det kan løses ved oplysning og viden - men ikke kun på nogle områder, hvor spændende det end er.
Jeg mødte engang en frugtsælger på en markedsplads, som jeg blev voldsomt tiltrukket af. Han var meget gammel og vejrbidt og havde store slidte hænder som han greb om appelsinerne med. Jeg var helt væk i hans ansigt og hans hænder, og kunne mærke rødmen i mit skød og mit ansigt. Da han rakte mig frugten var jeg nærmest ved at synke sammen i lyst.
Jeg betalte og gik. Seksuel tiltrækning fører ikke altid til sex eller samliv. Jeg er ikke engang sikker på, at jeg vil kunne genkende ham
Anne Eriksen - i betragtning af, hvor meget folk ofte sætter på spil for at følge deres seksuelle lyster, så kan seksualitetens betydning ikke underkendes. Og en del følelser er direkte afledt af seksualitet - f.eks. er der en del kvinder, der når de føler sig seksuelt tiltrukket af en mand(eller kvinde) bliver nødt til at udstyre denne tiltrækning med følelser for at kunne tillade sig at følge den. Så bilder de sig ind, at de er forelskede eller at det ligefrem er kærlighed, skønt omverden kan se, der ikke er tegn på det og diverse bemærkninger om,at det nok kun holder et par måneder, viser sig at holde stik.
At intellekt skulle have den store betydning tror jeg desværre ikke på. Så ville intelligente mennesker vel aldrig forkludre deres liv og verden ville vel i det hele taget være et langt bedre sted at leve i.
Herdis Weins - :-) Ja, hvis man er heldig varer betagelsen ca. 3 mdr. og så får man øje....men det er fint beskrevet.
Jeg mente, at hvis kærlighed skal vare, så skal de andre ting med. Mennesker forkludrer deres liv og det bliver de nok ved med. Men hvis man begynder med sig selv, så vil det vel være sværere at føre krig i fjendens lejr.
Anne Eriksen - ja, lige præcist. Hvis kærlighed skal vare ved, skal der mere til. Jeg har lige i dag i Søndagspolitiken læst en artikel om et keramikerægtepar, der i sidste 50 år ikke blot har været gift, men også arbejdet sammen. De fremstiller den dejligste keramik, har været med til at oprette markeder for kunsthåndværk nogle steder - og nu drager de så også sammen rundt og sælger deres ting. Så bliver jeg altså for en sjælden gangs skyld misundlig.
Et gammelt japansk ordsprog siger, at kærlighed ikke består i a se ind i hinandens øjne, men at se i samme retning. Det synes jeg er en fin beskrivelse - altså et fælles mål, en fælles interesse eller overbevisning, så der stadigt er noget også lang tid efter at de fysiske lyster er faldet til ro.
Yeah!! Er det ikke dejligt .
James Giles lyder som noget af en fidusmager, men emnet skal nok trække folk af gårde og penge op af lommen til køb af bogen "Sexual Attraction – The Psychology of Allure", som Information er så venlig at markedsføre for ham.
Seksuel tiltrækning er underkendt, mener fidusmageren. Jah, tja, mon dog? Er det mon noget, vi ikke kender til? Noget, der først opstår, når vi skal giftes, og derefter straks ophører, i hvert fald hvad angår mennesker udenfor ægteskabet. Nej hold nu op. Men vi kan jo ikke gå og klaske hinanden bagi, som James Giles foreslår, hverken inde i museet, eller udenfor. Faktisk må vi - af hensyn samfundsordenen, færdselen, og almindelig menneskelig respekt - kontrollere vores lyster og tiltrækningskraft, og omsætte det til "spænding", hvilket heller ikke er nogen dårlig ting.
Men James Giles undervurderer helt sikkert folks kendskab til disse ting. Men ikke deres lyst til at læse om det.
To akademikere, der via diverse undersøgelser undrer sig over noget almenkendt.....
Hvis man er enig i at formålet med livet er artens / genernes videreførsel er det jo ikke så mærkeligt at man mere eller mindre bevidst afsøger mulighederne herfor, nærmest som en refleks. Så er det jo heller ikke så underligt at de fleste trosretninger skal vi sige har vanskeligt ved som en del af deres tro ligefrem at velsigne homoseksualitet. For mit eget vedkommende har jeg ved siden af 'formålet' forsøgt at etablere det jeg så kalder 'meningen' med livet der individuelt eller på samfundsplan fortolker/bestemmer hvordan man så kan eller bør leve det liv man har stillet til tjeneste for genernes videreførsel hvilket er en bevidst intellektuel øvelse som man kan definere som en individuel eller samfundsmæssig fornuftsbetonet øvelse men mest inden for en nation eller en homogen kultur. Heraf måske også vanskelighederne ved globaliseringen og multikulturen, der trækker i alle mulige retninger i beskrivelsen af den 'rette' mening.
Som mand har jeg iøvrigt som en illustration af fænomenet mere eller mindre bevidst kort bedømt mine kvindelige chefer, kollegaer, kassedamen, sygeplejersken o.s. v. i forhold til deres seksuelle tiltrækningskraft men har da hurtigt erkendt at dette ikke var 'meningen' med vores møde i situationen. På samme måde har jeg udnyttet min egen evtl. tiltrækningskraft som en fordel ved opnåelse af fordele i praktiske situationer. Mon ikke især de kvindelige læsere kender dette trick ?
Jeg mener ikke sexuel tiltrækning minder om noget som far og mor, jeg har haft sex i hjerne i mange år som man siger og kan påstår, jeg har undersøgt sexualiteten grundigt, og jeg har på ingen tidspunkt har haft disse minder. Det findes de minder ikke i den kulturkreds i arabien, og det har ikke at gøre med Islam, Egypten, i de 5-6 tusinde år historie, har kent Islam kun i let over 1 tusind år. Sexualiteten spiller en stor rolle ialt plante, træer, dyr, fisk og mennesker. Men idenne tid er de fleste optaget af "mad" og de tror mellem liv og død er der kun Mad. og i øvrigt ligemeget hvilkenmad. Udermere et ord om polygamy i islam, der er det samme kriterier hvis den første kone mangler et eller andet, kan suppleres med en anden kone eller en tredje osv. Forudsat den mand har ressourcer nok til behageligt liv for alle. Jeg er selv ikke tilhænger af polygami.
Selvfølgelig skal der forskes i seksualitet, og det siger netop noget om manglen på samme, at James Giles kan afvises med et "det vidste vi da godt allerede". Hold nu op!
Seksuel frastødning
Dette lidet undersøgte fænomen er nok mere udbredt og må være et oplagt emne for professoren at kaste sig over – især i relation til politikere …
For det første handler det for det meste ikke om fysisk tiltrækning, men det modsatte – tænk bare på denne bizart populære kone med kartoffeltud, der inden længe skal forsøge at pynte som anstandsdame og sætte sig på potten midt på folketingets ophøjede og fornemme talerstol …
For det andet er det udenfor din magt at stritte imod – du er hjælpeløs og kan ikke ændre ved, at du mærker denne ærligt følte frastødning for ikke at få det værste op i én og begå blasfemi eller begynde på en mere systematisk mobning, som Bent Vinn ligefrem foreslår – men i øvrigt en knippel idé …
For det tredje mærker du noget, som er åbenlyst, men som ingen er bevidst om: du er frastødt af dig selv sammen med den anden – du ser dig selv sammen med hende og hendes politiske paladiner og er frastødt bare ved tanken om intim kontakt – og overlader glædeligt fornøjelserne i høet til meningsfællen Bukse-Marius fra Vendsyssels obskure udkant …
Buster Larsen?
Det er da udmærket at manden vil forske i selsuel tiltrækning og hvad der driver den, men.. altså.. hvis han tager udgangspunkt i den freudianske teori om at mennesker overfører deres seksuelle lyst fra tiltrækningen af en forælder af modsat køn, så kører den karet hurtigt i grøften.
Så bliver det jo umuligt at forstå eller beskrive homoseksuel-, biseksuel-,, transvestitter og transkønnet tiltrækning.
Jeg magter heller ikke seksualitetsforskning, som uværgerligt vil tenderes imod at generalisere, for ellers bliver statistikker og materialet fuldstændig umuligt at håndtere. Og som altid, vil der være mennesker, som ikke fortæller forskeren sandheden og kun sandheden. Mennesker har det jo også med at forandre sig over tid.. hvilket også kan være svært at begribe i en freudiansk kontekst af forælder/barn-tiltrækning
Den bog kommer ikke til at belaste mit husholdningsbudget.
Måske skulle Giles se at komme i tøjet..?
10.8., kl. 14:45.
Og Jan, min ven Marius fra Vendsyssel får mere af det gode end så mange andre. Måske fordi han kan sit kram - også med bukser på. Og fordi pigerne og kvinderne i Nordjylland kan deres.
Om lidt går vi i vandet her i Udsyns Danmark.
Godsommeraften.
Peter - misunder dig turen i vandet og går med i tankerne :-) God fornøjelse.
Der skal ikke forskes en hamrende fis udi emnet. Lad magien herske til hver en tid.!
" Marius kan sit kram ".! Vorherrebevares.! Er vi inde på en pornotråd eller hvad.
Og Herdis Weins, god fornøjelse med en kold dukkert.!
Seksualfrustreret akademisk børnehave. I mine øre.!!!!
Bliver der også læst " grænsoverskridende " tegneserier. Som click click.???
Det er patetisk.!
Kom nu ind i den virkelige og fantastiske verden, frelste tågehorn.!!
Komedie er tragedie .............................................................................. plus tid. Aristoteles.
Det gælder, Gert, sikkert også for de tråde du pludselig vikler ind i denne. Kan du huske - apropos - hvad en tidligere kvindelig kulturminister udtalte om det emne, som du desværre fejl fortolket hér, bringer på bane..?
Klamp er jo det modsatte af kram i alle håndværk, Gert. Og hvorfor nedgøre andre, f.eks den gode Marius fra Vendsyssel, som Jan gjorde i går, kl. 14:45..?
Op med humøret. Og blandt andet magien, lønningerne og vandtemperaturen i Udsyns Danmark.
Gert Selmer jensen - jeg kan ikke finde hverken hoved eller hale i din kommentar 23.29.
Hvad er der galt i at være misundlig på folk, der har direkte adgang til at kunne komme i vandet? jeg har altid været misundlig på folk, der var vand nærmest lige uden for vinduet.
Og hvordan bliver tegneserier blandet ind i det her? Men til oplysning:
Personlig har jeg samtlige numre af Vakse Viggo og Clifton, samt næsten alle numre af Splint og co, Asterix og Lucky Lke og Agent 327 - vel og mærke stort set alle førsteudgaver. Dem er der noget specielt grænseoverskridende ved. Og så har jeg nogle Anders And - blade fra 50'erne til 90'erne, som jeg har brugt i udstillinger til at vise forskellen fra dengang og nu - der var f.ek.s ikke reklamer i dem før hen i 60'erne, og de var lagt mere barnlige - reklamer for slik og legetøj.
Tænk hvis vi alle kunne blive enige om, at seksualitet er en palet med uendelig mange farver og dybt personlig ! Tænk hvis vi derefter kunne blive enige om, at det er ok at have og udleve forskellige aspekter af den, så længe den ikke direkte skader andre, som f.eks. pædofili eller voldtægt gør.
Derudover er det op til det enkelte menneske at finde sin egen opskrift på et lykkeligt seksual- og kærlighedsliv sammen med andre , der deler samme opfattelse. For nogen er det det samme "spisebord" i faste rammer med kendte retter på menuen, for andre er det at spise a la carte ude i byen - og så er der alle nuancerne imellem.
Der er ingen - bortset fra voldtægt og pædofili - rigtig eller forkert form for seksualitet og samliv. Det er op til de enkelte at finde den formel, der virker. Naturligvis under skyldig hensyntagen til evt. børn, der har krav på at få sikret et maksimum af tryghed.
Dansevers
inklinér
invitér
eksperimentér
å la´ vær´
å træd på
mine tæer
Peter Nørgaard
Copyright 2015
Herdis Weins- 11:26-
Tak fordi dog tog kommentaren så pænt. " Hoved eller hale ". Godt spørgsmål.
Jeg tror det kom af et flashback, til en diskussion, for længe siden, hvor jeg følte mig provokeret.
( Jo jeg har altid været noget snerpet ). Og 68èr allergisk.
Glem venligst den hårde tone, den var ikke møntet på dig.
Jeg mener dog helt klart, at jo mere man belyser, drejer og vender, analyserer, vejer, og bevidstgør, seksualitet, jo mere fjerner man sig fra Magien. Som bare opstår ud af det blå.
Det er der affattet talrige smukke historier, megen poesi, og musik omkring. Det er dyrkelsen
af det smukke. Og ikke lavpraktiske afhandlinger om emnet, med det formål at bringe det hele
ned i træskohøjde.
Og nu vil jeg prøve at følge Nørgaards råd. Op med humøret.
Godt Gert ;-) Og ja, der er humøret og andet godt der kan komme op. Vandets temperatur her i Nordjylland for eksempel.
Husker du i øvrigt den kvindelige kulturministers frimodige udsagn, way back..?
Gert Selmer - godt ord igen, som de sagde i gamle dage :-)
Og jeg er fuldstændig enig i, at man ikke skal analysere alt til døde. Efter en lang uddannelse og oplæring i at analysere æstetik , især dramaturgi og billeder og tekst, har jeg måttet måtte kæmpe mig tilbage til nydelsen af film, teater, litteratur og billeder. Ligesom jeg efter års beskæftigelse med at lave udstillinger kæmper hårdt for bare at OPLEVE en udstilling, at hengive mig til den og dens udsagn.
Det kommer aldrig rigtigt til at ske, og jeg opleve heldigvis at jeg bliver bedre og bedre til at slå analyse apparatet fra og bare nyde. Til gengæld oplever jeg jeg så også, at jeg ved museums- og udstillingbesøg sammen med folk med anden faglig baggrund oplever at tilføje dem aha- oplevelser-
P.S. Gert Selmer - jeg - der i iøvrigt er et åndeligt barn af 68 - kan sagtens følge din 68'er allergi. Det var da en et segment, der i den grad fik lov til at sætte sin selvfede dagsorden i en del af medielandskabet overbevist om at have fundet de vises sten.
Herdis Weins-21:54-
Jeg følger dig helt og holdent i at analysen af æstetik, generelt fratager ens evne til den umiddelbare
nydelse. Man mister ligesom "uskylden ". ( Har selv tilbragt 3 år på Kunstakademiet ).
Man skal ligesom altid, se igennem tingene, og klarlægge motiverne bag.
Udstillingsaktiviteter, og " lækre " setups, har jeg nu altid fundet interessant. Netop for at give
beskuerne en Aha-oplevelse. Indhold er vigtigt, men form og præsentation, er mindst ligeså
vigtig. Og kan bringe oplevelsen op på et højere niveau. Det har sin egen æstetik.
Jeg har til tider svært ved at bringe min "indre kommentator" til ro, dog.
Men det, bare at, nyde, skal vi fokusere på, hele tiden. Det er jo her det gode liv findes.
Som Nørtranders skriver, " De største ting sker bedst i det ubevidste ". Og her er vi bedst.
Modsat det egostyrede selv.
Peter Nørgaard-21:20-
Det glæder mig at vandtemperaturen stiger i det Nordjyske.!
Vedr. den kvindelige Kulturministers frimodige udsagn " Way back ", nej der er ikke lige noget der ringer. Men jeg har en mistanke til Jytte Hilden...?
Kan du citere...pleace.
Jep, Gert, det var netop Jytte Hilden der sprang i hu, apropos din pornografi fejl slutning i forsvaret for Marius, den 10.8., kl. 14:45 oven for.
Marius fra dét stolte Vendsyssel, der - sammen med Himmerland, Han Herred og Thy - satte skub i det eneste, til dato landsomfattende oprør - "Grevens Fejde" - der lagde ud med at banke adlens hær ved Svenstrup i 1534. Og det er kun 481 år siden. Så ...
da Jytte Hilden blev spurgt (af Kristeligt Bagdagblad..?) om sit kulturministerielle syn på pornografi, var svaret - sådan cirka.: "Det er vel ingen skade til, men jeg kan bedre lide sex i virkeligheden". Det kunne de også i Vikingetiden - og det kan vi stadig. Men ikke med hvem som helst, vel..?
Aaah - de herrer . Så vidt jeg husker, sagde jytte Hilden ved lejlighed adspurgt om hendes holdning til sport - som hørte under hendes ressort som kulturminister, at : "med sport har jeg det som med porno. Det er sjovt at være med til, men kedeligt at se på." Og så var hun endda dengang gift med Mogens Lykketoft, der i min verden sagtens kunne vinde en konkurrence om verdens mest usexede mand. men han har uden tvivl masser af andre kvaliteter :-)
Jeg tror faktisk, det var i forbindelse med at Bjarne Riis stod til at vinde Tour de France, og hun blev bebrejdet ikke at have fulgt løbet begejstret. Men hun stillede op - sandsynligvis under pres - på Champs Elysses og var med til at hylde mesterhykleren og mesterløgneren.
Peter Nørgaard-22:20-
Yes Yes... Nu ringer det højt.! Og det var en storartet udtalelse. Og hun var en personlighed, af den
slags vi savner i dag. Hun satte også Lars H.U.G. på finansloven, hvilket jeg synes var meget fint.
Stor sympati herfra, til Jytte Hilden.!!
Herdis Weins-22:55-
Jytte Hilden.. gift med Mogens Lykketoft...Jooo, nu husker jeg det.! Men det må have været et
fejlmatch.!.. Lykketoft er klart kandidat til "Verdens Kedeligste Mand". Uagtet hans øvrige meriter.!
Ja... livets veje er uransagelige.?
Herdis, Gert og muligvis flere mennesker.: Vi er ovre i en mere usexet - men måske vigtigere - samtale i tråden efter artiklen.: Tænketank: Dagpengeløsning får ikke nok i arbejde. Der også handler om børnearbejde. På genskriv i morgen og sov godt - eller godmorgen og god dag /;-)
P.S. I øvrigt har Informations web.redaktør, endnu ikke ringet tilbage (12.8.) på de sidste to dages opkald, om den-nu-fra-sommerferie-tilbage-vendte-redaktions mulige stillingtagen til, at plante et ANDELSTRÆ på sit eget digitale torv, hér på Information.dk. Så vi - måske - kan komme videre med samtalen, om vision, mål og praksis for en mulig helt ny andelsbevægelse, der begyndte den 14. juli kl. 9 (helt sharp) i tråden efter artiklen.: Hvad er det bedste ved Danmark? Lønnen! D.S.
Pas på med ikke at blive alt for tør, i mælet.!
41 kommentarer ind til videre! Alle til én (bortset fra Peter Nørgårds malplacerede enogfyrretyvende) bekræfter artiklens udsagn. Hvis jeg ikke vidste bedre, ville jeg tro, at der var tale om ironi på et højere plan.
Mæhhhelet ... G´nat.