Indkøbsposer hvirvler ned ad Nørrebrogade. Cykler væltes omkuld af vinden. Selv om stormen Gorm kulminerer i København netop nu, er folk ikke blevet hjemme. De vil se porno denne søndag aften. I gården bag Teater Grob på Nørrebro står en flok mennesker og venter på at blive lukket ind i teatersalen. Deres halstørklæder blafrer vildt, mens kold regn drypper ned i deres papkrus med kaffe. En lyshåret, ung kvinde siger, at hun er spændt på at opleve, hvad der sker, når mange mennesker ser porno sammen. Det har hun aldrig prøvet før. Porno er altid noget, hun ser alene. Hun vil gerne snakke, men har ikke lyst til, at hendes navn skal stå i avisen.
»Jeg har ikke lyst til at være kendt som hende, der ser porno,« siger hun. »Jeg bryder mig nemlig slet ikke om porno. Det handler altid om mandens begær og er virkeligt ikke nogen æstetisk oplevelse at se på. Men jeg er nysgerrig i forhold til, hvad feministisk porno er for noget. Måske kan jeg godt lide det,« siger hun,
inden dørene ind til teatersalen går op.
Der er en vis ensartethed over publikum. Langt de fleste gæster er hvide kvinder i alderen 25-35 år. Flere bærer en skarp brille eller en funky frisure. Flere taler om »heteronormativitet« eller bruger udtryk som »personer, der identificerer sig som kvinder« eller »personer, der identificerer sig som mænd« i stedet for bare at sige ’kvinder’ og ’mænd’. En kvinde spørger sin veninde, om hun tror, man kunne lave et lignende arrangement for mænd. »Mon ikke det så bare ville udvikle sig til fællesonani?« svarer hun.
Der er udsolgt til arrangementet, som KVINFO står bag. Det er nummer to i en række events – kaldet Tabusaloner – som sætter fokus på tabuer og hemmelige lyster. Den første Tabusalon handlede om forbudte kropsvæsker. Den næste om det pæne parforholds opbrud, og i dag handler det om feministisk porno.
Aftenen er delt op i fire akter: Flirt, forspil, klimaks og efterspil. KVINFO’s direktør, Nina Groes, står for flirten: »Det billede, der skabes af mainstreampornoen er, at sex er noget, mænd gør mod kvinder og noget, kvinder gør for mænd. Det er både sørgeligt og farligt, for det afspejler og styrker en skæv opfattelse af køn,« siger hun. Omkring hende på scenen ligger der overskårne honningmeloner med ellipseformede kernehuse, halve citroner og røde grapefrugter. Der er ikke nogen bananer, squash eller agurker. En af aftenens talere vil hellere råbe forsamlingen op end at bruge mikrofonen. »Den ligner en fallos,« joker hun.
Fair trade porno
Forspillet står Sine Laub og Maja Nyvang for. De arbejder i reklame- og mediebranchen, men har de sidste fem år interesseret sig for feministisk porno – en undergrundsgenre i vækst.
I sidste måned var de til pornofestival i Berlin, hvor de i løbet af to dage så 20 feministiske pornofilm. Sine Laub indleder forspillet lige på og hårdt og spørger publikum, hvor mange, der regelmæssigt ser porno. En god del rækker hænderne op. »Hvor mange har et indtryk af, at mainstreamporno er kvindeundertrykkende og viser en stereotyp opfattelse af lyst og begær?« Endnu flere rækker hænderne op.
Sine Laub siger, at det er svært at definere feministisk porno, fordi det er så mangfoldigt i sit forhold til seksualiteter, kroppe, begærsudtryk og køn, at det ikke egner sig til at blive sat på formel. Den bedste definition er, at det står i opposition til al den gratis mainstreamponografi, der dukker op på google, når man søger på ordet ’porno’. Her er det som regel mandens lyst, der er i centrum. Det ses tydeligst ved, at de fleste pornofilm slutter, når manden kommer. Gerne i ansigtet på en kvinde. I den feministiske porno er cum shot’et stort set fraværende. Nogle kalder genren ’fair trade porno’, fordi genren indspilles under ordentlige forhold, og fordi de medvirkende kun gør det, de selv har lyst til, og som de tænder på.
»Vi vil gerne aflive tre myter om feministisk porno,« siger Sine Laub. Ét: Feministisk porno er ikke kun for kvinder. To: Alle medvirkende er ikke tatoverede, lesbiske med behårede armhuler. Tre: Feministisk porno er ikke kun blid sex på silkelagner med langt forspil.
»Man kan læse rigtigt meget om feministisk porno, og man kan tale rigtig meget om det, men det bedste er altså at se det,« siger Sine Laub og præsenterer pornotegnefilmen Dildoman – »et skønt symbol på, hvordan en våd, glad kusse kan tage livet af patriarkatet«.
En skaldet mand, tegnet i sorte og hvide striber, gokker den af på sig selv. Han kigger på to nøgne kvinder, der ligger på et billardbord. Scenen udspiller sig i en bar. Den ene kvinde har hovedet nede mellem den anden kvindes ben. Man kan høre dem stønne og slikke. Det begynder at dryppe ned på mandens isse, men han fortsætter med at rykke i sig selv. Ned over ham sænker sig en gigantisk kusse. Den opsluger hans hoved og arme. Hans penis vipper stadig glad af lyst, indtil underlivet suger ham længere ind og trækker sig sammen om hans hals. Han knækker nakken. Hans rejsning dør. Han dør.
Der er ikke bananer, squash eller agurker på debattørernes bord. Og en af dem vil hellere råbe forsamlingen op end at bruge mikrofonen. Den ligner en fallos, joker hun.
Ingen orgasme til sidst
Det næste klip, der bliver vist, er fra pornofilmen Skin:
To kroppe gnider sig mod hinanden. De er indhyllede i stramme, tynde dragter, som dækker deres kroppe fra top til tå. Der er ingen huller i dragterne. Heller ikke til ansigtet. De suger sig fast til hinandens munde, men kan ikke mærke hinandens læber for stoffet. Kvinden tager en saks frem og klipper hul til sin mund. Hun slikker på mandens krop og tager hans stofklædte penis i munden. Hun klipper hul ind til hans brystkasse og kysser ham hud mod hud. De klipper flere og flere huller i hinandens dragter, flår hullerne større og får lidt efter lidt mere og mere adgang til hinandens kroppe. Ingen af dem kommer.
Filmen er æstetisk smuk. Der er ingen nærbilleder af kønsorganer, og der er ingen orgasme til at sætte et punktum for filmen. Publikum grinede under Dildoman, men ingen griner til Skin. Et lesbisk par blandt publikum fletter fingre og læner sig ind til hinanden.
Næste klip er fra pornofilmen Having my cake.
En buttet, kortklippet kvinde sidder på et hotelværelse i en stol. Hun har sort lingeri og hofteholder på. På sengen kravler en sort transperson med skæg, blond paryk og dameundertøj kælent rundt til tonerne af en munter fransk sang. Kvinden i stolen bruger en dildo på sig selv, mens hun betragter transpersonen på sengen, som gnider en stor slikkepind mod sin krop. De to kroppe har ingen fysisk kontakt, men begejstrer alligevel hinanden.
Det sidste klip, der bliver vist, er fra en pornofilm, der er lavet af danskeren Goodyn Green. Hun syntes ikke, der fandtes nok hardcore feministisk porno, så hun lavede Want Some Oranges, som viser hård sex mellem to kvinder. Den ene er højgravid.
Til daglig bor Goodyn Green i Berlin, men hun deltager i aftenens klimaks – en samtalesalon om, at porno er vigtigt, og at der både kan være feminisme i porno og porno i feminisme.
I klippet, vi ser, slår den gravide kvinde sin elsker i hovedet med en penisattrap. Der er en form for dominans i filmen. Johanne Mygind fra Weekendavisen, som er ordstyrer i debatten, spørger om der ikke er et skisma mellem at være feminist og have en seksualitet, der tænder på dominans? Det mener panelet ikke. Goodyn Green fortæller, at hun ikke selv kunne finde på at lave en pornofilm med rollespil omkring voldtægt, men hun afviser ikke at ville se én, hvis bare hun er overbevist om, at der ligger et samtykke bag, og at alle de medvirkende selv har lyst til at gøre de ting, de tænder på. Man kan godt være feminist uden at have en seksualitet, der er feministisk.
Aftenens efterspil står forfatteren Kristina Stoltz for. Hun læser op fra sin erotiske novellesamling Et Kød, inden publikum sendes tilbage ud i stormen Gorm. Man kan høre vinden ruske i tagkonstruktionen over os, mens hun læser op. Da dørene åbner, skynder folk sig hjem. Ude på fortovet ligger folks cykler filtret ind i hinanden med deres styr og cykelkurve. Den lys-hårede kvinde, som tog herind for at se, om feministisk porno mon er noget for hende, er overrasket over de klip, hun så:
»Jeg havde nok en fordom, som mange har, om at feministisk porno er meget blidt. Men efter at have set de fire klip, må jeg sige, at det ikke er rigtigt. Det sidste klip med det gravide lesbiske par var nok lige stærkt nok til mig, men jeg kunne ret godt lide Skin«.
»Noget andet, jeg kom til at tænke på, er, at feministisk porno er langt mere modigt og nuanceret end mainstreamporno. Hvor sejt er det ikke lige at bruge hele paletten – gravide, lesbiske og transpersoner – og ikke bare fokusere på, at porno er noget, der sker mellem polerede heteroseksuelle kroppe.«
Tjah - er det kun mig, eller er der en underliggende strøm af fordømmelse omkring ikke-feministisk porno som er en forudsætning for begrebet feministisk porno? En generel fordømmelse, der længe har trættet mig når feminismen slår sine folder udi sine mange formuleringer om dette og hint.
Denne artikel burde starte med en Trigger Warning. Man riskerer kraniebrud efter alle de gange man banker hovedet i bordet.
Det er ret tydeligt at Feministisk Porno stort set ikke har blik for maskulin æstetik. I den stereotype porno er blikket rettet mod kvinden, ikke bare som kønsorgan, men som en levende kvinde.
Det er generelt kvindens lyst der er stimulerende. Derfor er billeder af kvindens ansigt afgørende. I porno der hovedsageligt retter sig mod mænd, er manden meget ofte reduceret til det mandlige kønsorgan, og intet andet. Kvinden og hendes lyst og nydelse er i fokus.
Den feministiske porno adskiller sig øjensynligt ikke meget fra det stereotype. Heller ikke her er der nogen særlig interesse i manden, hans lyst og nydelse.
Tillad mig at gentage, hvad jeg altid påpeger, når der er en anledning:
KVINFO modtager årligt 30 millioner (tredive!!!) fra staten til deres lille hobbyvirksomhed.
Det hér er altså, hvad de går til.
Det lyder som tantra på den lukkede afdeling.
Kvinder vil tages i en Bentley.
Jeg ved ikke rigtig - er porno ikke bare .. porno?
Noget som er ment (ig betalt) til at skabe seksuel opstemthed hos et publikum, og der vil være publikum til lidt af hvert?
Hvorfor er det ene værre end det andet?
Fordi man tillader sig at have et andet indtryk af samt en anden mening - end flere af de herrer her i tråden - om porno tydeligt henvendt til heteroseksuelle mænd, så er det jo altså ikke ensbetydende med, at man fordømmer den porno.
Det er da fint, at du Morten Jespersen har den opfattelse, at kvinden i pornofilm bliver opfattet som en hel kvinde, og at der bliver fokuseret på hendes nydelse, men det er så bestemt ikke den opfattelse, som jeg har. I de (ganske vist meget få) pornofilm jeg har set, så er kvinden ikke andet end et par silikonebryster, mund, anus og vagina, som manden kan køre løs i, indtil han kan fyre sin ladning af i hovedet på kvinden - and that's it!
De film gjorde absolut intet for mig, og det er jo klart nok, da de tydeligvis ikke er produceret med mig som heteroseksuel kvinde i tankerne. Så det er ikke lige den slags film jeg ser. Det betyder da ikke, at jeg fordømmer dem og ikke synes, at I skal have lov til at se den slags film. I skal da have god fornøjelse.
Herudover så er hele pointen med at fokusere på de kvindelige pornoskuespillere vel, at heteroseksuelle mænd ikke gider at se på mænd .....? Eller er det mig, der har misforstået noget der?
Jeg læser ikke: "Pornofilm henvendt til heteroseksuelle mænd er forfærdelige, og de skal alle fjernes fra jordens overflade ....i går!" i artiklen.
Herudover så er jeg sikker på, at KVINFO bruger de 30 millioner kr. om året på andet end at få produceret 4 små og korte alternative pornofilm. Jeg tror ikke den porno, som de herrer ynder at se bliver truet af den grund. De 30 millioner er nok heller ikke lige det, der vælter hele statsbudgettet. Men hvad, jeg er sproglig student, så hvad fanden ved jeg :)
Jeg ser ikke porno og den smule porno jeg har set har ærlig talt været mere kvalmende end ophidsende. Det er der flere grunde til. Først og fremmest fordi filmene tydeligvis ikke er lavet til heteroseksuelle kvinder, men af heteroseksuelle mænd med heteroseksuelle mænd som målgruppe og det bærer de i den grad præg af! 90 procent af fokus er på kvindens bryster, bagdel og kønsorganer og det er ikke just noget jeg, som heteroseksuel kvinde, finder ophidsende. Desuden synes jeg der ofte tales rigtig grimt til kvinderne i filmene - i hvert fald i dem jeg har set (måske har jeg bare været uheldig hvad ved jeg?) hvor de kaldes diverse kvindenedsættende skældsord. Yderligere er de mandlige modeller ofte så grimme, at det næsten gør fysisk ondt at se på dem! Det er tydeligt, at de først og fremmest vælges som en penis med en person udenomkring og ikke som en tiltrækkende person med en penis som kunne appellere til kvinder . Jeg har ikke noget imod mænd - og kvinder for den sags skyld - der ser "default porno"...det er bare ikke noget for mig. Jeg kan godt lide mænd og kan godt lide at se på flotte nøgne mænd, men at mainstream porno er lavet med heteroseksuelle mænd og "the male gaze" for øje er så tydeligt, at man enten skal være Ray Charles eller Stevie Wonder for ikke at kunne se det!
Kære meddebattører, det er ret vildt at have en holdning til 4 kortfilm, man ikke har set og et arrangement man ikke var til stede til. Artiklen fortæller ikke, om filmene eller arrangementet var godt eller dårligt men gengiver blot små fraktioner af indholdet. At KVINFO modtager statsstøtte er en ting, men jeg kan ikke se noget sted, at KVINFO står bag filmene eller at det nødvendigvis er KVINFOs primære penge, der bliver brugt på et sådan arrangement, hvor man også sagtens kunne forestille sig, at der kommer penge ind på entre eller barsalg eller fra anden kulturstøtte.
Find på noget andet at blive ophidsede over!
"får sprøjtet sæd i hovedet" ;-)
Hvor skal man ellers sprøjte det hen? Jeg er åben for forslag, måske mest i områder der ikke medfører flere børn, men det er da nemt at finde på andre steder.
Når det sker skal jeg gerne indrømme jeg nærmest er ligeglad.
June Pedersen
Det må bero på dit ringe kendskab til porno. Mig bekendt eksisterer der porno for enhver smag, til utallige lejligheder og til begge køn.
Som jeg oplever det, så er kvinder i særdeleshed, den stærkest voksene gruppe af porno forbrugere. Ikke ligeså stor som mænd generelt, men mænds forbrug af pornografi er nogenlunde konstant.
Du siger at porno mest er lavet til heteroseksuelle mænd. Det skal nok passe, men det skyldes formentlig at heteroseksuelle mænd er normen. Derimod er der der grundlag for at mene at andelen af biseksuelle kvinder er ca fem gange højere end biseksuelle mænd.
Jeg skal ikke kunne sige om det er derfor der er så meget porno med to kvinder og en mand, eller om det kun skyldes at det er det den mest almindelige mandlige fantasi, men der ganske meget porno med en kvinde og flere mænd.
Har du aldrig haft sådanne fantasier?
Hvis du har, så er du ikke den eneste. Spørgsmålet er i så fald om du er i kontakt med dig selv. Med det mener jeg ikke virkelighedsgørelsen af eventuelle fantasier, men kun selve fantasien.
Det jeg oplever er, at de yngre kvinder er langt mere i kontakt med deres seksualitet end de ældre generationer. Det ville have været "guf" for Freud.
Jeg er helt enig med Tina Sommer i at heteroseksuelle mænd nok foretrækker at se på kvinder frem for mænd, når det kommer til heteroseksuel porno.
Jeg forestiller mig at heteroseksuelle kvinder på samme måde ville foretrække at se på heteroseksuelle mænd. Nu ved jeg ikke om Sommer er heteroseksuel, men hvis hun er, kan det måske forklare hvorfor hun alene ser kvinden i den heteroseksuelle porno som et objekt med silikonebryster, mund, anus og vagina.
Når det kommer til almindelig maskulin seksualitet, er det ikke nok at kvinden alene er krop og seksuelle organer. Hvis pornoskuespillerinden ikke kan spille lyst og glæde ved aktiviteten, så er det ganske enkelt ikke ophidsende. Tværtimod. Og her er det vigtigste organ hendes ansigt; tør man endda skrive personlighed?
Når der produceres porno til mænd fokuseres der derfor naturligvis på kvinden, og det ikke alene på hendes krop som objekt, men også som subjekt.
Måske er det ikke så anderledes for kvinder heller. Kunne det være derfor at kvinder der søger porno, ret ofte søger efter homoseksuel porno mellem mænd? Her fokuseres der på mandens lyst og nydelse.
En del heteroseksuelle mænd får på samme måde noget ud af homoseksuel porno mellem kvinder.
Det er derfor feministisk porno, som den beskrives i artiklen, virker så bagvendt. En af filmene synes endda helt at handle om at udradere den maskuline lyst. Det virker besynderligt at pornoen til kvinder åbenbart slet ikke må handle om heteroseksuelle kvinders lyst til at opleve maskulin seksualitet, lyst og nydelse.
Her er jeg enig med June Pedersen. Porno målrettet til heteroseksuelle kvinder burde være mere orienteret mod at vise manden som en hel krop, inklusive subjektivitet, herunder nydelsen og lysten. Hvis de fire film er et retvisende udtryk for feministisk porno, så tvivler jeg stærkt på at majoriteten af kvinder kan få ret meget ud af det.
Morten Jespersen
Jeg er (som nævnt i min tidligere kommentar) heteroseksuel ;) og jeg kan jo så derfor godt lide mænd og at se på flotte mænd. Derfor nok endnu en grund til at jeg ikke finder heteroseksuel porno særligt appellerende. Der er ikke fokus på mænd, og som June Pedersen også skriver, så synes jeg bestemt heller ikke, at mændene i de film er særligt attraktive - så det er måske egentlig godt det samme.
Jeg indrømmer derfor gerne og uden at rødme, at jeg faktisk er en af de kvinder, som en gang imellem ser bøsseporno. Mændene i de film er som regel pæne og velplejede, og der er fokus netop på deres ansigter og veltrænede kroppe. I de film som jeg har set, taler de også ofte sammen, kalder hinanden "babe" og "honey" og kysser og nusser. Det synes jeg er rigtig sødt, og det får jeg personligt meget mere ud af.
At nogle andre kvinder så hellere vil læse de der 50 Shades of Grey bøger, synes jeg er helt fint, og det skal de bare have lov til. Men personligt har jeg aldrig læst én side i de bøger - eller set filmen, og det kommer jeg heller ikke til. Jeg vil hellere vælte på cykel nøgen ned ad bakke i en grusgrav :) Men hver sin "lyst" for nu at blive inden for emnet.
Ret interessant at læse hvordan du, som (formoder jeg) heteroseksuel mand ser på kvinden i porno, i forhold til hvordan jeg gør det. Det er egentlig også meget rart at læse, at det ihvertfald for dig betyder noget, om kvinden ser ud til at nyde det eller ej.
Hvad angår de 4 film nævnt i artiklen, så synes jeg det er fint, at der bliver lavet noget, som er anderledes. Det er jo ikke alt, der behøves at kunne puttes i bestemte kasser.
Personligt er jeg også fuldstændig ligeglad med, hvilke genrer og i hvilke medier porno produceres i - så længe det foregår mellem voksne mennesker, som er indforstået med, hvad de deltager i, og som de har været fuldt ud i stand til at give deres samtykke til.
Hans Kristian Hansen
Du skriver: "Derimod er der der grundlag for at mene at andelen af biseksuelle kvinder er ca fem gange højere end biseksuelle mænd."
Hvordan, hvorfra og hvorfor er der grundlag for at mene det? Jeg vil gerne oplyses tak.