Baggrund
Læsetid: 3 min.

Mangler feminister humor?

Spørgsmål om ytringsfriheden og dens grænser kom atter til debat i den forløbne uge i forbindelse med en voldsom strid mellem to facebooksider. Har feminister ingen humor, eller udsættes man for særligt grove angreb, hvis man vil debattere køn?
Moderne Tider
2. januar 2016

Udsættes feministiske debattører for trusler og seksuel chikane på nettet, eller har de bare ingen humor? Hvor går grænsen for ytringsfriheden på sociale medier som Facebook? De spørgsmål blev aktuelle i den forløbne uge i en ophedet kamp mellem to facebooksider.

På den ene side stod ’En feminists bekendelser’, der, som navnet siger, er en feministisk side, som poster link om feminisme og deltager i kønsdebatten.

På den anden side stod så ’Tommy Thailand’, der af sin indehaver Kenneth Nielsen beskrives som en side med ’grove jokes’.

Striden startede, da indehaveren af En feminists bekendelser, Sarah Elizabeth Daley, på sin egen side postede et link til et opslag på Tommy Thailand om journalisten Michael Jeppesens dokumentarprogrammer Mænd der dræber kvinder. Sarah Daleys post opfordrede sine følgere til at anmelde Tommy Thailand for brud på Facebooks fællesskabsregler, fordi opslaget hos Tommy Thailand joker med at slå kvinder ihjel.

Det førte til en massiv shitstorm mod En feminists bekendelser og Sarah Daleys personlige profil, der forstærkedes, da hun postede en video, hvor hun læser nogle af de værste kommentarer op. Kommentarer, der handler om, at hun skal have pik, er grim og ulækker og som nedgør hendes seksualitet som lesbisk.

Derefter valgte Sarah Daley at lukke En Feminists bekendelser. Ifølge et opslag, der efterfølgende blev massivt delt på Facebook, for sin »egen og min datters sikkerheds skyld«. Siden blev dog åbnet igen juleaften.

Humor og ansvar

For Kenneth Nielsen, der driver Tommy Thailand, handler det om humor og ytringsfrihed.

»Man kan ikke begrænse komik. Vi har ytringsfrihed. Skulle Anden så også censureres, når han laver Stewart Stardust?« siger han til det venstreorienterede internetmedie Modkraft med henvisning til en af komiker Anders Matthesens karakterer i julekalenderen Jul på Vesterbro.

Kenneth Nielsens udtalelser rejser et af de helt klassiske spørgsmål om ytringsfriheden og dens grænser: Hvilke begrænsninger må man lægge på ytringsfriheden, hvis brugen af den skader andre?

For Kenneth Nielsen er sagen klar: Hans ret til ytre sig frit går forud for det ubehag, andre måtte føle ved måden, han bruger den på. Og selvom Kenneth Nielsen i interviewet med Modkraft tager afstand fra de trusler, der er kommet mod Sarah Daley, mener han ikke, de er hans ansvar:

»Jeg tager afstand fra trusler. Men jeg har et arbejde, så jeg kan ikke holde øje med siden hele tiden,« siger han til Modkraft.

Spørgsmålet er altså, hvilket ansvar indehaveren af en side på Facebook har for, hvad hans følgere måtte gøre. Har man som administrator af en side, der betjener sig af grov humor, et ansvar, hvis nogen ikke kan se ironien og griber til chikane og trusler?

Juleaftensdag tog Facebook stilling og lukkede Tommy Thailand. Den genopstod dog hurtigt i en version 3.0, der i skrivende stund stadig er aktiv.

En verbal lokumsspand

Men har spørgsmålet om ytringsfriheden også en anden side: Fører oplevelsen af at blive udsat for trusler og chikane til, at nogen vælger at undlade at bruge deres ytringsfrihed, fordi de ikke tør eller kan overskue at gå ind i debatten?

Det mener lektor og kønsforsker ved Roskilde Universitet, Rikke Andreassen: »Det kan godt være, at der er mange, der kommer til orde, men der er også mange stemmer, der ikke gør det, fordi folk simpelthen bliver bange eller ikke orker at tage en debat, hvor man bliver truet med seksuel vold,« siger hun til Politiken.

»Når vi taler ytringsfrihed og trusler, så taler vi kun sjældent om køn som et problem. Men det her er jo netop et eksempel på folk, der bliver sat under voldsomt angreb, når de ytrer sig, og derfor også et eksempel på en ytringsfrihed vi ikke i særlig høj grad beskytter.«

Ifølge komiker og kønsdebattør Sanne Søndergaard bliver man netop som feminist udsat for særligt grove angreb. I et facebookopslag i en anden forbindelse skriver hun: »Dig, der mener, at det er, hvad man må forvente, når man deltager i den offentlige debat, bedes copy-paste følgende tekst ind i en update: ’Jeg er feminist, og jeg mener ikke, at vi har ligestilling i Danmark.’ Og når du så har fået tømt en verbal lokumsspand udover dig, og du stadig mener, at den slags er helt fair og forventeligt – så er det først dér, jeg gider høre din mening.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Jeg er feminist, og jeg mener ikke, at vi har ligestilling i Danmark."
Jeg har lavet en copy-paste af denne sætningen til min Facebook update.
Jeg venter nu spændt på den påståede shit-storm.

Morten Jespersen

Udsættes man for særligt grove angreb, hvis man vil debattere køn?

Jeg ved ikke om de er grovere end hvis man debatterer noget andet. Men ja, man udsættes for angreb når man debatterer køn og ligestilling. Især som anti- eller ikke-feminist må man berede sig på at blive angrebet, ikke bare af mere eller mindre rabiate enkeltpersoner, men også af veletablerede medier og professionelle.

Man kan betragte angrebene som enten en trussel som nogen andre (patriarkatet) må gøre noget ved (censur), eller også kan man se det som en mulighed for at lære at læse mere fokuseret.

Internettet tilbyder adgang til kommunikationskulturer der ikke tidligere var til rådighed, eller måske bare var lettere at ignorere. Internettets debatsider kan betragtes som kultursammenstød. At det er de i forvejen magtfulde der kræver censur er i den forbindelse ikke særligt overraskende.

Kommunikation er for det meste omgivet af støjende indpakning; information der enten ikke har noget direkte med sagen at gøre, eller som er der for at give kommunikationen farve og krydderi. Og de fremmede bruger sære krydderier.

Charlotte Primdal

I behandler jo allerede sagen fra et antifeministisk, misogynt perspektiv ved at spørge om feminister ingen humør har. Det er ikke, og kan ikke være humor at sidde og skrive på nettet om hvordan det er fedt at kvinder skal voldtages og myrdes. Det er undertrykkelse og had. Og når der så bliver sagt fra overfor det, så bliver folk udsat for personlige trusler om at blive udsat for voldtægt. Hvordan er det "humor"?? Hvis Information og diverse mænd m/k ikke kan forstå at voldtægt er dødsens alvor så har vi godt nok et alvorligt samfundsproblem.

June Pedersen, Sabine Behrmann, Nike Forsander Lorentsen, Tina Sommer, Maiken Guttorm, Anne Eriksen, Rikke Nielsen og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Dennis Jacobsen

Feminister OG feminismen mangler overhovedet ingenting...De har det godt i både samfundet og på debatforums hvor de både med hensyn til at afseksualisere danske mænd og drenge er lykkedes ret godt..Ja,det må jeg medgive dem..

Jeg medgiver gerne Jesper Brink at ligestilling ikke behøver at være noget som man SKAL være feminist for at arbejde for...Men udtryk som "kampen for ligestilling" og " kampen imod traditionelle kønsrollemønstre" blir i mange sammenhænge brugt flittigt for at ville et kønsløst samfund...Som jeg ser det...

Tor Thrysøe, Henrik Bang og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar

Nu er det et døgn siden, jeg skrev: "Jeg er feminist, og jeg mener ikke, at vi har ligestilling i Danmark." i min facebook update. Desværre, ingen reaktion. At det end ikke har affødt et enkelt 'Like' må betyde at enten bliver emnet- eller jeg ikke taget seriøst. Jeg håber, det sidste er tilfældet. ;)

Feminister har garanteret humor som de fleste andre mennesker, hvilket betyder at evnen til at finde humoristiske elementer i en given situation, aftager betydeligt når der laves komik på egne kerneinteresser.
Denne almene grundstilstand, der sandsynligvis deles af enhver med en sag, en ideologi eller et hvilken som helst personligt engagement, forstærkes yderligere af feminismens (berettigede) selvopfattelse som part i en konkret og central konflikt.
Dedikerede mennesker i konflikt vil sjældent have stort overskud til at grine af de, sandsynligvis ufrivilligt komiske, vinkler på deres kamp.

Dette sagt, ville det ikke destomindre være hensigtsmæssigt om de mest aggressive feminister kunne finde et sådan overskud.
Så kan vi måske undgå flere uheldige episoder som den svenske/danske debat om feminisme på DR2 hvor, i hvert fald flere af de svenske repræsentanter, lod sig tirre, helt glemte de faktiske argumenter for deres sag og endte med at udstille en ganske usympatisk kombination af forudindtaget selvhøjtidelig arrogance.

Grund-stilstand,,haha - nu vi taler om ufrivillig komik ;)

Alle mennesker har humor; det må være en vis mangel på intelligens (eller omtanke) som får en sådan overskrift bragt i stand - foruden et relativt uinformeret debatniveau.

Kønskamp er klassekamp; den strukturelle vold mellem kønnene finder også sted indenfor kønnene. Og med til kønsdebatterne, som i øvrigt også lider under et ganske indolent udsyn til de få, faktiske forskelle som gives på kønnene (der på det rent personlighedsmæssige i øvrigt udviser større varians indenfor kønnene end mellem dem), hører jo en segregeringstankegang, som udsætter og markedsgør mennesker. Objektiviserer og utilitariserer dem.

Tina Sommer, Mathilde Hoeg, Maiken Guttorm, Rikke Nielsen og Jens Kofoed anbefalede denne kommentar
Søren Rehhoff

Det er utroligt hvad nogle mennesker tror de kan slippe af sted med, bare de siger, at det var en joke. Selv hvis nogle af de mennesker, der har truet Sarah Elisabeth Daley gjorde alvor af deres trusler og rent faktisk voldtog og dræbte hende, ville de sikkert forsvare sig med, at det jo bare var en vittighed. Der er bare nogle mennesker, der ikke er i så god kontakt med virkeligheden.

Lilli Wendt, June Pedersen, Mathilde Hoeg, Tina Sommer, Maiken Guttorm og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren S. Andersen

Det er en latterlig tanke, at feminister skulle have mere eller mindre humor end folk i almindelighed.

At feminister ikke kan lide, at man gør nar ad dem er helt naturligt - for hvem bryder sig om at blive gjort til grin? Det er også udtryk for en almen menneskelig reaktion, at folk, der går over streget over for feminister, forsøger bagatellisere deres egen adfærd ved at sige, at det bare er for sjov. Sådan reagerer folk altid.

Når dette er sagt, så er det jo sådan, at man høster som man sår, og feminister har sjældent holdt sig tilbage for at kræve særrettigheder og for kollektivt fornærme og nedgøre den mandlige befolkning. Måske er problemet bare, at feminister er for sarte, når de får igen af samme mønt.

Niels Duus Nielsen

Kan I huske 5xKaj? De havde et show, hvor de fyrede dumme og lumre og sexistiske mandevittigheder af - standup før standup blev opfundet i Danmark.

De var rimeligt populære i den sofistikerede hovedstad, hvor det blev opfattet som morsomt, at de gik over stregen - man lo ikke ad vittighederne som sådan, uha nej, men ad den frækhed, der lå i, at de tillod sig at fyre sådan nogle kønspolitisk ukorrekte brandere af.

Det interessante er, at de også var rimeligt populære i Jylland - simpelthen fordi jyderne syntes vittighederne var sjove.

Jeg skal ikke her gøre mig klog på, om det var jyderne eller københavnerne, der havde mest humor.

:)

Herman Hansen

Det er vist en snak ingen længere tager alvorlig.

...Andre ind "inderkredsen" - Of course.

Tjah! - det spm. kan jo stillers til alle "ister". Hvorfor ikke også spørge om fx marxister, cyklister, sadister, kubister, situationister, salafister osv. osv. - a never ending story!

Torsten Jacobsen

Med al respekt, så gør Information os her ingen tjenester. En ret væsentlig problemstilling løber ud mellem fingrene på journalisten, fordi han så at sige ikke får opridset den ordentligt i sin artikel.

Når Jon Rostgaard Boiesen således skriver, at kampen i det beskrevne tilfælde stod mellem to facebooksider - 'En feminists bekendelser' og 'Tommy Thailand' - så er det jo ikke i overensstemmelse med virkeligheden. Facebook-sider kan ikke kæmpe om noget som helst. Det burde give sig selv. Derimod kan de mennesker som frekventerer disse sider, selvfølgelig godt kaste sig ud i kampe - tilsyneladende også særdeles uskønne af slagsen - kampe om definitionsret.

Opfordringen til at Anmelde Kenneth Nielsens puerile skidtspand af modbydeligheder til en dømmende myndighed - I dette tilfælde Facebooks moderatorer - med det eksplicitte formål at få lukket siden, var en aggression mod samme. Et slag i kampen om definitionsret. Nærmere bestemt retten til at bestemme hvad man må sige og hvad man ikke må sige, hvad man må risikere at høre og hvad man ikke må risikere at høre. Hvad det er (god) humor og hvad der ikke er. Rimeligheden i denne aggression mod før benævnte skidtspand kan og bør naturligvis diskuteres. Debatten om ytringsfrihed, kaldes det vist.

På samme måde er de mange hadefulde kommentarer, som Sarah Elizabeth Daley har modtaget, også aggressioner. Slag i selvsamme kamp om at definere hvem der må udtale sig, om hvad, og på hvilken måde. Aggressioner udtrykt med det eksplicitte formål at få lukket munden på Daley. Rimeligheden i denne form for aggression, altså forsøg på at true eller skræmme Sarah Elizabeth Daley til tavshed, kan og bør ikke diskuteres. De må fordømmes uden forbehold.

Der er kun tabere i denne kamp om definitionsret. Så længe kombattanterne insisterer på at underfortolke en kompleks virkelighed, at gøre sig blinde for den andens perspektiv(er), lige så længe vil kampen rase videre i samme forstende rille. Våbnene der kæmpes med er måske nok forskellige, men den underliggende aggression er den samme. Mennesker bliver så aggressive, når deres identitet trues.

Men i det mindste fortsætter millionerne i mens med at rulle ind på Zuckerbergs konto. Så lidt er denne frugtesløse defintionskamp da god for..

Utroligt hvad nogen tror de slippe afsted med under dække af "det var bare for sjov" eller "det er en joke". Nu har jeg for nogle uger siden set programmet "Mænd der dræber kvinder", og jeg synes faktisk ikke, at der er noget som helst i det program, der indbyder til jokes og latter. Men det er jo selvfølgelig nok bare mig, der ikke har humor .....

I øvrigt er det sgu nogle sølle og primitive individer, der som det allerførste griber til voldtægts- og mordtrusler, bashing af udseende og homofobiske ytringer som "mod-argumenter" til en kvinde, fordi hun tillader sig at komme med kritik.

Lilli Wendt, Maiken Guttorm og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Mads Jakobsen

Feminister synes at #killallmen og #diecisscum en sjov.

Tor Thrysøe, Søren S. Andersen og Isabel K. Bishop anbefalede denne kommentar

Et objektivt tjek på sagerne er vel egentligt at undersøge reaktionen, hvis man sætter køns-modsat fortegn på udtalelserne. Dette kan jo gælde for begge FB sider. Det vil så hurtigt vise sig om der er tale om humor, eller om grove sexistiske trusler.

Et god nytårsbøn ville dog være om større forståelse mellem kønnene, således at sober dialog kan opnås. Måske er der faktisk ting begge køn kan være enige om... f.eks. at familielivet er for hårdt ramt af arbejdsvilkår, transportvilkår og daginstitutionsvilkår.

Tænk hvad der kunne opnås ved lidt samarbejde...

Godt Nytår

Vibeke Rasmussen, Rikke Nielsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Isabel K. Bishop

Jeg synes ikke at trusler og verbale overgreb er i orden. Det gælder især også for feminister, som gentagne gange udlever deres kønschauvinisme online. Feminisme har, for lang tid siden, været en kamp om ligeberettigelse. Den dag i dag gælder det blot om at hade/diskrimere mænd, tjene penge på det og få priviligier, da alle kvinder jo kun er 'ofre' grundet et 'patriarki'.

Jeg har faktisk aldrig fundet en så kønsdiskriminerende organisation, som feminismen. Min exveninde var feminist, og hun talte kun dårligt om min mand, og mente at min datter nok skulle blive til noget, men mine to sønner nok ikke skulle det, da de jo begge var drenge. I feministaviser og på Guardian læser man så artikler om at kæmpe mod sexisme, idet man kun køber bøger skrevet af kvinder. Ellers har jeg læst opfordring til knivstikkeri mod mænd og en pilotkvote for kvinder, da mænd dræber og kvinder altid er ofre. Feminister ser os kvinder som svage, og kun dem selv som oplyste.

Nej tak til feminisme. Jeg elsker ligeberettigelse for meget til at kunne blive feminist. Mænd er nu engang kvindens bedste venner, og ikke kvindernes fjender.

Tor Thrysøe, Morten Jespersen og Søren S. Andersen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Isabel K. Bishop skriver,

Den dag i dag gælder det [for feminister] blot om at hade/diskrimere mænd, tjene penge på det og få priviligier, da alle kvinder jo kun er 'ofre' grundet et 'patriarki'.

Det er ganske enkelt ikke korrekt. Et sådant udsagn fremmer ikke debatten, det hindrer den. Modparten, den anden, dehumaniseres, og på den måde bilder man sig ind at man uden videre har vundet.

Der findes ord for en sådan strategi. Ikke flatterende ord..

June Pedersen, Mathilde Hoeg, Tina Sommer, Maiken Guttorm, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen og Palle Pendul anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Pyh! Nu har jeg været – kortvarigt! – inde på Kenneth Nielsens Facebookside, og ville ønske jeg ikke havde. Var det virkelig nødvendigt at linke til den!

June Pedersen

@Isabel K. Bishop

Eller skulle jeg hellere skrive Carla F. Fontaine som vist er det navn du tidligere benyttede i dette forum - retorikken og ordlyden er i hvert fald nøjagtig den somme som "hun" benyttede. Come on altså Jens, eller Peter eller Thomas eller hvad du nu i virkeligheden hedder?! Feminisme er verdens byld i røven i følge dig og flere andre mænd i denne kommentartråd. "Feminister hader mænd!" Utroligt at en bevægelse for kvinders rettigheder er blevet så misforstået, at det stadig skal handle om mænd! Fordi en bevægelse som ikke prioriterer mænds problemer over kvinders problemer må jo så nødvendigvis handle om at hade ALLE mænd. Feminisme må da på en eller anden måde handle om mænd...MÆND! For pokker...glem ikke mændene!

Mads Jakobsen

Til June Pedersen
For det første påstår feminister nogen gange at de også arbejder for mænd. "Patriarchy hurts men too" er sloganet.

For det andet har du ikke helt forstået substansen i "mænd har det demonstrativt værre" argumentet. Vi ved godt at i er ligeglade; det er netop det vi forsøger at påvise. For når vi har gjort det kan vi tillade os, i ligestillingens navn, at gå lige så lidt op i jeres små problemer som i går op i vores.

Isabel K. Bishop

@June Pedersen

Så du går ud fra at jeg er en mand? Og på det grundlag påstår du, at mine argumenter ikke er til nogen nytte? Helt ærligt, kan du ikke selv se hvor kønsdiskriminerende du er?

June Pedersen

@Isabel K. Bishop

1. Ja det gør jeg. 2. Næh det har jeg sådan set ikke sagt noget om. Jeg har kun påtalt dit generelle had over for feminisme med udgangspunkt i den konstante MRA-retorik du benytter. 3. Hvis du anser det for kønsdiskriminerende, at jeg antager dig for at være mand, så må det da stå for din egen regning. Sjovt at netop du anklager mig for at være kønsdiskriminerende, når man ser hvad du selv skriver om kvinder/feminister her på Information.

June Pedersen

@Mads Jakobsen

And here we go again! Dig gider jeg simpelthen ikke diskutere med. Har set flere af de tråde du har diskuteret problemstillinger som dette i...OMFG. At diskutere det her med dig ville svare til at spille skak med en due...du tror du vinder diskussionen, selvom det eneste du gør er at vælte et par brikker og skide på brættet.

Mads Jakobsen

Til June Pedersen

Det handler ikke om at vinde, men om at presenterne argumenter for folk som læser tråden, så kan de selv kan tage stilling. Det handler altså ikke om dig og hvad måtte du gide og føle.