Læsetid: 3 min.

Hvad skal krisen hedde?

Venstrefløjens krise har rod i globaliseringen, men venstrefløjen leder stadig efter løsningen i det nationale medicinskab. Er løsningen på globale udfordringer at frigøre sig fra arbejderbevægelsen
21. maj 2016

Der er bred enighed om, at venstrefløjen befinder sig i en historisk langvarig krise. Men trods enighed om, at den skranter, så er der voldsom uenighed om den konkrete diagnose. Og der kommer hele tiden nye bud til.

Politikens Rune Lykkeberg står i denne måned for endnu én af slagsen. Han slår fast, at »det borgerlige samfunds løfter om frihed, lighed og broderskab kun kan realiseres af en stærk venstrefløj«.

Men ifølge Politikens kulturredaktør sidder venstrefløjen fast i en anakronistisk forestilling om, at den først og fremmest tjener arbejdernes interesser – en forestilling, der er gået hånd i hånd med en romantisering af arbejderkultur og en udtalt foragt for middelklassen.

I stedet opfordrer Lykkeberg venstrefløjen til at erkende, at »middelklassen er idealet og målet«, og opgaven er »at tage folks drømme om et bedre liv så alvorligt, at man viser vejen til middelklassen«.

Baggrunden for denne opfordring er en analyse, der konkluderer, at arbejdere over hele verden i dag befinder sig i en global konkurrencesituation. Denne situation – som er et direkte resultat af kapitalens globalisering – indebærer, at den danske fagbevægelse »nu risikerer at føre kamp imod arbejdere fra andre lande for at beskytte danske arbejderes lønforhold«.

Hvis venstrefløjen derfor skal undgå at blive en »konservativ institution«, der blot forsvarer tilkæmpede privilegier, så må den ifølge Lykkeberg frigøre sig fra arbejderbevægelsen.

Lykkebergs argument er ikke mindst interessant, fordi det afspejler en mere generel tendens i flere diagnoser af venstrefløjens probemer: nemlig, at man trods en erkendelse af, at venstrefløjens lidelser har globale årsager, søger midler mod dem i det eksisterende nationalstatslige medicinskab.

To retfærdigheder

Anderledes radikalt går Frankfurter-filosoffen Rainer Forst og chefredaktør Bernd Ulrich til værks i et nyligt indlæg i Die Zeit: Kann die Linke noch kämpfen? (Kan venstrefløjen stadig kæmpe?)

Forst og Ulrich ser årsagen til venstrefløjens dårligdomme i præcis det faktum, at selv om »alle (eller næsten alle) ved, at de centrale kriser, som skal overkommes politisk, har en global karakter«, så er venstrefløjen frosset fast i en »national choktilstand«.

Ifølge Forst og Ulrich er venstrefløjens kollaps altså en konsekvens af dens manglende evne og vilje til at indse, at de problemer, vi står over for, umuligt kan imødegås nationalt, men kun gennem transnational mobilisering og internationale institutioner.

Denne tendens er for alvor kommet op til overfladen med flygtningekrisen, som i sidste instans er en konsekvens af manglen på bæredygtig social, økonomisk og demokratisk udvikling i det globale Syd.

Ifølge Forst og Ulrich repræsenterer flygtningekrisen en kollision mellem to »retfærdighedskontekster«: nemlig, en intern retfærdighedskontekst i den industrialiserede vestlige nationalstat, over for den grænseoverskridende globale retfærdighedskontekst mellem det udsultede Syd og det rige velnærede Nord, der i århundreder har udformet de internationale spilleregler til egen fordel.

Den kollision har potentialet til at tage livet af venstrefløjen, fordi denne inden for en nationalstatslig kontekst kun kan forsvare tilkæmpede rettigheder ved at brutalisere sig selv og opgive sine universalistiske principper.

Den eneste måde, kollisionen kan afværges på, er ved »anerkende denne verdens fordømte som ligeværdige; at byde dem velkommen i Europa, når de flygter af nød, eller alternativt i en hidtil uhørt grad at understøtte dem i deres hjemlande og at tage pengene dertil, hvor de er, nemlig hos dem, der profiterer allermest på de globale markeder«.

Dette kan den europæiske venstrefløj ifølge Forst og Ulrich dog ikke mønstre modet til, »og derfor flygter den mod nationalstatslige illusioner«.

De lavest lønnedes frygt

Lykkeberg har ret i, at venstrefløjen ikke kan lade sit projekt definere af vestlige arbejderes interesser. Men hvis den blot kaster arbejderne over bord som reaktionær dødvægt i den neoliberale globaliserings rørte vande, så overlader venstrefløjen endegyldigt de lavtlønsgrupper, der helt reelt har mest grund til at frygte globaliseringen, til en populistisk højrefløjs besnærende syndebuksnarrativer og selvdestruktive nationalisme.

Den globale konkurrence er ikke noget naturfænomen; i stedet for at ’frigøre’ sig fra de nationalt organiserede arbejderes partikulære interesser, så bør venstrefløjen netop se den globale konkurrence som et strukturelt politisk problem, der kun kan imødegås gennem grænseoverskridende løsninger i alle lønmodtageres interesse.

Derfor må venstrefløjens politiske formål i dag være at kæmpe for en demokratisk omkalfatring af globaliseringen, så dens goder og byrder fordeles mere retfærdigt – globalt såvel som nationalt.

Venstrefløjens helbredelse går ikke gennem et opgør med de arbejdere, som den neoliberale globalisering på brutal vis har spillet ud mod hinanden, men gennem modet til at imødegå vor tids kriser og uretfærdigheder på den europæiske og globale kampplads, hvor såvel venstrefløjens som resten af vores samfunds sygdomme har deres egentlige rod.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Slettet Bruger
  • Christian Mondrup
  • Grethe Preisler
Slettet Bruger, Christian Mondrup og Grethe Preisler anbefalede denne artikel

Kommentarer

Robert Kroll

Der er hen mod 200 selvstændige lande i denne verden
- de er forskellige m h t kultur, religiøse forhold , historiske forudsætninger, geografiske forudsætninger, adgang til naturressourcer, uddannelsesniveauer , politiske forhold og meget andet.

Man kan vel ikke forvente at kunne definere højre- og venstrefløje, under- , middel og overklasser, social retfærdighed o s v PÅ NØJAGTIG SAMME MÅDE i alle disse lande ?

Globaliseringen er kun i sin vorden - den totale globalisering har man den dag, at en arbejdsløn, en mekanikertime, en vvs-time, et advokathonorer o s v for et givet arbejde er stort set ens overalt i verden - og det varer nok nogle generationer endnu.

Det er måske kun den vest-europæiske venstrefløj og den tilsvarende (udefinerbare) højrefløj, der har problemer med sig selv i en verden, hvor Europa og USA tæller mindre og mindre og Kina og Indien bliver de eneste store globale spillere ?

(Det er vel iøvrigt allerede sådan, at hvis Kina eller Indien laver noget skidt, så kan de i kraft af deres størrelse blæse på, hvad Europa og USA mener ?)

Michael Kongstad Nielsen

Der bliver sluppet en del varm luft ud her, men hvad med at på de steder, hvor venstrefløjen har rejst sig fra sygesengen: Syriza, Podemos, IU, Nuit debout, Alternativet, ...
At skyde skylden på Globaliseringen holder ikke en meter. Det er det samme, Trump gør.

Anne Eriksen, Flemming Berger, Herman Hansen og Torben R. Jensen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Globalisering er ikke problemet. Det er derimod, at en stadig støre andel af værdier omdirigeres til stadig færre personer. Nærmest grænseløs økonomiske værdier trækkes ud af real økonomien, igen, udelukkende til fordel for stadig færre personer - Den globale økonomiske magt elite.

Det er bl.a. ventrefløjens opgave, at formidle en stærk modstand mon denne plyndring af de skabte værdier så de tilfalder alle og ikke kun en lille selvudnævnt gruppe med uberettiget magt, som tilfalder demokratiet at råde over. Det er ligeledes venstrefløjens opgave, at bekæmpe skattely og krav om stadig mindre skatte indtægter. Det er ligeledes venstyrefløjens opgave, med alle midler, at bekæmpe udemokratiske metoder som lobbyisme og korruption med deres økonomiske magtmidler gennem økonomisk støtte, og dermed uberettiget politisk indflydelse, på de folkevalgte.

Ja, listen af opgaver er lang og venstrefløjen er måske en smule underdrejet lige nu. Men venstrefløjen skal nok komme sig. Denne gang i et såvel national som international samarbejde. Der er nok at tage fat på.

Venstre fløjen vil vinde terren igen, når tiden er moden. Ikke fordi det er let, men fordi det ganske enkelt er nødvendig for verden.

...Og så er det jo lige værd at bemærke, at rød blok i Danmark ville få flertal, hvis der var folketingsvalg i dag - Den-Lille-Svindler har trods alt kun 17% opbakning i befolkningen.

Annette Chronstedt, Torben R. Jensen, odd bjertnes og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

I USA skrumper middelklassen faretruende hurtig og det har fået vind i sejlene fra en, for få år siden, utænkelig side. Nemlig fra en amerikansk venstrefløj anført af Bernie Sander. Og snart, om 10-20 år, vil middelklassen kommer under endnu hårdere angreb fra digitalisering og automatisering.

...Så nej. Venstrefløjens tid er bestemt ikke slut. Den er derimod først ved at starte for alvor globalt.

Torben R. Jensen, Bjarne Andersen og Johannes Lennar anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

En milliard mennesker vil købe en bil for første gang alene i Indien og Kina, de kommende år, men katastrofale klimaforandringer, kommer tætter på hver eneste dag og vores politikkere taler stadigvæk om denne udvikling, som ønskelig økonomisk vækst, vores forbrug skal stige tilsvarende i vores del af verden.

Den politiske økonomiske vækst idioti, vil tilsyneladende ingen ende tage, politiske fantaster udgyder deres vrøvl i en lind daglig strøm, fra parlementernes talerstole over hele verden, som var det virkelighed.

Nu også Rune Lykkeberg famler i blinde efter fornuft, hvor der ingen fornuft er og glemmer pointen, der er samfundsundergravende klimakatestrofe skabende ulighed og overforbrug, skabt af politiske fantaster på højrefløjen, der allerede i dag inkludere den tidligere venstrefløj, med noget nær 99 procent.

Den europæiske venstrefløj Rune Lykkeberg?

Den globale konkurrence, er en dødssejler, med den Rune Lykkeberg'ske venstrefløj ved roret.

Dansk TV propaganda for en illusion om, at f.eks. atomkraft kan retfærdiggøre en forøgelse af forbruget og forhindre en ekstrem klimakatestrofe udvikling, er et eksempel på denne Rune Lykkeberg'ske Socialdemokratiske/Venstre DONG salgs fremmende fantast politik, der skal sælges til borgerne, som var der mening med galskaben.

Fakta er naturligvis, at atomkraft er ikke nogen løsning, atomkraft er i dag ansvarlig for 2,5 % af verdens energi forbrug, for at nå 7,5 % i 2050, der skal der bygges 2500 atomkraftværker og så skal infrastruktur tillægges energi regnestykket, det er branchens eget mulige realistiske mål.

For at nå 7,5 % af vores 'nuværende forbrug'.

Det løser ikke CO2 problemet på udledningsregnskabet og er kun, hvis noget overhoved, en lille hjælp, der skal 'reduktion af forbrugt' til for, at løse problemet.

Desuden er 20% af vores forbrug bundet til elektrisk energi 80% er ikke elektrisk, det skal der naturligvis også ændres på hurtigt b.la. med el-biler mm.

Hvad skal krisen hedde?

Spørgsmålet er, hvornår begynder vores Folkevalgte, at opføre sig som folkets repræsentanter, med b.la. langsigtede bæredygtige klimamål, opbygget på fremtidssikret og realistisk politisk vision og politisk veldefineret strategi for realisering.

Spørgsmålet er vel rent faktisk, evner vores folkevalgte politikkere det, jeg mener, at være folkets repræsentanter, de folkevalgte taler stadigvæk om frihandel og ISDS, rodfæstet økonomisk mafia over demokratisk kontrol.

Forstår de folkevalgte politikkere klimaforandringerne, afledt af neoliberal 'såkalt' økonomisk vækst?

Jørgen Steen Andersen, Torben R. Jensen, Flemming Berger og Herman Hansen anbefalede denne kommentar
Johannes Lennar

Philip B. Johnsen
"En milliard mennesker vil købe en bil for første gang alene i Indien og Kina, de kommende år, men katastrofale klimaforandringer,"

Er produktionsraten på benzin overhovedet så høj at den kan klare det? Kan man forestille sig om 8 år da er prisen på en liter benzin 40-50 kr og så vil det kun være globalisterne - de rige, der har råd til at køre rundt i biler

"Spørgsmålet er, hvornår begynder vores Folkevalgte, at opføre sig som folkets repræsentanter, "
Det vil de aldrig da de er en del af staten og tilhøre derfor en anden klasse end befolkningen. De tænker og agerer derfor anderledes end dem de skal representerer.
Hvis politiken skal ændres skal der være direkte demokrati hvor folk i stedet for at stemme på personer stemmer på sager. Skal skatten stige 5%?
Eksempel:
sæt x ved ja []
sæt x ved nej []
GO!

steen nielsen

Hvis ikke vi ønsker at afvikle den velfærdsstat som vi sammen har bygget op og høstet ros for i udlandet og især i USA, så skal nogen nok til at vågne op, det er nok ikke dig, men alle andre! skal det nyliberale sejre, skal du intet foretage dig, skal den velfærd som du har været med til at bygge op og som har givet et samfund der har vist sit værd, og som har klaret sig bedre end de fleste, vil du ofre det, så fohold dig passivt, foretag dig intet, og afviklingen af dit velfærdssamfund, sker uden at du behøver at foretage dig yderligere, den der tier samtykker, hvis du ønsket et nyt Skandinavien uden socialt sikkerhedsnet, og et samfund det på en god dag, respekterer demokratiet og især dine fundamentale rettigheder, foretag dig intet, så kommer det til dig uden at du behøver at foretage dig yderligere!

Torben R. Jensen, Mads Berg, Karsten Aaen, Ebbe Overbye og Herman Hansen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Johannes Lennar
Vores klimaforandringerne skaber flygtninge, som vores krige gør det.

Hvis ikke der indfinder sig en politisk erkendelse af egen medvirken, kommer der mange flere de kommende år og hvis vores svar på udfordringerne er som i 1938, bliver resultatet som i 1945.

"Men i sidste ende er det et lands fører, som bestemmer politikken, og det er altid let at få folket med sig, hvad enten det nu er i et demokrati, et fascistisk diktatur, et parlament eller et kommunistisk diktatur. (...)også med stemmeret kan folket bringes til at følge førerens befaling. Det er ganske let.
Man behøver ikke at gøre andet, end at fortælle folket, at det bliver angrebet, og at udstille pacifisternes mangel på patriotisme og hævde, at de bringer landet i fare.
Disse metoder fungerer i ethvert land."

Hermann Göring, den 18. april 1946
Kilde: Gustave Mark Gilberts Nürnberger Tagebuch.

Mikael Velschow-Rasmussen, Anne Eriksen, Jørgen Steen Andersen, Torben R. Jensen, Karsten Aaen og Herman Hansen anbefalede denne kommentar
steen nielsen

Ønsker du at afvikle det velfærdssystem du kender, så forhold dig passivt, og foretag dig absolut intet, ønsker du passivt, at se til mens en skandinavisk model for velfærd bliver langsomt og systematisk afviklet med støtte, stort set alle steder fra, foretag dig intet, se fjernsyn og klap i hænderne uden reaktion, det her er et stykke pionerarbejde, kan vi afvikle en skandinavisk model og et velfungerende velfærdssystem, står vi, og kun vi med æren for det, det er nu eller aldrig' fremad!

Johannes Lennar

Philip B. Johnsen
ja han havde da ret i en ting. Pacifisme kommer der ikke noget godt ud af.
Lad os sige der er et racerløb. Hvis jeg vinder racet så vil jeg donerer præmien til børn der er flygtet fra krig. Jeg ved ikke hvad min modstander vil med præmien men kan kun antage han vil tage præmien og beholde den for sig selv. Men jeg ved at jeg selv er god og vil donerer den væk.

Pacifisme vil så svare til at jeg ikke vil deltage i racet og lade min modstander tage præmien så kun han får noget godt ud af den.

Johannes Lennar

Philip B. Johnsen
2. verdenskrig kunne nemt have været undgået men pacifisterne havde overtaget i England og Frankrig så da det var muligt og legalt (overskred versaillestraktaten) at angriber tyskland i et sted mellem 1935-1938 eller whatever, da gjorde de det ikke. Så havde 2. verdenskrig ikke været en realitet. Men pacifisterne ville optrappe konflikten i stedet for at løse den her og nu og så måtte man gennem 2. verdenskrig.

Herman Hansen

På mange måder befinder verden sig allerede i krig. En verdenskrig om klima, ressourcer og kapital. Det er kun et spørgsmål om tid før højreorienteret magt retorik skiftes ud med krudt og kugler med den politik der føres i verden.

Det citat af Hermann Göring Philip B. Johnsen skriver er fortsat fuld ud gyldigt og har lighed med den strategi den blå svindler regering anvender til at afvikle velfærdssamfundet.

...Historien gentager sig om og om igen så snart fortidens pinsler glemmes af nye generationer - Mon mennesket nogensinde bliver klogere?

Anne Eriksen, Jørgen Steen Andersen og Torben R. Jensen anbefalede denne kommentar
Johannes Lennar

Herman Hansen
Vi behøver ikke blive klogere. Vi er allerede kloge nok. Det der er galt er alt den korruption der finder sted. Det vi behøver er at afskaffe staten og i stedet indføre direkte demokrati så vil der heller ikke være noget korruption eller meget lidt.

Michael Kongstad Nielsen

Hvorfor skulle korruptionen ophøre ved statens afskaffelse?

Jørgen Steen Andersen, Torben R. Jensen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det er et politisk menneskeligt afstumpet økonomisk vækst spil, med en meget kort levetid, da klimaforandringer er en brutal størrelse, hvad der er mig en gåde er, hvordan politikkernes børn, skal kunne leve med konsekvenserne af deres forældres forræderi af deres medborgere, med så fatale menneskelige konsekvenser, som det vil få. Dagens generation af politikkere, vil stå som skammens generation af politiske forrædere.

Stakkels børn.

Jørgen Steen Andersen, Torben R. Jensen, Johannes Lennar og Herman Hansen anbefalede denne kommentar
Johannes Lennar

Michael Kongstad Nielsen
Fordi staten afskære en lille elite fra samfundet som så kan bruge deres magt til at være korrupte. Det er jo det der er hele pointen med en stat, det er at man kan få lov at være korrupt.

Det kan jo ikke ske med direkte demokrati hvor der ikke er nogen der regerer over andre.

Bill Atkins

Ifølge Forst og Ulrich er venstrefløjens kollaps altså en konsekvens af dens manglende evne og vilje til at indse, at de problemer, vi står over for, umuligt kan imødegås nationalt, men kun gennem transnational mobilisering og internationale institutioner.

Prolemet med de "internationale institutioner" er at de har inddirekte demokratiske valg, og i høj grad er styret af finanskapitalistisk placerede "agenter", som sikre en neoliberal politik, som kun lige sikrer eksistensminimum for de nederste indkomstgrupper i samfundene.

I øvrigt skyldes venstrefløjens kollaps at socialdemokratierne er blevet neoliberale (Nyrup, Blaire, m. mfl.)

Det har udvirket et politisk tomrum blandt lavere middelklasse, som tildels forsøges udfyldt af racistisk nationalisme, radikal "nytænkning", og marxistisk kapitalismekritik.

Den unavngivne krise er endnu kun under opbygning, men når de økonomiske konsekvenser af finanskrisen langsomt er allokeret ned i bunden af samfundet, har vi en reel krise i et asocialt kapitalistisk samfund. Men jeg kan godt forstå de meningsdannere på venstrefløjens højrefløj, der gerne vil have krisen givet et navn, inden de marxistiske analyser får virkelig gehør i befolkningen.

Krisens navn er: Overproduktion, kapitalakkumulering, og finansspekulation.

Krisen skal bekæmpes i hvert land for sig. Hvis vi hopper med de internationale krisebekæmpelsestiltag ender vi med vinderlande og taberlande.

Anne Eriksen, Jørgen Steen Andersen, erik mørk thomsen og Torben R. Jensen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Vi skal have taget demokratiet tilbage. Som vi bruger det nu spiller det fallit. Vi kan tydeligvis ikke stole på de mennesker der gerne stiller sig op og vil have vores stemmer.
Så vi har brug for at være demokratiske hver dag, og ikke kun en dag hver fjerde år.

Vi skal leve op til og benytte vores ansvar og pligter som forbrugere i et land med fri konkurrence. Til det har vi brug for en måde hvor vi nemt kan overskue markedet, så vi kan træffe vores valg på et gyldigt grundlag.
Derefter må vi stole på hinanden og huske på at hvis ikke engang vi selv sørger for at deltage i demokratiet hver dag, ved at stemme med hvor vi ligger vores penge, så kan vi heller ikke forvente andre gør det.

Jeg ønsker ikke at støtte folk der vælger, at gemme miljøvenlige patenter i dybe skuffer, fordi det gavner miljøet eller borgerer mere end dem selv.
Jeg ønsker ikke at støtte virksomheder med lave priser fordi de benytter skattely/løntilskud/børnearbejdere/antibiotika/momssvindel.
Jeg ønsker ikke at støtte mennesker, der med foragt for Demokratiet, går bag ryggen på deres landsmænd med skjult partistøtte og dagsorden.

Hvordan gør vi det nemt for os, at have de relevante informationer til at træffe de rigtige valg?

Når arbejderklassen går ned i netto og køber nestle kaffe og noget sæbe fra palmolive, så er det ikke super skarpt at klandre Lars Løkke for alverdens dårligdom.

Bill Atkins

Ib Christensen: "Vi skal have demokratiet tilbage."
emil groth: Vi skal have vores marked tilbage.

Hvem skal vi stemme på?

Ib Christensen

@Bill Atkins
22. maj, 2016 - 12:13

"Hvem skal vi stemme på?"
Vi kan ikke nøjes med at træffe det valg. Det er kun et enkelt valg ud af mange.
Hvis vi ikke selv vil gøre noget for at det skal blive bedrer, hvem kan vi så tillade os at forvente af at de skulle ville?

Bill Atkins

Først og fremmest skal den rigtige politik på plads ved et demokratisk flertal. Derefter vil det være muligt at forklare og bevidstgøre omkring (frivillige) indskrænkningen af forbrugerfriheden.