Læsetid: 7 min.

Markederne forudser vores valg

Du ved lidt, jeg ved noget, en tredje ved noget tredje. Så smider vi penge efter, hvem vi tror vinder, og i sidste ende kan vores samlede indsats forudsige, om Lars Løkke bliver statsminister, Donald Trump præsident, og om briterne beslutter sig for at forlade EU. Meningsmålingernes troværdighed er i krise, og en ny slags analyse vinder frem: spilmarkederne
David Cameron og Barack Obama foran 10 Downing Street i London. Når Camerons Storbritannien den 23. juni skal stemme om Brexit, og Obamas USA 8. november skal stemme om ny præsident, vil meningsmålingerne næppe være lige så præcise som spilmarkedernes forudsigelser.

Matt Dunham

7. maj 2016

På Vorbasse Marked kan man vinde alt kødet på koen, hvis man gætter dens vægt. For koens ejer er det et relativt sikkert væddemål, for det kan man nok ikke. Et enkelt gæt er ikke nok til at komme vindende tæt på.

Regner man derimod gennemsnittet af alle Vorbassegæsternes bud ud, vil man komme umanerligt tæt på både resultatet og kødpræmien. Også tættere på end eventuelle kvægeksperter.

Byt nu koen ud med Lars Løkke Rasmussen, vægten med sandsynligheden for, at han bliver statsminister, og bed så spillerne om et indskud, og i forhold til indskuddets størrelse, et vægtet gæt på, hvad sandsynligheden er for Lars Løkkes succes – eller mangel på samme.

Det er et politisk spilmarked. Et marked, hvor spillere kan vinde eller tabe penge på deres evner til at forudsige, hvad udfaldet af et politisk valg bliver. Det er i og for sig det samme slags marked, som når Maria Sharapova spiller tenniskamp mod Caroline Wozniacki, og man prøver at forudsige udkommet hos Danske Spil.

I politik eksisterer der allerede en forudsigelsesmekanisme, der får masser af omtale op mod en afstemning eller et valg: meningsmålingerne.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Benno Hansen
Benno Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mikael Velschow-Rasmussen

Hmm ...

- "For tiden fører metodeforskellen til meget forskellige spådomme om den forestående britiske afstemning om medlemskabet af EU. Meningsmålingerne ligger lige nu præcist på 50-50 til ja- og nej-siden, mens spilmarkederne vurderer, at sandsynligheden for at briterne bliver i EU, er omkring 70 procent mod 30 procent for en exit".

Hvis det skal give mening, er der en hel masse der "truer" med at stemme for exit, men ikke i praksis vil gøre dette.
Jeg er ikke selv i nærheden af at kunne sige, om dette er sandt eller falsk !

Jeg gemmer lige denne, og ser så hvad der sker d. 23.6.

Finn Årup Nielsen

"At spillerne har penge på højkant (skin in the game) gør det ifølge forskerne mere sandsynligt, at de gætter på det, som de rent faktisk tror, vil ske – frem for hvad de ønsker, der skal ske, eller hvordan de ønsker at fremstå."

Interessant er det at rigtige penge behøver ikke at være i spil for at spåmarkedet fungerer. Tilbage i begyndelse af 2000'erne var jeg med på et studie af David Pennock hvor vi undersøgte kunstigt spåmarkeder, altså markeder hvor man bruger "matadorpenge". Et eksempel er Hollywood Stock Exchange. Sådanne markeder viser sig også at være ganske gode til forudsigelser.

Link: http://artificialmarkets.com/

Bill Atkins

Forudsigelse af udfaldet af en demokratisk afstemning er blot et redskab for mediemonopolernes manipulation af demokratiet.

Henrik Brøndum

Enhver folkeskolelev ved, at grunden til at man kan tjene penge på markederne - er at de altid tager fejl. Information må da kunne bringe bedre politisk stof end en reklame fra disse tidligere pyramidespil-sælgere?

Robert Ørsted-Jensen

Hmm Brønum - det forrekommer mig bare at være en anden og muligvis mere sikker måde at lave meningsmålinger på og ikke noget nogen realt tjener penge på.

Jeg snu gerne at man begrensede de der meningsmålinger lidt. Det virker ofte på mig som om at politikere skelner mere til meningsmålinger end til det at tage ansvar for at lede sit land

Henrik Brøndum

@Robert Ørsted-Jensen

Ønsket om bedre meningsmålinger er det samme som ønsket om en Perpetum Mobile.

Jeg argumenterer nu heller ikke for at dem der tager nye metoder i brug på dette områder har udsigt til store fortjenester. Det jeg siger er, at markederne tager altid fejl - de enten under- eller overprissætter (aktier, obligationer, derivater, ejendomme og valuta - men ikke olie, kartofler og timelønninger). Her argumenteres der for at bruge markedsmekanismen fra først og fremmest kapitalmarkederne - der diskonterer forventningerne til fremtiden. Og der hjælper lige så godt som at skubbe til en kogt spaghetti.

Mikael Velschow-Rasmussen

Tjaehh ... I bagklogskabens ulideligt klare lys ...

Efter Brexit i går er jeg kommet frem til følgende påstand angående det her med spilmarkederne:

Grunden til at spilmarkederne forudså en KLAR 'remain' var selvfølgelig, at dem - der kunne finde på at spille på dette - ville være folk med penge, og denne ikke-repræsentative gruppe klart havde et politisk ønske om at blive i EU.
Selv med penge involveret er folks valg altså i høj grad styret af ønsker og følelser og ikke fakta, empiri og realiteter.

Freud & Bernays længe leve ... juhueehhh (NOT) .....