Læsetid: 1 min.

Husk samtykket, når du skal i byen

Sex er alligevel ikke impulsivt, så hvorfor ikke forberede sig ordentligt? Med denne samtykkeerklæring ved din partner præcis, hvad du har lyst til og hvad du ikke er med på
Sex er alligevel ikke impulsivt, så hvorfor ikke forberede sig ordentligt? Med denne samtykkeerklæring ved din partner præcis, hvad du har lyst til og hvad du ikke er med på
27. august 2016

Debatten om samtykke som en forudsætning for seksuelt samvær er på sit højeste. Her på Information går vi naturligvis ind for samtykke.

Af hensyn til begge parters retssikkerhed efter endt samleje mener vi faktisk, at en egentlig samtykkeerklæring i de fleste tilfælde er på sin plads.

Forestillingen om, at sex opstår impulsivt og pludseligt, er alligevel en illusion, så hvorfor ikke nedfælde klare spillerregler forinden?

Som en særlig gestus til vores trofaste læsere, har vi udarbejdet en standardiseret samtykkeerklæring, som frit kan printes og tages med i byen og findes frem i tilfælde af udsigt til seksuelt samvær.

Samtykkeerklæringen kan også bruges af ægte- og kærestepar, som har svært ved at kommunikere.

Hent samtykkeerklæringen her eller se den herunder.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Karlsen
  • Jan Weis
  • Liliane Murray
  • ulrik mortensen
Erik Karlsen, Jan Weis, Liliane Murray og ulrik mortensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Herman Hansen

Kan man ikke få den som en app til smartdingenoten med NemID login og Google analytics og big data indsamling? Så kan man hurtigt ledes hen til den rette lege partner. Vi er jo trods alt i 2016. Digitale tider, ikke?

Og hvem gider da lige alt det bureaukrati og papirarbejde.

Desuden savner blanketten de mere avancerede former som f.eks. fodsex. Der er plads til forbedringer.

...Suk, disse "moderne" tider uden sjæl :-(

Liliane Murray

Rofl, ja skal det være på den måde, så er det da slut med sex for mit vedkommende, det er da lige til at dræbe enhver form for spontanitet og erotik, med.

Liliane Murray

Og så skal man lige huske at have den med i 2 eksemplarer, måske 3 så et eksemplar kan lægges i en dertil indrettet postkasse til det offentlige, til sikker opbevaring, og i fald der skulle opstå stridigheder i fremtiden.

Mads Jakobsen

Hov, hov! Samtykke er en kontinuerlig proces! At forvendte at kvinder udfylder EN formular og derefter er bundet af den er et rent overgreb! Hvert øjeblik skal have sin egen formular som hver især på ingen måde er bindende for det næste øjeblik, for kvinden er altid i sin gode ret til at ombestemme sig.

Ifølge undersøgelser er der omkring 200.000 mennesker i Danmark, som går ind for Sharia. Ifølge denne muslimske retspraksis har manden altid ret med mindre kvinden kan finde fire mandlige vidner på at hun er blevet voldtaget. Det problem kan appen vist ikke løse.

Vibeke Hansen

Så er jeg igen på tværs !!!
Jeg ved godt, at den nuværende lov faktisk dækker det meste af forslagets indhold. At det kun vil være signalværdifuldt, er jeg ikke i tvivl om, men for de, der bliver udsat for pres, tvang eller overgreb af anden art, er det sgu dejligt at blive mødt med en form for forståelse. På de sociale medier er det tydeligt for enhver, at mænd stadig mener, det er deres ret at gramse. Myten om, at kvinder elsker en myndig mand og blot siger nej på skrømt, florerer også i stor stil. Hver gang en pige har formastet sig til at melde et overgreb, bliver hun mødt med mistro. Det forslag, der er blevet stillet, har vakt mora hos medierne, desværre også hos Information. Hvis den maskuline del af befolkningen faktisk respekterede, at kvinderne suverænt selv bestemmer, vil de nok tøve med at udnytte hende i et svagt øjeblik med mindre de kendte hende godt nok. Det er ikke en rettighed, at have sex, når man er ude i nattelivet, det er en fælles beslutning. Langt de fleste kvinder er i øvrigt så godt opdraget af samfundsholdningen, at de giver sig selv skylden for misbruget, så de ikke ville drømme om at anmelde den skyldige. Jeg synes Information latterliggør et ret relevant problem. Sjovt nok er tollerencen for sexchikane og overgreb en hel del mindre, når det drejer sig om flygtningene, der tror, de er kommet i himlen og aber efter det, de ser de danske drenge tillader sig overfor kvinder.

Tina Sommer, Lilli Wendt, June Pedersen, Rikke Nielsen, Lina Sørensen, Søren Rehhoff og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Jensen

@ Vibeke Hansen, problemet er relevant, mens løsningsforslaget er irrelevant, sexistisk, utidigt og helt ude af trit med tid og virkelighed for ikke at sige direkte tåbeligt. Kun en sand moron kunne opkoge sådan en gang symbolpolitisk valgflæsk. Det fortjener hån fra begge køn og medier for det kan ikke tages seriøst. Vær bare på tværs Vibeke, men hvis man stiller sig på tvær i et afløb får man altså lort i hovedet ;-)

Søren S. Andersen

Det er idéer som denne om skriftligt samtykke ved sex og om, at Danmark i strid med Den Europæiske Menneskerettighedserklæring skal indføre omvendt bevisbyrde i voldtægtssager, der fuldstændigt ødelægger venstrefløjen.

Når man stemmer på et politisk parti. skal man "tage hele pakken", men hvis pakken indeholder seksualpolitiske tiltag, der strider mod grundlæggende retsprincipper, sund fornuft og alment anerkendte kulturelle normer, siger jeg fandeme' "nej tak" til den røde pakke.

I øvrigt - logik har aldrig været de rabiate feministers stærkeste side. Derfor har de ikke forholdt sig til, at det jo ikke beviser noget som helst, at kvinden har givet skriftligt samtykke, da de jo kan være, at hun ombestemmer sig. Det er vel ikke meningen, at bordet fanger, når først kvinden har skrevet under? Underskriften giver vel ikke manden ret til at få sex, hvis kvinden alligevel ikke vil.

Det, dét hele drejer sig om, er, at feministerne ønsker, at mænd, der er tiltalt for voldtægt, bliver kendt skyldige, uanset om der er ført bevis for deres skyld eller ikke.

Artikel 6, stk. 2, i Den Europæiske Menneskerettighedserklæring lyder:

"Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses for uskyldig, indtil hans skyld er bevist i overensstemmelse med loven".

Ole Schwander, Martin Lund, Hans Aagaard, Frank Hansen, Kristian Jensen og Søren Jensen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Lort i hovedet - ret godt formuleret, Søren Jensen, blot er det meste af denne latterliggørelse og kritikken af lovforslaget af langt mindre værdi end lort. Lort kan man trods alt gøde sine porrer med, så de bliver store og tykke og velsmagende, mens din kritik slet kan ikke bruges til noget, andet end at cementere din egen fastlåsthed.

"irrelevant, sexistisk, utidigt og helt ude af trit med tid og virkelighed...direkte tåbeligt" skriver du; se, det synes jeg faktisk er en direkte tåbelig måde at argumentere på, og ligesom dig vil jeg så tillade mig selv at agere tåbeligt i mit svar, ved at undlade at begrunde, hvorfor det er så tåbeligt bare at fyre sine umiddelbare mavefornemmelser af.

Mao. - jeg er enig med Vibeke Hansen. Symbolpolitik plejer at være en måde at undgå at løse problemer på, men i dette tilfælde forpligter det faktisk de mennesker (MÆND), der ikke kan styre sig, til at tænke sig om en ekstra gang, mens det forpligter de undersøgende myndigheder (politiMÆND) at tage kvindens påstand om manglende samtykke alvorligt, og ikke bare mentalt at affeje sagen ved at tænke "hun har da godt nok har udfordrende kjole på".

Søren S. Andersen

Hvis loven ændres som foreslået, vil enhver form for sex være voldtægt, selv om akten er sket med begge parters frivillige medvirken, medmindre der udtrykkeligt er givet samtykke.

Mads Jakobsen

Suk. Tænk at folk stadig tror at voldtægt er "en misforståelse". At hvis voldtægtsmænd & damer dog bare viste hvad de gjorde, så ville de lade være. Til forskel fra alle andre forbrydelser.

Husk samtykket - og gummi-burkinien for amazoner, det mest effektive præservativ på markedet – spørg på apoteket efter 'gummi arabicum', størrelse XXXL eller inter-galaktisk ... ;-)

Skal manden kunne anklage kvinden for voldtægt efter samleje uden samtykke, eller er det kun kvinden der kan anklage manden? Er det den af parterne der anmelder voldtægten først, der må anses som den forurettet?

Søren Jensen

@ Niels Nielsen - Fint. Så er vi enige, tåbeligt mødes med tåbeligheder. Hvis en mand kan finde på at voldtage en kvinde så holder han sig heller ikke for god til at lyve om samtykket hellere. Tro du bare at en voldtægtsmand føler sig forpligtet til at tænke sig om, men forslaget er og bliver tomt og effektløst. Vi ender igen ved påstand mod påstand.

Der mangler en enkelt ting på blanketten. At der skal medbringes to uafhængige vitterlighedsvidner, og at disse skal være sikkerhedsgodkendt af Sundhedsforstyrrelsen.

…og når man så læser blankettens afsnit om sexlegetøj, så viser det sig, at det hele bare er en reklame for en netbutik. Jeg håber, at de har betalt pænt for spøgen.

Søren S. Andersen

Forslaget fra Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti går ud på at pålægge den tiltalte i voldtægtssager at bevise, at kvinden har afgivet samtykke til at have sex.

I praksis vil spørgsmålet være, om der er givet et mundtligt samtykke. Da det er objektivt umuligt at føre et sådant bevis, er tiltalte i alle i voldtægtssager er pr. definition er dømt forhånd.

Det siger alt om forslagsstillernes menneskesyn, at de fremsætter et sådant forslag. - Det kan ikke undre, at Dansk Folkeparti har udtalt sig sympatisk om forslaget.

Liliane Murray

Nu er det jo ikke sådan at det er første gang i historien at der skulle laves en kontrakt før sexuelt samværd, vi plejede bare at kalde det en vielsesattest!

Søren S. Andersen

@Lilianen Murray
Så vidt jeg ved, samtykker en kvinde, der skriver under på en vielsesattest ikke i at have sex. En mand, der voldtager sin hustru, begår faktisk en strafbar handling.

Grethe Preisler

@Søren S. Andersen,
Om igen brormand, Lillane Murray har ret. Før revisionen af 'voldtægskriterierne'' i 2013 kunne straffen for voldtægt faktisk bortfalde eller nedsættes, hvis gerningsmanden på tidspunktet for voldtægtens udførelse var gift eller levede i registreret partnerskab med offeret. Den nu bortfaldne regel herom fremgik af straffelovens § 226.

Så længere siden er det altså ikke, at vielsesattesten i praksis også var en 'licence to rape' i DK.

Poul Sørensen

Hæ Hæ ...
På den anden side er dette så ikke bare en forventlig proces som vi skal igennem efter at kvinden har været undertrykt i "for altid". Alle andre sammenhænge der, hvor der har været undertrykkelse involveret, der tager det generationer bare tænk på afro-amerikanerne. Eller tag kunstnerne der i århunderede var tvunget til at kopiere deres læremestre ind til de helt mistede deres egen kreative incitament og som har gjort det nærmest til tabu, at lære og tegne ved at kopiere mestrene. - Undertrykkelse af mennesker skaber kaos tumult og oprør og det kan være svært at diskutere fornuftigt længe efter undertrykkelsen er brudt....

Søren S. Andersen

@Grethe Preisler
Ved den ændring af straffelovens seksualforbrydelser, der skete ved lov nr. lov nr. 633 af 12/06/2013 udgik den hidtidige § 227 (ikke 226, som du skiver). Bestemmelsen havde følgende ordlyd:

"Straf efter §§ 216-226 kan nedsættes eller bortfalde,når de personer, mellem hvilke kønslig omgængelse har fundet sted, er indtrådt i ægteskab med hinanden eller har ladet
deres partnerskab registrere."

Der var med andre ikke ord tale om, at straffen for kunne nedsættes eller bortfald, hvis parterne var gift, mens overgrebet skete. Der var derimod tale om, at der kunne givers strafrabat, hvis voldtægtsforbryderen og offeret efterfølgende giftede sig med hinanden.

Grethe Preisler

@Søren S. Andersen,

Du har ret i det med paragrafnummeret, det er § 27, som er bortfaldet i 2013.

Men kan du ikke lige fortælle mig, hvad forskellen er mellem "er indtrådt i ægteskab med hinanden eller har ladet deres partnerskab registrere" og den tidligere formulering: "er gift med hinanden på tidspunktet, hvor den kønslige omgængelse fandt sted" - bortset fra detaljen med det 'registrerede partnerskab', som endnu ikke var opfundet i den hidtil gældende ægteskabslov?

Det korte af det lange er, at ægtefællers såkaldt gensidige 'ægteskabelige ret' til kønslig omgængelse med hinanden (i praksis oftest fortolket som ægtemandens ret til alle de samlejer med konen, han kun skaffe sig uden at slå hende helt ihjel) udelukkede risikoen for, at ægtemænd kunne straffes efter voldtægts-paragraffen på lige fod med andre voldtægtsforbrydere, om hvilke retsreglerne foreskrev, at forsæt (til voldtægt) manglede, hvis gerningsmanden ikke havde opfattet kvindens modstand som alvorligt ment.

For hvordan skulle en 'gerningsmand' som delte bord og seng med kvindfolket dog kunne opfatte sin ægteviedes modstand mod at lade sig beligge af ham som "alvorligt ment" så længe hun logerede under samme tag som sin ægtemand og 'forsørger'?

Grethe Preisler

P.S. Anleningen og årsagen til hele denne 'offentlige diskussion' er, at de kvinde-krisecentre, som oprindeligt blev oprettet i privat regi af pæredanske'feminister med henblik på at give husly til 'gifte koner uden egen inkomst og formue' med voldelige ægtemænd, indtil en skilsmisse kunne bevilges, i løbet af de seneste årtier også er blevet tilflugtssteder for familiesammenførte muslimske indvandrerkvinder, som har fået nok af 'den patriarkalske kønsmoral' og familiens intervention i deres valg af ægtefæller og samlivspartnere.

Søren S. Andersen

@Grethe Prisler
For at få historikken på plads bemærker jeg følgende:

I borgerlig straffelov fra 1930, der trådte i kraft i 1933, havde § 227 følgende ordlyd:

"Straf efter §§ 216-224 og 226 kan bortfalde, naar de Personer, mellem hvilke Kønsomgængelsen har fundet Sted, er indtraadt i Ægteskab med hinanden.”

Formuleringen blev ændret lov nr. 218 af 31. marts 2004 og blev affattet således:

"Straf efter §§ 216-226 nedsættes eller bortfalde, når de personer, mellem hvilke kønslig omgængelse har fundet sted, er indtrådt i ægteskab med hinanden eller har ladet deres partnerskab registrere."

Ved lov nr. lov nr. 633 af 12/06/2013 udgik den hidtidige § 227 af straffeloven.

Begrundelsen for bestemmelsen var ifølge lovmotiverne til straffeloven, udkast af 1923, (U III):

”I de praktisk hyppigste Tilfælde, hvor Forbrydelsen krænker Kvindens Kønsære, vil efter Omstændighederne et saadant Ægteskab kunne være en naturlig Oprejsning for Kvinden. Og i Almindelighed gælder det her, at Straf, naar et saadant Ægteskab er indgaaet, og Tilgivelse fra den forurettedes Side dermed har fundet Sted, vil virke forstyrrende paa dette Ægteskab og derved vil kunne tilføje den forurettede forøget Lidelse. Overfor dette Hensyn bør det offentliges Interesse i at drage Forbryderen til Ansvar vige. Forudsætningen maa naturligvis være, at der foreligger et gyldigt Ægteskab, og Adgangen til Straffens Bortfald er kun gjort fakultativ, idet de konkrete Omstændigheder i det enkelte Tilfælde maa være afgørende. Det er ikke udelukket, at ogsaa andre Deltagere i Forbrydelsen under saadanne Forhold kan fritages for Straf, og Hensynet til ikke at virke forstyrrende ind paa det indgaaede Ægteskab vil ogsaa kunne tale herfor.”

Jeg undskylder, hvis jeg ikke har udtrykt mig tydeligt nok, men min pointe er, at bestemmelsen går ud på, at straffen kan bortfalde, når en ugift mand voldtager en ugift kvinde, og de bagefter gifter sig med hinanden.
Der er, som jeg flere gange har forsøgt at understrege, ikke tale om, at bestemmelsen giver en mand en lovfæstet ret til at voldtage sil hustru. Det har aldrig været meningen. Det hører dog med til billedet, at bestemmelsen kunne anvendes analogt, hvis en gift man voldtog sin hustru og de bagefter genoptog samlivet. Dette kunne dog kun ske, hvis retten fandt, at omstændighederne tilsagde det.

Grethe Preisler

@Søren S. Andersen,
Tak for retsbelæringen hr super-jurist med speciale i familie- og straffe-retspleje.

Du mener så ikke, at det ligger implicit i formuleringen om "den naturlige oprejsning" for den ugifte kvinde, at voldtægtsforbryderen bagefter gifter sig med hende, at det i realiteten ikke vil kunne lade sig gøre for det således 'oprejste' kvindelige voldtægtsoffer at anklage stodderen for voldtægt på et senere tidspunkt i deres fælles, nu ægteskabelige, samliv "til døden skiller dem ad"

Så kan det altså ikke være derfor, det indtil for ikke ret længe siden var muligt for ægtemænd og registrerede samlevere m/k, der var kendt skyldige i at have slået konen/samleveren m/k ihjel, at opnå 'strafferabat' i forhold til andre drabs- og voldtægtsforbrydere m/k?

Well - det må jeg så prøve at leve med, ligesom du må prøve leve med, at jeg ikke er enig .... ;o)

Desværre vidner artiklen og en del kommentarer om at mange ikke forstår hvordan en voldtægt påvirker ofret. Der gøres grin med emnet og nar af hvad en voldtægt går ud på.

Trist meget trist.

Lilli Wendt,
hvis det skulle være overtegnede, du tænker på, så er hensigten naturligvis ikke at latterliggøre voldtægtsofre - men denne latterlige heldragt - det kom åbenbart ikke rigtigt over ...

ulrik mortensen

Der er ingen der gør grin med ofrene herinde men med forslaget om samtykkeerklæringer. Lidt på samme måde, hvis en person foreslog at kvinder skulle gå med kyskhedsbælter i byen for at få antallet af overfald ned - hvem ville tage det seriøst ...

Søren Jensen

@ Lille Wendt - Voldtægt er en helt utilgivelig forbrydelse, som efterlader ødelagte liv og hvor straffen på ingen måde står mål med skaden. I forhold til antallet af sexuelle relationer, er voldtægt heldigvis utroligt sjældent. Selvom en voldtægt er en for mange, kan den foreslåede lovgivning ikke ændre på hyppigheden. Den kan heller ikke gøre det nemmere at få dømt voldtægtsmanden, til gengæld blander den sig utidigt i den helt fredelige normale kønslige omgang mellem mennesker. På samme måde som streng alkohol lovgivning i Sverige ikke giver færre alkoholikere, men blot behandler voksne mennesker som børn der ikke selv kan sige stop når de er i en slikbutik. Jeg siger ikke at alkoholikere og voldtægtofre er det samme, eller at voldtægsmænd og alkoholikere er det samme, for det er det ikke. Det jeg siger er at man overfører et problem, som nogle har og bruger det som påskud til at pådutte den brede offentlighed virkningsløse restriktioner. Det er for det første helt urimeligt, voksne mennesker er meget glade for og kan sagtens finde ud af at have kønsligomgang, uden det skal formaliseres og uden nogen lider overlast. For det andet er det tåbeligt og som mange andre påpeger ren symbolpolitik. Vi har ikke brug for mere tom symbolpolitik iværksat af smart-i-en-fart politikere der ikke kan finde ud af at tænke sig om inden de går ud i offentligheden med deres ubegavetheder. Det har hverken den brede offentlighed eller de stakkels voldtægtsofre gavn af, tværtimod.
Det er fint hvis de gerne vil gøre noget for voldtægtsofrene, men så skal det altså være virkningsfuldt og kunne finde praktisk anvendelse. Alt andet er bare at stikke de stakkels prøvede ofre blålys i øjnene, når de istedet har brug for en hurtigt effektiv indsats, både socialt, retsmedicinsk og juridisk. Hvis man virkelig vil hjælpe, må man altså afsætte midler, tom snak og tom lovgivning hjælper ingen, men skader muligvis nogle. Seriøs politik følges op af seriøse tiltag og finansieres tilstrækkeligt.