Baggrund
Læsetid: 8 min.

»Man kan fandme komme langt ved at spille dum«

Onsdag aften viste det sig, at ungdomsjournalisterne bag et DR3-program havde gjort det, internationalt politi ikke har kunnet. De fandt Tvinds stifter, Amdi Petersen. At det lykkedes, skyldes en helt særlig tilgang, baseret på en stor portion naivitet
At det lykkedes tre DR3-journalister at opspore Tvind-grundlæggeren Amdi Petersen var for stort et scoop til, at TV Avisen kunne holde på nyheden helt frem til sidste afsnit i programserien om den Interpol-eftersøgte dansker.

At det lykkedes tre DR3-journalister at opspore Tvind-grundlæggeren Amdi Petersen var for stort et scoop til, at TV Avisen kunne holde på nyheden helt frem til sidste afsnit i programserien om den Interpol-eftersøgte dansker.

Anders Stegger

Moderne Tider
27. august 2016

I denne artikel fremgår det i et citat, at organisationen UFF har vundet driften af Amager Ressourcecenter i en kommunal udbudsrunde. Det er ikke korrekt. UFF har vundet afsætningen af det tøj, der samles ind på genbrugspladser i københavnsområdet. Vi beklager fejlen.

Få minutter efter at rulleteksterne fra første afsnit af DR3-programmet Find Amdi rullede over skærmen onsdag aften, åbnede Kåre Quist TV Avisen med nyheden om, at der for første gang i 10 år er taget af billeder af Tvinds leder, Mogens Amdi Petersen.

Herefter blev der klippet til en video af en høj, tynd mand, som går rundt i et indhegnet område ude i den mexicanske ørken iført dunjakke og med blikket rettet mod sin smartphone.

Med ét tog TV Avisen al luften ud af en netop indledt serie på ungdomskanalen DR3, som først i femte og sidste afsnit ville have afsløret, at det faktisk lykkedes Anders Stegger, Terkel Thorsen og Steen Schat-Holm – tre fyre i slutningen af tyverne – at gøre det, Bagmandspolitiet og Interpol ikke har formået: at finde Mogens Amdi Petersen, som siden 2013 har været fængslet in absentia..

»Øh, hvad sker der?« ringer jeg til Anders Stegger og spørger.

»Ja, vores plot er blevet spoilet« siger han. »DR vurderede, at vores afsløring var så stor, at den skulle ud med det samme. Jeg trøster mig ved tanken om, at der findes nogle undersøgelser, som viser, at flere faktisk følger med, når de ved, hvordan et tv-program slutter.«

Et par dage før TV Avisens overraskelse interviewede jeg Anders Stegger, Terkel Thorsen og Steen Schat-Holm ude i en lagerhal på Østerbro. Mellem høje reoler sad de og forsøgte at skabe overblik over en tavle af udklip, forbundet på kryds og tværs af røde snore.

Jeg tog derud for at skrive en artikel om, hvorfor DR3’s målgruppe – de unge tv-seere – skal slæbes gennem historien om Tvind. En nærmest mytisk organisation, hvis storhedstid jeg troede, for længst var forbi.

For at be- eller afkræfte min formodning, havde jeg lavet en lille stikprøvekontrol, hvor jeg stoppede ti tilfældige unge på gaden og spurgte, hvor meget de vidste, om Mogens Amdi Petersen.

Otte havde hørt navnet før. Syv vidste, at han var efterlyst internationalt. Seks kunne fortælle, at han er leder af Tvind. Fire kunne nogenlunde forklare tanken bag Tvind. Nul mente, at Mogens Amdi Petersen er relevant i dag. Og én vidste ikke noget, men kunne til gengæld synge strofen »Amdi P er rig, Pia K er krig« fra Nephews 2004-hit »Superliga«.

Jeg forestillede mig, at jeg som udgang på artiklen ville spørge de tre, om de så finder Amdi, og de ville grine og svare: »Det siger vi ikke, men vi synes da, at Lars Løkke og Søren Drillepind skal kigge med.«

Men sådan blev det ikke, for på grund af det billede, det lykkedes dem at tage af høje, tynde Amdi, er historien nu en anden.

Scoopet er ude. DR3 fandt ham. Mexico nægter at udlevere, og den danske anklagemyndighed erkender, at Amdi nok aldrig kommer hjem til Danmark og får sin straf.

Derfor kasserer jeg min artikel, skriver tillykke til DR3-drengene og spørger, hvorfor de tror, at det lige blev dem, der fandt Danmarks mest eftersøgte mand.

’Happy journalism’

»Det skyldes vores helt særlige tilgang,« siger Terkel Thorsen. Det er en tilgang, de har døbt happy journalism. Jeg tænker, at det lyder dumt, men Terkel Thorsen gentager udtrykket så mange gange, at det til sidst sætter sig fast og virker genialt.

Deres definition af genren er lang og knudret. Den letteste måde at forstå den på er ved at betragte happy journalism som det modsatte af det afslørende TV 2-program Operation X.

Hvor værten Morten Spiegelhauer er aggressiv i sine konfrontationer, fremstår Anders, Terkel og Steen ufarlige og håbløst naive. Det er en taktik, der åbner døre for dem i Find Amdi, og taktikken har virket før.

Anders Stegger.

Sille Veilmark

Sidste år lavede de programrækken Find Stein Baggers Penge, og som titlen antyder, gik det ud på at finde de godt 200 millioner kroner, der forsvandt, da svindlen omkring IT Factory blev opdaget.

De endte aldrig med fysisk at stå med pengene i hænderne, men de gjorde et par scoop undervejs. De fandt ud, hvem der sidst havde pengene, og hvad de blev brugt til. Og det lykkedes dem også at få et interview med Stein Baggers svenske kompagnon Mikael Ljungman blot ved at ringe på hans dør og i en munter tone sige: »Hej Mikael. Vi leder efter Stein Baggers penge, og vi tænkte, at du måske ved noget.«

»Det virker sindssygt afvæbnende at spille naiv,« siger Anders Stegger.

»Kilderne ser os som ufarlige, vil gerne hjælpe og kommer ofte til at tale over sig og sige nogle vilde ting. Man kan fandme komme langt ved at spille dum,« siger han.

Når Operation X tænder kameraet og begynder at filme, har de allerede en stor del af researchen på plads. Men da de tre journalister rejser ud i verden for at finde Amdi ved de ikke særligt meget om ham.

En enkelt anonym Tvind-afhopper har fortalt dem, at der ligger en god historie og venter. At Tvind ikke er et afsluttet kapitel, men en kæmpestor pengemaskine, som styres af én mand: Amdi. Det til trods for, at Mogens Amdi Petersen officielt ikke har haft nogen post i Tvind siden 1979.

På det tidspunkt ved Terkel Thorsen blot, at Mogens Amdi Petersen er en gammel mand, der har levet et liv på flugt siden, han blev sigtet for underslæb og skattesvig i millionklassen.

Steen Schat-Holm.

Sille Veilmark

Steen Schat-Holm vidste stort set det samme, men husker, hvordan han særligt som yngre var fascineret af tanken om, at et menneske kan pist forsvinde. Og indtil for nylig troede Anders Stegger, at Tvind var et afsluttet kapitel i historiebøgerne.

I dag har de alle tre en helt anden opfattelse af, hvad Tvind er. Og selv om det store scoop – billedet af Amdi er ude, mener de stadig, at programmerne indeholder en lang række afsløringer. Fx den, at Tvind lever og trives.

»I Danmark findes der stadig Tvind skoler og opholdssteder, og den Tvind-relaterede organisation UFF (Udlandshjælp fra Folk til Folk, red.) har 1.000 tøjindsamlingscontainere stående rundt omkring i Danmark, og har desuden netop vundet driften af Amager Ressourcecenter i en kommunal udbudsrunde,« fortæller Steen Schat-Holm.

»Men særligt i udlandet har Tvind vokset sig kæmpestore, og de svindler stadig i dag, blot på verdensplan« forsætter Terkel Thorsen.

Selvom de fleste danskere måske tror, at Tvind er skrumpet ind siden de glade 70’erne, er det ifølge de tre journalister langt fra tilfældet.

Nedturen i midten af 1990’erne, hvor kritikken begyndte at hagle ned over Tvind, styrkede Tvind indadtil og gav dem mod til at kigge ud af Danmark.

Terkel Thorsen fortæller, at Tvind i dag eksisterer i mange forskellige lande, hvor de f.eks. råder over bananplantager, skoler, shippingfirmaer, entreprenørselskaber og møbelproducenter.

Terkel Thorsen.

Sille Veilmark

Dokumentationen for, at Tvind lever og har skabt en parallelverden funderet på den kapitalisme, Mogens Amdi Petersen startede Tvind som et oprør imod, skal udrulles i de kommende afsnit af Find Amdi.

At de tre journalister ikke ved særligt meget om Tvind, da de starter med at optage, lader de skinne igennem fra første scene. Det er en måde at møde DR3-seerne i øjenhøjde på, siger de.

I første afsnit står Anders Stegger sin lejlighed og drikker kaffe, mens han fortæller, at det nu er over et år siden, at de ledte efter Stein Baggers penge.

Nu vil de finde en ny bad guy og valget falder lidt tilfældigt på Mogens Amdi Petersen, fordi listen over danske superskurke ikke er særlig lang.

Find Amdi er proces-tv. Det filmes in the making. Seerne er med, når Anders overtaler Terkel og Steen til at lede efter ham, alle andre har opgivet at finde. Seerne er med i researchfasen og er også tilskuere, når Anders, Terkel og Steen konspirerer, fucker up og udstiller, hvor lidt 007-agtige de er i deres jagt.

Hvor de tjekkede og alvorlige afslørende programmer klipper kiksede scener ud, ser vi, hvor paranoide journalisterne er, når de sætter hår i klemme i hoteldørene, aftaler, hvad deres dækhistorie skal være, hvis de bliver stoppet, eller når Anders Stegger taber al researchen ud over en tankstation få kilometer fra Tvinds hovedkvarter i Mexico, hvor Mogens Amdi Petersen og hele lærergruppen under ham holder til.

Journalisterne er lige nu i gang med at lægge hånd på de sidste programmer. De er blevet klogere på Tvind, men de forstår stadig ikke, hvad det er, der driver Mogens Amdi Petersen.

»Ideen var jo god nok til at begynde med,« siger Terkel Thorsen.

»Hele tanken om at skabe et alternativ til vores kapitalistiske samfund, hvor man er fælles om at råde over økonomi, tid og fordeling, er halvmaoistisk og god, men et eller andet knækkede filmen for Amdi,« siger han. »Vi har dokumentation for, at Amdi har skabt en form for parallelverden funderet på de ting, han startede med at afsky.« Griskhed, magt, undertrykkelse.

»Lige meget, hvordan du drejer den, hører Tvind ikke til i historiebøgerne. Det er stadig den mest mytiske organisation, vi har i Danmark. Vi kommer ikke noget nærmere Scientology, og det er sgu fascinerende,« siger Steen Schat-Holm og forsætter. »Vi har en mand, som vi troede var gået på pension, men som stadig arbejder og leger med lille Danmark.«

Derfor undrer det holdet bag Find Amdi, at hverken Lars Løkke Rasmussen eller Søren Pind har reageret på billeddokumentationen af, at Amdi lever og bor på Tvinds hovedkvarter i Mexico.

»Ja ja, Mexico nægter at udlevere ham, men Løkke og Pind burde sgu gribe knoglen og ringe til Mexico og lægge pres på for at få manden hjem. Han er fængslet in absentia og har gjort en masse mennesker fortræd, og vi ved præcis, hvor han er. Skal han bare have lov til at slippe, fordi det nu engang er lettest?« siger Anders Stegger. »Så har ham Amdi i hvert fald begået den perfekte forbrydelse«.

Første afsnit af ’Find Amdi’ blev sendt i onsdags. De næste fire afsnit kan ses onsdage kl. 21 på DR3

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Michael Kongstad Nielsen

Husk nu, at manden er frikendt.
Mexiko udleverer ikke folk for forbrydelser, de er blevet frikendt for ved en domstol.
Det er måske meget klogt, når man tænker på, at den danske stat før har trådt over stregen i forhold til Tvind, da Folketingets særlov om Tvind blev kendt grundlovsstridig af Højesteret.
https://www.information.dk/1998/01/tvinds-naeste-forsvarsskanse
http://denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Enkelte_navngivne...
https://www.information.dk/1999/02/regeringen-tavs-dommen

Flemming Berger, Martin E. Haastrup, Palle Yndal-Olsen, Torben K L Jensen, Hans Aagaard, Per Jongberg, Bill Atkins, Karsten Aaen, Jan Kønig og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

Michael kongstad Nielsen. Kender du overhovedet ikke retssystemet? Ankemuligheder osv? Du er ikke frikendt så længe man kan anke en evt. Afgørelse til en højere retsinstans, og hvis modparten selvfølgelig vælger at gør det. Betænkningstid kaldes det. Men lad os da alle enes om at stoppe retssager i byretten.
Hvordan kan fu have sympati for en svindler som ham, når du kan forarges over erhvervsfolks svindelmetoder. Amdi er jo bare endnu en korrupt erhvervsmand og måske endnu værre end den gængse, da han foregiver at hjælpe fattige og udsatte.
Du har jo dobbeltstandarder så det batter.

Tor Thrysøe, Jørn Andersen og Rune Skyum-Nielsen anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Hvad er det for mange mennesker, Amdi har 'gjort fortræd'?

/O

Jeg er enig med Kongstad, men Bækgaard har da en god pointe i, at den slags retssager ikke burde starte i byretten.

Når jeg er enig med Kongstad, skyldes det, at jeg finder det urimeligt, at en stat, med alle de ressourcer, den råder over, overhovedet har en ankemulighed. Styrkeforholdet burde forpligte staten til at gøre et ordentligt stykke arbejde første gang. Mener staten at have en sag, skal den kunne føres til endelig domfældelse. At være anklaget, må man vel antage, er ikke mindre belastende for banditter eller griske magtmennesker som Amdi og dem, vi ikke kan lide, end for alle mulige andre mennesker. Magten og styrken forpligter.

I andre lande, vi normalt sammenligner os med, kan man, når man en gang er frikendt for en forbrydelse, ikke anklages for den samme forbrydelse en gang til ("double jeopardy"). Alternativet er det paradoksale, at man kan frikendes, men stadig være mistænkt og anklaget.

Det synspunkt behøver ikke betyde, at man nærer sympati for den anklagede. Vores principper og idealer skal netop efterprøves, når de berører dem, vi ikke har sympati for.

Flemming Berger, Thomas Toft, Per Jongberg og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Ernst Enevoldsen

Stort set alle firmaer har idag sektens karaktertræk. For det er en simpel nødvendighed, når manualen og jobaftalen reelt er væk, og kun job-funktionens evigt skiftende brændpunkt er tilbage. På det plan har Tvind vist sig - også her - at være firstmovers. De er på et eller andet tidspunkt - på nogle punkter - blevet indhentet af noget samfundsevolution og ikke mindst deres eget rekrutteringsgrundlag fra samfundets bund. Man kan sgu påstå meget om underklassen, men ikke at den har demokratiske gener, så det ender altid med fører.
Hvor Christiania bare er endt i stoffer og penge, er Tvind endt som multinational. Men man aldrig ikke glemme, de har reddet rigtigt mange mennesker på vejen.
DR3-journalisternes iskolde pral med hvormange resultater de får ud af at spille naivitetens adgangskort er nok det mest bekymrende ved den artikel. Ikke Tvind.

Søren Johannesen

Var Tvind en organisation, med en ledelse med et oprigtigt ønske om at hjælpe mennesker i nød og skabe en mere lige og retfærdig verden, ville Amdi jo nok have været lidt nemmere at finde og opføre sig mere som (f.eks.) præsidenten for Uruguay, ved at frasige sig Paladset, bo i et lille alm. hus som flertallet af andre borgere og stille op til interview når medier og folk ønsker at høre om hans tanker og visioner ..... og det er der jo nok en årsag til, hvis detaljer kun Amdi kender.

Hvad er forskellen mellem Amdi og Hubbard? - ikke særlig meget. De er (sikkert) begge startet med et oprigtigt ønske om at forandre sig selv, andre og verden til noget bedre, men et sted i processen er der sket noget, et nederlag, frustrationer, internt modstand eller noget helt andet. Måske de bare fandt projektet håbløst og mistede modet og en lille stemme viskede dem i øret: "hvis du bliver meget rig, får DU al dem magt du øsnker til at lave alle forandringerne" og pludselig og næsten usynligt, skiftede de begge til det kapitalistiske hold, hvor akkumulation af penge er eneste prioritet.

Og så må Amdi kende nogle af de samme metoder som Hubbard, i forhold til at manipulere og kontrollere sine følgere. En Guru som har forelsket sig i sin position og som oplever stigende kritik fra sine egne rækker ender ofte som en manipulerende og lyssky kultleder.

Jeg interesserer mig ikke for hvorvidt Amdi bliver udleveret, for om han bliver dømt eller ej er for mig lige gyldigt. Straf er så ubrugeligt et redskab at vi for længst skulle have skyld os af med det. Det der interesserer mig, er at få præsenteret sandheden omkring en organisation, som påstår at være velgørende og som vi alle direkte eller indirekte har støttet alene fordi vi er danske.

For lige nu bliver sandheden holdt hemmelig for os, og det gøres bevidst, præcis hvorfor kan vi gætte på meget og længe. Hvis Amdi gerne vil hjem til Danmark og leve de sidste år af sit liv i frihed, så synes jeg personligt han skulle have lov, men han kommer ikke hvis han tror vi vil straffe ham.

Hvis han kom, bød jeg gerne på en kop kaffe, hvis han havde lyst til at fortælle hele historie og hvilke smukke visioner for fremtiden han måtte have haft da det hele startede. Det kan kun være en stendende historie og ville være det godt udlæg for en medrivende Hollywood film. Jeg kunne dog ønske for Amdi, at han prøvede så ærligt som muligt at betragte sit liv og handlinger og fandt en måde at forlige sig med og tilgive sig selv for de mere tvivlsomme sider.

Der er helt sikkert mange som har haft glæde af Tvind og kunne bruge oplevelsen positivt i deres liv. Det samme kan jeg sige om min tid som værnepligtig, men det gør jo ikke militæret til et sundt system for udvikling af unge mennesker generelt. Tvind er ikke anderledes også i deres system er al kritik forbudt.

Alt omkring os er i live, så lad os hylde et liv levet, med alle de fejl det måtte bringe med sig. Man kan måske endda gå så langt som til at påstå at et liv levet fuldt ud er guddommeligt og det modsatte er "djævelen" uden at gøre det religiøst. Og sjovt nok er det præcis den modsætning som det engelske sprog viser os:

L-I-V-E-D __ D-E-V-I-L

Som kom du bare hjem Amdi, vi gør dig ikke noget!

Michael Kongstad Nielsen

Jeg holder meget af det danske retssystem, men lige netop i denne sag har det vaklet. Ikke domstolene, men den lovgivende og den udøvende magt har vaklet. Den lovgivende fik en uhyre sjælden Højesteretsdom imod sig, en lov mod Tvind blev underkendt. Kun et par år efter startede SKAT, politiet og anklagemyndigheden en sag mod Amdi Petersen og en gruppe medarbejdere, en sag der endte med et anklageskrift med krav om lange fængselsstraffe.

Man kunne få den fornemmelse, at kunne staten ikke nedlægge Tvind på den ene måde, så prøvede den en anden. Det er også helt i orden, hvis "der er noget at komme efter". Men det skal der fandme også være - det er selvfølgelig ikke nok at være ideologisk eller åndeligt eller følelsesmæssigt imod Tvind og Amdi P.

Amdi Petersen kunne ikke få anklagen forkyndt, for han var forsvundet. Danmark efterlyste, og Jyllands-Posten fandt ham i Miami, USA. Han blev begæret udleveret, og strittede imod, sad i amerikansk fængsel og efter en lang sej kamp kunne han fremstilles i Retten i Ringkøbing.

Det var som sagt en meget alvorlig anklage med krav om fængsel i op til 5 år. Og ved gud om ikke Amdi Petersen blev pure frifundet for alle forhold. Dybt pinligt for anklagemyndigheden og staten, og menneskeligt hårdt for de anklagede. Enig med Jens Illum i, at anklagemyndigheden skal kunne klare en sådan sag ved 1. instans. Og bør opgive at anke.

Men nej, staten ville have bugt med manden, fik vi at se. Det bestyrker den førnævnte mistanke. Men igen kunne anken ikke forkyndes - manden var væk, igen. Staten benyttede et sjældent brugt trick, at forkynde anken ved annoncering i Statstidende. Selvom Statstidende nok ikke er det mest læste blad uden for Slotsholmen, så godkendte Højesteret denne forkyndelsesmetode, og nu har de tre glade gutter fra DR´3 gjort J-P kunsten efter og har fundet Amdi P., og så er vi klar til en reprise.

Jeg synes det er overkill, ikke værdigt, tæt på ikke at være ret-statsligt, navnligt hvis det ender med endnu en frifindelse ved landsretten. Det kan Danmark ikke være bekendt.
Derfor siger jeg, manden er frikendt ved byretten, husk det.

Flemming Berger, Søren Johannesen, Niels Duus Nielsen, Ernst Enevoldsen, Henrik Leffers, Per Jongberg, Ebbe Overbye, Bill Atkins og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Nej, manden, Amdi Pedersen, er aldeles ikke fængslet in absentia (dvs. uden at være mødt frem i retten). Han er blevet frikendt for alle forhold i byretten! Og det er udelukkende og kun det som er sandt, og korrekt her! Han er så flyttet til Mexico, som ikke udleverer borgere til andre lande, hvis disse borgere er blevet frifundet ved første instans (her: den danske byret). Sådan er det jo. Og det bør tilrettelæggerne af dette program altså sørge for at vide! Desuden så forsvandt Amdi Pedersen ud af Danmark ret hurtigt efter frifindelsen....i byretten. Derfor nåede man aldrig at forkynde (dvs. overbringe) ham stævningen med anken, hvor staten DK anker byrettens dom til Landsretten i DK.

Husk også på, at den eneste der reelt blev dømt, faktisk var Poul Jørgensen fra Tvind. Alle andre anklagede blev frifundet!

Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, Per Jongberg, Bill Atkins og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

Michael Kongstad Nielsen. Hvis der ikke er noget at komme efter, hvorfor flygtede de så? Selvfølgelig svindlede Tvind, selvfølgelig er Amdi skyldig. Hvorfor skulle man ellers gemme sig i Mexico, Zimbabwe og andre steder hvor retssystemet er tvivlsomt.
Han burde tage retssagen og at dæmme efter deres residens så mangler Tvind ikke penge til at fære retssagen. Styrkeforholdet mellem stat og Tvind er slet ikke så ulige.
Jeg synes det er underligt at du kan have sympati for Tvind og Amdi når en virksomhed som heller ikke gær nogen fortræd men bare tjener kassen og skjuler pengene i Panam er 100 gange mere skyldig.
Du har dobbeltstandard.

Thomas Toft, Tor Thrysøe og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Ole Schwander

Ved ren økonomisk tænkning kan det nok ikke betale sig at forfølge manden. Men nu er vores retssystem jo bygget op, så det ikke burde være økonomi, der bestemmer retfærdigheden.

Hvis Amdis hær af disciple mener, det er deres mission her i livet at trælle for at kunne sende guruen økonomiske midler til et liv i vild luksus så fred være med det. Tvind er og bliver en pengemaskine.

Det kan ikke hidse mig op at han måske forbliver fri i Mexico. Vi har så mange andre skattespekulanter m.v. som gemmer sig, så en fra eller til. Forskellen her er vel at de andre "snydere" erkender de kun vil profitten og kapitalen samtidig med at de foragter de små "kontanthjælpsnassere" som kan være med til at bremse deres overflod. Amdi var og er demagog og man skulle passe på i sin tid ikke at blive fanget i hans spind. Han ideer om den Rejsende højskole m.v. var sikkert dengang et godt alternativ, problemet blev nok at han nåde at k lære at udnytte det system han foragtede og hermed blev dobbeltmoralsk ud over alle grænser. Jeg nåede at høre ham flere gange i min tid på "højskolen" hos Laursen Vig på Hesbjerg ved Odense. Lukningen af Huset og beboernes flugt og nasseri af Hesbjergs goder er ret sande. En af mine højskolekammerater valgte at følge i hans fodspor og ja der er sikkert også gode spor efter Amdi. Men d ve dem som ikke var enige med manden, de var syge og fortabte!

Martin E. Haastrup, Erik Karlsen, Søren Johannesen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Viggo Okholm, du rammer hovedet på sømmet. Tvind var en sekt for de frelste, enten var du hellig, eller også var du fortabt.

Når det er sagt, er der ingen tvivl i mit sind om, at statens forfølgelse af manden er et korstog, båret af den modsatte rette tro, som ikke lader Tvind meget efter i rigide opfattelser af, hvad der er politisk korrekt.

"Hvis der ikke er noget at komme efter, hvorfor flygtede de så?" spørger Peter Bækgaard, og udstiller derved sin naivitet. Har staten og dens støtter borgerskabet først set sig sur på dig, er der ingen grænser for, hvad den/de vil gøre, for at få dig ned med nakken. I disse menneskers øjne (fx i Peter Bækgaards øjne) er han skyldig, uanset, at det ikke kunne bevises i Byretten. Amdi forudså årelange retslige tovtrækkerier og en risiko for en fængselsstraf på grundlag af finurlige juridiske fixfaxerier, og valgte at forlade landet, det havde jeg sgu nok også gjort i den situation, hvis jeg havde muligheden.

Så selv om jeg ikke bryder mig om Tvinds pædagogiske metoder, er Amdi Petersen i mine øjne uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Ligesom enhver anden.

Flemming Berger, Martin E. Haastrup, Lise Lotte Rahbek, Søren Johannesen, Viggo Okholm, Carsten Wienholtz og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Viggo Okholm, når jeg går lidt ind i det, er det ikke fordi jeg kender noget som helst til Tvinds eller Amdi P.´s pædagogik, ideologi eller psykologi, eller for sags skyld organisation, økonomi og forhold til offentlige kasser, nej, så er det fordi jeg fornemmer en heksejagt, en "på forhånd dømt" - situation, som du vist også antyder ved at henføre Amdi P. under "snyderne". Forhistorien med folketinget, der vedtager en grundlovsstridig lov for at få nedlagt Tvind, gør det måske forståeligt, at Amdi P. med flere trækker sig ud af rækkevidde for dansk jurisdiktion. Den medieinteresse, de tre glade gutter fra DR3 kaster af sig, tyder på at folkedomstolen har truffet afgørelse.

Min sympati vil altid ligge hos den uretfærdigt behandlede. Som Émile Zolas i affæren med Alfred Dreyfus, der var under falsk anklage: "J'accuse"

Flemming Berger, Martin E. Haastrup, Søren Johannesen, Viggo Okholm og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

Niels Nielsen er det naivt at folk der er mistænkt for skattesvindel også skal for retten? Er det naivt når en sag ankes at de involverede stiller op i retten?

Peter Bækgaard

Og firmaer eller organisationer med pengetanke af Tvinds størrelse skal ikke frygte økonomien når de skal betale advokater.
Niels Nielsen du udstiller din egen naivitetbog dit eget ståsted ved at argumentere for at Tvinds ledelse nærmest er i sin gode ret til at forlade landet for at undgå en lang retssag. De har misbrugt deres position, men mon du havde samme holdning hvis der stod A/S bagved tvind? Samtidig giver du udtryk for at du har det fint med at hvis man har penge så er det sgu i orden at forlade landet for at undgå en lang retssag og mulig fængselsstraf, bare pengene er til det. Du må være stor fan af diverse danske momssvindlere og skatteunddragere som gemmer sig i udlandet.
Særlov eller ej så er det ikke pengene der forhindrer Amdi i at stille op det er snarer den overhængende risiko for at ryge bag tremmer der holder ham og ledelsen ude af landet. Så er det jo passende at bo i et palæ, afskærmet bag mure og hegn. Lidt som det vi kender fra rigmandsghettoer....

Peter Bækgaard.
Jeg opfatter nu bare Niels Nielsens indlæg i en anden vinkel end din. Der må jo være en grund til at han blev frikendt i første omgang, derfor kan "tvivlen" komme ham til gode. Men ellers har du vel også ret, han lider ingen nød i sit domæne, det må være bedre end at sidde bag tremmer. Hvis alle de spekulanter eller hvad nu vi kalder dem, alle skulle afsone snyderi, ville vore fængsler vist blive overfyldte.

Peter Bækgaard

Viggo Okholm, husk samme præmis i de tilfælde hvor byretten frikender en virksomhedsejer, finansmand eller bankboss, der har en mistanke som klæber til sig.
Husk også på at retfærdighed er blind, og at hvis man ikke har noget at skjule, så skulle det være en smal sag at vinde i retten, især når man som Tvind har en særdeles velpolstret pengetank.
Jeg angriber dobbeltstandarden der er kendetegnet i debattråden. Havde der stået Novo Nordisk i stedet for Tvind, så var der ingen grænser for hvor langt man skulle gå for at få de ansvarlige dømt.
man ønsker en retssag for at afklare om den humanitære fond er et skatteskjul. her taler vi om reglerne for fonde og deres virke. Der skal jo naturligvis være en helt klar definering af fondens formål og dette skal være i tråd med hvad den reelt bruges til. At man har en ejendom i Miami til var det 40 mio. på en eksklusiv ø, kan jo undre en meget. Hvor kommer pengene fra og hvordan harmonerer det med Tvind i det hele taget. Nu har de også et fornemt hovedsæde i Mexico og et i Afrika ( mener det er i Zimbabwe). Tvind mistænkes for kreativ bogføring - noget vi rask væk gerne ser erhvervsfolk dømt for ( efter en retssag naturligvis - noget som kan ankes til flere instanser).
Man skal vel også tage en insiders udsagn med i retssagen, hvor der bliver fremført argumenter for at det humanitære virker ret beset er svindel fra ende til anden, og har et formål i sidste ende - at polstre visse folks bankkonti.
Man ender jo også i sin tid, ved en højere retsinstans at få dømt én af de tiltalte for skattesvig og groft underslæb, noget der er påfaldende siden den resterende ledelse vælger at forsvinde. Vækker det ikke bestyrket mistanke, når man nu også skal tage i betragtning at der oftest er et kollektivt ansvar i en økonomiledelse - som i enhver anden virksomhed, hvor der begås svindel. det vil derfor være op til hvert enkelt tilfælde at vurdere og bevise om vedkommende er skyldig eller ikke skyldig.
Hvorfor har Amdi søgt humanitær ophold i Mexico?

Niels Duus Nielsen

Peter Bækgaard, jeg reagerede på dit udsagn "Hvordan kan du have sympati for en svindler som ham..." hvor du i min fortolkning giver udtryk for, at du på forhånd er overbevist om, at han er en svindler. På trods af frifindelsen.

"Hvis der ikke er noget at komme efter, hvorfor flygtede de så?" spurgte du, og det er dette spørgsmål, jeg finder naivt. Når fx politiet stiller op i stor stil i visir og kampuniform har jeg lært af erfaring, at det er klogere at flygte end at blive stående og se på - også selv om der ikke er noget at komme efter. Det samme gælder, hvis de offentlige myndigheder får kig på dig.

Min far gjorde det rigtige, da han lærte mig at undgå politiet og domstolene - og han var endda dybt borgerlig.

Peter Bækgaard

Niels Nielsen, du skriver følgende "Har staten og dens støtter borgerskabet først set sig sur på dig, er der ingen grænser for, hvad den/de vil gøre, for at få dig ned med nakken. I disse menneskers øjne (fx i Peter Bækgaards øjne) er han skyldig, uanset, at det ikke kunne bevises i Byretten. Amdi forudså årelange retslige tovtrækkerier og en risiko for en fængselsstraf på grundlag af finurlige juridiske fixfaxerier, og valgte at forlade landet, det havde jeg sgu nok også gjort i den situation, hvis jeg havde muligheden.”
Tvind loven blev indført, og ramte bredt - desværre. Det var for at sikre at støttekroner ikke gik til et lederskabs personlige forbrug. Denne lov blev senere underkendt. Allerede inden loven blev underkendt havde Tvind dog ændret strukturen således de stadig var berettiget til at modtaget statslige støttekroner.
Det ændre fortsat ikke ved at fonden for mellemfolkeligt samvirke, muligvis fungerer som en opsparing der tilgodeser Amdi og hans loyale støtter. Det havde været en smal sag at fremlægge revisorattesterede dokumenter for at modbevise denne påstand, noget som mig bekendt ikke er sket, eller som giver anledning til yderligere undersøgelse.
Det handler ikke om at borgerskabet er efter nogen person, men at der er sket et misbrug af midler som staten har tildelt Tvind organisationen. Desuden er der muligvis et misforhold mellem fondens påståede virke og det den reelt bruges til. Denne påstand er bl.a. fremført af en som har stået Amdi meget nær i Tvind regi.
Jeg mener han er skyldig, og det mener jeg også resten af de tiltalte er. Argumentet om at en mangeårig retssag og mulig fængselsstraf skulle være årsag nok til at forsvinde, minder meget om noget man ser hos andre folk der ikke har rent mel i posen. Hvis man har rent mel i posen, og som Amdi har en global arbejdsplads, så tror jeg at det at kunne rejse frit over det meste af verden er at foretrække fremfor at have en Interpol eftersøgning hængende over hovedet.
Det Amdi gør nu er at flyve under radaren og gemme sig i stater hvor det juridiske system lader meget at ønske.
Jeg påstår stadig at hvis vi skiftede Tvind ud med Novo nordisk, Vestas eller Mærsk, så havde piben en anden lyd, både hos dig og mange andre debattører herinde. Så skulle de tiltalte jo allerhelst bringes for retten iført kæder og håndjern, og senere hen betale hver en krone tilbage og udstilles til offentlig bespottelse.
Tvind er ikke andet end et lyssky foretagende, og fældende klappede lige pludselig med en flugt til følge.

Niels Duus Nielsen

Peter Bækgaard, måske Amdi Petersen er paranoid? Det kan man jo godt være, uden nødvendigvis at være skyldig. Ligesom Assange, fx.

At du måske oplever, at vi er lidt large over for Amdi, så skyldes det nok, at vi er alt for vante til, at banditter i habitter går under retssystemets radar og aldrig bliver anklaget på grund af bevisførelsens kompleksitet, og at vi derfor undrer os over, hvorfor der lige skal gøres en principsag ud af det, når det gælder Amdi Petersen.

Lige som i sin tid Glistrup, fx. At folk havde en trækprocent på nul, fordi de forstod at udnytte reglerne til deres fordel, var meget udbredt den gang, men det viste sig, efter meget hovedbrud fra myndighedernes side, at være forbudt.

I vore dage flytter man så formuen ud af landet ved at udnytte reglerne, så man slipper for at betale skat. Eller sørger for at indsætte en regering, der underminerer skattevæsenet, så man slipper for at betale skat.

Der bliver hele tiden foretaget tvivlsomme transaktioner blandt de kapitalstærke, så hvorfor lige gå efter Amdi? Et sted skal man jo begynde, svarer du så nok, men Amdi har altså vist sig at være paranoid, og tør derfor ikke komme til Danmark for at føre sin sag, så hvorfor går man så ikke bare videre og undersøger den næste tvivlsomme transaktion?

Det eneste interessante i denne sag er, at nogle unge journalister har fundet Amdi ved at spille dumme. Det viser så bare, at man skal være meget intelligent for overbevisende at kunne spille dum, da politiet jo på trods af deres store evner på området ikke har været i stand til at finde ham.

Peter Bækgaard

Jeg skulle have været journalist... Var der ikke noget fremme for flere pr siden at han gemte sig i Mexico?
Niels Nielsen er Amdi ikke en bandit i habit? Underslæb, bedrageri og omgåelse af fundatser... Han har sørme lært noget den stakkels paranoide.
Du og dine meningsfæller har i den her sag intet brugbart argument for at forsvare en som Amdi og resten af hans lærergruppe.
Hvad de har bedrevet er jo identisk med hvad hanitbsnditten har gjort længe, du synes så bare at det er helt OK med Amdi....du er spøjs Niels Nielsen.

Niels Duus Nielsen

Ja, gu er jeg da spøjs, ligesom alle andre mennesker.

Det spøjse er bl. a. at jeg faktisk ikke nærer nogen speciel sympati for Amdi, som jo netop er en bandit, selv om jeg aldrig har set ham i habit. Min kritik går på forargelsen over, at han ikke vil stille op til en skueproces. Anklagemyndigheden er sikkert overbevist om hans skyld, og det er de jo i deres gode ret til, så de må jo få politiet og udenrigsministeriet til at finde en metode til at overtale mexicanerne til at udlevere ham. Men mexicanerne har andre regler på området, og mener ikke, at han kan retsforfølges igen, når han allerede er blevet frikendt een gang.

Så i stedet for at ærgre sig over, at verden er mangfoldig, og at ikke alle deler den særlige danske retsfølelse, skulle man tage konsekvensen og i stedet koncentrere sig om de problemer, som man faktisk kan gøre noget ved, i stedet for at ærgre sig over at man ikke fik hævn over en yndlingsfjende.

Fx synes jeg personligt, at hele affæren med Skats manglende evne til at inddrage skatter og store iver efter at udbetale store beløb uden dokumentation til rige mennesker stinker langt væk af politisk korruption. Alle de ansvarlige befinder sig jo her i landet, så hvorfor undersøger man ikke det? Det ville da glæde mig usigeligt, hvis mine yndlingsfjender ville blive stillet for en domstol og stillet til ansvar for deres ulovligheder.

Ligesom det ærgrer mig usigeligt, at det nok ikke vil ske. For jeg er jo spøjs, som du skriver, jeg har jo allerede i mit stille sind dømt regeringen til at være en flok forbrydere. Men da alle er uskyldige, indtil det modsatte er bevist, må jeg leve med min ærgrelse, ligesom du må leve med din. Debatten går jo ikke på, om Amdi eller regeringen er skyldige, men om de er værd at hidse sig op over. I denne sag er hidser visse mennesker sig op over, at en relativt lille fisk er undsluppet nettet, men ser intet problem i, at de store forbrydere beklæder landets højeste stillinger. Det er i mine øjne proportionsforvrængning.

Flemming Berger, Anne Eriksen og Martin E. Haastrup anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Jeg så/hørte DR3-drengenes anden udsendelse i dag. Den var lige som forventet. Fyldt med fordomme og falske anklager, forudfattede domme, svært fattelige forklaringer, skjult kamera, som dog ikke afslørede noget kriminelt, følelsesmæssigt pres på "modparten", dvs. lærergruppen, med Amdi i spidsen, som DR3-drengene forestiller sig styrer det hele, uden at have andet end deres fantasi som belæg. De mener ind i mellem, at de efterfulgte er "flygtninge", hvilket der heller ikke er belæg for. Og man kan også undre sig over, hvordan DR3-drengene har råd til at køre rundt i Mexico og Afrika på jagt efter lovlige, danske borgere, der opholder sig der helt legalt. Hvor får drengene pengene fra?