Læsetid 2 min.

Tro på Trump

Hvordan kan de holde fast i deres støtte til en mand med en så sexistisk indstilling over for mennesker af deres eget køn? Og hvordan kan de som kristne mennesker heppe på en mand, der med sin løgnagtighed, forfængelighed og begær efter gifte kvinder er på kant med indtil flere af Bibelens læresætninger?
Hvordan kan de som kristne mennesker heppe på en mand, der med sin løgnagtighed, forfængelighed og begær efter gifte kvinder er på kant med indtil flere af Bibelens læresætninger?

Evan Vucci

15. oktober 2016

Med hænderne foldet og øjnene lukket i dyb koncentration påkalder tilhængere af den republikanske præsidentkandidat, Donald Trump, sig hjælp fra de højere magter. Guderne skal vide, at han har brug for det.

Mange spår i øjeblikket, at Trump er en færdig mand. Han er langt efter Hillary Clinton i meningsmålingerne.

Og et læk af en 11 år gammel video, hvori Trump udbreder sig om, hvordan han som berømthed føler sig berettiget til at befamle tilfældige kvinder mellem benene, har fået en række højtstående republikanske politikere til at trække deres støtte til ham.

Det har ikke gjort sagen bedre, at flere kvinder i løbet af ugen er stået frem med beretninger om, hvordan han har befamlet dem mod deres vilje.

Mysteriet

Mærkeligt nok har sagerne dog foreløbig ikke fået hans tilslutning til at falde væsentligt i meningsmålingerne. Og han har stadig støtte fra store dele af det stærkt religiøse højre. Men de fire kvinder i forreste række på billedet – hvordan kan de holde fast i deres støtte til en mand med en så sexistisk indstilling over for mennesker af deres eget køn?

Og hvordan kan de som erklæret kristne mennesker heppe på en mand, der med sin løgnagtighed, forfængelighed og begær efter gifte kvinder er på kant med indtil flere af Bibelens læresætninger? Det kan godt være, at det meste ved Trump og tilslutningen til ham er et mysterium. Men dette må alligevel være et af de større.

Det letteste ville være at tolke kvindernes støtte til ham som rendyrket pragmatisme. Som et udtryk for en kold kalkule om, at Trump, selv om han ikke er Guds bedste barn, trods alt politisk er tættere på det religiøse højre, de formentlig selv tilhører, end Hillary Clinton er. For eksempel med sin modstand mod abort.

De mener det

Men det er ikke det, billedet viser os. Dette er ikke fire kvinder, der sådan lidt halvhjertet har valgt det mindste af to onder. Man kan se det på det kampagnetøj, flere af dem bærer. Men især kan man se det på den tavse intensitet, hvormed de fremfører deres bøn. De mener det. De tror fuldt og helt på Trump og hans projekt. På, at kun han kan gøre Amerika storslået igen. Og på, at deres Gud mener det samme. Det er måske i virkeligheden det mest skræmmende ved det hele.

Billedsprog

Hver uge skriver medlemmer af Moderne Tider-redaktionen en personlig klumme, som tager udgangspunkt i et aktuelt billede. 

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Mihail Larsen
    Mihail Larsen
Mihail Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Mihail Larsen

Dette her er ikke bare 'populisme'

Det er massepsykologi. Det er et billed på en argumentresistens, der ikke kun kan forklares ved logiske fejlslutninger, men kræver et indblik i psykologiske processer. Det adskiller fænomenet fra almindelig 'falsk bevidsthed' og gør det til en 'nødvendig falsk bevidsthed'. Tilbedelsen af idolet og hengivelsen til den karismatiske fører er i forvejen et kendt fænomen i religionspsykologien, hvor den forklarer de mange udslag af 'fundamentalisme'. Så der er sådan set ikke noget mærkeligt i, at religiøse fanatikere også har let ved identificere sig med politiske ditto. Det skete også i Europa i første halvdel af 1900-tallet, og har da også været fremherskende i Sydamerika. Hvis man kaster et blik på Afrika og Sydøstasien, er der også masser af eksempler på, at autoritære politikere går fint i spænd med fanatiske troende.

Brugerbillede for Mihail Larsen

Oplysningen

Det er for øvrigt de samme grupper og segmenter, der vender sig Oplysningen. De har ikke meget til overs for den klare forstand, den reflekterende moral eller den skønne kunst. Hér finder vi af samme årsag en særlig koncentration af personer, der afviser Darwins evolutionsteori og menneskets ansvar for klimaets forværring; det er også her, man skal lede, hvis man vil finde nogen, der går ind for hårdere straffe og personlig besiddelse af våben; de fleste af dem har også en helt igennem dårlig smag (hvad Trump er et storslået eksempel på).

Det er ikke, fordi de er 'skeptiske', faktisk tværtimod. De er 'rasende' og uden tvivlens nådegave.

Brugerbillede for Bill Atkins

Gad vide hvor sådan en massepsykose kommer fra? Er det mon amerikansk kapitalismes knæfald for globaliseringen, der har spillet den amerikanske exceptionaliame af banen, og har efterladt store dele af middelstanden uden fremtid. For i så fald er disse "enfoldige" mennesker ude i samme politiske ærinde som Berni Sanders occupyister - det betryggende samfund.

Og som sædvanlig sidder intelligentsiaen oppe på diget, og griner af de fattigrøve, der ikke kan gennemskue kapitalismens leg med musen.

Brugerbillede for Bill Atkins

Er der også intellektuelle på diget? Næppe. Men lad os give folket klovnenæser på og lad os derefter grine af deres ulykker ...det er så dejligt ufarligt.
(Fra en med røven i vandskorpen)

Brugerbillede for Arne Lund

En del af den - komplicerede forklaring - hedder alm. kristeligt hykleri. At lukke øjnene for det man ikke vil se, og kun angribe og fordømme det osv. Fx er der jo talrige amerikanske TV-prædikanter, der er blevet taget med bukserne nede, men alligevel har klaret frisag ved at bekende deres syndere i fuld offentlighed. Det skal man dog næppe forvente, at Trumpf vil gøre. Han får vist også rigeligt at bruge kræfterne på, når han efter et evt. nederlag skal i gang med en dolkestødslegende, og forsøge at bilde folk ind, at han blev snydt for sejren af det demokratiske establishment.
Hvad det sidste angår, så har han faktisk noget at have det i. Bush fik jo sin sejr i 2002 over Al Gore da Floridas højesteret, der var domineret af republikanere voterede til fordel for guvernørens storebror. Det modsatte kan derfor godt tænkes i dag.
Men ellers - hvis man vil læse mere om amerikanske kirstenes grænseløse selvmodsigelser, så læs Egon Clausens Øje for øje.