Læsetid: 3 min.

Trumps brug af begrebet ’folket’ er et varsel

Populisten har intet problem med polarisering; det er et redskab til at holde på magten. Derfor er det også utilgiveligt naivt at tro, at en populistisk politiker før eller siden vil ’række hånden ud’
Populisten har intet problem med polarisering; det er et redskab til at holde på magten. Derfor er det også utilgiveligt naivt at tro, at en populistisk politiker før eller siden vil ’række hånden ud’
28. januar 2017

Donald Trump kunne ikke have vist mere tydeligt, at han er en trussel mod demokratiet. Hans tiltrædelsestale fik det til at lyde, som om USA netop var blevet befriet fra en fremmed magts kløer.

Præsidenten bekendtgjorde, at folket nu kommet tilbage ved magten, efter at et forhadt fremmed »establishment« havde holdt Washington besat.

Har Trump dermed afsløret, at han ønsker at regere som populist?

Alle populister fremstiller ’folket’ i et modsætningsforhold til en korrupt, selvtilstrækkelig elite, netop som Trump gjorde. Men ikke alle, der kritiserer dem med magten, er populister.

Det særlige ved populisten er hans påstand om, at han og kun han repræsenterer det virkelige folk. Som Trump forklarede det: Fordi han nu er i spidsen for den lovgivende magt, har folket fået deres regering tilbage.

Læs også

Det ligger mellem linjerne, at al opposition dermed er illegitim – hvis man er imod Trump, er man imod folket. Det er en grundlæggende autoritær logik, som også er blevet anvendt af ledere som Venezuelas Hugo Chávez, den selverklærede illiberale ungarske premierminister, Viktor Orbán, og Tyrkiets præsident, Reccep Tayyip Erdoğan.

Chávez holdt af parolen »Med Chávez er det folket, der regerer«. Ironisk nok indebærer dette lighedstegn mellem folket og dets ene trofaste repræsentant, at populisten ikke tager politisk ansvar.

Trump foregiver, at han blot står i spidsen for folkets autentiske vilje. På samme vis affærdigede Erdoğan sidste sommer enhver kritik af hans planer om at genindføre dødsstraffen med påstanden: »Det eneste, der betyder noget, er, hvad mit folk ønsker.«

Vi skal så se bort fra den lille detalje, at han havde fortalt ’sit folk’, hvad de skulle ønske, og at han har installeret sig selv som den eneste legitime fortolker af dette folks stemme. Al opposition bliver dermed per definition udemokratisk. Og alle kontrolmekanismer – som er helt almindelige at have i et system med magtdeling – bliver fremstillet som forhindringer for, at folkets vilje kan sættes igennem.

Et homogent Trump-folk

Nogle liberale havde næret et naivt håb om, at Trump i det mindste ville give indtryk af en eller anden hensigt om at ’forene’ og ’hele’ det splittede land. Efter valget tweetede han udsagn som »Vi vil forene, og vi vil vinde, vinde, vinde!«, og i sin tiltrædelsestale talte han igen om et »forenet« og »ustoppeligt« Amerika. Faktisk taler alle populister konstant om at »forene folket«.

Men det er altid enhed på ’folkets’ præmisser – og hvis ikke …

Som Trump formulerede det allerede under en kampagnetale i maj: »Det eneste, der betyder noget, er folkets enhed – for de andre betyder ingenting.«  

Med andre ord, selv hvis man er borger i landet, kan ens tilhørsforhold til folket drages i tvivl, hvis man ikke deler populistens vision om, hvordan folket skal forenes.

Hvadend den siddende præsident er populist, demokrat, republikaner eller kristen fundamentalist, kan det ikke forsvares, at han lader klodens fattigste kvinder være nogle, man skiftevis kan give og fratage basale rettigheder
Læs også

Enhver populist vil forsøge at forene sit folk – det eneste autentiske folk – ved at føre en konfrontativ linje over for dem, der ikke anses for at være en del af det ’virkelige Amerika’, det ’virkelige Tyrkiet’ osv.

Populisten har intet problem med polarisering; det er et redskab til at holde på magten. Derfor er det også utilgiveligt naivt at tro, at en populistisk politiker før eller siden vil »række hånden ud«.

Tværtimod er sammenstød i gaderne i Trumps interesse; det er i hans interesse at blive mødt af stærk modstand, så længe han med succes kan fremstille sidstnævnte som ’uamerikansk’ over for dem, der støtter ham. For Trump er ’folket’ et homogent Trump-folk.

Forsøgene på at skabe splid vil fortsætte, for populister regerer gennem del og hersk. Det amerikanske demokrati svæver i stor fare.

© The Guardian og Information. Oversat af Nina Trige Andersen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • lars søgaard-jensen
lars søgaard-jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

lars søgaard-jensen

Læs også dette https://www.information.dk/debat/2016/11/trumps-stemme-forfoererens-stemme som Maria Marcus nåde at skrive inden hun døde. Meget tankevækkende.
Ved at definere sig i modsætning til andre og ikke mindst ved at opfatte andre mennesker, kulturer og religioner som farlige og mindreværdige sår man konflikt og krigens frø. Mere usikkert er høstens karakter; men det bliver i hvert fald hverken fremskridt, velfærd eller menneskelig udvikling og glæde.
I sandhed en mørk fremtid vi kan se frem frem til.