Læsetid: 6 min.

Carsten Jensen: Hvordan jeg lærte at elske Inger Støjberg

Verden fortjener sandheden om Danmark, og de får den ikke af regeringen, diplomaterne eller medierne. Men de får den af Inger Støjberg. Hun fortjener et ridderkors for sit visionære brud med den politiske korrekthed. Hun har for alvor placeret Danmark i den globale lortepøl
Da Inger Støjberg kom til, blev det pludselig den nemmeste sag af verden at overbevise den halve klode om, at en flok virkeligt ubehagelige stympere stod i spidsen for det ellers så sympatiske Danmark

Da Inger Støjberg kom til, blev det pludselig den nemmeste sag af verden at overbevise den halve klode om, at en flok virkeligt ubehagelige stympere stod i spidsen for det ellers så sympatiske Danmark

Kristine Kiilerich

11. marts 2017

Det er meget simpelt. Hun er Danmarks ærligste person. Hvis du vil vide, hvem det er, vi regeres af, skal du bare gå til Inger Støjberg. Her er intet fortiet. Her er afstumpetheden, lumpenheden og den kyniske spekulation i andres ulykke udstillet med ekshibitionistisk iver.

Da den borgerlige regering kom til magten i 2001, svor jeg, at jeg, når jeg var i udlandet, aldrig ville forsømme en lejlighed til at sige, at vi hjemme i Danmark blev regeret af en flok dumme svin.

Jeg havde bare et problem. Folk troede ikke på mig. Billedet af Danmark som en åben, venlig og tolerant nation havde bidt sig fast gennem årtier.

Så kom Inger Støjberg, og pludselig blev det den nemmeste sag af verden at overbevise den halve klode om, at en flok virkeligt ubehagelige stympere stod i spidsen for det ellers så sympatiske Danmark. Jeg skulle bare sige vores lands navn. »Nå, ja,« sagde folk til mig på ti forskellige sprog, »det er det land, hvor I hader muslimer.«

Ligefrem ærlighed

Kort efter sin tiltræden som integrationsminister meddelte Inger Støjberg, at hun ville indsætte store annoncer i en række libanesiske aviser. Her ville hun fortælle de mange flygtninge fra regionens krige, at de bare var en flok snyltere, og at vi i Danmark ville behandle dem som lort. Mange blev forargede, men jeg anser det for en stor fortjenstfuld indsats med så ligefrem en ærlighed at fortælle verden sandheden om vores land.  

Jeg blev faktisk så begejstret, at jeg syntes, vi alle sammen skulle have været med til frivilligt at finansiere annoncerne. Der skulle have været en landsindsamling, et stort show lørdag aften på alle danske tv-kanaler med populære tv-værter og Kjeld Heick i døgndrift. Jeg ville selv være gået fra dør til dør med indsamlingsbøssen, hvis nogen havde spurgt mig.

Verden fortjener sandheden om Danmark, og den får de ikke af regeringen, diplomaterne eller medierne. Men de får den af Inger Støjberg. Hun er nok en svækket og rådvild  oppositions stærkeste kort, når det kommer til lægge grunden for en folkerejsning  i Danmark.

Smykkeloven

Så kom den geniale smykkelov. Igen demonstrerede Inger Støjberg sit mod til at gå op imod den forsuttede humanisme. Enhver med selv et helt rudimentært kendskab til det 20. århundredes historie, ville selvfølgelig vide, at når flygtninge ved landets grænser fik konfiskeret deres smykker, så de selv kunne finansiere de kommende års chikane imod dem, ville mennesker rundtom i verden få associationer til nazisternes jødeforfølgelser. Og det fik de. Men det sked Inger på.

Og vores lands regering blev i månedsvis placeret med hovedet i den internationale gabestok. Sammen med sin spindoktor, som hun i et interview i Alt for Damerne kælent omtaler som ’Mark’, fortjener Inger Støjbjeg Ridderkorset for sit visionære brud med den politiske korrekthed. Danmark blev for alvor placeret i den globale lortepøl.

Nu er hun i gang igen. I en artikel i BT har hun beskyldt en niårig syrisk pige for at være en kynisk snylter på det generøse danske system. Drevet af grådighed udnytter den lille pige sin omfattende juridiske ekspertise til at skaffe sin familie asyl.

Man skulle jo tro, at et sådant vidunderbarn i det ondes tjeneste med det samme ville kunne finde ansættelse i Støjbjergs integrationsministerium. Hun har alle de krævede kvalifikationer: juridisk ekspertise parret med skruppelløs løgnagtighed. Men nej, Støjbjerg udstiller i stedet pigen som en trussel mod Danmark. Der mangler kun selvmordsbæltet, før terrorismeanklagen er komplet.

Afsløringen

Det viser sig, da Dagbladet Information begynder at grave i historien, at den er opspind fra ende til anden. Asrin Mesbah fra Jurarådgivningen, som har et grundigt kendskab til pigen og hendes familie, afslører i en artikel, hvordan familien systematisk er blevet chikaneret i deres lovmæssige ret til en bolig.

Fire voksne og seks børn under 12 år er tvunget til at bo sammenstuvede i en lille lejlighed. Når de beskedent beder om lidt mere plads, kaldes det af Støjbjerg griskhed. Selv bor hun ifølge Alt for Damerne alene i en stor villa, omgivet af gode naboer, hvis børn savner hende, når hun er for længe borte. »Kommer du snart hjem?« spørger villavejens børn ifølge integrationsministeren på små søde videoer.

Når det gælder flygtninge, bruger den meget savnede Inger ifølge interviews i flere aviser kun ordet ’hjem’ i forbindelse med gode danske udtryk som »Smut hjem!« eller det endnu mere folkelige »Fis hjem!«. Det var ganske vist, før hun blev integrationsminister og tvunget til styre sin sprogbrug. Nu taler hun mere neddæmpet om at bryde med FN og sende kvoteflygtninge retur.  

Asrin Mesbahs artikel er blevet delt over 16.000 gange. Det betyder, at den er nået ud til omkring 800.000 mennesker. Skal vi ikke for en gangs skyld råbe hurra for det ellers så udskældte kommunikationsmiddel Facebook, hvor kloakken af skældsord normalt er i Mississippistørrelse?

Er Støjberg kristen?

Og Inger Støjberg skylder vi igen en stor tak for hendes utrættelige, uegennyttige indsats for at udstille et forløjet, hyklerisk, flygtningefjendsk system, hvor loven kun er et påskud for forfølgelse. 

Og så det sidste store spørgsmål: Er Inger Støjberg kristen?

Ja, det er hun ifølge et interview i Kristeligt Dagblad. Endda mere og mere, som tiden går, siger denne repræsentant for den legemliggjorte næstekærlighed. Lad de små børn komme til mig, sagde Jesus, og han var ikke pædofil, så det var ikke på den måde, han mente det. Støjbjerg siger det modsatte. Send de små børn væk!!

Det er, nøjagtig hvad der sker under hendes kyndige lederskab. Familier med børn ekspederes uden skygge af en overlevelseschance tilbage til krigshærgede, sammenbrudte lande, fra Somalia til Afghanistan. Igen må man rose Støjbjerg. Ingen udstiller som denne minister for aktiv børnemishandling kristendommens hykleri.

En video på YouTube viser, hvordan en række danske børn af ikkevestlig oprindelse reagerer på den udtalelse fra Folketingets flertal, hvor de får at vide, at de ikke kan anerkendes som danske. De krymper sig som under et slag eller vender ansigtet bort for at skjule tårerne. Inger Støjberg udtaler, at det er »forrykt« at bruge børn på den måde, og kære Inger, her bliver jeg nok nødt til at sige, at du skuffer mig.

Fis hjem-timer i skolen

Kan du da ikke selv se, at det er den eneste realistiske måde at tale til børn med afvigende ansigtskulør? De kan jo lige så godt vænne sig til det. Der er ingen grund til at give dem illusioner. Det budskab, at de ikke er danske, men uvelkomne, uindbudte, anmasende gatecrashere i vores land, vil de jo alligevel komme til at møde igen resten af livet.

Og står det til dig og dine altid fantasifulde tolkninger af internationale konventioner, mon de så ikke en dag, dansk statsborgerskab eller ej, bliver sendt tilbage til et fjernt, solstegt land, som ikke engang deres forældre har nogen erindring om, men kun bedsteforældrene husker?

Burde der ikke være et obligatorisk fag i folkeskolen for de ikkedanske, danske statsborgere, som hed ’hjemkomst’, eller for nu at være mere folkelig og citere dine egne ord: »Fis hjem!« Hvad med fem fis hjem-timer om ugen i samtlige 12 skoleår? Her kan børnene lære i kor at sige: »Jeg er ikke dansker!« Eventuelt kunne de også skrive det på tavlen og i deres stile. En god øvelse i skriftlig dansk og samtidig en realistisk, praktisk forberedelse på fremtiden. Det kan vi da vist ikke blive uenige om?

Afkristningen

For et par dage siden læste jeg, at den danske folkekirke simpelthen styrtbløder medlemmer. Godt 25.000 om året forlader kirken. Sammenhængen er ikke til at overse: Kirkens svimlende medlemstab er også integrationsministerens fortjeneste. »Hvis Inger Støjberg er kristen,« tænker flere og flere danskere, »så skal jeg faneme ikke være medlem af Folkekirken.«

Fortsætter udviklingen, og det gør den, vil Folkekirken om nogle år være en minoritetskirke, og det giver ikke længere mening, at danske skatteydere fortsat skal finansiere den. Og så vil de mange statsansatte hadprædikanter, der i disse år myldrer frem fra det mugne mørke under Folkekirkens døde sten, være tvunget til at forsørge sig selv. Så er der pludselig brugerbetaling på verbalt lort, og hvis valget står mellem fodboldkamp med en iskold sixpack eller Sørine Gotfredsens besatte rablerier, hvor mon så dankortet ender? 

Igen et trefoldigt hurra for Inger Støjberg.

Socialdemokratiet er moralsk brudt sammen. Venstrefløjen er ikke til andet end bekymret snak. Vi lider under et totalt fravær af en slagkraftig opposition. Det ville se så sort ud i Danmark, hvis det ikke var for handlekraftige Inger Støjberg, som simpelthen bare er mere værd end ti venstrefløjspartier tilsammen.

Integrationsministeren er revolutionens sidste håb i Danmark.

Tak, Inger!

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • John Hansen
  • Britta Hansen
  • Olaf Tehrani
  • Jens Frederiksen
  • David Breuer
  • Jette M. Abildgaard
  • Carsten Søndergaard
  • Peter Andreasen
  • Kurt Svennevig Christensen
  • Bente Simonsen
  • Ivan Breinholt Leth
  • Jan Pedersen
  • Erik Mikkelsen
  • Kasper Kjær
  • Marianne Rasmussen
  • Steffen Gliese
  • Tue Romanow
  • Christel Gruner-Olesen
  • Morten Balling
  • uffe hellum
  • Per Jongberg
  • Trond Meiring
  • Carsten Mortensen
  • Curt Sørensen
  • Olav Bo Hessellund
  • Flemming Berger
  • Niels Møller Jensen
  • Martin E. Haastrup
  • Poul Anker Sørensen
  • Torben Kjeldsen
  • Per Klüver
  • Erik Karlsen
  • Jesper Sano Højdal
  • Tino Rozzo
  • Poul Solrart Sørensen
  • Torben Skov
  • Jakob Trägårdh
  • Ivan Gullev
  • Jesper Eskelund
  • charlie white
  • Torben K L Jensen
  • Rune Jensen
  • Tom Andreæ
  • Anker Nielsen
  • Jacob Bahn
  • Ebbe Overbye
  • Søren Roepstorff
  • Sup Aya Laya
  • Erik Feenstra
  • Steen Bahnsen
  • Hasse Poulsen
  • Kim Nielsen
  • June Beltoft
  • Kristen Carsten Munk
  • Per Meinertsen
  • Jes Enevoldsen
  • Rasmus Knus
  • Martin Madsen
  • Holger Madsen
  • Hans Larsen
  • Ulla Søgaard
  • Niels Duus Nielsen
John Hansen, Britta Hansen, Olaf Tehrani, Jens Frederiksen, David Breuer, Jette M. Abildgaard, Carsten Søndergaard, Peter Andreasen, Kurt Svennevig Christensen, Bente Simonsen, Ivan Breinholt Leth, Jan Pedersen, Erik Mikkelsen, Kasper Kjær, Marianne Rasmussen, Steffen Gliese, Tue Romanow, Christel Gruner-Olesen, Morten Balling, uffe hellum, Per Jongberg, Trond Meiring, Carsten Mortensen, Curt Sørensen, Olav Bo Hessellund, Flemming Berger, Niels Møller Jensen, Martin E. Haastrup, Poul Anker Sørensen, Torben Kjeldsen, Per Klüver, Erik Karlsen, Jesper Sano Højdal, Tino Rozzo, Poul Solrart Sørensen, Torben Skov, Jakob Trägårdh, Ivan Gullev, Jesper Eskelund, charlie white, Torben K L Jensen, Rune Jensen, Tom Andreæ, Anker Nielsen, Jacob Bahn, Ebbe Overbye, Søren Roepstorff, Sup Aya Laya, Erik Feenstra, Steen Bahnsen, Hasse Poulsen, Kim Nielsen, June Beltoft, Kristen Carsten Munk, Per Meinertsen, Jes Enevoldsen, Rasmus Knus, Martin Madsen, Holger Madsen, Hans Larsen, Ulla Søgaard og Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Flemming S. Andersen

Niels Nielsen

Det må være vanskeligt at blive ved med at skrue sig selv op til fjendebilleder, som livsens rædde selvfede hvide danskere, der mener sig overrendt af muslimske horder, når ingen gider at give udtryk og næring til sådanne fantasier, som kun trives den mere svagt opfattende del af befolkningen, der er døve for andre udsagn end deres egne.

Det må være voldsomt frustrerende for dig, at føle dig omgivet af lede selvfede hvide danskere, som du tror kun er ude på at forfølge og ekskludere solidariske og velmenende, gode borgere fra andre langt, langt mere tolerante kulturer, som står i kø for at vælge dig som tillidsmand, så du kan få stillet din trang til at få din plads i solen.

Nu er der nok ingen der selvom du påstår det nok så meget, der har givet udtryk for at integration er en umulig opgave, men der er derimod blot nogen der har lidt mindre positive oplevelser med kulturberigelsen fra dine foretrukne arbejdskolleger fra de varme lande, og som kunne rive dig ned af dine lyserøde drømmeskyer, hvis du en gang, ved et uheld, kom til at høre efter andres udsagn.

Birte Andersen, Jan Weis og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Flemming S. Andersen, det er sgu da ikke mig, der "skruer mig op til fjendebilleder" - jeg læser aviser og ser DFs udlændingepolitiske ordfører, som jo er en selvfed hvid dansker, offentlig udtale netop denne fantasi igen og igen. I det hele taget virker DF på mig som indbegrebet af hvid, dansk selvfedme når den er værst, med Søren Espersen, der føler sig nødsaget til at bombe civilbefolkninger i fjerne lande, i spidsen.

Og ja, det er sgu da frustrerende, at de danskere, som jeg også kender som flinke og rare mennesker, der ikke ønsker at gøre en kat fortræd, nu lader sig forføre af demagoger fra højrefløjen. Er det ikke frustrerende for dig at se, hvordan DF er gået frem i de sidste 20 år?

At jeg skulle have en særlig trang til en plads i solen er vist noget, du har fundet på - jeg kender en hyggelig krog nede på enghave Plads, hvor jeg kan sidde i læ og kigge på de forbipasserende, når den trang kommer over mig, og solen ellers skinner. Der kan jeg så sidde og glæde mig over de mange indvandrere, der har integreret sig her på Vesterbro.

Selvfølgelig er der mennesker, der har lidt mindre positive oplevelser med kulturberigelsen. Hvis man er racist må det jo være forfærdeligt at se hvordan fejlfarverne bliver behandlet som var de rigtige mennesker.

Det skal bare ikke være racisterne, der bestemmer. Ligesom det ikke skal være dem, der ikke vil være med i fagforeningen, der skal bestemme. Hvis de selvfedes partier kan mønstre et flertal, er der umiddelbart ikke så meget andet at gøre end at brokke sig og forsøge at få flertallet over på min side. Hvad jeg så forsøger efter bedste evne, men - indrømmet - uden det store held.

Flemming S. Andersen

Niels Nielsen

Nu er begrebet "selvfede hvide danskere" om ikke opfundet af dig, så bragt ind i debatten af dig og vi kan da vist godt fastslå at du ikke opfatter disse ikke afrettede og dresserede borgere som venner, men fjender eller modstandere, så må vi vist fastslå to ting.

At du i din argumentation føler det nødvendigt at fremmane fjendebilleder, der ikke har bund i virkeligheden sådan som den er repræsenteret her på sitet, med mindre du kan fremvise nogen, der har udtalt sig på den måde du påstår.

At dine fjendebilleder er nødvendige for at du kan opretholde dit vrængbillede af dig som den eneste der har forstået integrationens væsen og vanskeligheder og sandhedens orakel når udsagn der ikke passer ind i dit verdensbillede skal bortdømmes.

Nej, jeg er heller ikke DF-tilhænger, men jeg anderkender at de for det første har og har haft en funktion , som talerør for mennesker der har følt sit overhørt bl.a. af venstrefløjens hellige humanister, der har haft mere travlt med at redde verden , end deres selvfede hvide nabo.

At DF har haft så let ved at forskrue enhver debat over på et modbydeligt menneskesyn, kan vi netop takke fleste vildøve typer som dig, der ikke vil indse at kulturberigelsen vitterligt giver anledning til mange problemer for folk der aldrig har bedt om det multikulturelle samfund og som både kommer i klemme på arbejdsmarkedet og i de sociale kasser der indskrænkes ved hjælp af samme DFs stemmer.
Vælgerne , de dumme selvfede danskere, kan dog ikke anklages for ikke at ville stemme på en venstrefløj, der ikke vil anderkende de problemer indvandringen giver, og derfor i desparation søger andre steder hen. Det er ikke deres fejl at du og andre ikke VIL høre og anderkende det ikke bare er himmerrige at indføre nogle hundredetusind fra andre kulturer.

Det er faktisk kun din fejl at du ikke vil høre og dermed er medhjælper for det DF du foragter og som griner af dig hver gang du påstår indvandringens velsignelser uden af ville indse problemerne.

Birte Andersen, Henrik Andersen, Jan Weis og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Erik Mikkelsen

Længere oppe i tråden er Emma Gad også draget ind i debatten:
" kan man ikke sige noget pænt om et menneske bør man undlade at sige noget "
Den indstilling er hvad der på nudansk hedder at være konfliktsky.
De mennesker som Inger Støjberg repræsenterer holder sig på ingen måde tilbage !
Derfor mange tak til Carsten Jensen for et fremragende indlæg i den danske flygtninge debat.
flygtninge debat.

Holger Madsen, Britta Hansen, Søren Roepstorff, Niels Duus Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Flemming S. Andersen, fint nok, bær du bare mere ved til bålet, og fortsæt med at støtte de mennesker, der ønsker at skabe splid, frem for at finde mindelige løsninger. Hvorfor dog sætte sig ned og tale om tingene, når man bare kan stemme på DF, som du foreslår?

Marianne Bjerg

@ Niels 05.46

Uha jeg har ikke ret godt tid til det her... men alligevel kan jeg ikke helt la' være med at undre mig over din kommentar ;-)

" (...) bær du bare mere ved til bålet, og fortsæt med at støtte de mennesker, der ønsker at skabe splid, frem for at finde mindelige løsninger."

Bærer du ikke netop selv ved til bålet ved at møde tryk med modtryk - som en veninde udtrykte det ... man møder sgu' da heller ikke mobning med mobning, løser overgreb med overgreb osv ...
På den ene side ønsker du mindelige løsninger ved ikke at støtte de der ønsker at skabe splid - men på den anden side skal det ske' ved at anvende de "splidskabendes" metoder?

"Hvorfor dog sætte sig ned og tale om tingene, når man bare kan stemme på DF (...)?"

Mon ikke lige netop den problemstilling er tilpas kompliceret til at én faktor ikke kan være dækkende som forklaring?
Men et udgangspunkt kunne være, at de netop stemmer på DF fordi ingen har gidet sætte sig ned og tale med dem?
Og lytte til hvad de har at sige?
Endsige ta' deres ord alvorligt?

Knud Chr. Pedersen

@Peter Hansen
1. Du skriver: “At tie eller bare lade stå til, og ikke ville kritisere en bestemt gruppe, er da for mig en indirekte støtte”
1B. Mit svar: Hvad har det at gøre med noget som helst? Den kobling du laver mellem indirekte støtte til “fascistiske religionsideologier” ved at tie og bare lade stå til er taget ud af den blå luft og savner enhver form for bare minimum af dokumentation. Til gengæld en smart måde at stille en stråmand op på og tillægge mig og det, du kalder venstrefløjen, at vi skulle støtte “fascistiske religionsideologier”.
2. Du skriver: “kunne vedkende os de samme præmisser.....”
2B. Mit svar: Jeg kan ikke gå ind på dine præmisser, som jeg mener er helt uholdbare, og som tydeligt viser, at du har glimrende evner til at shoppe rundt i udokumenterede påstande.
3. Du skriver: “..hvis nej, hvad er så dit modargument?”
3B. Mit svar: Nej, jeg mener ikke, at islam er en ideologi, og da slet ikke en “fascistisk religionsideologi”. Jeg foretrækker at se på islam på en anden måde. F.eks. som det fremgår af Jørgen Bæk Simonsens to bøger, - Hvad er islam, og - Islam, med danske øje. Blandt mange kan Lars Hedegaard, Helle Merete Brix, Torben Hansen, Ulla Dahlerup, Søren Krarup, Pia Kjærsgaard, Sørine Gotfredsen, Katrine Winkel Holm, Øvig, Karen Jespersen, Ralf Pittelkow, Martin Henriksen, Inger Støjberg, Marie Krarup, Markus Knuth og Christian Langballe med fordel undgås.

@Knud Chr. Pedersen

Du taler om dokumentation, men det er lidt svær at dokumentere fortielse, ikke handlinger, eller at man bare vender det blinde øje til, og er passiv, det må jeg indrømme,der fik du mig!

Når man ikke vil forstå, så opnår du heller intet, og så er det netop de nævnte personligheder du skubber folkevældet over i mod, for de har et svar og en løsning, og hvis man er uenig i disse, så må man selv komme med et troværdigt og vægtigt svar til imødegåelse.

Det svar kan jeg ikke få øje på, desværre.

Flemming S. Andersen

Niels Nielsen

Ved til bålet??
Vi debatterer hvorvidt CJ smædeskrift hvor intet beskidt retorisk kneb gavner, som modtræk til højrefløjens anderkendelse af, at indvandring giver store dele af befolkningen udfordringer fra job til bolig, fra undervisning af børn til ældrepleje.

En anderkendelse fra højrefløjen der giver venstrefløjen store, store gennemslagsproblemer politisk, fordi den ikke VIL høre tale om de problemer, og derfor ingen løsning har på.
Vel at mærke problemstillinger deres egne vælgersegment, først og fremmest får at føle og som derfor tvinges i armene på højrefløjen af venstrefløjens forblindede pasivitet.

Og der står du så og sparker folk over i DF-lejren, vælger efter vælger, ved at fornægte deres erfaringer, udsagn og oplevelser, som underordnede bagateller der må indrette sig efter dit og dine kalkørers livssyn og overbevisning.
Samtidig med har du den flothed at mene andre bærer ved til bålet, det bål som I selv har sanket brænde til, antændt og vedligeholdt i årtier og som er ved at futte hele venstrefløjen af??

Ingen er så døv , som den der ikke VIL høre.

Per Torbensen, Peter Hansen, Birte Andersen, Henrik Andersen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Marianne Bjerg

Flemming

Jeg tror du blander form og indhold en anelse sammen - i min optik handler CJ's artikel/kronik om hans store vrede mod Støjberg - en vrede han udtrykker via en bestemt retorik/form.
Spørgsmålet/diskussionen er efterfølgende, om den form for retorik er hensigtsmæssig og konstruktiv - ikke om ve. kontra hø. fløj og hvem der er de størst skiderikker ;-)

Trond Meiring, Niels Duus Nielsen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

CJ har skrevet et satirisk, ironisk og noget sarkastisk indlæg om en stærkt omdiskuteret dansk politiker. Ikke om en privatperson, ikke om et familiemedlem, men om en person, der står i offentlighedens lys med begge ben og gør hvad hun kan for at blive set og hørt. En person, der ikke lader en eneste chance gå forbi hendes næse, at vække opsigt med grove udfald over for flygtninge, unge flygtninge eller unge med anden etnisk baggrund end dansk (vi husker hendes besøg i biffen, som resulterede i et hårdhændet opdragelsesforsøg på de unge mænd, der var tilstede sammen med hende), og hun skyer ikke tilbage fra endda at involvere uledsagede børns familiesammenføringshistorie i sin lede retorik.

Kritikken kommer fra alle mulige sider her i tråden, men jeg har bemærket, at det bl.a. er kommentatorer, der selv elsker at skrive med en spids fjer og at benytte sig af finurlige formuleringer (nogle gange i en sådan grad, så de bliver uforståelige for andre...altså i hvert fald for mig), som drypper af ironi og sarkasme, der nu løfter pegefingren...

Hvis danskerne fremhæver én karakteristik omkring dem selv, så er det, at de er så dygtige til at være ironiske. Jamen... har der været en omvæltning i folkekarakteristikken, der er undgået min opmærksomhed? Eller hvordan kan det være, at det pludseligt ikke synes at være på sin plads at være ironisk og satirisk? Måske er hele den danske fornemmelse for satire, ironi og sarkasme fløjet over grænsen og er landet i Tyskland, hvor man kan se tv-udsendelser som Heute Show, Böhmermann, Die Anstalt (m.fl, men det er de bedste og politisk skarpeste), hvor CJ's ord ikke ville vække særlig meget opsigt, da de er det rene vand ved siden af udsendelsernes indhold og udtalelser.

Jeg kan forestille mig, at der i hvert fald er én person, der hverken er overrasket eller foruroliget over CJ's indslag: Hovedpersonen in persona. Hun har allerede overgået CJ's beskrivelse på sin helt egen måde:

https://www.facebook.com/carstenjensendk/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf

Randi Christiansen

Britta, vi har brug for at være konstruktive, ikke for at vælte os i lortepølen sammen med dem, vi skælder ud på. Cj's oratoriske akrobatik er kendt og efterhånden kedelig i sin forudsigelighed, overfladiske analyse og måske netop derfor mangel på forslag til konstruktiv løsning.

Britta Hansen

Randi, åbenbart ikke mere forudsigelig og overfladisk end at det resulterer i hele fire siders kommentarer...

Steffen Gliese, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

marianne bjerg, Britta Hansen

Fuldstændig enig i at debatten burde handle om det nyttige/skadelige i at vælte en skidspand ned over en minister, efterfølge med stråmænd og beskyldninger ud af det blå, hvis man ønsker en saglig debat.

Desværre, kun desværre, afspores enhvert forsøg på en saglig debat om dette område stedse af overbevisninger der helt overdøver andres argumenter, erfaringer og forsøg på ræsonnomenter og det er kun at beklage. For så længe det er således så vil debatten blot køre videre i samme spor.

Det er underligt at se, at de samme der maner til besindighed og forståelse, lader sig forføre af sin egen overbevisning og føler sig berettiget til dels at bedømme andre menneskers erfaringer under en eller anden biografforestilling, og efterfølge med at kalde andres retorik for led.
Jeg behøver ikke at gøre opmærksom på at enhver debat på det punkt allerede er skredet ned i møjet, og argumentationen om besindighed er lige så tom og hul, som den manglende evne til også at inddrage andres erfaringsgrundlag, når beslutninger skal træffes.

Jeg kender ikke mange der ikke på et tidspunkt, har følt sig generet/pikeret over unge første/anden/tredie og nu fjerde indvandrergenerations opførsel i flok og da slet ikke ordensmagten i forskellige afskygninger der tildænges med div. kasteskyts når de forsøger at udføre deres job i bestemte kvarterer i landet.
Så der er problemer, og de bliver ikke bedre af at andre unge i større eller mindre grad også er "rødder".
Hvis ikke vi alle kan tale om de problemer der er, så vil Støjberg og CJ sætte dagordenen og slå tonen an.

Og beskidt sprog, retoriske kneb og forførende svinestreger bliver ikke i orden, fordi man selv tror på at man har retten på sin side.

Der er altid en der er værre.

Jan Weis, Peter Hansen, Birte Andersen og Henrik Andersen anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

Jeg kender ikke mange, der ikke på et tidspunkt har følt sig generet/pikeret over unge i flok i det hele taget! Når de står nede i min går i timevis mellem kl. 1 og 3 om natten og ryger, snakker, griner højt, så jeg ikke kan falde i søvn en torsdag, fredag, lørdag nat. Jeg kender ikke deres nationalitet, herkomst eller til andre detaljer, og jeg er virkelig også ligeglad. De taler dansk, så jeg regner med, de er danskere. Hvis jeg ønsker det, kan jeg snakke med dem og i værste tilfælde med de naboer, der har dem på besøg. Til dags dato har jeg ikke set det som anledning til at brokke mig over det i et offentligt opslag på fb. Og slet ikke i disse fremmedfjendske ord, som kun kan føre til mere had, adskillelse og marginalisering:

"Inger Støjberg 3. Februar 2015 ·
Hvornår lærer I at opføre jer ordentligt?
Jeg er lige kommet hjem fra biografen. Her sad en flok indvandrerdrenge på vel omkring 14-15 år bag ved mig, og generede fra start til slut. De sparkede på stolen, talte, kommenterede og kastede med slik.
Hvornår er der nogen forældre der griber ind, og hvornår sænker I drenge skuldrene? I bor i Danmark, og jeg begriber simpelthen ikke, at I ikke gør jer umage for at opføre jer ordentligt. I bliver ikke til noget, hvis I fortsætter sådan.
Jeg vil hellere end gerne give jer en chance, og jeg ønsker, at I skal blive en del af vort samfund. Gode borgere, der bidrager. Men fortsætter I på samme måde som nu, så får I det rigtigt svært.
Behandl andre som I selv gerne vil behandles, hvor svært er det?"

Ja, hvor svært er det for en integrationsminister at integrere og ikke at splitte ad? Tilsyneladende meget svært, når integrationsministeren hedder Inger Støjberg.

Steffen Gliese, Henrik Plaschke, Hans Larsen, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Britta Hansen

Jeg har ikke den fjerneste ide, hvad du mener med dit skriveri, når du kalder det fremmedfjends og kan medføre had m.m..

Jeg ved ikke hvad du vil med, at andre unge generer dig, men jeg vil da håbe du finder en løsning på dine genvordigheder.

Jeg går selvfølgelig ud fra at Støjbergs historie er sand, lige som din er det.

Niels Duus Nielsen

marianne bjerg: "Bærer du ikke netop selv ved til bålet ved at møde tryk med modtryk..."

Jo, det kan du have ret i. Men hvad er alternativet? I hvert fald ikke at tie. Min diskussion med Peter Hansen i denne tråd er et eksempel på, at når begge parter er åbne for dialog, kan man udveksle synspunkter og præcisere, hvor man kan enes, og hvor man ikke kan. Og da Peter Hansen og jeg på en efter min mening rimelig sober måde havde kæmpet os frem til en remis, blev vi enige om at udsætte en evt. omkamp til senere.

Og Flemming S. Andersen og jeg har også før kunnet ændre en gang mudderkastning til en sober oplistning af konkrete uenigheder, hvorefter vi gik hver til sit med æren i behold. Både Flemming og jeg kan have svært ved at styre temperamentet, hvorfor der ofte ryger et par finker af panden, men vi har også vist, at vi har evnen til at se stort på disse verbale voldeligheder i en højere sags tjeneste.

"Men et udgangspunkt kunne være, at de netop stemmer på DF fordi ingen har gidet sætte sig ned og tale med dem?"

Her er det så min erfaring, at visse xenofober er uden for argumentatorisk indflydelse. Jeg har kendt rigtig mange menige DFere i min tid, flere af dem var blandt mine stærkeste støtter, da jeg var fagligt aktiv. Jeg har altid diskuteret deres modvilje mod de fremmede med dem, i håbet om, at få dem til at ændre mening. Men modviljen er ikke argumentatorisk, men derimod følelsesmæssigt forankret. Og når samtale ikke er nok, må man handle. Vi var så enige om at samarbejde omkring den faglige politik, og lade uenighederne om de fremmedes karakteregenskaber være noget, vi diskuterede på det nærliggende værtshus efter arbejdstid. Hvilket fungerede glimrende.

Nu havde jeg tænkt mig at lade Flemming S. Andersen få det sidste ord, men så skriver han:

"Hvis ikke vi alle kan tale om de problemer der er, så vil Støjberg og CJ sætte dagordenen og slå tonen an."

Vi taler da netop om problemerne her, så det er jo simpelthen ikke rigtigt,hvad du skriver. At jeg ikke har tænkt mig at komme xenofoberne i møde med et eller andet kompromis, er muligvis en taktisk fejltagelse, men som jeg allerede har skrevet i denne tråd, fører tolerance over for intolerance blot til, at vi alle ender med at blive intolerante. Og den vej ønsker jeg ikke at gå.

Al denne tolerance over for de intolerante har blot ført til, at Støjberg og konsorter for længst har overtaget dagsordenen, hun er jo minister og som sådan formelt ansvarlig for at sætte en dagsorden inden for sin ressort.

Jeg har vist tydeliggjort min holdning tilstrækkeligt, og har derfor ikke tænkt mig at deltage yderligere i denne diskussion, med mindre jeg bliver provokeret. Hvad der selvfølgelig hverken er udtryk for at jeg har givet op eller har erkendt et nederlag, tværtimod. Så hvis debattørerne vil være så venlige at undlade at fremføre flere absurde påstande, vil jeg forsøge at holde mig i ro.

Din kritik, marianne bjerg, er taget til efterretning.

Peter Hansen, Henrik Plaschke og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

Det undrer mig, at du ikke kan følge mine intentioner, men ok, så vil jeg gerne skære det ud i pap for dig, Flemming S. Andersen:

Hvis en person føler sig forstyrret af andre personer er der flere muligheder at vælge imellem, når denne forstyrrelse skal stoppes/forhindres/påtales.

Hvis en integrationsminister med en vis autoritet bag sig vælger at udstille nogle anonyme unge, der forstyrrede hende under en biograftur, skælde dem ud offentligt (sandsynligvis, uden at budskabet nogensinde når de berørte), kalder dem "en flok indvandrerdrenge" (kan hun være sikker, at det er 'indvandrerdrenge'), så er det ikke andet end at svine en hel generation unge til, hvis etniske baggrund er en anden end dansk.

Det klæder ikke en Minister - slet ikke en integrationsminister, hvis intentioner åbenbart stadig ligger i det mørke for dig.

Gårdeksemplet var tilsyneladende forfejlet, da det ikke bragte dig nærmere en forståelse for min pointe. Beklager.

Steen Bahnsen, Trond Meiring, Henrik Plaschke, Hans Larsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Britta Hansen

Det eneste dit eks. er godt til, er at vise at du , måske og så andre, men i alle tilfælde du, er nået til en tilstand hvor du bilder dig selv ind at det kan være anstødeligt at beskrive en dagligdags hændelse med almindelige betegnelser og ord, fordi du søger og leder efter noget at blive fortørnet over.

Og Heruka, det lykkes for dig.
Hvis det ikke ender i en form for tvangstanker, så er det fint nok, bar du ikke forventer andre skal deltage på de helt specielle præmisser.

Jeg kan gudødemig ikke indse at man ikke må kalde indvandrerdrenge for ballademagere, eller ballademagere for indvandrerdrenge, hvis det er det de er, og jeg kan slet ikke indse det fantastisk smarte i at alle unge skal beskyldes for at være ballademagere for at tilfredsstille din trang til behagesyge.

Jeg kan heller ikke indse at en integrationsminister ikke må fortælle om sine oplevelser, hvis hun gør det ærligt og sobert, og det mener jeg dit indlæg viser hun gør.
jeg kunne virkeligt godt forstå din forargelse, hvis det var tomme historier det blev fundet på og tillagt en bestemt gruppe unge, men det er jo ikke din påstand, vel??

Gem nu forargelsen til der er grund til det, du skal nok få forløsning og brug for den en gang.

Flemming S. Andersen

Britta Hansen

Det eneste dit eks. er godt til, er at vise at du , måske og så andre, men i alle tilfælde du, er nået til en tilstand hvor du bilder dig selv ind at det kan være anstødeligt at beskrive en dagligdags hændelse med almindelige betegnelser og ord, fordi du søger og leder efter noget at blive fortørnet over.

Og Heruka, det lykkes for dig.
Hvis det ikke ender i en form for tvangstanker, så er det fint nok, bar du ikke forventer andre skal deltage på de helt specielle præmisser.

Jeg kan gudødemig ikke indse at man ikke må kalde indvandrerdrenge for ballademagere, eller ballademagere for indvandrerdrenge, hvis det er det de er, og jeg kan slet ikke indse det fantastisk smarte i at alle unge skal beskyldes for at være ballademagere for at tilfredsstille din trang til behagesyge.

Jeg kan heller ikke indse at en integrationsminister ikke må fortælle om sine oplevelser, hvis hun gør det ærligt og sobert, og det mener jeg dit indlæg viser hun gør.
jeg kunne virkeligt godt forstå din forargelse, hvis det var tomme historier det blev fundet på og tillagt en bestemt gruppe unge, men det er jo ikke din påstand, vel??

Gem nu forargelsen til der er grund til det, du skal nok få forløsning og brug for den en gang.

Kim Folke Knudsen

Kære Carsten Jensen

Tak for en altid ætsende og opbyggelig kommentar til den nuværende "Værdidebat" og Udlændingepoliitk, som er et politisk mantra i dansk politik.
Inger Støjberg er et altid ivrigt talerør for det flertal af nuværende danske vælgere, som har sat kryds ved omegnen af DF på valgdagen i det håb, at de ikke kommer til at dele deres velstand eller goder med mennesker fra en kultur, som de ikke kan lide eller ikke er trygge ved. Andre danskere støtter helhjertet denne politik, da de opfatter Den Danske Farvelfærdsstat som et resultat af, at udlændinge har ødelagt deres velstand og deres samfund. Debatten herhjemme om udlændinge er så betændt og fyldt med myter, påstande, følelser og vrede, at mange af os danskere med en lidt anden holdning er stået helt af for længe siden. Men et spørgsmål trænger sig på. Det kan føles uendeligt fjernt for den nuværende generation af danskere. Den dag da Danmark og danskerne af klimaårsager, krig, nød naturkatastrofer, eller lignende må se sig nødsaget til at forlade deres fædreland, hvordan forventer vi at vores naboer svenskerne, nordmændene, tyskerne, polakkerne og englænderne, at vi vil blive modtaget som danske flygtninge ?. Med åbne arme eller med den samme behandling som vi nu byder fremmede mennesker, der banker på vores dør. Den behandling vi giver vores medmennesker må vi kunne se i øjnene og sige, at den behandling vil vi byde os selv i samme situation.

Tino Rozzo, Steen Bahnsen, Britta Hansen, Steffen Gliese, Trond Meiring, Henrik Plaschke, Erik Mikkelsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Niels Nielsen

Inden du nu kommer for godt i gang som konsensussøgende forfulgt uskyldighed, så kan du måske forklare, hvor di lyst til en afklarende debatform skinner igennem, her i dit første indlæg på denne tråd:

"Men så læste jeg Carsten Jensen, som formulerer min vrede og min afsky for den siddende regering med en retorik, som jeg kun kan misunde ham. Det ændrede en tøddel, nemlig mit humør, så jeg kunne gå smilende i seng i bevidstheden om, at jeg ikke er den eneste, der ønsker Støjhelvedet et vist sted hen.
Pacifisme er udmærket i fredstid."

Et andet eks. på din form for en åben dialog fra et andet indlæg, hvor først de du er uenig med beskrives og næsten trues for deres holdninger:
"Ved at tolerere svineriet og undlade at sige fra over for de intolerantes udgydelser bevæger vi os blot nærmere på en voldelig konfrontation."

Og så din nye helt, der roses for at benytte samme form for debat som du netop har fastslået, fører til voldelige konfrontationer:
"Carsten Jensen kæmper med pennen, ikke med sværdet, så der er stadig kun tale om en kold krig."

Et lidt særegent eks. på åben dialog, der måske mere er egnet til at vise graden af enøjethed.

Her er din konsekvens for de der ikke bare er jasigere til dine påstande:

"Men i så fald er det da også okay, at jeg og andre - heriblandt Carsten Jensen - sviner Inger Støjberg til, når hun ikke vil lytte til vore argumenter,"

Eller som du i dit eget forsøg på en dialog, skriver til en uenig:

"Du er så gammel og forstokket, at du nok slipper for at se konsekvenserne af dit forræderi,"

Jeg håber da at du kender manden og ikke bare slynger om dig med beskyldninger i denne specielle form for dialog??

Stråmænd er en anden form du ekselerer i. Kan du underbygge sådan en finke som den her:

"Måske med undtagelse af Inger Støjberg og ligesindede, som ikke vil tillade, at vi allesammen skal kunne være her."

Mig bekendt har Støjberg igen magt til at udføre og hvem er hendes ligesindede??

En enkelt en til mig selv for fuldstændighedens skyld. Selvfølgelig helt uunderbygget:

"Det er derfor, jeg ikke forstår. at du støtter forsøgene på at splitte arbejderklassen ud fra fuldstændig irrelevante, etniske kriterier."

Endnu et skud ud i tågen imod noget igen anden end du selv har opfundet:

"Og i øvrigt er det jo ikke mig, der ønsker at skifte befolkningen ud, men derimod de mennesker som støtter op om Inger Støjberg og hendes bestræbelser på at rense ud blandt alle de, der ikke overholder hendes idiosynkratiske principper for, hvad det vil sige at være "rigtig" dansk."

Et andet eks. hvor du sparker en åben dør ind.
Ingen har angrebet nogen for usolidariske holdninger, men det skal sandelig da ikke gå ubemærket hen:

"Solidariteten fejler ikke noget hos de nye danskere; da jeg var tillidsmand var alle de etnisk udefrakommende mennesker organiserede, uden undtagelse, og det var aldrig et problem at få dem ind i fagforeningen. Hvad jeg ikke kan sige om en del af de hvide, selvfede danskere, som vi indimellem ligefrem måtte tromle for at få til at melde sig ind."

Selvfølgelig fulgt op at et angreb på eventuelle modstandere, bare for en sikkerheds skyld.

Jeg synes faktisk at du fremtræder meget lukket i din attitude, dit emnevalg, din manglende lyst til at indrage andres erfaringer i dine konklusioner, end dine spage bemærkninger om at integration da også kan være vanskelig.
Skulle jeg have overset, hvor det er du selv er inddragende og åben, kan du så ikke lige påvise det??
For du taler ikke om problemerne, du vil overbevise andre om at deres oplevelser og erfaringer ikke er sande, at det er indbildning, som du jo selv giver udtryk for, når du betragter debatten om indvandring som en konflikt der kan ende i vold.

Niels Duus Nielsen

Flemming S. Andersen, jeg er inddragende og åben i mit forhold til indvandrerne, og lukket og kompromisløs over for xenofoberne. For nu at starte med slutningen på din svada.

Alt det, du citerer mig for, kan jeg stå inde for. At jeg ind imellem overdriver lidt for at skære mine pointer ud i pap, er jo en metode, du også anvender, så det kan du jo så ikke have noget imod, må jeg gå ud fra.

Angående den voldelige konfrontation og de "kolde krig": Her refererer jeg blot til Lars Hedegaards profeti/ønske om den borgerkrig, han og ligesindede mener er uundgåelig - helt på linie med Anders Breivik.

Min anbefaling af Carsten Jensens tilsvining af Inger Støjberg er en betinget anbefaling, som refererer til den foregående sætning, hvor jeg beskriver, hvad højrefløjen finder på sin plads; jeg skriver netop: "i så fald er det da også okay", hvor "i så fald" henviser til at hvis højrefløjens offerretorik er okay, så er venstrefløjens vel også.

"...Inger Støjberg og ligesindede, som ikke vil tillade, at vi allesammen skal kunne være her" refererer til sagen om fodlænkerne, der tydeligt viser, at udlændinge på tålt ophold, som har udstået deres straf, stadig ikke må være her, men skal spærres ude på ubestemt tid, langt ude i skoven. Som om det er udansk at have været kriminel - skal alle de hvide kriminelle, der har udstået deres straf, spærres ude?.

Ved at støtte Støjberg og DFs grove generaliseringer fra nogle få brådne kar til et helt segment af befolkningen, bidrager du til den splittelse, jeg taler om.

Og jo, der var faktisk nogen, og ikke ingen, der bragte solidaritet ind i diskussionen: Peter Hansen fremhævede faktisk solidaritet, som en af de værdier, som han ikke mente, at de nye danskere forstod. Det tillod jeg mig så at opponere imod.

Okay, det var måske at gå over stregen at kalde dig "forstokket", men så må det vel også være at gå over stregen, når du kalder mig en "helteskikkelse i en skriverkarl uden hverken ordentlig opdragelse, bånd på egne udgydelser eller mådehold i henhold til fakta". Hvad ved du om min opdragelse?

Flemming S. Andersen

Niels Nielsen

Alt det jeg citerer dig for, som du har skrevet uden den medfølgende brugsanvisning, der tilsyneladende skal med, for at kunne forstå, at du ikke lige mener det du skriver, kun somme tider og i visse sammenhænge og altid affødt af andre der er meget værre??

Jeg kan ikke se før du nu viser brugsanvisningen at når du mener at svinsk retorik kan føre til vold, mener at kunne tage andre til indtægt for den udlægning.
Jeg kan så stadig ikke indse at svinsk retorik, der fører til vold er bedre anbragt på din side, end din modparts??

I næste afsnit er din varme anbefaling til CJ, så begrundet af at andre er lige så store retoriske svindlere, hvilket jo blot er en ubegrundet påstand,...indtil videre.

Angående at Inger Støjberg ikke vil tillade visse befolkningsgrupper at være her, der er du rigtig ude med limpinden for at finde en udsat "gruppe", som Inger Støjberg skulle have landsforvist.
Må jeg errindre om at "langt ude i skoven" ikke er smidt ud og at beslutningen aldrig kan blive IS alene, men må bero på et flertal i dit parlament.
Et sølle redningsforsøg på en stråmand af de store, som du kun bragte frem for at medvirke til tilsviningen selv??

Og nej jeg kunne ikke drømme om at støtte IS med en blankocheck, men usaglig og ubegrundet tilsvining og historier på kanten af løgn, tror jeg ikke fremmer modstanden imod hende, hendes politik eller hendes parti. Dine forsøg på at rette retorikken ind så de generaliseringer alle bruger, så de vendes til noget negativt, ved at kalde dem grove, må du finde lettere modstandere at brænde af på.

Og nej der var ingen der kritiserede indvandrere for manglende solidaritet, men en ( Peter Hansen)der fremhævede det som et af de punkter det danske samfund bygger på:

"Den form for "danskhed" jeg taler om, er netop frihed til selv at vælge, samhørighed, fællesværdier, ligestilling, solidaritet, sekularitet og retsstat."

En opremsning der provokerede dig så meget, at du følte det nødvendigt at forsvare indvandrerne imod et angreb der ikke var der og samtidig tilsvine nogle selvfede medborgere du ikke er enig med.
Jeg finder stadig at det fremmer det DF som du siger du afskyr, at opfinde ytringer imod indvandrerne, for selv at have noget at forsvare, og jeg tror ikke på at din taktik med at svine modstandere gavner andet end tilgangen til DF.

Endelig har du som sagt tidligere haft så travlt med dine beskyldninger og stråmænd at du ikke selv længere kan hitte rede i dem.

Den forstokkede hilsen sendte du til Weis ikke til mig.
Da du ikke ved hvem du beskyldte for forstokkethed, kan vi vist godt blive enige om at du ikke har haft fornødent kendskab til personen og at det udfald var ubegrundet, som en del andre??

Ved nærmere gennemlæsning vil du så også opdage at det ikke er dig jeg kalder for en skriverkarl, men din helteskikkelse som du forsvarer, CJ altså, hvorfor jeg må medgive dig at jeg ikke aner et pluk om din opdragelse, hvad jeg heller ikke har påstået.

Men at Carsten Jensen er et uheldigt valg af helteskikkelse for dig, vil jeg så fastholde, fordi han helt tydeligt demonstrerer at være "i en skriverkarl uden hverken ordentlig opdragelse, bånd på egne udgydelser eller mådehold i henhold til fakta"

Hvis du vælger at falde for det, gør dig netop ikke et hak bedre end de du kritiserer.

Anne Eriksen, Torben Lindegaard, Birte Andersen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

"Randi, åbenbart ikke mere forudsigelig og overfladisk end at det resulterer i hele fire siders kommentarer..." - det er cj's specialitet at piske en stemning op med sin effektive retorik, men han gør os ikke klogere, kun mere sure.

@Kim Folke Knudsen

Må jeg anbefale, at vi bliver inden for rigsfælleskabet, der er masser af plads på Grønland, og hvis vi forbereder os med rettidig omhu, så tror jeg ikke problemstillingen vil opstå.

Alternativt, så er jeg sikker på, at Canada, Australien, Newzeeland, USA, Chile m.fl. med kyshånd gerne vil tage i mod de generelt veluddannede, civiliserede, sprogkyndige, vidende osv. Danskere, jeg tror et sådan problem forholdvis vil være nemt, at løse i samarbejder med vorres venner.

Niels Duus Nielsen

Flemming S. Andersen.

Jeg forsøger at formulere mig, så det er forståeligt for alle informerede læsere. Når jeg så gøres opmærksom på, at mine skriverier er uforståelige, må jeg jo komme med en brugsanvisning.

Hvis du tvivler på, at Støjhelvedet er en stor retorisk svindler, er der nok ikke så meget at stille op. Konen bliver jævnligt kaldt i samråd, fordi hun ikke giver fyldestgørende oplysninger til de øvrige folketingsmedlemmer, det er vel om noget et eksempel på, at jeg ikke er den eneste, der mistænker hende for at anvende svindlerretorik.

Alle dine andre kritikpunkter har jeg allerede været inde på, men for at skære det ud i pap:

Hvis folk er så følsomme, at kritik af en politisk modstander skræmmer folk over i denne modstanders lejr, er demokratiet sgu da først for alvor i fare. Demokrati bygger vel på, at vi kritiserer hinandens politiske holdninger, og kritik er altid ilde hørt, hvorfor den bør formuleres konstruktivt.

Og så er vi tilbage til den berømte "hån, spot og latterliggørelse", som højrefløjen finder helt på sin plads og i orden, når bare den rettes mod muslimer. Men når Carsten Jensen bruger hån, spot og latterliggørelse over for højrefløjens kæledægge Inger Støjberg, så er det pludselig ikke på sin plads og i orden. Det kan man sgu da kalde dobbeltmoral.

Og så var det altså ikke kun Jan Weis, jeg sigtede efter, da jeg skrev "forstokket", ligesom jeg ikke finder det fornærmeligt, at du kalder mig en skriverkarl, det er snarer din kritik af mine forældre og den opdragelse, de gav mig, jeg finder stødende, især da dine forældre og deres opdragelse af dig tilsyneladende heller ikke har været for god, men lad det nu ligge.

Har du mere, eller skal vi lade det være det i denne omgang?

Steffen Gliese, Henrik Plaschke, Steen Bahnsen, Randi Christiansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Hvor komisk aningsløse kan tilsyneladende gammelkloge folk dog være.
Nogle ønsker bevidst at øge kompleksiteten i ’samtalen’ via destruktive kommunikationsstrategier uden demokratisk eller anden almen dannelse, et tydeligt selvafslørende deficit fra barndommens manglende opdragelse til myndig borger, et mindstemål af dialektisk debatkultur er totalt fraværende i de rethaveriske éndimensionelle og ideologisk masserede hjerner – her drejer det sig kun om at bilde sig selv ind, at man har fået ret, selvom der intet nyt er kommet frem, ingen nye belastbare argumenter – intet ud over, at hvor ordentligt folk tier, når der intet positivt personligt er at sige, så fører de tomme buldrende tønder, plebejus, sig frem i al deres nedarvede sociale ’forstokkethed’ – den negative sociale arv er en X-faktor uden præmiepotentiale …

Kunsten at blive forarget i kor.

Først forarges man lige hadefuldt nok over ’Rødtops’ politik og især toneart, som da også er under al kritik, for så at blive forarget over en uskyldig lagkage – og derefter i en hellig alliance med en herværende eksponeret skriverkarl til forfatter, at med andre ord deklamere over for voksne borgere – do ka få naun å æ dækkel, ja do ka’ …

Se, det må da være udtryk for en særpræget selvopfattelse, som nok skyldes det faktum, at selv de mærker virkeligheden indhenter dem for hver dag, der går – nogle af de kvikkeste er vist oven i købet begyndt at kikke ud af vinduet, har man hørt, og med tiden bliver tvunget til at indgå i en samfundsdebat med hensyntagen til flertalsbefolkningens erfaringer og inden for de demokratiske spilleregler for civiliseret omgang med hinanden …

Niels Duus Nielsen

Jan Weis: Når du nu er den mest fremtrædende repræsentant for "det glemte menneske" - den danske udgave af Trumps "the forgotten man", i gamle dage kaldet "det tavse flertal" - glæder det mig da at se, at du er modstander af "destruktive kommunikationsstrategier". Nu mangler du så bare ved introspektion og selvrefleksion at opdage, hvad "tomme buldrende tønder" betyder.

Steffen Gliese, Erik Mikkelsen, Britta Hansen, Randi Christiansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Knud Chr. Pedersen

@Peter Hansen
Dit udgangspunkt var “fascistiske religionsideologier”, altså islam er en “fascistiske religionsideologi”. Du kan imidlertid ikke give nogen som helst brugbar forklaring på dine selvopfundne postulater og sammenkæder herefter noget du ikke har sandsynliggjort overhovedet med, at jeg og det, du kalder venstrefløjen, skulle støtte “fascistiske religionsideologier”. Du kan ikke levere et eneste eksempel på, hvori støtten til “fascistiske religionsideologier” skulle bestå. Herefter har du den frækhed at påstå, at støtten til “fascistiske religionsideologier” skulle ske ved at “vende det blinde øje til og være passiv”, som du kalder det. Taget ud af den blå luft, uden sammenhæng med noget som helst. På den baggrund kan jeg bare konstatere, at du fremfører nogle påstande, der hverken er hold i eller dokumentation for. Så enkelt er det.

Marianne Bjerg

@ Niels 17.59

" (..) vil jeg forsøge at holde mig i ro." - det ville være ærgerligt hvis det lykkedes dig ;-)

... jeg tror, jeg i aften vil gense den tyske (Die Welle) ny-indspilning af The Wave fra 1981 - det forekommer relevant lige nu ....

Steffen Gliese

Når jeg ikke er organiseret på venstrefløjen skyldes det den bemærkelsesværdige selvhøjtidelighed og mangel på humor. For mig er det altafgørende, at der er overskud til satire, sarkasme, ironi, "en rammende bemærkning."
Jeg synes, Niels Nielsen har ret i, at det er meget nemt at forene sig: man skal bare kassere sine forkastelige fordomme om andre mennesker og inkludere dem på godt og ondt. Uden forbehold.

Niels Duus Nielsen, Hans Larsen og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar

@Knud Chr. Pedersen

Jeg tror problemet nogle gange opstår ved, at hvad der for nogen er almen viden og det åbenlyse, det er for andre ukendt stof, og det gør så ,at når man fortæller i vest, og det så bliver modtaget i øst, så taler man forbi hinanden. Med mindre man selvfølgelig handler i trods og bedrevidenhed, men det skal jeg nu nok lade være med, at beskylde dig for, for det kan jeg ikke vide, selvom det er det indtryk, det nogle gange kan give, samtidigt med, at jeg dog absolut intet formål kan se med dette.

Udtrykket fascistisk religionsideologi, er absolut ikke selvopfunden, eller taget ud af den blå luft, det er som sådan ikke nogen ny term, men har været bredt anerkendt og debatteret siden starten af af sidste århundrede.

Der er både historiske fakta der taler for, men også studier, analyser osv. Jeg har prøvet, at tage et udpluk af forskellige sites på nettet, velvidende, at det nok ikke tilfredsstiller din trang til yderligere dokumentation, men det er dog et forsøg værd, og hvem ved, måske det kan sætte nogle tanker og en bevidsthed i gang på sigt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Relations_between_Nazi_Germany_and_the_Ara...

http://www.billionbibles.org/sharia/hitler-muslim-brotherhood.html

https://www.quora.com/What-were-Hitlers-views-on-Islam

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamofascism

http://markhumphrys.com/islamic.fascism.html

http://www.newenglishreview.org/Ibn_Warraq/Islam,_Middle_East_and_Fascism/

http://www.meforum.org/1870/mohamed-sifaoui-i-consider-islamism-to-be-fa...

Per Torbensen, Jan Weis og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Carsten jensen er en tom tønde, hvis monotone melodi ikke føjer nyt til samtalen.

Må vi skælde ud på gud og hver mand og kvinde? Ja, men hvis vi lukker galde ud i det offentlige rum, bør der være en konstruktiv pointe. Hvad er cj's hensigt med dette smædeskrift? Andet end at udskamme inger støjberg, give hende med samme mål, som cj synes, hun giver andre? Er det i sig selv nok? Fra en mand med cj's intellektuelle ambitionsniveau er det efterhånden lidt ensformigt og fattigt. Selvom ordakrobatikken er ganske underholdende, er den for intellektuelt tyndbenet til at få os med ud på en rigtig spændende spadseretur - det må kommentatorerne selv klare - og er derfor mest irriterende.

Flemming S. Andersen

Niels Nielsen

Jeg synes vi skal lade det være nu, inden du forvilder dig ud i helt håbløse søforklaringer om dine angreb på ikke eksisterende fjender og deres ikke eksisterende holdninger.

Jeg synes dog stadig at du skulle indstille den trafik, fordi den sammen med din helt,skriverkarlen uden opdragelse, kun bidringer mere dårlig tone og forfalsket retorik, end den I sammen kritiserer andre for, og netop er med til at eskalere diskussionen til et punkt hvor din spådom om voldelige løsninger på problemet i samfundet bliver selvopfyldende.

Nogle idioter på begge siger længes helt vildt efter at se dette problem vokse til en regulær borgerkrig, noget jeg ville ryste opgivende på hovedet af, hvis jeg ikke havde oplevet tre kolleger, sindige familiefædre, forudsige det som resultatet af problemet.
Nu lægger du så også dine æg i den kurv, både ved at opildne med falske fjender og udsagn, men også gøre det med vidt åbne øjne overfor den mest tåbelige måde at løse den konflikt på og alligevel støtte det betimelige i at svine modstanderen til.

Jeg er så rigtig glad for, at en voldelig konflikt sikkert vil forstyrre dig i at nyde din øl i solen inde på brostenene, hvor imod det ikke vil forstyrre mig i min dagligdag det mindste når jeg skåler til dig, mens du får dit velfortjente ragnerok i knolden.

Jeg åbner for at du får øjne som kattekillingerne til den tid og begynder at se, høre kommer du sikkert aldrig til.
God vind med projektet, at sætte yderligere lus i skindpelsen som der jo altid er nogen der synes er en spas.

Randi Christiansen

Flemming, din retorik når ikke niels' til sokkeholderne - og den hæmmer min læselyst.

Blot et velment råd som - og så bare for at blive i din egen jargon - dit ego sikkert er for stort til at modtage.

Nogen gange må man godt gå efter manden, især hvis han er irriterende.

Niels Duus Nielsen, Hans Larsen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Britta Hansen

Nå ja, nu detager vi jo ikke en en konkurrence om popularitet, men som der er gjort opmærksom på, så IS faktisk den mest populære minister og omtalte indslag på FB har fået 28 000 likes, herunder mit.
Afgivet til IS, ikke fordi jeg kan lide hendes opslag, men fordi jeg endnu mindre bryder mig om at andre forsøger at bestemme hvad jeg og andre skal mene.

Kunsten at kikke ud ad vinduet -
Islamfaschismus, Islamofaschismus oder islamischer Faschismus ist ein Neologismus, der Ähnlichkeiten in Ideologie und Praxis zwischen islamistischen Bewegungen und europäischem Faschismus des 20. Jahrhunderts, bzw. zu neofaschistischen und totalitären Bewegungen der Gegenwart behauptet.
http://www.zeit.de/2014/14/hamed-abdel-samad-islamischer-faschismus-buch
https://www.welt.de/politik/article1093836/Der-Islam-ist-vergleichbar-mi...
https://de.europenews.dk/-Den-Islamfaschismus-verstehen-81936.html

Randi Christiansen

Indtil et flertal tager sig sammen, bliver inger og co hyret til det beskidte arbejde. Hvad med at se på dem, der hyrer og fyrer, carsten?

Klart, vi har alle et personligt ansvar - som kan omtåges og udsættes for et for individet uimodståeligt pres og med uheldige konsekvenser til følge. Derfor : hvor vil vi hen? Og for at undgå at evt læsere keder sig for meget, vil jeg undlade selv at besvare det spørgsmål.

Forslag til Carsten Jensens næste projekt med solidaritet som tema.
Én kunne jo være mere end tilfreds, hvis man kunne holde herskaberne sammen i venlig ligegyldighed i erkendelse af den kendsgerning, at der findes alt for mange folkefærd og enkeltpersoner, med hvem man intet har tilfælles – bortset fra eksempelvis denne modige ægypter og alle hans truede lidelsesfæller fra forfatterstanden … ;-)
https://www.information.dk/moti/2015/10/farlige-profet#kommentarer

Inger Støjberg gør jo et stort nummer ud af, at hun er kristen.
Men hun kender åbenbart ikke den bibelske straf for sin ukristelige adfærd.

Flemming S. Andersen

Ja så fik vi tilført lidt religion oveni, for at demonstrere at vi ikke magter en åben debat om dette problem, og gøre glidebanen lidt stejlere.

Religionen er ikke så afgørende.
Det er hykleriet, der ikke er til at bære.

Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Knud Chr. Pedersen

@Peter Hansen
Udgangspunktet var din påstand om, at islam er en “fascistisk religionsideologi”. Og at jeg, og det du kalder venstrefløjen, skulle støtte, direkte som indirete, sådan en ideologi. Som jeg skrev, mener jeg ikke, at islam er en “fascistiske religionsideologi”, hvor jeg valgte at henvise til nogle andre kilder end dine. Det er muligt, at du kan finde ikke bare de udpluk for internettet, som du mener er brugbare, men 100vis af andre henvisninger også. Der kommer ihvertfald mange hits ved at søge på “islam and fascism”. Disse centrerer sig i høj grad om, hvad ISIL m.fl. skulle foretage sig (inkl. din henvisning til Øvig), hvilket efter min opfattelse ikke kan bruges til at bestemme, hvad islam er. Jeg henviste til andre kilder. Du har ret i at islam og fascisme har været debatteret længe, men termen “islam som fascistisk religionsideologi” er vist ikke gammel. Den står nok mest for din regning.
Når vi så skal til at konkretisere sagens kerne og udgangspunkt, nemlig hvad du påstår, er min og det, du kalder venstrefløjens, støtte til det, du mener er “fascistiske religionsideologier”, kan du ikke komme med et eneste eksempel, der på nogen måde kan dokumentere dine påstande om indirekte eller direkte støtte noget sådant. Når du så henviser til manglende løsninger og “vende det blinde øje til”, kommer vi da for alvor helt ud i hampen. Du har ingenting, der bare som et minimum kan dokumentere noget som helst om min og venstrefløjens påståede støtte til “fascistiske religionsideologier”.
Og så lige til sidst. Den med at “sætte nogle tanker og bevidsthed i gang på sigt”. Helt ærlig, den slags selvophøjethed på min bekostning vil jeg gerne have mig frabedt.

@Knud Chr. Pedersen

Vi har alle muligheden for, at blive klogere hvis vi bliver udsat for ny viden og gode argumenter, inkl. undertegnede, det bør man ikke være for "stolt" til at indrømme, og for beskueren, hvilket i dette tilfælde var undertegnede, så kan man godt nogle gange få den tanke, at folks holdninger, er enten baseret på gammel viden, eller utilstrækkelig viden, og da jeg ikke kender dig, så er det ikke ment personligt, så at du tager det nært, det er for din egen regning, sådan er og var det ikke ment.

Hvis du har læst de links jeg har medsendt, så kan du se, at man siden 30´erne har været bevidst om, at der er indbygget fascistiske tendenser i islam, og at det både er en ideologi og en religion, hvilket, vist du spørger mig, er en farlig cocktail, for så har du både noget der er højere en menneskes værd, og en evig politisk sandhed, og det er direkte i modstrid med alment demokrati og udvikling i et oplyst samfund.

Nu indrømmer jeg, at jeg har brugt ordet "venstrefløj" meget bredt, og jeg kan naturligvis ikke sige, noget om, hvordan du ellers gebærder dig rundt ude i verden og virkeligheden, så ja, det er en generalisering, og ment som et spark, fordi jeg vitterligt gerne vil have en anden/alternativ løsning end den vi har set fra højrefløjen, med det i mente, at jeg anerkender problemstillingen.

Men der hvor vi to støder sammen, det er vel, at du ikke anerkender, at der er en problemstilling, og så synes jeg vi har et problem, for hvis det er den generalle holdning på det jeg vælger, at kalde venstrefløjen, i mangel af bedre dækkende ord, så synes jeg det er bekymrende, for så har dem der synes der er et problem kun en vej, at vende sig, og det sætter så venstrefløjen uden for indflydelse.

Nu er det vel heller ikke første gang, at nogen har kritiseret venstrefløjen for manglende svar, eller passivitet, et par eksempler herunder:

http://www.dr.dk/nyheder/politik/liste-oe-kandidat-radikal-islam-er-nuti...

http://modkraft.dk/blog/casper-gronemann/hvorfor-skal-det-v-re-s-akavet-...

https://www.information.dk/indland/2016/01/venstrefloejen-svigter-kvinde...

https://www.information.dk/kultur/2016/01/venstrefloejens-islam-forsvare...

https://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/er-det-rigtigt-venstrefloejen-ho...

http://www.b.dk/berlingske-mener/venstrefloejen-er-endt-i-rollen-som-for...

https://www.rights.no/2014/12/anders-and-pa-venstreflojen/

https://cevea.dk/debat/32-velfaerd/850-venstrefloejen-skal-tage-vaerdika...

Knud Chr. Pedersen

@Peter Hansen.
Tak for henvisningerne, som også bringer mig frem til en slags konklusion, nemlig at det, der for mig er det springende punkt, er, at du påstår, at jeg og det du kalder venstrefløjen støtter direkte eller inddirekte "fascistiske religionsidologier, og som jeg synes du ikke kommer med nogle konkrete eksempler på, hvad egentlig er. I hvert fald ikke noget som jeg personligt kan forholde mig til. Jeg synes, at det er for let let for dig at påstå en sådan støtte skulle finde sted, og jeg er ikke enig i at Islam er en fascistisk religionsideologi. Så let er det.
Når du taler om at vende det blinde øje til, er det til nogle i forvejen af dig definerede problemstillinger, hvilket herefter får dig til på mine vegne at konkludere uden at der efter min mening er nogen substans at konkludere på.
Jeg tager gerne en debat om islam osv og de forskellige problemstillinger, der knytter sig dertil, men det gør ikke mig eller nogen som helst andre til en støtte for "fascistiske religionsideologier", at jeg ikke er enig med dig i det, du mener, der er de helt soleklare problemer i din konstaterede virkelighed. Og du behøver ikke på nogen som helst måde forsøge at definere for mig, hvad virkeligheden er. Det kan jeg sagtens gøre selv.

@Knud Chr. Pedersen

Nuvel, jeg synes jo evidensen åbenlyst er der ude i virkeligheden når man betragter islams fremrykken krav og ageren i mellemøsten, ISIL er et godt eksempel, Tyrkiet kan være et andet, hvor Erdogan, som man ved er meget troende, tilraner sig mere magt, og ønsker at gøre Tyrkiet mere religiøst igen, fremfor sekulært. Det samme gælder med de små hverdagskrav, hvor man ligeså stille prøver på, at ændre og indrette vores samfund efter islamiske krav og normer, så vi i hele tiden skal gøres opmærksom på denne religion i det offentlige rum, hvilket set fra min side er påduttende og den forkerte vej for vores samfund. Alle bække små som man siger, og jeg vil stadig påstå, at islam er exceptionel i forhold til andre religioner, som ikke gør så meget væsen af sig, eller kræver opmærksomhed i hele tiden.

Jeg må erkende, at virkeligheden kan opfattes forskelligt, og på det grundlag vil jeg så også bare konstatere, at vi er uenige, men nu har jeg i hvertfald, efter bedste evne, forsøgt, at fremføre mine synspunkter, og mere kan jeg ikke gøre.

Flemming S. Andersen, odd bjertnes, Henrik Andersen og Jan Weis anbefalede denne kommentar

Sider