Den stærke leder, der ikke er en del af det traditionelle politiske system, er en klassisk fascistisk idé

Trump indtager rollen som overmenneske, der skal standse nedslagtningen af Amerika og gøre landet stort igen. Han er superhelten, der kommer ind udefra og løser alle de problemer, som de almindelige politikere har skabt
Trump indtager rollen som overmenneske, der skal standse nedslagtningen af Amerika og gøre landet stort igen. Han er superhelten, der kommer ind udefra og løser alle de problemer, som de almindelige politikere har skabt
iBureauet/Rasmus Fly Filbert
17. juni 2017
Delt 16 gange

Amerika skal til at vinde igen. Det vil Donald J. Trump sørge for, det lovede han hele vejen igennem valgkampen, og det er han blevet ved med at love, efter at han er blevet indsat. Valget af Trump som præsident udgør et vendepunkt, det er løftet eller truslen, alt efter hvem man er.

»Dette amerikanske blodbad stopper lige her, og det stopper nu,« sagde Trump i sin tiltrædelsestale, der fandt sted den 20. januar 2017. Dagen var begyndelsen på noget nyt. Eller den 20. januar var genkomsten af den rigtige nation ‘Amerika’, det autentiske folkefællesskabs kommen til sig selv takket være indsættelsen af Trump.

For Trump er løsningen, han præsenterer sig selv som den eneste, der kan løse krisen. Kun han kan sikre Amerika og tage vare på nationen. Nu vil »USA begynde at vinde igen«. Gennem hele valgkampen, i indsættelsestalen og siden har Trump talt om sig selv som redningsmanden. Han kan gøre det muligt at vende tilbage til tidligere amerikansk storhed, på den måde er valget af Trump et løfte om indløsning.

 

Få adgang til hele artiklen og uafhængig kvalitetsjournalistik.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Palle Yndal-Olsen
    Palle Yndal-Olsen
Palle Yndal-Olsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Odin Rasmussen
Odin Rasmussen

Den store forbryderbande har nu fået ny leder. Det skaber bekymring.
Der er sagt og skrevet ganske meget om Donald Trumps overraskende valgsejr. Lad mig konstatere, at ganske mange amerikanske vælgere har været utilfreds med nogle bestemte ting og ønsket noget andet. Der er så også mange andre - flertallet af dem der stemte - der synes, at det er ganske forfærdeligt. OK. Det er nu engang sådan det amerikanske valgsystem fungerer. Trump er ikke diktator, han har haft næsten alle medier, Hollywood og rock stjerner imod sig, selv meningsmålingerne var med Clinton. Ja og faktisk har det republikanske parti også været imod Trump. Kald det populisme, fint, men hvem definerer det? Danmark er formentlig det mest udprægede Hillary land i verden (Alternativet til Trump er jo demokrati = Clinton og det demokratiske parti) . Derfor kom det nok bag på mange at Trunmp vandt magten. Der er en udbredt og massiv frustration i USA, som Demokraterne ikke italesatte.
Udenrigspolitisk kan man håbe på en dialog mellem USA og verdens andre store lande, den har vi ikke haft i mange år, og ville slet ikke have fået med Clinton. Det er jo ikke under Trump at Irak, Libyen og Afghanistan blev invaderet. Under valgkampen lovede Trump at USA nu måske vil trække sig lidt fra nogle af verdens brændpunkter ser jeg ikke som en katastrofe, snarere tværtimod. OM det er økonomisk klogt at opsige frihandels aftaler er svært at gøre mig klog på, men jeg sympatisere meget med at Trump rent faktisk gjorde dette. Danmark er allerede en krigsforbryder nation og det er ingen undskyldning at man «bare gjorde som man fik besked på». Fra usa naturligvis. Sådan sagde de anklagede i Nuremberg retssagen 1946-52, men de blev dømt og hængt alligevel.
Bliver der en retssag vil danske politikere også blive dømt. Forhåbentlig. De har medvirket til mord på ca 1 ,mio mennesker i Libyen og Syrien. De støtter og financierer terror overalt i verden, hvor Usa udøver deres krigsforbrydelser og kan bedst sammenligbes med en lille forbryderbande, som lever af at arbejde for en stor forbryderbande.

Brugerbillede for Anders Dahl

Det bizarre ved dette indlæg er, at skribenten benytter sig af samme strategi som de han i indholdet retter sin anklage imod. At man gentager sin pointe, gør ikke samme mere sand. At det er skribenten forundt, at kunne gøre det under et stort antal synsvinkler, gør heller ikke indlægget mere troværdigt. Når målet for ens kritik fremstår unuanceret, er det kritikerens pligt at nuancere.