Læsetid: 9 min.

Vi må smadre ideen om naturen for at redde klimaet

Hvis vi vil redde klimaet, skal vi stoppe med at romantisere naturen, mener den britiske filosof Timothy Morton. I stedet bør vi opløse begrebet ’natur’. Opfattelsen af naturen som noget andet og forskelligt fra mennesket og kulturen er nemlig selve grundlaget for den rovdrift på planeten, der har skabt klimakatastrofen
For Timothy Morton hænger vores manglende evne til at håndtere klimakrisen sammen med en forkert opfattelse af naturen som noget, der er løsrevet fra os selv.

For Timothy Morton hænger vores manglende evne til at håndtere klimakrisen sammen med en forkert opfattelse af naturen som noget, der er løsrevet fra os selv.

Jakob Dall

23. september 2017

Klimaforandringer virker ofte abstrakte og ubegribelige. De fleste af os anerkender, at det er en potentiel, sandsynlig eller sågar uundgåelig trussel mod vores samfund, og vi peger måske på voldsomme regnskyl og kolde vintre som klimakrisens spæde symptomer. Men det er de færreste mennesker i vores del af verden, der oplever truslen som umiddelbar og konkret.

Men vi ved alligevel, at klimaforandringerne er som en ladt pistol og stort set alt, vi foretager os i løbet af en almindelig dag, er med til at øge presset på aftrækkeren. Hvordan den bevidsthed påvirker os, er et af de centrale temaer i den britiske filosof Timothy Mortons bøger. 

Kuriøst nok var klimaforandringerne tæt på at forhindre Timothy Morton i at nå frem til Odense, hvor han skulle holde gæsteforelæsning på Syddansk Universitet. Han er nemlig professor på Rice University i Texas’ største by Houston, hvor klimaforandringerne for nyligt blev helt og aldeles håndgribelige, da orkanen Harvey lagde store dele af millionbyen under vand.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ehm Hjorth Miltersen
  • Benno Hansen
  • Bjørn Pedersen
  • Morten Hillgaard
  • Peter Knap
Ehm Hjorth Miltersen, Benno Hansen, Bjørn Pedersen, Morten Hillgaard og Peter Knap anbefalede denne artikel

Kommentarer

Morten Hillgaard

Problemet er ikke om ting går i balance,
men alene på hvilken måde og i hvilken kadence.
Hvad den enkelte føler er det mest reelle af alt.
For netop her går det godt - og her går det galt.

Alt har en forklaring min fine ven.
Problemet er alene at kunne finde den.
For mere liv - for ej sig kede,
må mennesket bestandig opdage, undres - og så atter lede.

Hvad betyder mest: at opleve, forvente, måske at huske.
Tænk dig om - og lade være med at sjuske;
Det ene er jo en følge at det andet.
Mangler et led, så er, var og bliver resten slet ikke dannet.

Det bliver da også værre og værre,
som mennesket tror det kan leje Vor Herre.
Når vi skaber liv i det billede vi mener,
som via udvalgte og manipulerede gener.

For en fabrikeret hjerne ved ikke mere en dens fædre.
Hvorfor - i al-verden - skulle netop vore så være bedre?
En sandhed må jo måles med det vi kender,
hvor starter vi ellers - og hvor mon vi ender?

Før du nu fælder den næste dom.
Prøv at tænke dig grundigt om.
Dommen går mere end den ene vej.
Dommen gælder skan også dig.

Michael Kongstad Nielsen

Se også:

Domprovst Ole Jensen, " På kant med klodens klima. Om behovet for et ændret natursyn", 2011.
Ole Jensen retter en skarp kritik af den vestlige verdens overforbrug, der er en alvorlig trussel mod klimaet. Han argumenterer for, at forbrug ikke kan være en form for religionserstatning; det gør ikke mennesket lykkeligt.

Og
Jens-André P. Herbeners bog ’Naturen er hellig’
https://www.information.dk/kultur/2015/04/guderne-redde-miljoeet

samt
Thorkild Bjørnvig,
"Også for Naturens skyld"
Økologiske essays, Gyldendal 1978

Endvidere mængder af Ejvind Larsens klummer her i Information.

”Vi må helt forlade konceptet ’natur’, hvis vi ønsker en mere økologisk fremtid” skriver Timothy Morton.

Det er jo meningsløs snak. Man kan ikke afskaffe et koncept. Morton er øjensynlig også i vildrede med, hvilket koncetpt, det er, han vil afskaffe. Han har jo lige skrevet, at ”mennesket påvirker naturen”. Hvordan giver det mening, hvis ”natur” er afskaffet og alt blot er biosfære?

Mortons problem er, at han ikke helt har forstået, at termen ”natur” dækker over mange forskellige begreber. Der er den økologiske natur, som åbenbart er den eneste brug af ordet, som Morton vil anerkende. Den omfatter energistrømme og stofvandringer i biosfæren, inklusive menneskene og deres fysiske aktiviteter uden skelen til filosofi, religion og politik. Den er god til at drive videnskab ud fra, lave forudsigelser og til at vurdere følgerne af civilisationens materielle udskejelser i et mere nøgternt og fordomsfrit perspektiv. Det er mere vigtigt end nogensinde før.

Men et andet vigtigt aspekt er menneskets indre natur. Det handler om naturaspektet i vores liv i modsætning til kulturaspektet. Vores indre natur slår igennem i vores fysiske behov, men også vores drifter, længsler og spontane følelse af samhørighed med klodens andre levende væsener. Det, der får os til at mærke et stik af ensomhed ved tanken om, at andre dyrearter og blomster uddør, forsvinder fra jordens overflade. Det, der får os til for en kort stund at glemme prestige, karriere og penge, når vi plasker ved stranden, går tur i skoven, leger med katten, dyrker vores levende have, sniger os rundt og kigger på fugle eller blot nyder solnedgangen.
For mange af os, der har været aktive i miljø- og klimakampen, har dette naturaspekt måske i virkeligheden været den stærkeste drivkraft til at engagere os. Skal det nu forbydes?
Så er den den rekreative natur. Det er polulært sagt ”de grønne områder på landkortet”. Det er de fredede områder, naturperlerne, men også de arealer, små som store, hvor balancen mellem vild natur og rendyrket kultur stadig er så tilpas uklar, at forskellige naturelementer har en chance for at markere sig og sætte sit præg.

Biologerne ved godt, at den berømmede bøgeskov ”bare” er en træplantage. De ved godt at grøftekanterne og de levende hegn er stærkt påvirket af både sprøjtemidler og luftbåren forurening. De ved godt, at ren og oprindelig, ubesmittet natur ikke findes mere. Alligevel har normale mennesker stadig brug for at glæde sig over grønne blade, vilde blomster, insekter og fugle de steder, hvor naturelementerne trænger gennem på trods af kultiveringen. Det har vi også brug for at tale om.

Der er ikke behov for at afskaffe nogen af disse eller andre former for naturbegreber eller ophøje et enkelt til mere ”korrekt” end de andre. Der er brug for at præcisere, hvad man aktuelt taler om, og hvad formålet med debatten er. Hvis Morton var lidt mere reflekteret over disse forskellige betydninger af ordet ”natur” ville hans filosoferen blive betydelig mere stringent og slagkraftig.

Helt galt går det med hans mystificerende snak om ”oliens logik”. Som om olien trængte op af jorden af sig selv og sneg sig ind i bilerne uden de store energikoncerners viden. Follow the money, Morton!

Kurt Nielsen, Anna Sørensen, Knud Chr. Pedersen og Hanne Pedersen anbefalede denne kommentar
Knud Chr. Pedersen

Måske er det, der skal smadres, ideen om, at fordi der er råd, og fordi der er velstand, så giver det automatisk ret til et forbrug, der ligger langt over, hvad kloden kan bære.

Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen, Anna Sørensen, Michael Kongstad Nielsen, Morten Hillgaard, Trond Meiring og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

NYT NATURSYN NU!!!
Tak til Morton for at få dette perspektiv på dagsorden, for medierne glemmer desværre klodens natur i al snakken om klima og Co2. Som om de to ting kan deles op?? Klima er en del af naturen, for søren da! (Milljøministerium og Klimaministerium, det giver jo heller ikke mening... hjælp!!! ;o) Ja, dumheden er ufattelig (dumhed= er at handle mod bedre og tilgængelig viden ;o).

Overskriften og Mortons beskrivelse af naturen er helt forkert og misvisende, for det er jo vores NATURSYN, der skal ændres! Vi = natur, tænk, det kan nogen faktisk glemme, herunder den borgerlige regering og så alle de mange medier, der fylder så meget døgnet rundt...

Økologi er naturlig logik og ikke 'langhåret' eller 'hippie'... ;o) Det er samarbejde og sam-eksistens med resten af naturen. "Vi vil ikke have stikkende insekter, så vi planter ikke buske med blomster", som jeg læste om en boligforening... Hede Danmark bruger stadig Round Up... Dumheden er tilsyneladende bundløs.

Med både artiklerne om Jostein Gaarder og Morton håber jeg Information nu for alvor får den slags artikler og deres indhold på dagsorden! Og gang i snakken!!! Som den unge kvinde i radioen forleden i Mennsker og Tro, så er jeg også dybt frustreret og endnu mere forundret over der sker så lidt (nærmest ingenting??) for at redde klodens natur og dermed vores egen fremtid...?? Denne debattråd må fx gerne komme med mange flere handle-muligheder og idéer til at få regeringen i tale, samt få Danmarks Radio på banen i den bedste sendetid. - I stedet for endnu en serie søndag aften... skrevet af de samme forfattere igen og igen... ;o)

Knud Chr. Pedersen, Kurt Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Intet over og intet ved siden af naturen.

Hmm. Det er vel en slags definition på gud.

Vorherrebevar's.

Jeg er meget tilfreds med, at hele universet jo forsvinder, når jeg dør.