Læsetid: 10 min.

Så længe uligheden stiger, vil vores bruttonationale mentale båndbredde trække sig sammen

Knaphed fører til ukloge beslutninger – hvad enten det er knaphed på tid eller på penge. Der er dog en vigtig forskel på folk med et travlt liv og dem, der lever i fattigdom: Man kan ikke holde pause fra fattigdom
En ny computer, der kører ti tunge programmer samtidig, bliver langsommere, kommer med fejlmeddelelser og går til sidst ned – ikke fordi det er en dårlig computer, men fordi den har for meget at gøre på én gang. Fattige mennesker har et tilsvarende problem. De træffer ikke dårlige beslutninger, fordi de er dumme, men fordi de befinder sig i en situation, hvor alle ville træffe dårlige beslutninger.

En ny computer, der kører ti tunge programmer samtidig, bliver langsommere, kommer med fejlmeddelelser og går til sidst ned – ikke fordi det er en dårlig computer, men fordi den har for meget at gøre på én gang. Fattige mennesker har et tilsvarende problem. De træffer ikke dårlige beslutninger, fordi de er dumme, men fordi de befinder sig i en situation, hvor alle ville træffe dårlige beslutninger.

Sigrid Nygaard

7. oktober 2017

En verden uden fattigdom – det er måske nok den ældste utopi overhovedet. Men enhver, der tager sin drøm alvorligt, står uvægerligt over for nogle vanskelige spørgsmål. Hvorfor er fattige mennesker mere tilbøjelige til at begå kriminalitet? Hvorfor er de mere tilbøjelige til at blive overvægtige? Hvorfor har de et højere forbrug af alkohol og stoffer? Hvorfor tager fattige mennesker kort sagt så mange tåbelige beslutninger?

Er det groft? Måske, men prøv at se på statistikken: De fattige låner mere, sparer mindre op, ryger mere, dyrker mindre motion, drikker mere og spiser usundere. Når de fattige reagerer på en jobannonce, skriver de oftest de værste ansøgninger og møder op til jobsamtaler i den mindst professionelle påklædning.

Den britiske premierminister Margaret Thatcher kaldte engang fattigdom for en »personlighedsbrist«. Det er næppe mange politikere, der vil gå helt så langt, men alligevel er det ikke nogen usædvanlig holdning, at løsningen på problemet ligger hos den enkelte. Fra Australien til England og fra Sverige til USA er der en indgroet opfattelse af, at fattigdom er noget, folk er nødt til at overvinde på egen hånd.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • David Zennaro
  • Lars Bo Jensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Eva Schwanenflügel
Alvin Jensen, David Zennaro, Lars Bo Jensen, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Man kunne også vende den om og spørge, hvorfor rige mennesker er så tåbelige, at de medvirker til at ødelægge den eneste planet vi har, for profittens skyld?

Allan Stampe Kristiansen, Alvin Jensen, Søren Fosberg, Flemming Berger, Elisabeth Andersen, Vibeke Hansen, Jørn Andersen, Torben K L Jensen, Hans Larsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Johnny Winther Ronnenberg

Ret beset så foretager dem på bunden sig ikke ret mange valg, for de har ikke noget egentligt valg. Ud over valget mellem husleje, medicin og husleje når man ikke har til det hele, så har man heller et frit valg og man kan derfor ikke foretaget et egentligt valg, men kun handle af nød :-(

Bjarne Bisgaard Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Alvin Jensen, Søren Fosberg, Elisabeth Andersen, David Zennaro, Vibeke Hansen, Kristen Carsten Munk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det er lidt ironisk, at en artikel der åbenbart handler om fattige kun er for abonnenter, og ikke er tiltængelig for de fattigerøve der har taget den tåbelige beslutning ikke at være abonnent på avisen (migselv inkl., sagde hunden) ;)

Mads Bentzen, Allan Stampe Kristiansen, Alvin Jensen, Søren Fosberg, Flemming Berger, Elisabeth Andersen, Vibeke Hansen, Jørn Andersen, Søren Roepstorff, Lars Bo Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Nanna Wulff M. og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Nanna Wulff M.

Lyder som en dansk oversættelse af følgende:http://www.huffingtonpost.com/linda-tirado/why-poor-peoples-bad-decision...

Bagefter kan man så læse lidt mere om hvad Linda Tirado egentlig mente og hvordan hun virkelig har det.

Og om hvor mange penge hun fik på GoFundMe...

Og ja, det er ironisk at man skriver en artikel om fattige, men den er kun for abonnenter - nej jeg har ikke råd.

Allan Stampe Kristiansen, Alvin Jensen, Søren Fosberg, Flemming Berger, Elisabeth Andersen, Heidi Larsen, Eva Schwanenflügel og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

"Kun psykopater kan ikke forstå fattiges problemer"

Fra artikel:
- Forestil dig nu, at hele dit liv var ikke alene som den dårlige dag, men endnu værre.
-Hele tiden. Ingen opklaring.
-Ingen pauser eller udsigt til at det slutter.

“Hvis hele dit liv er lige så dårligt og kaotisk som den ene dag eller uge, du ind imellem har, vil du næppe have overskud til at foretage fornuftige, sunde og velovervejede valg hele tiden.
Lucy Mangans.”

Link: http://www.avisen.dk/kun-psykopater-kan-ikke-forstaa-fattiges-problemer_...

Alvin Jensen, Elisabeth Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Samfundet er indrettet på en måde, der tilgodeser nogle mennesker og efterlader andre med massive problemer. Derfor må samfundet kompensere for den uretfærdighed, det afstedkommer.

Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Allan Stampe Kristiansen, Alvin Jensen, Elisabeth Andersen, Heidi Larsen, Eva Schwanenflügel og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Torben K L Jensen
Der er deres pibe vi opdrages til at danse efter og det er dyrt at være fattig.

Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Allan Stampe Kristiansen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Søren Fosberg, Flemming Berger og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Mental båndbredde? Fattigdommens psykologi? Det er alt sammen vel at forskeren selv vedkender sig at 'nudge' symptom behandling ikke virker. Hans egen teoretiske tilgang virker imidlertid heller ikke til at være meget andet end behandling af symptomer.

Det er vældig populært at snakke om diverse tings psyokologi for tiden og lige så upopulært at snakke om selvsamme tings materialitet.

Fattigdom er vel en et produkt af strukturelle misforhold i økonomien. Navnligt fordelingen af ejendomsretten til vores produktionsmidler. Hvis vi rent faktisk ønsker at løse det problem permanent, kan det vel ikke betale sig at mystificere fattigdom ud i overdrevent heterogene og 'komplekse' forklaringer, når problemet og dets løsning er relativt simpelt (omend politisk kontroversielt og svært at gennemføre pga politikervilje)

Mikael Velschow-Rasmussen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Dennis Jensen
Tjah - men så længe vi bliver ved at høre og læse indvendinger overfor upriviligerede mennesker,
som f.eks "men de kan jo bare lade være med at ryge/drikke/holde hund/spise dårlig mad", så er der brug for at nogen går ind og forklarer de psykologisk dårligst stillede, hvorfor de fattige ikke BARE kan træffe fornuftige, langsigtede beslutninger.

Eva Schwanenflügel og Gustav Alexander anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Dennis Jensen
Hvis det du skriver er, at det er muligt at ændre kurs, at fattigdom og gældsslaveriet, er et problem de folkevalgte politikere bør løse, men ikke løser “pga. politikervilje”, så tror jeg ikke du har forstået, hvem der arbejder for hvem.

I de regeringsbærende partiers optik, handler det om konkurrence samt produktivitet og arbejdsudbud, I standard-økonomisk tankegang arbejdsudbuddet, det samlede antal timer, som de regeringsbærende partier mener personerne i en befolkning, ønsker at arbejde ved en given realløn, (altså udbuddet af arbejdskraft, ikke udbuddet af jobs), hvor det er de regeringsbærende partier opfattelse, at de fattige bogstaveligt talt 'skal' være sultne nok til ethvert job der tilbydes, precist så sultne, at de fattige må tage to job for, at holde sulten fra døren, et der betaler huslejen og så et job nummer to, der 'næsten mættet familien', så Danmark og befolkningen kan være konkurencedygtigt på produktions enhedspriser i forhold til f.eks. polske teenagers løn og arbejdsvilkår og ikke helt mætte.

Børnene i fattige familier bliver syge, svage, og udmattede eller kriminelle og helt ude af spillet, hvilket umuliggør et socialt løft, men det er meningen.
Pointen er, at der er den billige arbejdskraft, politikere fra de regeringsbærende partier ønsker, at udstyre konkurencestaten med.

Slaveriet er ikke ophævet, hvis det står til de regeringsbærende danske partier, men kald det demokrati, gældsslaver kan bare vælge nogle andre politikere, men kun inden for rammerne af ekstremistisk kapitalisme systemforandring, er ikke mulig, det er det ‘internationale marked der diktere rammerne’.

Socialdemokratiet ved Bjarne Corydon gjorde det klart i Deadline for nogle år siden under, hvilke grundlæggende regler og principper de folkevalgte, er tjenere for befolkningen i Danmark og EU, eller mere præcist, ikke repræsenterer vælgerne, men de omtale partiet betjener det internationale marked med.

"Skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked."
Bjarne Corydon.

Ak ja, men ingen politiker overhoved, vil forholde sig til en femte klasse, der med et spørgsmål afsløre, at de folkevalgte betjener det internationale marked og ikke vælgerne.

Hallo! Er der en voksen til stede? 5. E kalder på nogen, der kan redde klimaet.

link: https://www.information.dk/indland/2017/10/hallo-voksen-stede-5-e-kalder...

Peter Sterling

Betalingsmuren efterlader groft sagt følgende: De fattige har en personlighedsbrist, de er dumme, træffer ukloge beslutninger, drikker og spiser usundt, låner mere, sparer mindre op og ryger mere osv osv. Mens der øverst oppe i artiklen står: "De træffer dårlige beslutninger fordi de befinder sig i en situation, hvor alle ville træffe dårlige beslutninger". Så hvad handler artiklen egentligt om???

Vi kopierer ikke det danske liberale magtnetværks sprog og fortællinger, og deltager ikke i deres klapjagt på samfundet svageste, men skaber vores egne fortællinger, der indeholder begreber som etik og moral og en vision for hvad Danmark kan blive:

En befolkning som ved hvad der rører sig og er i harmoni med tidsånden, som tager kulturen med, sproget, fortællingerne, kunsten, og ved hvad der gør os til mennesker.

Et samfund som mærker menneskers kreative tilværelser, respekterer friheden til at vælge, og et samfund der ønsker hele landets agtelse, loyalitet, sammenhængskraft og beskyttelse af de svage.

Et demokrati som medtager den historiske hukommelse, og drømmen om de utallige samfund som kloden opbygger.

Et folketing som følger moralens evolutionære funktion, og som arbejder for at maksimere samarbejdet, med følelser der er mere disponeret for samarbejde med befolkningen som helhed.

En lovgivning som tager hensyn til alle og husker den overleverede visdom, der er opbygget ud af fortidens mange muligheder, idéer og fejltrin.