Læsetid 6 min.

I årtier var de politiske fjender. Nu har de skrevet en bog om Europas fremtid – den ser nemlig ikke for godt ud

I årtier har Uffe Østergaard og Jens-Peter Bonde stået på hver sin fløj i Europa-debatten – den ene som EU-føderalist og den anden som skarp EU-kritiker. Nu har de højst overraskende skrevet en bog sammen om Europas fremtid. Lige nu er EU’s problemer – og løsningerne på dem – nemlig så tydelige, at selv en føderalist og en skeptiker kan blive enige
’Beslutningskrisen!’ kommer det prompte og i kor, når man spørger Jens-Peter Bonde (t.v.) og Uffe Østergaard om, hvad der er EU’s største problem. Enigheden mellem de to tidligere modstandere er nu blevet til en bog om Europas fremtid.

’Beslutningskrisen!’ kommer det prompte og i kor, når man spørger Jens-Peter Bonde (t.v.) og Uffe Østergaard om, hvad der er EU’s største problem. Enigheden mellem de to tidligere modstandere er nu blevet til en bog om Europas fremtid.

Sille Veilmark

13. januar 2018

Hverken Uffe Østergaard eller Jens-Peter Bonde har kørekort. Og derfor blev de to herrer, som i årtier har stået på hver sin fløj i Europa-debatten – Østergaard som en store danske føderalist og Bonde som den mest prominente EU-kritiker – fanget ved siden af hinanden i et IC3-tog på vej fra Herning til København.

I godt tre timer talte de sammen. Om EU og Europa.

»Og det gik pludselig op for mig, at manden er demokrat og mener det,« siger Uffe Østergaard, da jeg møder ham go Jens-Peter Bonde til kaffe på en café på Amager. »Og det er sådan set det samme som at være føderalist, for føderalisme betyder ikke centralisme – det betyder, at man definerer, hvor man træffer hvilke beslutninger og med hvilke kompetencer.«

Så nu har den store føderalist og den store kritiker meget overraskende skrevet en bog sammen, Hvad nu EU?, som udkommer i næste uge og indeholder en række konkrete forslag til reformer af unionen: alt fra fælles selskabsskatteregler til en politisk overbygning på euroen, fjernelse af toldmure, grøn omstilling og mere direkte demokrati (se faktaboksen).

 

Få adgang til hele artiklen og uafhængig kvalitetsjournalistik.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jakob Trägårdh
  • Toke Andersen
  • Henrik Günther
  • Hans Martens
  • Michael Hullevad
  • Mihail Larsen
  • Oluf Husted
  • lars søgaard-jensen
  • Anker Nielsen
  • Poul Erik Riis
Jakob Trägårdh, Toke Andersen, Henrik Günther, Hans Martens, Michael Hullevad, Mihail Larsen, Oluf Husted, lars søgaard-jensen, Anker Nielsen og Poul Erik Riis anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Erik Riis

Al magt til Europaparlamentet. Eller så meget som muligt. Der er jo nogle, der vil kæmpe imod. Proportional repræsentation. Lad parlamentet udpege hver enkelt kommissær/minister.

Nok kunne jeg være enig med Bonde om at forholde sig skeptisk mht. EU. Men hans parløb i parlamentet med franske jægerforbund, hollandske og polske abortmodstandere og UKIP, gjorde ham problematisk. Østergård var en gang en reel markedstilhænger, der dog argumenterede godt for sin sag. Nu er han vist endt hos DF, lyder i hvert fald sådan. Så at de to kan finde sammen, er sådan set ikke så underligt. Det er dog næppe gamle mænds visdom de bringer ind i debatten, men snarere en betændt populisme. Velbekomme.

Nok kunne jeg være enig med Bonde om at forholde sig skeptisk mht. EU. Men hans parløb i parlamentet med franske jægerforbund, hollandske og polske abortmodstandere og UKIP, gjorde ham problematisk. Østergård var en gang en reel markedstilhænger, der dog argumenterede godt for sin sag. Nu er han vist endt hos DF, lyder i hvert fald sådan. Så at de to kan finde sammen, er sådan set ikke så underligt. Det er dog næppe gamle mænds visdom de bringer ind i debatten, men snarere en betændt populisme. Velbekomme.

EU er ikke nem at overskue for os almindelige mennesker, men i hvert fald hovedlinjerne, som de to "forenede" debattører fremfører, forekommer mig overbevisende gode : - )

Bettina Jensen

Tankevækkende bør det være at almindelige menneskers problemer ifølge unionsapologeter skal løses af mekanismer og institutioner, almindelige mennesker ikke kan overskue.

EU er, har altid været, og vil formentligt i al fremtid forblive, en populistisk skueproces. Storkapitalens modsvar på efterkrigstidens socialstatsudvikling forklædt og forherliget som 'nødvendig' for 'udvikling af velstand' til de brede befolkninger. Først tragedie, siden farce.

Flemming Berger, Jes Balle Hansen , Søren Ferling og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Tak til Uffe Østergaard og Jens Peter Bonde for denne eminente og krystalklare analyse af EU´s krise. Det er det bedste indlæg om EU, som jeg har set i lange tider. Det understreger betydningen af at lytte til fagfolk og lytte til de mennesker, som du kan være uenig med. Jeg er selv tilhænger af et dansk medlemsskab af EU, og at vi deltager som et aktivt og positivt medlem og ikke som et medlem, der kun er med af nød. Kan de to glimrende forfattere til dette indlæg ikke oversætte det til tysk og fransk. Elyssee Palæet i Paris og Forbundskanslerens residens i Berlin vil have godt af at se dette indlæg. Det er her vi skal starte mere indflydelse til EU-parlamentet og beskæring af Ministerrådets magt, men det er en meget svær øvelse i praksis. Hvilke beslutninger skal ligge i nationalstaterne og hvor meget indflydelse vil vi give et overnationalt men folkevalgt parlament. Jeg har ikke noget klart svar. Jeg kan indtil videre kun se, at en fortsat svækkelse af EU ikke bliver til gavn for medlemslandene. Hvis EU langsomt opløses, så tager de store nationer over og kører deres eget løb, medens mindre nationer må set sig kørt over en gang for alle.

Bettina Jensen

Hvorfor interesserer danskerne sig ikke synderligt for EU? Fordi de ikke kan over- eller gennemskue foretagendet - og fordi målet med projektet er uklart for dem. Hvorfor er de fleste så tilhængere alligevel? Fordi de frygter alternativerne - for så vidt at de overhovedet har (turdet at) overvejet disse nærmere.

Hvorfor står vi i en sådan situation? Fordi vi ikke har demokrati, sagde Stig.