På en måde er det underligt, at Dani Rodrik ikke bruger mere af sin tid på sige ’Hvad sagde jeg.’ For han sagde det faktisk.
Dengang i 1990’erne da stribevis af økonomiprofessorer skrev hyldestskrifter til frihandel, åbne grænser og global konkurrence, lavede Rodrik en ganske kort bog med den kætteriske titel Has Globalization Gone Too Far? (1997). Han advarede om, at arbejderne i Vesten ville blive presset af konkurrence fra Kina og Mexico – deres løn ville falde, uligheden ville stige, og mange ville blive vrede.
»Den internationale integration af markeder for varer, services og kapital presser samfundene til at ændre deres traditionelle praksisser,« skrev han på side ét i bogen. »Store grupper i samfundene vil tage kampen op.«
»Dengang skete der en pervertering af prioriteterne,« siger Dani Rodrik på en telefon fra sit kontor på Harvard University. »I stedet for at frihandel var et middel til et mål, blev det et mål i sig selv.«
Men få lyttede.
Da Rodrik bad sin kollega, den senere nobelprisvinder Paul Krugman, om en anbefaling til bogens bagside, svarede Krugman, at han nødigt ville levere »ammunition til barbarerne«. Rodriks tanker duftede for nationalistisk. En anden Harvard-kollega spurgte drillende: »Hvordan går det med revolutionen?,« hver gang han passerede Rodrik på faktultetsgangen.
Men så kom Trump, Brexit og Le Pen, og pludselig gentog alle den samme remse om ’oprøret fra globaliseringens tabere’. I dag står 60-årige Rodrik tilbage som en af klodens mest anerkendte økonomer.
Alligevel går han ikke rundt og siger ’hvad sagde jeg.’
»Jeg får ingen glæde ud af at sige det,« forklarer han. »For jeg er faktisk ret bekymret for den retning, vi er på vej i.«
Hyperglobalisering – den store skurk
Rodrik er ikke modstander af frihandel. Slet ikke. Men den har en pris, understreger han. En politisk pris og en social pris. Og den pris står ikke længere mål med de økonomiske gevinster.
Det bedste eksempel på det værste ved globaliseringen er den globale finanssektor, forklarer han.
»Vi har fjernet alle barrierer for fri bevægelighed for kortsigtede penge – i hele verden,« siger Rodrik.
»Vi har tilpasset de indenlandske banksystemer og skattesystemer til det åbne pengesystem. Det har haft meget negative resultater. Et andet eksempel er de såkaldte investor-state dispute settlement, ISDS, hvor man giver udenlandske investorer særlige rettigheder til at sagsøge regeringer og gennemtrumfe nye love, hvis deres overskud er truet. Ingen andre i samfundet kan sagsøge regeringer på den måde. Et tredje eksempel er ophavsret – patenter og copyrights – hvor vi har givet internationale medicinselskaber og tech-virksomheder mulighed for at omskrive de nationale love om ophavsret, så de tilgodeser deres profit.«
Dani Rodrik
- 60-årige tyrkiskfødt økonom.
- Professor på Harvard University’s Kennedy School of Government.
- En af verdens førende eksperter i økonomisk globalisering.
- Berømt for tidligt at have påpeget globaliseringens politiske konsekvenser.
- Han har bl.a. udviklet en teori om 'verdensøkonomiens trilemma', der siger, at demokrati, national suverænitet og økonomisk globalisering er gensidigt udelukkende. Et land kan have to ud af tre ting – men aldrig alle tre på én gang.
Selv om fornemmelsen efter Trump og Brexit er, at kloden »træder et skridt tilbage fra globaliseringen«, lever vi stadig i den mest globaliserede periode i verdenshistorien, mener Rodrik.
Han kalder det »hyperglobalisering«. Det er den særligt aggressive afart af økonomisk globalisering, hvor frihandel ikke kun drejer sig om at fjerne toldmure og importkvoter – globaliseringen bliver hyper, når overstatslige akronymer som OECD og WTO bestemmer, at alle penge kan flyde frit over grænserne, og at nationale miljølove og byggereglementer er tekniske handelshindringer. Sådan er det gået siden 90’erne, og det er et problem, mener Rodrik.
For de internationale spilleregler tager mere hensyn til penge og varer end til mennesker og demokrati.
»Når vi feticherer frihandel og river selv de mindste handelsbarrierer ned, skaber vi reelt en enorm omfordeling af velstand. Nogle grupper – virksomheder, investorer, multinationale selskaber – vinder. Og andre samfundsgrupper bliver store tabere. Handelsaftalerne holder op med at gavne økonomien som helhed, som de ellers gjorde i 50’erne, 60’ere og 70’erne, hvor handlesbarrierene var meget højere.«
Trilemmaet og kuglepensfabrikken
Dani Rodrik er vokset op i en jødisk familie i Tyrkiet. Hans far byggede en kuglepensfabrik op fra bunden og endte med at tjene så mange penge, at Rodrik kunne studere på både Harvard og Princeton. I dag er han professor på Harvard University’s Kennedy School of Government. Han er forfatter til en række bøger om den globale økonomi og en ivrig forelæser på universiteter og konference over hele verden.
Han er især berømt for sin teori om ’verdensøkonomiens trilemma’, der hænger tæt sammen med hans kritik af globaliseringen: Trilemmaet siger, at demokrati, national suverænitet og økonomisk globalisering er gensidigt udelukkende. Et land kan have to ud af tre ting – men aldrig alle tre på én gang i fuld og hel form.
I slutningen af 1800-tallet var der f.eks. udstrakt globalisering og national suverænitet – men ikke særlig meget demokrati. I efterkrigstiden – som Rodrik kalder »den gyldne æra for globaliseringen« – var der derimod national suverænitet og demokrati, men en mindre radikal form for globalisering. Og siden 80’erne og 90’ernes frimarkedsboom er vi endt i dét hjørne af trilemmaet, hvor der er demokrati og hyperglobalisering – men mindre national suverænitet.
Den udvikling har pustet til populisme og politisk ustabilitet, mener Rodrik.
»Jeg ser reaktionen mod globaliseringen som en del af en større reaktion mod markedsfundamentalismen, som jeg mener har splittet samfundene meget og afkoblet eliterne fra deres landsmænd. Globalisering spiller en vigtig rolle, men den er forskellig rundt om i verden: I USA er meget af vreden rettet imod handel – Kina, Mexico, WTO. I Europa er det mere et oprør mod immigration. Og i Sydeuropa er det en reaktion mod euroen, som jo er den europæiske version af finansiel globalisering.«
– Tror du chokket fra Trump kan gøre verdensøkonomien bedre, eller er han i gang med at ødelægge det hele?
»Trumps ageren har tvunget en masse lande til at tænke på sig selv, når det kommer til handel, og det er godt,« siger Rodrik. Han støttede selv Bernie Sanders.
»Europa er blevet skræmt, det er der også kommer noget godt ud af. Og jeg tror, TPP (handelsaftalen Trans-Pacific Partnership mellem 12 stillehavslande, som Trump har trukket USA ud af, red.) bliver bedre uden USA. Så på en paradoksal måde er der et glimt af håb ved Trumps tilbagetrækning fra den globale økonomi. Men overordnet set, er det negativt. Verdensøkonomien har brug for store spillere som USA, Kina og Europa, der skaber en konstruktiv vision og ikke bare trækker sig ind i sin egen skal.«
Men hvad med Kina?
En almindelig indvending mod Rodriks globaliserings-skepsis er Kinas udvikling. For er det ikke netop globalisering og frihandel, der siden 70’erne har løftet 700 millioner kinesere ud af fattigdom? Toldbarrierer og importkvoter blev fjernet, så kinesiske firmaer kunne sælge sko og elektronikdimser til USA og Etiopien, og derfor kunne de også ansætte en masse fattige risbønder på fabrikker i byerne. Så er Kina ikke et argument for hyperglobalisering?
Både ja og nej, siger Rodrik. Den globale frihandel har utvivlsomt løftet Kina – i sær efter landet blev optaget i WTO i 2001 – men Kina har haft succes, fordi de har opfundet deres egen form for globalisering.
»Kina blev netop en succes, fordi kineserne spillede efter det, jeg kalder Bretton Woods-reglerne,« siger Rodrik. »De havde en type globalisering, der først og fremmest tog hensyn til deres egen nationale økonomi. De tog de dele af globaliseringen, de kunne lide, og de beskyttede sig imod de andre. De havde valutakontrol, kapitalkontrol, støtte til statsvirksomhederne, industripolitik og havde massere af regler for udenlandske investorer.«
Den store lære af Kinas succes er altså ikke, at frihandel udrydder fattigdom. Læren er snarere, at fri handel kombineret med målrettet national regulering kan gøre det. I årtier har økonomer og politikere fokuseret på det første – nu er det tid til at genopdage det sidste.
Det har Rodrik ment siden 90’erne – nu er resten af verden på vej i samme retning.
Rusland er ved at lære af det kinesiske eksempel. De arbejder med at introducere deres egen Kryptovaluta, så energi ikke mere skal afregnes i Dollars. Rusland er heller ikke gledet ud i et Gældsregime, hvor middelklassen ( hvis den er der i Rusland ? ) langsomt ryger ned af den sociale rangstige men undervejs på turen ned i gældsfælden stives af med en økonomi baseret på forbrugslån og forbrug. Endestationen for en del af middelklassens borgere i USA og Europa er at ende deres dage og privatøkonomi som Gældsnarkomaner og Gældsslaver sat i gæld til langt ud over deres økonomiske formåen. Den russiske kryptovaluta vil have den fordel på sigt, at landet kan omgå finansielle sanktioner påført landet af USA og Europa. Dani Rodriks analyse beskriver, hvad der sker nu.
Interessant læsning, men man mangler ligesom en redegørelse for hvad Rodriks bekymring går ud på bortset fra, at overskriften nævner politisk kaos. De højre-populistiske bevægelser har jo endnu ikke mistet momentum på den korte bane, og spørgsmålet er jo hvordan Trumps konservative revolution vil forløbe i USA. Globaliseringen synes jo, at fortsætte, men det gør reaktionerne jo også i mod den. Men hvad sker der når grupper i samfundet tager kampen op? Det er jo et godt spørgsmål, og det afhænger vel af hvordan kampen bliver taget op. Men finanskrisen har vi jo fået løftet fligen af, at det mere eller mindre kan komme til et sammenbrud i økonomien. Men hvad der så sker i fremtiden kræver jo et kig i krystalkuglen på natbordet.
Next stop: Regionalisering.
Historisk har seriøse forsøg på at etablere alternativer til Dollaren, som valuta til global energihandel, udløst krig.
Sidst da Danmark mfl. nyttige ignorante idioter, hjalp USA med at tryne den seneste naive jubeloptimist der forsøgte at udfordre dollaren; Saddam Hussein.
Jeg har personligt advaret mod at eksportere produktionsvirksomheders maskiner, teknologi og viden til kommunist Kina i mindst 15 år.
Når Wall Street holdingselskabernes formål med at opkøbe vestlige produktions virksomheder, og varemærker, og eksportere produktionsvirksomhedernes maskiner, teknologi og viden til kommunist Kina,
- er det ikke specielt svært at regne ud at de vestlige arbejdsløse, (og især først fra Sydeuropa og Mellemøstens småfabrikker) ville komme til at mangle indkomst og købekraft.
Danmarks syndebuk politik, globalisering og højrepopulismen.
Folketinget ønsker forøget forbrugsdrevet økonomisk vækst, det kan ikke lade sig gøre uden forøget CO2 udledning, som skaber flere krigs/klimaflygtninge, men de må ikke komme til Danmark.
Politikere har hele embedsapparatet og alle forskere til deres rådighed, vores politikere er fuldt og helt oplyste om den sande sammenhæng, samt årsag og konsekvens.
DF og Kristian Thulesen Dahl taler til den indre svinehund og regeringen hopper på limpinden.
Den ondsindet, hadefuld drift som gemmer sig bag en persons tilsyneladende venlige og tolerante ydre.
Kristian Thulesen Dahl og DF bygger hele deres berettigelse som et ‘dansk folk’ eller de rigtige danskeres parti i modsætning til de u-danske, der stjæler fra de rigtige danske og ødelægger de rigtige danskeres kultur, undermennesker der ikke engang er rigtige mennesker, der kan have menneskerettighed, de er en ikke menneskelig invasiv art, der har spredt sig "kunstigt" til et nyt område, hvor den skader de oprindelige befolkning.
Det er en syndebuk politik, den virker godt i Danmark, hvilket muligvis leder tankerne til en anden af tidligere tiders magthavere, der udtalte følgende.
"Men i sidste ende er det et lands fører, som bestemmer politikken, og det er altid let at få folket med sig, hvad enten det nu er i et demokrati, et fascistisk diktatur, et parlament eller et kommunistisk diktatur. (...)også med stemmeret kan folket bringes til at følge førerens befaling. Det er ganske let.
Man behøver ikke at gøre andet, end at fortælle folket, at det bliver angrebet, og at udstille pacifisternes mangel på patriotisme og hævde, at de bringer landet i fare.
Disse metoder fungerer i ethvert land."
Hermann Göring, den 18. april 1946
Kilde: Gustave Mark Gilberts Nürnberger Tagebuch.
"Der bør ikke være begrænsninger for, hvor meget olie og gas, der må pumpes op af den danske undergrund på trods af den nye klimaaftales målsætning om at holde den globale opvarmning »et godt stykke under to grader«.
Det mener et bredt politisk flertal i Folketinget, som dermed bakker op om Energi, Forsynings- og
Klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)."
Link: https://www.information.dk/indland/2015/12/stort-flertal-folketinget-bak...
Globalisering og økonomisk ulighed.
Det er få, der vil betale, bare en tilnærmelsesvis retfærdig pris for deres tøj i vores del af verden, så produktionen flyttes væk fra f.eks. Danmark til lande med børnearbejde til slaveløn, nogle få kroner om dagen, for fjortentimers arbejde om dagen og syv dage om ugen 365 dage om året, under sundhedsfarlige arbejdsvilkår uden udluftning og ofte pga. tunge maskiner i sikkerheds uforsvarlige bygninger, men hvis økonomisk liberalisme afløses af beskyttende regler mod børnearbejde, så flytter produktionen igen.
Tiden er løbet fra den danske traditionelle forbrugsdrevne vækst økonomi og deres økonomer, fra bl.a. CEPOS, de skader alle borgere, på nær de aller rigeste og politikere bør aldrig lytte til f.eks. CEPOS, for de ved intet om, hvad der er godt for samfundet og borgerne.
Fra link:
"Ifølge tænketanken Chat-ham House går over en fjerdedel af den saudiske olieproduktion i dag til landets egen energiforsyning, og med en hjemlig olieforbrugsvækst på fem-seks pct. om året er denne andel stigende.
Ironisk nok skyldes det stigende olieforbrug bl.a. det voksende behov for aircondition i et klima, der bliver stadig varmere som følge af verdens fossile energiforbrug."
Link: http://www.information.dk/558198
COP 23
»Ved udgangen af 2017 tegner de globale udledninger af CO2 fra fossile brændsler og industri til at stige med omkring to pct., sammenlignet med året før,« lyder budskabet fra forskerne bag det såkaldte Global Carbon Budget.
Link: https://www.information.dk/udland/2017/11/tre-stabile-aar-slaar-klimafor...
"Ifølge FN vil havstigninger, vandknaphed, ørkendannelser etc. underminere levegrundlaget for millioner af mennesker og skabe omkring 200 millioner nye klimaflygtninge inden 2050. Allerede i dag findes der såkaldte klimaflygtninge fra Alaska til Stillehavsøerne.
Link: http://raeson.dk/2015/100-dage-til-cop21-hvor-er-det-sikkerhedspolitiske...
SYNDEBUK!
6 July 2017
"Those trapped in Libya are vulnerable to human rights violations and abuses including killings, torture, rape, kidnappings, forced labour, and arbitrary and indefinite detention in cruel, inhuman and degrading conditions."
John Dalhuisen, Amnesty International
Link: https://www.amnesty.org/en/press-releases/2017/07/central-mediterranean-...
"200 mennesker forvalter med deres respektive firmaer omkring 47 billioner dollar svarende til 60 procent af verdens samlede BNP."
Link: https://www.information.dk/kultur/anmeldelse/2017/02/taler-saa-kapitalis...
Hvad ser man helt konkret på illustrationen til artiklen?
Jan Boisen:
»Når vi feticherer frihandel og river selv de mindste handelsbarrierer ned, skaber vi reelt en enorm omfordeling af velstand. Nogle grupper – virksomheder, investorer, multinationale selskaber – vinder. Og andre samfundsgrupper bliver store tabere. Handelsaftalerne holder op med at gavne økonomien som helhed, som de ellers gjorde i 50’erne, 60’ere og 70’erne, hvor handlesbarrierene var meget højere.«
Hvorfor har vores politikere, globalisering, tåberne fra CEPOS, der udtaler sig om, hvad der er gavnlig for samfundet uden, at have det mindste forstand på dette, kun skabt højrepopulismen DF racister og klimaflygtninge?
“Vedvarende energi som biomasse, vind og sol udgør mindre end ‘tre procent’ af det samlede energi forbrug i 2015.”
Link: http://www.eof.dk/Viden/Statistik/Globalt%20forbrug%20af%20energi/global...
‘NYE’ 200 millioner klimaflygtninge de kommende få årtier, MANGE flere senere.
Åben øjnene før end, at det er for sent!
Hvis det er et ønske, at lære om vores politikeres sande ansigt, så læs artikel og tråden:
“Tror jobcentermedarbejderne virkelig, at jeg vil fake mig til en blodprop?”
Link: https://www.information.dk/debat/2018/01/tror-jobcentermedarbejderne-vir...
Hmm. Hvad vil vi helst i DK af de 3 kombinationsmuligheder? Nationalisme-demokrati. Nationalisme-globalisering eller demokrati-globalisering?
Annika Hermansen
Et fremmed had dyrkede og ny-moralistisk flertalsdiktatur er det vi har nu anno 2018 i Danmark.
Når magthaverne, politikerne i kombination med økonomiske system og de mest velhavende, ikke beskytter befolkningen imod alvorlige fare, med handling på de underliggende og akut handlingskrævende problematikker, som de menneskeskabte klimaforandringer, de i kølvandet følgende folkevandringer og anden fattigdom der skaber forøget befolkningstilvækst, så bliver der, mere end rigeligt plads til det ny-moralistiske Danmark og EU, der ikke behøver at forholde sig til det større samlede politiske verdensbillede og dennes udfordringer.
Ny-moralisterne behøver kun at puste til ilden under frygten, have mindst en syndebuk og ville magten og et folkevalgt racistisk ny-moralistisk flertalsdiktatur er født, et dansk og EU for det selvudråbte overmenneske.
De der er udsat for ubegrundet forfølgelse, resultatet af menneskers frygt opstået i kølvandet på politikere, der ikke handler ansvarligt på handlingskrævende problematikker, der truer os alle, gøres til prygle offer for deres manglen vilje til forandring.
Om fordom:
"Fordomme indgår hyppigt som ingrediens i en gruppes bestræbelser på at skabe indre sammenhold, ved at man i gruppen luner sig ved i fællesskab at håne og foragte de, som fordommene er vendt imod.
Fordomme bliver et problem, når de har indflydelse på hvordan vi opfatter og opfører os over for det enkelte menneske."
Nu er det jo altid problematisk, at drage paralleller til historien, men 30´erne bød jo også på ultra nationalisme i kølvandet på depressionen. Med det forbehold kan man naturligvis godt øjne fascistoide træk i nutiden.
I kølevandet af internationaliseringen af handel og liberalisering af finanssektoren har en national konservativ bevægelse fået vind i sejlene. Men det er vel diskurs til mainstream i den politiske strøm rundt omkring, selv om vi nu har set både brexit og Trump
Men Trumps konservative revolution i USA vil vel både skabe større ulighed, og på den lange bane skade USAs konkurrenceevne. Ganske vist boostes den amerikanske økonomi i første omgang, men der følger stigende statsgæld på sigt, og det er jo også en tilbagevenden til mere "sort energi"
Indvandring, fri bevægelse af arbejdskraft og kapital sætter naturligvis velfærden under pres. Det regner man måske ikke så meget i USA, men i Europa har vi jo set indskrænkninger i velfærd.
Og det er jo præcis i det segment, at DF og nogle andre af Europas højre-populistiske bevægelser finder et politisk ståsted. Spørgsmålet er jo i det hele taget hvilken rolle nationalstaten har nu om dage, for vi bliver bestandigt mødt med, at vi må indrette politikken efter finansmarkederne
Kim Folke Knudsen Det går bare ikke så godt med demokratiet i Rusland - vel?
**Michael Frommelt**
Tak for en god artikel!
Jan Boisen du skriver:
“for vi bliver bestandigt mødt med, at vi må indrette politikken efter finansmarkederne”
Hvis det er et ønske, at lære om DF’s sande ansigt, for det er ikke kun de brune, ‘nej’ også danskerne, får DF’s kærlighed at føle, når de udsatte danskere ikke opfylder kravene til markedskræfterne og kapitalakkumulation læs derfor artikel og tråden:
“Tror jobcentermedarbejderne virkelig, at jeg vil fake mig til en blodprop?”
Link:https://www.information.dk/debat/2018/01/tror-jobcentermedarbejderne-vir...
Kapitalakkumulation:
Budgetter og revision disciplinerer os til at være ansvarlige dvs.:
holde os inden for rammerne, til at være rentable, til at skabe overskud til kapital akkumulation.
Dem der falder igennem dette system af individuel risk-mangement-konsumtion - dvs. de fattige arbejdsløse, afvigere eller kriminelle er selv uden om det.
De har handlet uansvarligt.
De marginaliseres, ekskluderes og neutraliseres.
At de er havnet i den situation er ikke markedets fejl ikke det politiske systems fejl, men deres egen fejl. Og den skal den centrale statsmagt nok tage sig af.
Den «frihed» som neoliberalismen prædiker er ikke nogen naturlig egenskab indbygget i os, som blot venter på at blive frigjort fra velfærdsstatens spændetrøje og «afhængighedskultur» for at blomstre og sikre individet maksimal velvære.
Den neoliberale frihed er individualistisk egoisme konstrueret via markedsmekanismernes disciplinering, via statsmagtens overvågning og kontrol.
Det er frihed inden for ganske bestemte rammer, nemlig kapitalakkumulation.
Link: http://www.leksikon.org
Hvad er det dette frygtregime Danmarks syndebuk politik, globalisering og højrepopulismen skal bruges til i fremtiden?
Husk på hvem der var beskæftigelsesminister før Troels Lund Poulsen (V) , Jørn Neergaard Larsen (V):
"Begreber som »social dumping«, »kædeansvar« og »klausuler« er kommet ind i debatten, men der er efter Dansk Arbejdsgiverforenings opfattelse tale om en helt fordrejet debat, der kun tjener det formål at skabe kunstige mure imod en sund international konkurrence."
Jørn Neergaard Larsen i 2013.
Da statsminister LLR i sin forrige nytårstale sagde til de unge, at de skal forberede sig på, at måtte skifte arbejde og skaffe sig nye kompetencer, mange gange i løbet af et meget langt arbejdsliv, så var det ‘gig economy’, der tales om, resultatet af liberalismens ekstreme deregulering og afskaffelse af så mange rettigheder, det overhoved er muligt at afskaffe, så markedskræfterne kan få frit løb.
Fremtidens politikere vil udstyre konkurencestaten med, er underbetalte arbejdere der er selvstændige uden overenskomst, som daglejere og sælger deres arbejdskraft på internet portaler.
Læs om højrepopulismens frygtregimes fremtidige arbejdsmarked til de unge:
“London’s ’gig economy’ has grown by more than 70% since 2010.”
Link: https://www.theguardian.com/money/2016/dec/09/londons-gig-economy-grown-...
“The ‘gig economy’ is coming. What will it mean for work?”
Link: https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jul/26/will-we-get-by-gig...
“The millions of freelancers, contractors, temps and on-demand workers in the American workforce all have one thing in common: They’re all part of the ever-expanding gig economy.”
Link: https://www.businessnewsdaily.com/10359-gig-economy-trends.html
Our economic ruin means freedom for the super-rich
Link: https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jul/30/economic-ruin-supe...
Recession rich: Britain’s wealthiest double net worth since crisis
Link: https://www.theguardian.com/business/2015/apr/26/recession-rich-britains...
Super rich have doubled their wealth since economic crisis
Link: https://www.thetimes.co.uk/article/super-rich-have-doubled-their-wealth-...
How Germany’s super-rich benefit from the economic crisis
Link: https://www.wsws.org/en/articles/2012/10/rich-o16.html
Philip B Johnsen:
Jeg siger ikke, at DF er et middel mod indskrænkningerne i velfærd af gavn. Men det er det måske af navn. Jeg tror Sass Larsen var ude, at beklage i sidste valgkamp, at DF havde forslag til en finanslov hvor der manglede finansiering for 170 milliarder. Jeg vil ellers ikke tages til indtægt for, at være enig med Sass Larsen, men ellers er det da et tankevækkende statement.
Højre - populismen har jo vind i sejlene fordi den italesætter noget af det pres der er på den almindelige lønmodtager i form ar konkurrence fra udenlandsk arbejdskraft. I Danmark vil det nok i høj grad sige fra øst-arbejdere. I USA taler trump jo om virkningerne af mexicanske immigranter
Thuelsen Dahl var jo for ganske nylig ude med en melding om, at immigranter er en udgift for den danske statskasse på 33 mia - et tal man godt kan betvivle, selv om jeg ikke har undersøgt validiteten af påstanden. Men der ligger i påstanden en forståelse af, at immigration truer det danske velfærdsniveau
Jeg ved ikke helt hvilke psykosociale mekanismer der ligger bag, men det falder for, at komme på en gammel talemåde, som "Når krybben er tom, så bides hestene"
Andre psykosociale mekanismer er sikkert i spil, så som syndebukke syndromet, hvilket manifesteres i, at næsten enhver form for utilpasset adfærd kan forklares med islam og kultur.
Nu er det ikke fordi jeg vil befatte mig så meget mere med hvad der forgår i den typiske DF vælgers hoved, det kunne jo afstedkomme, at jeg blot opremser egen fordomme.
Men at DF er radikale har vi fået, at se med de opstramninger de gerne vil have indført på flygtningeområdet eller deres seneste påhit om udgangsforbud for unge i "ghettoerne"
Men hvor radikale de er er måske ikke gået op for mange - de fik dog trods alt 21 % af stemmerne ved sidste valg. Der vil komme mere fra den kant, selv om meningsmålingerne tyder på, at de har mistet lidt momentum.
En del af problemet med, at storkapitalens globaliseringsprojekt, helt utæmmet fik medvind af de slipseklædte ny-hippier, kan meget vel skyldes et rigtig godt gennemtænkt paradigmeskifte, hvor selve italesættelsen af for eksempel den løntrykkende indvandring, blev gjort til et verdensomspændende humanistisk projekt, hvor kritikere pr definition er racister, og hvor refleksion og sund fornuft, i sig selv blev (bliver!) anset for bagstræverisk og konservativt.
Tag blot Annika Hermansens kommentar ovenover, hvor Dani Rodriks bemærkninger om "national suverænitet", i Annikas selektive verdensopfattelse, automatisk forvandles til Nationalisme!
Med den slags venner, til at curle pengefolket, kan storkapitalens Projekt Globalisering jo ikke undgå at lykkes!
Jan Boisen
Jeg sigter ikke efter at hænge DF ud, som værende selve højrepopulismen, DF er groteske væmmelige, med DF er ikke problemet.
DF er parlementarisk grundlag for enhver ulighedsskabende politik, der støttet det frygtregime, hvor der bruges syndebuk.
DF er kun et fungerende parti med mange vælgere, fordi der ikke er, en politisk opposition der forklare befolkningen den grundlæggende situation, alle i den globaliserede verden står over for.
“Vedvarende energi som biomasse, vind og sol udgør mindre end ‘tre procent’ af det samlede energi forbrug i 2015.”
Link: http://www.eof.dk/Viden/Statistik/Globalt%20forbrug%20af%20energi/global...
‘NYE’ 200 millioner klimaflygtninge de kommende få årtier, MANGE flere senere.
Philip B Johnsen.
Jamen det er vel netop som parlamentarisk grundlag for borgerlige regeringer, at DF også udgør et problem, for de høster jo en hel del helt almindelige arbejderstemmer, og velfærdspolitisk byder de ind med en hel del "socialdemokratiske" synspunkter - og må som sådan betegnes som et "velfærdsparti". Og det er jo også en del af humlen bag ved den krise der opstod ved finanslovsforhandlingerne, at de på denne måde er "velfærdspolitiske". Hvor meget realitet der er i det kan man altid diskutere, for de vil jo gerne handle skattelettelser mod stramninger på flygtninge området.
Men dybest set mener jeg det er skadeligt for velfærden, at vi har et parti der høster en masse lønmodtagerstemmer, men rent faktisk stemmer blå reformer igennem. Men det er så udtryk for, at der ikke helt er overensstemmelse mellem hvad de giver udtryk for, og så hvad de faktisk stemmer for. Men det er jo tilsyneladende meningsfyldt for menigmand.
Man skal jo heller ikke glemme, at DF opstod på resterne af Fremskridtspartiet, som jo satte spørgsmålstegn ved skattebetalings som sådan, og dermed hele fundamentet bag velfærdsstaten.
Det kan være et paradoks der kan være svært, at forstå. Truslen mod velfærd kommer jo også gennem de blå reformer der skærer ned, og tilstræber stadig effektivisering bl.a. gennem arbejdsmarkedsreformer. Men i DFs optik kommer truslen mod velfærd ude fra. Paradoksalt er de selv med til, at stemme reformer igennem der skærer ned, men det er jo ikke det som de giver udtryk for. Med DFs egne ord er de vel nærmest den sociale garant i den borgerlige blok, når der skal føres borgerlig politik.
Jan Boisen du skriver:
“Med DFs egne ord er de vel nærmest den sociale garant i den borgerlige blok, når der skal føres borgerlig politik.”
Skattelettelser, Skattespekulation, skattesvindel eller skatteunddragelse, lovligt eller ulovligt, uanset hvilken type der er tale om, er lig med stigende globale økonomiske ulighed, manglende investeringer i globale og lokale udfordringer, som de menneskeskabte klimaforandringer, bekæmpe fattigdom, sikring af vital infrastruktur for alle, sygehuse, strøm, vand, sanitet og undervisning mm.
Selvfølgelig udgør DF et problem, som parlamentarisk grundlag for borgerlige regeringer, men også for en S regering, med blå økonomisk politik, DF er parlementarisk grundlag for ‘enhver ulighedsskabende politik’, der støttet det frygtregime, hvor der bruges syndebuk, det handler om fortsat forbrugsdrevet økonomisk vækst på olie, gas og kul.
DF er altid, kun et fungerende parti med mange vælgere, fordi der ‘ikke’ er, en politisk opposition der forklare befolkningen den grundlæggende situation, alle i den globaliserede verden står over for.
Det er pointen og jeg forklare gerne uddybende, hvorfor det forholder sig sådan.
Som tidligere skrevet:
Folketinget ønsker forøget forbrugsdrevet økonomisk vækst, det kan ikke lade sig gøre uden forøget CO2 udledning, som skaber flere krigs/klimaflygtninge, men de må ikke komme til Danmark.
COP 23
“Ved udgangen af 2017 tegner de globale udledninger af CO2 fra fossile brændsler og industri til at stige med omkring to pct.”
Her kommer så skåltalen fra højrepopulismens politik ind i billedet, der legitimisere brug af syndebuk i politik, danskerne er uskyldige og det er ‘de fremmede’, der er de onde.
‘Klimaflygtninge er ikke Danmarks problem!’ (højrepopulismen)
‘43,6% af det danske elektricitet forbrug stamme fra grøn energi fra vindmøller mm.’(regeringen)
EU og den lokale klimaminister beskæftiger sig altid med elektricitet, når der er skåltale for dansk bæredygtig udvikling og uskylden i klimaflygtninge problematikken.
Elektricitet forbruget der i virkeligheden udgør 20% af vores energiforbrug, potientielt produceret fra vedvarende energi som biomasse, vind og sol, 80% af det globale energiforbrug, er ikke elektricitet.
For Danmarks vedkommen indregnet, de vare vi forbruger, hvor produktionen er flytte ud og medregnet luftfart og skibstrafik, der er udeladt af energiregnskabet globalt, er det formodentlig omkring ‘98% af Danmarks energi forbrug’, der kommer fra olie, gas og kul afbrænding, med andre ord, Danmark er muligvis ‘samlet set’, verdens mest CO2 udledende land, målt på den enkelte indbygger.
Fra link: Rockwool Fonden har Centre for Economic and Business Research (CEBR) på CBS.
"Danmark har forpligtet sig til ambitiøse mål for at begrænse udledningen af drivhusgasser. Og målt på udledningen af CO2 fra dansk produktion går det fremad.
Men dette mål medtager alene CO2 fra produktion inden for Danmarks grænser og måler dermed ikke CO2-belastningen fra det samlede danske forbrug. En væsentlig begrænsning i det produktionsbaserede mål er, at udledninger, der er knyttet til vareimport, ikke medregnes.
Med forskningsmidler fra Rockwool Fonden har Centre for Economic and Business Research (CEBR) på CBS nu undersøgt, hvad det betyder for målopfyldelsen, hvis man opgør CO2-belastningen fra det samlede danske forbrug.
Analysen viser, at Danmarks forbrugsbaserede årlige CO2-udledning siden 1996 har været op til 18 procent højere, end det traditionelle CO2-regnskab indikerer."
Link: http://www.rockwoolfonden.dk/app/uploads/2015/12/Faktaark_CO2-udledning-...
Fra link:
"Exxon Mobile, BP, Shell, Chevron, Total og Maersk bidrager flittigt til, at man på universiteter herhjemme forsker i at få mere olie og gas op af jorden.
"Videnskab.dk har søgt aktindsigt i universiteternes private bevillinger, hvoraf det fremgår, at danske universiteter har modtaget mindst 275 millioner kroner af olieindustrien fra 2009 til 2014.
Størstedelen af midlerne går til at forske i, hvordan man hiver endnu mere olie og gas på af de eksisterende olie- og gaslommer. En tiårig bevilling på godt en milliard finansierer et Center for Olie og Gas på Danmarks Tekniske Universitet med samme formål.
Udviklingen i olieforskningen kan forekomme mærkelig, når man ved, at klimaforskning viser, at man for at begrænse temperaturstigningen på Jorden til 2 grader må lade allerede kendte olie og gasforekomster blive i jorden.
»Det er fuldstændig absurd at lede efter ny olie, når vi ved, vi ikke må brænde det af af hensyn til klimaet. Det er på alle måder den forkerte vej at gå.«
siger ph.d.-studerende Emil Urhammer, som forsker i bæredygtig omstilling ved Aalborg Universitet i København, til Videnskab.dk."
http://videnskab.dk/kultur-samfund/fuldstaendig-absurd-industrien-betale...
"Der bør ikke være begrænsninger for, hvor meget olie og gas, der må pumpes op af den danske undergrund på trods af den nye klimaaftales målsætning om at holde den globale opvarmning »et godt stykke under to grader«.
Det mener et bredt politisk flertal i Folketinget, som dermed bakker op om Energi, Forsynings- og Klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)."
Link: https://www.information.dk/indland/2015/12/stort-flertal-folketinget-bak...
Advarslerne har lydt i ethundrede år:
Fortællingen om kapitalisme drevet af den økonomisk forbrugsdrevet vækst, har ikke givet mening siden 1896, da Svante Arrhenius (1859-1927) beskrev den menneskeskabte globale opvarmning ved afbrænding af kul, olie og gas.
Read more: http://www.lenntech.com/greenhouse-effect/global-warming-history.htm#ixz...
The father of climate change
Link: https://www.theguardian.com/environment/2005/jun/30/climatechange.climat...
Der har været gjort flere forsøg på regulering af den kapitalistiske vildfarelses, først en CO2 afgift regulering af økonomisk forbrugsdrevet vækst i 1920’erne, en afgift lagt på den enkelte vare for afbrænding af kul, olie og gas, men det blev opgivet.
Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_price
Jan Boisen
Det er en ulighedsskabende politik, der omfordeler fra fattige til de rige og partierne bruger ofrene for denne politik, som syndebuk.
Der er ‘ingen’ politisk opposition.
Ingen nulevende økonom har til dato kunne skabe, samlet set global vækst, uden brug af energi fra afbrænding af kul, olie og gas.
Ingen nulevende økonom har til dato kunne beskrive et alternativ, der kan skabe samlet set global vækst i fremtiden, uden energi fra afbrænding af kul, olie og gas.
Konklusionen:
Vores politikere og traditionelle vækst økonomer generelt og samlet set, har ikke forstået, hvad gode økonomiske forhold er, økonomer har ikke forstået skabelsen af samlet set økonomisk vækst, rimelig fordeling af den samlede velstand og på den ’lange bane’ bekæmpelse af fattigdom.
Følgende danske politiske partiers økonomiske politik er ikke eksisterende.
Socialdemokratiet
Dansk Folkeparti
Venstre
Enhedslisten
Liberal Alliance
Alternativet
Radikale Venstre
Socialistisk Folkeparti
Det Konservative Folkeparti
Det er svært at forholde sig til, men det er på tide at forstå det, hvis man ikke endnu, har indset det.
Det ender ikke godt.
Det betyder ikke, at det ikke betaler sig at rette op på udviklingen, der bliver i stigende grad brug for medmenneskelighed og naturligt mådehold, forbrugsfesten er tæt på at ankomme til endestationen, det ved alle inderst inde godt.
Vi skal passe på hinanden nu, selv vores politikere med hele embedsværket og alle forskere til deres rådighed, er også vores medmennesker til trods for dette forræderi, jeg håber befolkningen kan undgår en ny, de lange knives nat, der er brug for en helt ny start, men ikke i samme spor, men med medmenneskelighed og naturligt mådehold og overlevelse for så mange som muligt for øje.
Naturligvis er den ekstreme fortsættelse af forfølgelserne, på en syndebuk, Danmark og EU står for i dag, en meget sansynlig udvikling.
6 July 2017
"Those trapped in Libya are vulnerable to human rights violations and abuses including killings, torture, rape, kidnappings, forced labour, and arbitrary and indefinite detention in cruel, inhuman and degrading conditions."
John Dalhuisen, Amnesty International
Link: https://www.amnesty.org/en/press-releases/2017/07/central-mediterranean-...
Tjoe - Leo Nygaard det er muligt, at nationalstaten må forsvare sig mod nogle af de ting der skyldes globaliseringen, men nogle ting kan nu bedst løses i en International kontekst. Morten Østergaard har jo et argument om, at flygtninge strømninger nu en gang skyldes forhold uden for Danmarks grænser. Argumentet har jo nogen rigtighed og tilstrømningen af syriske flygtninge tog jo også for alvor af, da der kom en ordning med Tyrkiet. Men nu ved jeg ikke om flygtninge problematikken sådan i meget snæver forstand hænger sammen med krige rundt omkring, selv om man godt kan argumentere for at langt fra al immigration skyldes krig.
Hvad angår social dumpning og øst-arbejdere så har man jo også talt om, at EU ikke i tilstrækkelig grad har en social dimension omkring arbejdskraftens fri bevægelighed.
Marx sagde vist for mange år siden, at proletaren ikke har noget fædreland. Om det så også er sandt er spørgsmålet. Men solidaritet som der ligger i forståelsen hos Marx er også noget Internationalt og arbejderbevægelsen havde vel også internationalisme som perspektiv et stykke ad vejen, men måske har det knebet mere med, at etablere international solidaritet
De negative konsekvenser af globaliseringen bliver jo desværre dumping af de sociale standarder et stykke ad vejen. Om ikke andet kan man henvise til konkurrenceevnen, som naturligvis også er en problematik. Men både skattelettelser og de sociale standarder og forholdene på arbejdsmarkedet kan jo desværre hurtigt tage et ræs mod bunden, og nationalstaten kan ofte kun vanskeligt stille noget op, men må gennemføre tilpasningsreformer efter internationale standarder. I den globaliserede verden bliver spørgsmålet om velfærd hurtigt defensivt, og det italesættes jo også som fastholdelse af velfærd - uden de nødvendige tilpasningsreformer kan velfærden ikke fastholdes. Nøjagtigt sådan er den neoliberale argumentation.
Også på flygtningeområdet kan det synes, at blive et ræs mod bunden, hvor det for nationalstaterne synes. at handle om, at gøre det mest muligt u-attraktivt at søge asyl, og nogle af DFs seneste forslag må oplagt være på kant med EUs og FNs konventioner. Igen synes det oplagt, at der internationalt må sættes nogle standarder
Ikke alt ved globaliseringen er godt, men det gør jo ikke nødvendigvis protektionisme på den ene eller anden led positivt i sig selv. Og det synes jo oplagt en fare, at nationalstaterne alene handler i egen interesse.
Jan Boisen du skriver:
“Morten Østergaard har jo et argument om, at flygtninge strømninger nu en gang skyldes forhold uden for Danmarks grænser. Argumentet har jo nogen rigtighed og tilstrømningen af syriske flygtninge tog jo også for alvor af, da der kom en ordning med Tyrkiet. Men nu ved jeg ikke om flygtninge problematikken sådan i meget snæver forstand hænger sammen med krige rundt omkring, selv om man godt kan argumentere for at langt fra al immigration skyldes krig.”
Borgerkrigen i Syrien begynde med en folkevandring ind til byerne, forårsaget, af tørke sultende syere, uden noget sted at være, de hoppede sig op i gadebilledet, Bashar al-Assad kunne tillade det store sammenrend mellem demonstranter og klimaflygtninge og det resulterede i den ulmende uro, der nu er borgerkrig mm.
The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.
According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south) nearly 75 percent suffered total crop failure.
Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting 1.3 million people.
The human and economic costs of such shortages are enormous. In 2009 the United Nations and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.
Link: https://climateandsecurity.org/tag/arab-spring/
"Nyt studie viser sammenhæng mellem klimaforandringer og Syriens kaos"
Link:https://globalnyt.dk/content/nyt-studie-viser-sammenhaeng-mellem-klimafo...
Det er sandt, man godt kan argumentere for at langt fra al immigration skyldes krig, f.eks. er Afrika er en verdensdel, der er langt hårdere ramt af de menneskeskabte klimaforandringer end EU er endnu, i Afrika regner for meget eller det regner for lidt og det regner for uregelmæssigt.
Men Danmark bliver også ramt, Danmark kan få store problemer på sigt, det er en farlig udvikling, der kan lede til social uro på sigt.
“Miljøministeriet, Naturstyrelsen 2014, FN’s klimapanel IPCC og DMI beskriver et tydeligt billede af, hvad man kan forvente de klimamæssige udfordringer bliver de kommende årtier.
Denne rapport analyserer hovedbudskaberne fra delrapport 2 i den 5. hovedrapport fra FN’s klimapanel IPCC med fokus på, effekter, klimatilpasning og sårbarhed med særligt focus på Danmark, udgivet af Miljøministeriet, Naturstyrelsen 2014.
Fra link:
"Oversvømmelser i Europa vil påvirke flere personer, og materielle tab vil blive to- eller tredoblet inden 2080. Den forøgede ekstremnedbør vil resultere i forøget jorderosion og transport af bl.a. fosfor, som derfor i stigende grad udvaskes til vandmiljøet."
Link: http://naturstyrelsen.dk/media/129289/analyse-af-ipcc-delrapport-2-effek...
DMI lever supplerende data til klimaudviklingen i Danmark de seneste knap 150 år, er nedbøren i Danmark steget 20-25 procent, dette viser tal fra Danmarks Meteorologiske Institut, DMI mf.
Fra link:
"Professor Kaj Sand-Jensen fra Københavns Universitet, én af Danmarks førende eksperter i vandløb og vådområder, er ikke i tvivl.
Der vil blive mere sump i Danmark, blandt andet fordi jorden langs åer og søer mange steder er sunket. Nogle steder med 30 centimeter, andre steder med op til halvanden meter, siger han til Jyllands-Posten og mener ikke, at udviklingen ikke står til at ændre.
Seniorrådgiver Hans Jørgen Henriksen fra Geus, De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland, er enig i, at Danmark står foran store forandringer.
Det ændrede klima vil få stor betydning, fordi mere nedbør hæver vores grundvand, hvilket fører til, at områder vil blive omdannet til sump. Undersøgelser viser, at grundvandet mange steder allerede er steget med cirka en halv meter de seneste fire-fem år.
Nogle klimamodeller over fremtidens klima viser, at grundvandet kan stige med op til fem meter nogle steder. Det vil føre til markante ændringer ikke mindst for mange landmænd, siger Hans Jørgen Henriksen til Jyllands-Posten.
Link: http://www.b.dk/nationalt/danmark-er-ved-at-blive-oversvoemmet
PS.
Jeg svare ikke for Leo Nygaard, der sikkert selv vil svare på din kommentar, men det er, syntes jeg, en af de største journalistisk brøler i nyere tid, at denne sammenhæng ikke oftere er belyst.
Her i 2018 ligger der en brint-bombe (kryptovaluta/blockchain) under US-Dollars som verdens reserve-valuta - den foretrukne valuta når der skal handles energi som gas,olie og til dels også kul. Mange af de lande der producerer er så småt ved at ændre deres handelsvaluta til en eller anden form baseret på blockchain-teknologien. Dubai,emiraterne og mest tydeligt Rusland der fornyeligt fik eneret til gasudvikling i Venezuela der også på grund af hyperinflation er gået over til krypto - en anden stor spiller er jo Iran der ligger under for høj inflation vil sikkert følge trop for at undgå sanktioner fra USA med deres valutamonopol. Og når jeg bruger ordet brintbombe er det fordi der sidder en labil mand i Washington der vil se USA´s hegemoni skrumpe uden at der kan gøres noget ved det - bortset fra en atomkrig.
Maj-Britt Kent Hansen
Jeg tror fotoet viser elektronikmontage af printkort. Div. komponenter f.eks.modstande, kapacitorer, IC'er etc. leveres i ruller og de automatiske maskiner limer dem på printet. Når emnerne er færdigmonteret sendes de til højfrekvenslodning. Det hele på én gang. Operatører sikrer at der ikke er stop og alt bare kører.
Tak - Torben Skov.
Foto: 'An auto parts factory in Huaibei' - brug 'Google Reverse Image Search' ;-)
https://mobile.nytimes.com/images/100000005541044/2017/11/07/business/tr...
I skyggen af Morten Østergaards higen efter flere stemmer og DF`s ubegavede forslag, for ikke at snakke om de totalt tumpede LA folk, så synes jeg, at Lars Løkke slipper nemt udenom at være skyld i (sammen med Føegh) en masse ødelæggelser vedr. indfrastruktur, forurening, nedskæringer og "vækst" på befolkningens regning, for at sige det ligeud.
Tak - Ulrik Mortensen, den kendte jeg ikke til.
Tak til - Philip B. Johnsen Globale udfordringer i vort århundrede sagligt og glimrende beskrevet af Philip, som kun kan tackles, hvis landene samarbejder og vi ophører med at se migration, som et plat spørgsmål om at nogen har sat sig i ørkenen og læst den danske bistandslovgivning. Men der bliver meget at se til for at holde fred i Verden og for at bevæge Jordens økonomi og lande hen imod en bæredygtig grøn produktionsform. De internationale samarbejdsorganisationer og internationale ngo´ere har vist deres berettigelse.
Godt gået, Philip B. Johnsen, i denne kommentar-tråd. Her et citat fra ét af de mange links, du har refereret til - et helt centralt tiltag og nødvendigt i en globaliseret verdensøkonomi, som er kommet for at blive, selvom alle modstridende kræfter i Kodrik's 'trilemma' fortsat vil hive i hver sin retning:
»Ideer som finanstransaktionsskat er aldrig blevet gennemført, og den politiske verden kan ikke holde trit med dynamikken i finansverden. Det kræver stærke aftaler i G20 eller i helt nye verdensfinanskonferencer.«
Hans-Jürgen Jakobs tøver for første gang i løbet af samtalen.
»Sandheden er jo, at vi i stadig højere grad mister kontrollen i forhold til f.eks. statsgæld og finansindustriens magt. Så det vigtigste, vi kan gøre, er måske at oplyse og skabe transparens. Skyggebankerne og koncentrationen af magt i finansverdenen er ikke noget, der tales særligt meget om i offentligheden,« siger Hans-Jürgen Jakobs.«
https://www.information.dk/kultur/anmeldelse/2017/02/taler-saa-kapitalis...
Søren Albrektsen det er et glimmeren citat du tager frem syntes jeg.
Hans-Jürgen Jakobs tøver for første gang i løbet af samtalen.
“Sandheden er jo, at vi i stadig højere grad mister kontrollen i forhold til f.eks. statsgæld og finansindustriens magt”
Det er ikke raketvidenskab, alle kan læse og forstå, at det er gået helt galt i lille Danmark.
Socialdemokratiet ved Bjarne Corydon gjorde det klart i Deadline for nogle år siden under, hvilke grundlæggende regler de folkevalgte, er tjenere for befolkningen i EU, eller mere præcist, betjener det internationale marked med i EU, ved salget af DONG.
"Skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked."
Bjarne Corydon
“Hvis handlen ikke gennemføres, vil EU give Danmark bøder, for uretmæssig forhaling af handelen"
Bjarne Corydon
Ak ja, men ingen politiker vil forholde sig til, en femte klasse, med et spørgsmål, der afsløre, folkevalgte betjener det internationale marked og ikke vælgerne, med den såkalte ‘nødvendigthedens politik’
Det skal naturligvis ikke være økonomi der diktere politik, men politik der diktere økonomi, vi skal forlange demokrati, i virkeligheden er det ikke så vanskeligt.
“Hallo! Er der en voksen til stede? 5. E kalder på nogen, der kan redde klimaet”
link: https://www.information.dk/indland/2017/10/hallo-voksen-stede-5-e-kalder...
EU beskyttede samfundsundergravende internationale rigmands parallelsamfund, en beskyttelse af de riges skattefusk, offshore advokatfirmaer, offshore banker og offshore spekulation.
Skattespekulation, skattesvindel eller skatteunddragelse, lovligt eller ulovligt, uanset hvilken type der er tale om, er lig med stigende globale økonomiske ulighed, manglende investeringer i globale og lokale udfordringer, som de menneskeskabte klimaforandringer, bekæmpe fattigdom, sikring af vital infrastruktur for alle, sygehuse, strøm, vand, sanitet og undervisning mm.