Læsetid: 5 min.

Jerusalem græder

Mens den jødiske del af byen fejrer flytningen af den amerikanske ambassade, befinder den palæstinensiske side sig i en tilstand af fortvivlelse og vrede
Opfordringen til protester er blevet hørt i Betlehem, Hebron, Nablus og andre byer på Vestbredden. Inde i selve Jerusalem er der demonstrationer tæt på ambassadeåbningen i kvarteret Sur Baher og ved Damaskus-Porten ved den gamle by.

Opfordringen til protester er blevet hørt i Betlehem, Hebron, Nablus og andre byer på Vestbredden. Inde i selve Jerusalem er der demonstrationer tæt på ambassadeåbningen i kvarteret Sur Baher og ved Damaskus-Porten ved den gamle by.

Ólafur Steinar Gestsson

19. maj 2018

Mohammad Lafi tager et sug af vandpiben. Ånder ud. Siger så:

»Situationen er ulige som aldrig før.«

»Trump er en stor bokser, og selv om vi har bokset i mange generationer, er vi et svagt folk.«

Han tager et sug mere og sender så slangen videre til sin barndomsven Abdallah Bader, hvis tagterrasse de sidder på.

Bag dem strækker det palæstinensiske selvstyreområde sig med flygtningelejren ved grænseovergangen Qalandiya mellem det nordlige Jerusalem og Vestbredden.

På toppen af det nærmeste bjerg troner den jødiske bosættelse Kohav Jakov.

»Disse dage bringer sørgelige minder om, hvad der engang var vores. Vi vil aldrig få fred, før vi vender hjem til vores land,« fortsætter Mohammad Lafi. Fra himlen over dem strømmer en summende lyd af droner.

De sidder på plastikstole og drikker arabisk kaffe. En slangebøsse bliver taget op, og der bliver skudt efter duer med små sten. Tæt på stiger tyk, sort røg mod himlen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Anne Eriksen
  • Viggo Okholm
  • Kristen Carsten Munk
  • Espen Bøgh
  • David Zennaro
Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Viggo Okholm, Kristen Carsten Munk, Espen Bøgh og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kim Folke Knudsen

Det er ikke kun Jerusalem som græder. Det er snart hele Mellemøsten som græder. Regionen er en gigantisk krudttønde, som styrer mod den næste store Mellemøsten krig med den nuværende udvikling. En krig mellem Iran på den ene side og en umage alliance af Israel, Saudi Arabien støttet af USA´s republikanere.

Libanon, Syrien, Irak, Jordan, Kuwait, Yemen ja hele halvøen kan blive inddraget i denne krig.

I nabolaget er stormagterne på spil. Tyrkiet har store interesser i regionen. Rusland har interesser og det har USA trods deres stigende uafhængighed af arabisk olie.

Europa har udsigt til en ny flygtningekatastrofe med dybe konsekvenser for Europa selv.

Den palæstinensiske tragedie ser du til at fortsætte med et folk uden et eget land.

Hvis ikke Verdenssamfundet begynder at bestræbe sig på at få gang i fredsforhandlinger, så kan den kommende Mellemøsten krig minde om forspillet til 1. Verdenskrig. Den gang var Balkan slagmarken for flere territorial krige, som til sidst antændte gnisten til den 1. Verdenskrig.

Det serbiske terroristattentat begået af terrororganisationen Den sorte hånd: Gavrilo Princip med mordet på Ærkehertug Ferdinand og hans hustru Sophie i Sarajevo den 28 Juni 1914. Det var gnisten som antændte bålet til den 1. Verdenskrig. Et lignende forløb et mord eller en terroraktion i regionen er en risiko for at antænde og starte en ny Mellemøsten krig. En Mellemøsten krig der har potentialet til at udvikle sig til noget langt værre for os alle.

USA´s nuværende styre ser ikke ud at tage denne risiko alvorligt. Næh republikanerne har gjort sig til part fremfor til den betydningsfulde stormagt, der kunne dæmpe gemytterne.

Link til Wikipedia DE: Franz Ferdinand von Österreich-Este, Mordet i Sarajevo 28 Juni 1914:
https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Ferdinand_von_%C3%96sterreich-Este

Frederik Groth Nordstrøm, Bjarne Bisgaard Jensen, Bjarke Hansen, Christel Gruner-Olesen, Anne Eriksen, Viggo Okholm, Karsten Aaen, Marie Jensen, Torben K L Jensen, Arne Lund, Jørgen Lejf Hansen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Jørgen Lejf Hansen

Kloge ord Kim Folke Knudsen.

Karsten Lundsby, Anne Eriksen, Karsten Aaen, Marie Jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Jeg forstår ikke, at verden ikke snart gør noget ved denne her konflikt, konflikten står jo ikke alene, men er med til hele tiden at skabe nye, terror og uro i resten af verden, hvor længe gider resten af verden at finde sig i det?

Her til lands er vi skide ligeglade. det er vigtigere hvor Rasmussen klare sig i en popkonkurrence, og hvor mange idioter, der gider løbe med i Tudeprinsens royale rend og hop.

Hanna Grarversen, Bjarne Bisgaard Jensen, Hans Larsen, Christel Gruner-Olesen, Flemming Berger, Karsten Aaen og Jens Winther anbefalede denne kommentar
Karsten Aaen

Uanset hvor meget solidaritet jeg i mit hjerte har med palæstinenserne, bliver jeg altså nødt til at skrive det her: Nej, det er ikke, og har aldrig været palæstinensernes oprindelige land - for de ejede det nemlig ikke! I en udsendelse (desværre sent meget sent på DR 1 eller DR K) kunne man se, hvordan den her konflikt har varet i mere end 100 år. Og man kunne også høre (og se) om, hvordan rige arabere, jordejere, altså ejere af jordkapital, omkring 1.verdenskrig, og efter 1. verdenskrig solgte jorden, som de ejede i Palæstina, til jøder. Også selvom deres palæstinensiske lejere af jorden havde beboet denne jord, som de dyrkede (med succes vel at mærke) i flere hundrede år - fordi det eneste disse rige arabere tænkte på var: penge. Ikke fordi de var arabere, men fordi de var kapitalister, ejere af jordkapital, som de gerne solgte til højestbydende, altså de personer, der var villig til at betale mest for jorden. Og da disse hebræer-jøder så kom til det der dengang var Palæstina, ja så havde de jo de retmæssige papirer (skøder og den slags) med, så derfor blev palæstinenserne forvist fra den jord, som de - med rette? anså for deres, fordi de havde dyrket den i flere hundreder af år.

Dette viser - præcis som i dag - at araberne i Mellemøsten aldeles ikke kerer sig om, bryder sig om at hjælpe palæstinenserne; de arabiske stater synes at have en vis interesse i at fastholde, fastfryse situationen som den er.

Når det er sagt, så hører det heller ingen steder hjemme, at en demokratisk stat som Israel smider palæstinensere ud af deres lejligheder i Østjerusalem, fratager arabisk-israelere dele af deres borgerrettigheder, skyder på ubevæbnede demonstranter :( og alt det andet som IDF foretager
sig :( bl.a. ulovligt at gå ind i huse, beboet af palæstinensere, tage hvad de vil og gå ud igen, skyde på børn :( mm

Jesper Sano Højdal, Henrik L Nielsen, Ole Frank, Karsten Lundsby, Anne Eriksen og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar

En spændende historisk dokumentar kan for tiden ses på Al Jazeera (engelsk). Den indledes på følgende måde:
"Nakba begyndte ikke i 1948. Dens oprindelse ligger over to århundreder tilbage ...."
Således begynder denne firedelte serie om 'nakba', der betyder 'katastrofe' historien om den palæstinensiske udvandring, der førte til den første arabisk-israelske krig i 1948 og oprettelsen af staten Israel.
Denne historie begynder tilbage i 1799 med Napoleons forsøg på at gå videre til Palæstina for at kontrollere den britiske ekspansion og hans appel til jødene i verden om at genvinde deres land i forening med Frankrig.
Fortællingen bevæger sig gennem det 19. århundrede og ind i det 20. århundrede med det britiske mandat i Palæstina og er opdateret i det 21. århundrede og den igangværende 'nakba' på jorden.
Arabiske, israelske og vestlige intellektuelle, historikere og øjenvidner giver den centrale fortælling, der ledsages af arkivmateriale og -dokumenter, hvor mange kun for nylig er blevet udgivet for første gang.
Redaktørens note: Siden den første løb på Al Jazeera Arabic i 2008 har denne serie vundet arabiske og internationale priser og er blevet godt modtaget på festivaler over hele verden.

Eva Schwanenflügel, Henrik L Nielsen, Karsten Aaen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Nils Bøjden

Palæstinenserne kommer snart til at erkende at deres fantasier om 1967 grænser er utopier. Og så skal de til at genopfinderes identitet i "Hvordan opbygger vi et land nu" uden tanker for fjender, men udelukkende på hvad der er bedst for deres befolkning.

Og det kommer til at blive et paradigme skifte for dem i en grad som de aldrig har oplevet ført, nemlig i at de så skal til at være ansvarlige for nutiden og ikke være fjender med andre baseret på hvad der er sket i fortiden.

kasper bjørn

Kære Karsten Aaen,

Omkring 7% af jorden var i 1947 ejet af jøder. 7%. De zionistiske opkøbsplaner, der siden slutningen af 19.århundrede havde været nøglen til overtagelsen af landet, havde i den grad slået fejl. Det er sandt at nogen til at starte med solgte til rige zionistiske fonde, men dette tog af i løbet af 20erne og 30erne da det blev klart hvad der foregik. I 1948 "fik" jøderne så 56% af landet af FN, mens den etniske udrensning gik i gang. En lille million palæstinensere fik stjålet deres hjem og land.

Så det er fake history (ikke news) det du kommer med.

Bo Carlsen, Michael Kamp, Hanna Grarversen, Flemming Berger, Per Torbensen og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar
kasper bjørn

Ownership of land in Palestine, Share of
Palestinian Arabs and Jews as of April 1st, 1943

Category of land

(Fiscal categories)

Palestinians &
others Jews Total
Dunums (1000 sq. meters)

Urban 76,662 70,111 146,773
Citrus 145,572 141,188 286,760
Bananas 2,300 1,430 3,730
Rural built-on area 36,851 42,330 79,181
Plantation 1,079,788 95,514 1,175,302
Cereal land (taxable) 5,503,183 814,102 6,317,285
Cereal land (not taxable) 900,294 51,049 951,343
Uncultivable 16,925,805 298,523 17,224.328
Total area:

24,670,455 1,514,247 26,184,702
Percentage

94.22% 5.8% 100%
Roads, railways, rivers, and lakes 135,803

kasper bjørn

Få år inden den etniske udrensning gik i gang ejede jøder 5,8% af jorden. Så det var ikke noget med at jøder fra Europa "vendte hjem" til jord de retmæssigt ejede. Nej, de koloniserede et fremmed land de aldrig tidligere havde været i efter at de havde initieret en etnisk udrensning af landets oprindelige befolkning. Gaza er hjemsted for de folk der blev sendt på flugt under den første del af den etniske udrensning af Palæstina i 1947-48. Det er jo derfor det netop er gaza der er arnested for "march for great return" i disse dage, det er flygtningene, der vil vende tilbage til det jord de ejede og det land de blev udrenset fra. I mellemtiden fortsætter den etniske udrensning med den jødiske stats militærapparat og politiske systems velsignelse. Israel er ikke en demokratisk stat men derimod en jødisk stat, baseret på racisme og forskelsbehandling, hvor jøder har rettigheder mens ikke jøder ikke har. Det gælder eksempelvis retten til at eje jord, 97% af landet, som kun gælder jøder. Det er den samme jord som de fordrevne en million i 1948 vil vende tilbage til og som de blev udrenset fra. Ikke-jøder må slet ikke eje det i følge israelske lov.

Bo Carlsen, Hanna Grarversen, Flemming Berger, Karsten Aaen og Bjarke Hansen anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Kasper bjørn svarer Karsten Aaen hvad angår hvem ejer palestina, det var godt svar. Men mange som kendte til ligniende situationner har oplevet noget andet som fører til det samme resultat. I nord africa har bosættere taget de bedste jord ud af de lokale bønder gratis, hvorfor? fordi fransmænd kom med en hel hær, altså militæret, så de behøver ikke at købe jord. Jøderne havde ikke den hær, men da de fik våben rensede bare landet for palestinænsere, og de gør de stadigvæk. Det andet problem, som ofte kommer på skærmen er "arabere hjælper ikke nok palestinænserne til at befri landet. Det er underligt når de drejer sig om danskere. Danmark er medlem af NATO, som ledes af en supermagt USA, men det ser ud som om danskere ser ikke USA som nær allierde og nær ven. Hvis det kendte til USA rigtigt så vil ikke ignorere det. USA er en supermagt og slå enhver andet magt(uden for atomvåben) Og det gav en garanti til Israel for dens eksistens. Udover de milliarder som hjælper Israel militæret. Alene Obama gav Israel 30 milliarder dollars. De andre presidenter giver mere. Det er umuligt for arabere at kempe mod USA, og dette har arabere kendt side krigen fra 1974, jom kippur krigen. Sadat dengang sagde "jeg har at kempe mod USA", men de nytter ikke derfor forhandlede med USA om rømning af Sinai, Jeg kan oplyse at Saudi Arabien spillede en stor rolle dengang, Kong Saud af Saudi Arabien. har iværksat en olie embargo. noget intet andet land kunde, og tvang USA at forhandle og Sadat fik Sinai tilbage: De forhandlede også om andre ting men det er forlangt

Touhami Bennour

Det er avisen der siger at "Jerusalem grader" ellers ingen grader i Mellemøsten. Det er politik og man grader ikke.

Karsten Aaen - Dine betragtninger om hvem der ejede de palæstinensiske områder før jøderne begyndte at opkøbe landet, holder ikke.
Et er, at rige, griske arabiske jorddrotter ejede store områder, som gængs lå udyrket hen, og at de var villige til at sælge til højstbydende. På disse jorder levede hovedsagelig beduiner mv., og de har jo ikke skøder på den jord, de færdes på, men har den så at sige "til låns", bruger en slags allemandsret,
Du ser imidlertid bort fra landsbyerne, hvor folk ejede deres egne huse, og en plet jord de dyrkede.
I min nære omgangskreds har jeg palæstinensiske familier, hvor bedstemødre/-fædre stadig går rundt med skødet til den jord de ejede, samt nøglen til deres huse, og som israelerne enten konfiskerede eller fordrev dem fra i 40'erne under den brændte jords politik og de etniske udrensninger der fulgte, da det ikke gik hurtigt nok med, at få palæstinenserne til at forsvinde.

.Selv om de rige arabiske jorddrotter osv. osv., så ændrer det stadig ikke på det forhold, at jøderne - et folk uden land, IKKE kom til land uden folk, sådan som myten vil det.
Der VAR et folk - om end få i antal (ca. 800.000) - det boede og brugte et land, som de anså for deres.. Dette land blev dem frataget ved at deres "egne" dvs. de rige arabiske jorddrotter faldt dem i ryggen. De rige araberes forræderi mod deres egne, legitimerer ikke, at de tilstrømmende jøder har nogen som helst ret til Palæstina.
Jøderne og palæstinenserne er nødt til, at finde ud af at leve på den samme jord, og inden for de samme grænser - det er den eneste måde hvorpå borgerkrigen mellem de to semitiske stammer kan bringes til ophør..
Nej, det er ikke, og har aldrig været palæstinensernes oprindelige land - for de ejede det nemlig ikke

Sorry - Sidste afsnit skal ikke med: "Nej, det er ikke, og har aldrig været palæstinensernes oprindelige land - for de ejede det nemlig ikke".

Henrik L Nielsen

Problemet med Jerusalem er at FN tegnede en cirkel omkring byen med bemærkningen ‘til senere bestemmelse’ da de lavede grænserne. Og de vendte aldrig tilbage for at færdiggøre projektet. Og nu er en FN afgørelse umulig.

Dernæst er problemet med palæstinensernes land ikke kun skabt af oprettelsen af Israel, da også arabiske naboer på dette tidspunkt annekterede store palæstinensiske områder.

Spin gør så at man glemmer meget af dette i dag, men jeg er bange for, at Israel ikke kan overtales til at indstille deres uhyrligheder så længe debatten er så ensidig. Det er jo for nemt for dem at sige, at vi andre ikke forstår deres situation, når vi ikke fordømmer hundredevis af årlige raket angreb, Hamas, Hizbollah osv.

Espen Bøgh

Umiddelbar vil jeg slå følge med Arne Lunds historie Palæstina indtil ophøret af 2 VK. hvor det blev et mantra for jøderne med et hjemland, og de tilrejsende til Mellemøsten blev endda til den storslåede film "EXODUS" fra Hollywoods filmstudier.

England der havde "ovehøjheden" militært og politisk og via politi stod for freden og roen i landet, kom først på prøve med jøderne "tilrejsende" til Palæstina, hvorpå der fulgte indædte kampe mellem såvel jøder som palæstinensere, og ikke mindst engelske myndigheder som nævnt ovenfor.

Det kan godt være arabiske jorddrotter solgte jorden til jøderne, - men tiden har vist de aldrig har elsket dem, - snarere tværtimod, og bedre med tiden er det ikke blevet.

Trods adskillige fredsforhandlinger her og der, - men især med Amerika som "såkaldt fødselshjælper", har ikke bidraget meget til nogen fred, for på bagsiden støttede Amerika alligevel jøderne.

Fredsforhandlingerne i Amerika under Carter med Arafat og Menachem Begin var tomt spil for galleriet, og i mind erindring står klarest Menachem Begins ord dengang; "Israels religiøse og historiske ret til områderne Judæa og Samaria", som et fremtidsperspektiv for staten Israel.

Det er i dag ved at være et faktum der er under fortsat udbygning, trods det faktum at hele Vestbredden efter krigen blev afgivet i fredens tjeneste af Jordans kong Hussein til palæstinenserne ved andre forhandlinger i Amerika mellem parterne.

De jødiske bosættelser på Vestbredden er kendt ulovlige ved et FN charter, men alligevel fortsætter udbygningen, og de samtidige rydninger af hvor der i dag bor palæstinensere.

Det jødiske had til omgivelserne er blevet et statsligt mantra, - der rettes mod enhver modsigelse af den jødiske selvforståelse, og dem der vover sig med ord at kritisere jødernes fremfærd, stemples som "antisemitter, tåber, tosser, sindssyge, vandvittige osv., osv.", og de hellige ord tages i brug tillige - "holocaust m.v.", ingen modsigelser tolereres fra jødiske.

Israel er blevet indbegrebet af en indoktrinerende had nation, hvor de næste generationer af unges selvforståelse og selvretfærdighed indoktrineres, imod resten af verden, og som har lært at ordet "holocaust" skal råbes mod kritikere, så debatten afspores.

For et par år siden så jeg en udsendelse om unge jøder på tur til Auschwitz i Polen, for at indføre dem i de historiske rædsler som jøderne dengang var udsat for.

Et par af de unge tog sig den "frihed", at gå hen og tale med tre ældre polakker, - men blev hurtigt gennet tilbage til truppen, - fordi det var farligt, fik de besked på!?

Angstbegrebet skulle fastholdes og indpodes i de næste generationer af ungdommen, - og disse tre polske pensionister med stok, hvoraf mange polakker selv led meget under krigen, var ledernes eksempel for ungdommen på livets farlighed som jøde, - altid og overalt som indoktrineret lærdom.

En af de jødiske guider udtalte selv det helt vanvittige herved, - men han er nok ikke guide længere.

Et andet eksempel jeg vil fremdrage er dokumentarfilmen "Defamation"(bagvaskelse, påstand) af Yoav Shamir, som vandt mange internationale priser, og som DR havde været medfinansierede af, ikke blev vist i DR gennem flere år, - mens der samtidig blev fundet tid til over 6 timers film om krigene i Mellemøsten med Israel og dets naboer.

Arne Notkin der var redaktør for området i DR ønskede ikke filmen vist uden forklarende tekster, og blev derfor tilbageholdt, - danskerne måtte ikke selv tage stilling til filmens indhold.

I filmen tog man bl.a. ADL(Anti Defamation League) og dets arbejde i Amerika op, og dens kamp for jøderne mod undertrykkelse, og desuden hjælp til at generhverve tabte - stjålne værdier, til jøder fra 2. VK.

Et emne som Norman Finkelstein, der selv er jøde, også har taget op, eller rettere under behandling i udgivne bøger, hvilket ikke har passet ADL særlig godt, og som har truet med store retssager imod ham.

- Det sidste er dog ikke blevet til noget fra ADLs side!

Yoav Shamirs dokumentarfilm viser et alt andet end flatterende billede af hele cirkusset omkring denne organisation og dens virke, - de store armsving man slår sig op med i sit arbejde, er sølle petitesser, som sygeplejersken der ikke kunne få fri på en jødiske helligdag, og klagede til ADL, - hvilket hum næppe havde gjort i Israel hvis hun havde fået samme afslag.

Hjælpen til jøderne med at generhverve ejendom og værdier berøres også, - og ganske som Norman Finkelstein beskriver det, ser vi også at ADL fortrinsvis hjælper sig selv til værdier, så den oprindelige rethaver, kun får dividenden(en mindre andel) tilbage af sit ejerskab.

Uegennyttigheden hos ADL syntes at være særdeles fremherskende, hvilket Norman Finkelstein også gentagne gange har påpeget, - og som han blev fyret for på det universitet han arbejdede på.

Israels had til deres omverden og kritik herfra, overfor deres behandling af andre medmennesker, er blevet et sygeligt eksempel på hvilken udvikling imod en hadkultur til en hadspiral for nedadgående overfor normale menneskelige værdier, - noget som landets ledere burde være sig mere bevidste - efter alt det der sket under 2. VK., men også noget som Amerika må tage ansvaret for har udviklet sig anormalt, og peger på Amerikas tab af menneskelige værdier i nutiden.

- Det var vel ikke derfor Amerika deltog i befrielsen fra Nazismen og Amerikas soldater døde for!?

Flemming Berger, Karsten Aaen og Arne Lund anbefalede denne kommentar
Frederik Groth Nordstrøm

Karsten Aaen

Egentlig er det en udmærket idé, at give palæstinenserne et nyt sted at opbygge et eget land.

Man skal så selvfølgelig sørge for at det er et levedygtigt land og at palæstinenserne accepterer.

Det er sindssygt svært og nok usandsynligt. Men jo flere lidelser der er for palæstinenserne, jo mere sandsynligt er det vel, at de ville bide på ideen.

Espen Bøgh

Der var lige et par "skæverter" i mit indlæg ovenfor.

"Uegennyttigheden" i 3. sidste afsniter forkert udtrykt, - det er selvfølgelig "Egennyttigheden" der er tale om.

Michael Kamp

@ Karsten Aaen
Helt og aldeles forkert!
Det lykkedes kun zionisterne at opkøbe ca. 7% af det historiske Palæstina efter en kæmpe indsats der varede årtier. Det er korrekt at rige arabiske kapitalister solgte jord fra, men vi snakker marginaler. Så din påstand er altså forkert. Kig evt. i diverse arkiver og statistikker i stedet for at komme med grove påstande der ikke har hold i virkeligheden.

Nils Bøjden

Der er rigtigt mange observationer tilbage i tiden her på siden og stort set ingen der forholder sig til virkeligheden som den ser ud nu.

Israels ændrer ikke størrelse. Faktum! Hvornår finder palæstinenserne ud af dette? Hvornår forsøger de at definere en stat baseret på de eksisterende vilkår, og ikke baseret på drømme?