Læsetid: 2 min.

Brevkassen: Skal jeg bare stikke pengene i lommen?

Lillesøster, Roskilde
16. juni 2018

Vi har efter vores far haft en drøj arvesag. Han var gift flere gange, efter han og min mor blev skilt, og fik to børn mere undervejs.

Boet blev skiftet, og alle fik, hvad der tilkom dem. Konflikten gik på de personlige effekter, bøger, billeder m.m. Det endte med, at jeg og min storesøster accepterede, at de to ’små’ og enken løb med hovedparten – »det er jo vores og ikke jeres hjem«, som de sagde uden at skele til, at flere af tingene også har økonomisk værdi.

Nu har jeg så i et lille skuffedarium, som stammer fra min farmors familie, og som enken åbenbart anså for værdiløst, fundet en kuvert med knap 28.000 kr. i blandede sedler. På kuverten står der ’reserve’ med min fars gammelmandshåndskrift.

Skal jeg diskret bare dele pengene med min søster, eller bør de deles med de tre andre, som ellers har raget rigeligt til sig?

Svar I:

Du står med i et valg mellem at gøre det rigtige eller gennemføre den perfekte forbrydelse. Det er svært.

Først skal vi lige slå fast, at der ikke er noget moralsk rigtigt i at holde de andre udenfor – også selv om du er misundelig på enken og dine halvsøskende. Du kan ikke gemme dig bag, at du synes, de er nogle egoister.

At beholde pengene bliver aldrig et udtryk for poetisk retfærdighed. Alle fik, hvad der tilkom dem, og de andre har vel også ret i, at det mere var deres hjem end dit. Så hvis du beholder pengene, er du et røvhul. Men til gengæld er du et røvhul med 28.000 kroner i kontanter, som ingen ved, at de havde ret til en bid af.

Jeg synes, du skal tage pengene. Alle pengene. Sig ikke noget til nogen – heller ikke din søster. Gør det med åbne øjne og bevidstheden om, at en perfekt forbrydelse stadig er en forbrydelse, og at prisen er evig tavshed. Og håb på, at skammen letter, før pengene er brugt – så du også når at nyde det.

— Mikkel Vuorela

Svar II:

Din situation minder om det psykologiske skumfiduseksperiment, hvor en forsøgsgruppe af børn blev stillet over for valget mellem at få en enkelt skumfidus med det samme eller vente lidt og til gengæld få to. De, der valgte at vente på den ekstra skumfidus, viste sig senere i livet at klare sig bedst på alle gængse socioøkonomiske parametre.

Du kan vælge mellem at blive 14.000 kr. og en halvhemmelig hævn rigere eller kun blive 5.600 kr. rigere og til gengæld få mulighed for at udvise den moralske integritet, som du mener dine medarvinger mangler.

Tænk på det som en langsigtet investering i din egen selvrespekt. Det slider på den at have dobbeltstandarder. Du har sikkert til gode at blive snydt et par gange endnu i dit liv, og i de situationer er det mere end 8.400 kr. værd at kunne sige til sig selv og sin omverden, at man aldrig selv kunne finde på sådan noget, med troværdigheden i behold.

— Lone Nikolajsen

 

Serie

Brevkassen

Et spørgsmål – to svar.

Hvis Brevkassen ikke får nok spørgsmål, låner redaktionen andre menneskers dilemmaer og skriver dem om til spørgsmål.

Skriv – gerne anonymt – til: brevkassen@information.dk

Seneste artikler

  • Brevkassen: Skal man gribe ind over for sure forældre?

    22. september 2018
    Jeg sad fornylig i togvogn med en mor, en far og deres to børn. Forældrene var meget optaget af deres iPhones, og når børnene forstyrrede i forsøg på at få opmærksomhed, blev der udsagt trusler og beskeder om at være stille. Jeg overvejede at gribe ind men lod være
  • Brevkassen: Hvordan undgår jeg at kede mig?

    22. september 2018
    Jeg er inviteret til en gammel vens fødselsdag, men der kommer ikke rigtig nogen, jeg kender. Har brevkassen råd til, hvordan jeg får en god aften og ikke kommer til at holde øje med uret hele tiden for at se, hvornår jeg kan tillade mig at gå?
  • Brevkassen: Vaginal fødsel eller kejsersnit?

    15. september 2018
    Min første fødsel tog 72 timer og endte i akut kejsersnit og indlæggelse på grund af blødninger. Nu skal jeg føde igen og er meget i tvivl
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kim Houmøller

Hvis det i stedet var et værdiløst maleri, der pludselig blev en formue værd? Del med din søster og hold røvhullerne udenfor.

Da du har arvet skuffedariet må det jo være med eller uden indhold, i dette tilfælde penge. havde der ligget 17 gamle lommetørklæder eller lign. havde du vel ikke haft overvejelser om evt. at dele. Så selvfølgelig er indholdet dit og kun dit, og hvad du gør med det må være din egen sag.

Ulla Søgaard, Randi Christiansen, Flemming Berger, Karsten Aaen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

De moralske standarder er fint beskrevet i de to svar.

Men kunne du ikke lige undersøge den retlige situation angående tilfældige fund i et møbel, som er blevet tildelt dig?

Nogle gange hænger den åbenbare moralske løsning ikke sammen med den juridiske.

Karsten Aaen

Jeg mener den juridiske situation er meget klar her: Han har arvet et møbel. I dette møbel er der nogle penge. Derfor må disse penge tilhøre ham, da de lå i det af ham arvede møbel. Også kaldet ejerskab er 9/10 af loven.

Noget helt andet er så, at jeg slet slet ikke forstår enken her: Ja, det er da deres hjem, hendes og de to små børns hjem, men det er da også sådan, at børn gerne vil have noget, der har tilhørt deres far. Og de vil da også gerne nogle billeder af deres far, tror jeg samt måske også nogle af hans personlige effekter mm. og mv.

Randi Christiansen

Spændende udfordring du er havnet i. Såfremt din fremstilling af de andres adfærd er korrekt, ville jeg ikke betænke mig på at se fundet i det af den 'onde' stedmoders oversete skuffedarie, som retfærdighed i bogstaveligste forstand udmøntet til de to forfordelte, du og din søster.

Else Marie Arevad

De allerfleste ville uden at blinke beholde pengene uden at sige noget, og det ville jeg nok selv være fristet til at gøre!