Læsetid: 4 min.

Center for Vild Analyse: Omvendt film

Hvad vil det sige, at virkeligheden former sig efter vores måder at kigge på den?
Tidligere handlede det at ’filme’ om at foregive, at noget skete, som ikke skete. Nu handler det om at foregive, at det, som skete, ikke skete med  vilje.

Tidligere handlede det at ’filme’ om at foregive, at noget skete, som ikke skete. Nu handler det om at foregive, at det, som skete, ikke skete med  vilje.

Jewel Samad

23. juni 2018

En dommer fløjter, kampen stopper, dommeren ser lidt tv og dømmer derefter straffe. Et kort lille afbræk i en fodboldkamp, som retter en urimelighed.

Vi har allerede set VAR-systemet i funktion flere gange til det igangværende VM i fodbold, og resultatet har været adskillige oversete straffespark, som pludselig alligevel ikke var oversete. Det forekommer retfærdigt, og man kan undre sig over, hvad det er, der driver kritikere af den slags systemer.

Det interessante er måske heller ikke at diskutere, om det er rimeligt eller urimeligt at dømme et overset straffespark, men snarere de konsekvenser, systemets indførelse kommer til at få for selve fodboldspillet. VAR står for Video Assisted Referee og henviser til, at dommeren på banen i fire bestemte situationer, der skal være »afgørende for kampens udfald«, kan bruge video til at omstøde en kendelse, som han tidligere i spillet har afsagt. Ind til videre er det hovedsageligt straffespark, der ikke blev dømt i første omgang, som dommerne ved VM har brugt muligheden for at korrigere. Det kommer naturligvis til at have konsekvenser for resultatet af visse kampe, men der er også nogle filosofisk mere interessante konsekvenser.

Video i NFL

Den potentielle betydning af at bruge video på denne måde har man i et stykke tid kunnet se i det, amerikanerne kalder fodbold. Her har videostøtten til dommerne gjort rigtig mange seere frustrerede, fordi det ene fantastiske spil (det kalder man de små sekvenser i amerikansk fodbold, hvor spillet rent faktisk er i gang) efter det andet er blevet annulleret, efter at det er blevet set igennem på video.

Nærmere bestemt er det sket flere gange, at en spiller på utrolig vis har grebet bolden og scoret et touchdown, for kort tid efter få at vide, at han alligevel ikke har ’grebet’ bolden, fordi dommeren på video har kunnet se, at bolden bevægede sig en lille bitte smule i hænderne på spilleren, mens han væltede til jorden. Selve spørgsmålet om, hvad det vil sige, at ’gribe’ en bold, er derved blevet så påtrængende og samtidig underligt umuligt at besvare, at reglen for nylig blev lavet om.

’Perception is reality’

Det er ofte nok blevet sagt, at alt afhænger af øjnene, der ser. Som regel forstår man en eller anden perspektivistisk tanke med disse ord, altså at det, der ser ud på én måde i ét perspektiv, kan tage sig helt anderledes ud, hvis man anlægger et andet perspektiv. Set fra én vinkel ligner det en cirkel, set fra en anden ligner det en aflang firkant (set af en bager er det bare en lagkagebund).

Men som VAR-systemet lægger op til, og som reglen om at gribe bolde i NFL for længst har bekræftet, er der noget mere radikalt på færde. Nemlig at selve det at se noget, direkte kan være med til at skabe det, man ser. I NFL har det, at man kan kigge på spillet igennem et videokamera, betydet, at selve det at gribe en bold er blevet til noget andet, end det var.

Nye vinkler nye problemer

Ved VM i fodbold har vi hidtil mest set spillere få tilkendt straffespark, hvor det er blevet overset. Vi har i skrivende stund endnu ikke set en spiller blive frataget et straffespark, som han har filmet sig til, på grund af VAR. Det kunne overraske, for det er som regel meget let at se på en langsom gengivelse, når en spiller forsøger at filme sig til et straffespark.

Men måske er det, simpelthen fordi angriberne allerede har lært lektien på forhånd. God, gammeldags film betaler sig ikke. Det, det gælder om i dag, når man skal snyde sig til et straffe, er slet ikke længere at påkalde sig dommerens opmærksomhed, men derimod kameraets. Få det til at ligne et straffe i slowmotion. Det vil sige, at man skal skære ned på det teatralske og i stedet blot sørge for to ting. At der er kontakt til modstanderens ben, og at man falder.

Det, kameraet ikke kan indfange, er dog netop intentionen bag den faldne spillers handlinger. Søgte han straffesparket med vilje?

Næste skridt i den teknologiske udvikling må derfor logisk nok være en form for løgnedetektor: Kan man aflæse løbebaner, retningsskift, måske endda pludselige udsving i hjerneaktivitet (hvorfor skulle man ikke snart kunne måle den slags på afstand?) – så et videoeftersyn kan afsløre, om der var snyd bag dét, der på overfladen lignede et uskyldigt fald?

I første omgang må vi i hvert fald vænne os til det, man kunne kalde ’omvendt film’: Hvor det at filme traditionelt har handlet om at foregive at noget skete, som ikke skete, handler omvendt film om at foregive, at noget som rent faktisk skete, skete mod ens vilje. Lidt ligesom når en politiker, f.eks. en amerikansk præsident, foregiver at være oprørt over en politik, han selv har indført.

Det nye videodommersystem, VAR, har ramt den store VM-scene og dette har, ifølge Christian Bennike, brækket et stykke af fodboldens sjæl. 
Læs også
Serie

Center for Vild Analyse

Center for Vild Analyse har eksisteret som sted for tænkning siden august 2006.

CVA analyserer kulturelle og politiske fænomener under parolen ’hvis du vil vide det modsatte’, ofte med inspiration fra psykoanalysen

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anders Reinholdt
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Kurt Nielsen
Anders Reinholdt, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu