Læsetid: 4 min.

Nu kan De Radikale vise, at de står for noget andet end de andre gamle magtpartier

Denne uge meddelte Socialdemokratiet, at de ikke vil i regering med De Radikale. De Radikale skal bruge bruddet til at lave et nyt oprør fra midten, tegne en stærkere social profil og understrege, at det faktisk går godt i Danmark. Det siger partiets tidligere minister, Lone Dybkjær
Mette Frederiksens melding er ikke en skilsmisse fra de radikale – snarere en melding om, at hun ikke vil giftes, siger den tidligere radikale minister Lone Dybkjær.

Mette Frederiksens melding er ikke en skilsmisse fra de radikale – snarere en melding om, at hun ikke vil giftes, siger den tidligere radikale minister Lone Dybkjær.

Anders Birch

9. juni 2018

– Mette Frederiksen har nu sagt, at Socialdemokratiet ikke vil i regering med De Radikale. Hvad synes du om det?

»Jeg synes, at det er fint. Vi skal ikke koncentrere os om at sige æh bæh buh over, at S ikke vil være i regering med os, eller tale en masse om, hvem vi vil pege på. I stedet skal vi koncentrere os om at fremlægge vores politik.«

»I dag er der hos mange politikere et enormt fokus på at ville i tv og få magten, mens der er alt for lidt fokus på egentlig politik. Og jeg har længe ment, at Det Radikale Venstre ikke bare skulle stræbe efter at komme i en regering, men i højere grad koncentrere sig om politik. Med Mette Frederiksens beslutning er der jo truffet en afgørelse, og nu har De Radikale chancen for at vise, at vi står for noget andet end de andre gamle magtpartier.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kim Folke Knudsen
  • Viggo Okholm
  • Oluf Husted
Kim Folke Knudsen, Viggo Okholm og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bjarne Bisgaard Jensen

Politikere og partier bør udelukkende bedømmes på deres konkrete handlinger, og så kan de ellers for min skyld snakke fanden et øre af.

Trond Meiring, Egon Stich, Katrine Damm, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Knud Chr. Pedersen

Og for at blive ved de konkrete handlinger, var Rs konkrete handlinger under Thorning at bidrage til nogle af de mest reaktionære neoliberalistiske nedskæringer, som nogen regering nogensinde har ladet hagle ned over befolkningen. Ikke engang i sine vildeste fantasier kunne A. Fogh drømme om at lave noget, der bare lignede bare en anelse. Det kunne S og R derimod, som gamle magtpartier og som de har brugt de sidste 100 år på at støbe i armeret beton, at de er.

Randi Overgård, Egon Stich, Helene Kristensen, Katrine Damm, Randi Christiansen, Hans Ditlev Nissen, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Josephine Kaldan

Radikales politik gjorde meget ondt på lærere og dagpengemodtagere. Det er svært at glemme. De har humanistiske idealer, men det er mest for andre end landets beboere. Vi er stadigvæk en temmelig stor gruppe, der er politisk hjemløse efter at socialdemokeatiet har glemt, hvad de er rundet af. Radikale har en håbløs arbejdsmarkedspolitik.

Bjarne Bisgaard Jensen, Helene Kristensen, Katrine Damm, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jonas Nielsen

De Radikale pulveriserende det danske uddannelsessystem med deres fremdriftsreform, da de besad posten som uddannelses minister. De beviste fint med deres angreb på videnssamfundet at de ikke ønskede alle uanset alder, livssituation og indkomst skulle kunne uddanne sig. Med reformen afskaffede de det begreb der hed livslang læring og indførte begrebet pølsefabrikken.

Mange af dem der i dag har en uddannelse og har brugt over ti år på dem samtidig med at de har fået erhvervserfaring undervejs ville ikke kunne gennemføre en uddannelse under det nuværende system. Dette tæller blandt andet Morten Østergaard selv, hvilket i sig selv er meget sjovt og tragisk at tænke på.

De Radikale forlod den social liberale vej for mange år siden og blev til kapitalister og teknokrater. Derfor er alt hvad de skriver og mener i dag blot fine ord uden handling. De er blevet til en svag skygge af sit tidligere jeg.

Randi Christiansen

Morten østergård er for dum til at forsvare sit eget åndssvage rødbrune udsagn med, at rød blandet med blå giver brun. Jeg troede, at radikale venstre er et parti for intellektuelle ... hvis ikke det var så tragisk, var det komisk - hahahahaha, snøft

peter henning

De radikale ødelagde det røde kabinet og det har de tabt stemmer og indflydelse på.Denne idealistiske gruppe der har direkte med mennesker at gøre har man nedværdiget og gjort dem til alm. lønslaver.Alene det at man har jokket på deres selvstændighed og dermed deres idealistiske påvirkning.Hvordan kan et parti med rødder til Jørgen Jørgensen og især den gamle unge Helveg (blå betænkning).Hos SD flere især Bomholdt og uden grund reduseret lærerne til lønslaver.Heldigvis har mange kommuner prøvet at lette den stive lovgivning.Der ligger et stort ansvar på os og især på forældre der må bruge deres magt i skolebestyrelser .Vi er så rige i Norden - især fordi vi meget tidlig fik undervisningspligt men også fordi vi med Grundtvig i 1819 fik "og da har rigdom vi drevet det vidt,når få har for meget og færre for lidt". Uddannelse er fortsat vores vigtigste råstof.

med fredelig hilsen Peter Henning

Mihail Larsen

En 25-årig gidselsaffære er slut

Det er ikke længere muligt for et lille, dogmatisk parti med de afgørende stemmer at påtvinge socialdemokratiet en udlændingepolitik, som der er massiv modstand mod i befolkningen. Den radikale gidselstagning har forhindret socialdemokratiet i at få regeringsmagten igen og igen. Så det er fuldt forståeligt, at socialdemokratiet nu siger stop.

Mihail Larsen

Ikke kun udlændingepolitik

Da socialdemokraterne og de radikale gik i regering under Nyrup Rasmussen (efter at de radikale havde foretaget et karaktermord på den socialdemokratiske leder Svend Auken), var der frit slag for liberalisering af økonomien, udliciteringer af offentlige virksomheder og NyLøn.

Hele det solidariske fundament under socialdemokratiet blev eroderet - for at tækkes de radikale. Det var også dem, der et par årtier tidligere spændte ben for den store drøm om 'økonomisk demokrati'.

Så 25 år er alt for lidt. Vi skal snarere tale om det dobbelte - 50 år, et halvt århundrede, hvor de radikale har arbejdet systematisk på at nedbryde den socialdemokratiske idé. Det har de kunnet gøre ved at sidde på de afgørende mandater og tvinge socialdemokratiske ledere til at svigte deres eget idégrundlag og desillusionere deres egne kernevælgere.

Nu er det - forhåbenligt - slut.

Jan Weis, Randi Christiansen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Knud Chr. Pedersen

MIhall Larsen
Ikke enig. Det er jo lidt underligt, at radikale har haft så stor indflydelse på S så længe med at nedbryde den socialdemokratiske ide, som du kalder det, med et noget viljeløst S, der gennem 50 år ikke sagde fra over for S's egen selvdestruktion, er det vel nærmest. Sagen er snarere, at løsninger til højre altid har været det, som S foretrak, aldrig løsninger til venstre. Så din påstand om, at R tvang S til at svigte S's eget idégrundlag, er helt hen i vejret og tenderer vel nærmest historieforfalskning. S ville det selv.

Bjarne Bisgaard Jensen, Randi Christiansen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Knud Chr. Pedersen

Det sorte tårn - var det også 'historieforfalskning'? Var det en af de løsninger, S 'altid har foretrukket'?

Knud Chr. Pedersen

M. Larsen
Nu var det ikke mig der snakkede om ””50 år, et halvt århundrede, hvor de radikale har arbejdet systematisk på at nedbryde den socialdemokratiske ide””, det var dig. For mig at se er ”Det sorte tårn” sympomatisk for S gennem de halvtreds år. S valgte selv, og de valgte til højre, som de altid har gjort, fordi S er et borgerligt arbejderparti eller bare et borgerligt parti. Ansvaret for eroderingen af den socialdemokratiske ide, som du kalder det, hvad den så end er, det ansvar er ikke de radikales. Det ansvar skal efter min mening findes hos S selv. Eller var ministerkontorerne med tilhørende ministerbiler vigtigere end den socialdemokratiske ide? I stedet for at stå ved egne handlinger, er det typisk socialdemokratisk at fralægge sig ansvaret, det var de andre. Det var med Thorning i spidsen, at også M. Frederiksen og B. (Don) Corydon(e) i fire år kunne give den som neoliberalister. Hvilket passede dem fint. De gik planken ud med en tsunami af de mest reaktionære neoliberale nedskæringer, som var de værste nogen regeringen nogensinde har ladet hagle ned over befolkningen. Hvis der skulle have været et svigt af den socialdemokratiske ide gennem de fire år Thorning år, havde den socialdemokratiske fagtop muligheden for at sige fra, så det kunne høres. Det gjorde de ikke. Din påstand om, at det var de radikale, der også skulle have tvunget den neoliberalisme igennem, er derfor tynd, helt ubegrundet, og som jeg skrev, tenderer vel nærmest historieforfalskning.

Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov, Ebbe Overbye og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Klart at man ikke kan give rv hele skylden for s' deroute. Moderne politik er kendetegnet ved en underkastelse til den herskende økonomiske vækst-og konkurrencedoktrin, som både s og rv abbonnerer på. I det sore tårn blev s' forræderi helt tydeligt. Efter turen i rv's vridemaskine var der ikke noget tilbage af den socialdemokratiske ide.

Nu vil mette f så prøve at samle stumperne og forsøge at komme df i møde. Det bliver interessant at følge, hvilke kameler der så skal sluges til gengæld for magten. S burde forsøge sig med at holde fast i sit sociale dna og alliere sig med el, sf og alternativet. Her må vælges, ellers sprækker bukserne - igen.

Alle partiers dilemma er, at de ikke magter at konfrontere vores egentlige udfordringer. Bortset fra alternativet som gør et behjertet forsøg på at bryde med den vanetænkning, som erstatter den sociale, økonomiske og økologiske intelligens i dansk politik. Hvilken djævel svæver over og forplumrer vandene? Følg pengene - find de ansvarlige.

Knud Chr. Pedersen

Randi C
Jeg har svært ved at se, hvad S var forræder imod. S har altid være orienteret om den blinde vækst og markedsøkonomien. Desuden var det vel ikke R, der i det Sorte Tårn skulle diktere hele regeringsgrundlaget? Noget, javel, men ikke det hele. Når det blev det hele, så var det fordi, S valgte det. Efter min mening er det helt omsonst og utopi at forestille sig, at S skulle lave en Corbyn a la Labour i DK, hvis det skulle være "den socialdemokratiske ide". S har altid været fokuseret på at sikre markedet og den blinde vækst. Det gjorde de i topklasse i de fire år med Thorning. Som gammelt magtparti med en 100 år gammel magthistorie.

Randi Christiansen

Knud@ - s forrådte sin sociale profil med nedskæringer for de økonomisk svageste i samfundet. 'Men sådan er det jo bare' - frit efter margrethe vestager.

Nå ja, så solgte (læs forærede, i hvilken byttehandel?) de lige endnu en ordentlig luns af fællesejet til goldman sachs. Og de fattige ser i vejviseren efter deres andel - mens privatkapitalisterne retfærdiggør sig med, at ellers ville de fattige blive endnu fattigere, læs : færre smuler fra de riges bord.

Kim Folke Knudsen

Marionet Teater Valget 2019 - Folketingsvalget

DF er det parti, som bestemmer farten i dansk politik. De har indflydelse nu, som Socialdemokraterne havde, da deres stemmetal var oppe over 40%.

DF har forstået kunsten, hvordan spiller jeg de andre magthavere ud mod hinanden og ud mod vælgerne, hvorefter jeg selv trækker det længste strå.

Ved at overlade ansvaret for Regeringsførelsen til andre partier og hele tiden sørge for selv at profitere på de gode sager, samt skyde skylden for de dårlige sager på de partier, som DF gerne vil udslette.

På listen over partier, som DF gerne ser sænket på havets bund er:

Enhedslisten
Alternativet
Det Radikale Venstre
Liberal Alliance
Det Konservative Folkeparti

Derudover ønsker DF at skubbe Venstre og Socialdemokraterne frem foran sig i forreste række i Marionet Teateret, så de to partier klokker rundt i det og DF kan sidde bagved og le af dem. Vi kan gøre det meget bedre ALTID.

På den måde ødelægges partiet Venstre langsomt og systematisk, idet Venstre fjernes fra Liberale værdier.

På den måde vil Socialdemokraterne blive ødelagt langsomt og systematisk, idet partiet fjernes fra de partier, som traditionelt støtter partiet og forholdet til de partier udvikler sig fra godt til elendigt.

Det næste Folketingsvalg ønsker DF, at vælgerne ikke skal have noget at vælge imellem. Resultatet skal matematisk set ende med det samme. En Regering som er helt (stof)afhængig af DF.

Vælg Marionet Teater på BLÅ SCENE, hvor DF kører rundt med alle de liberale og konservative partier.

Vælg Marionet Teater på RØD SCENE, hvor DF stopper SF ned i en skraldespand og derefter trænger sig ind på Socialdemokraterne, indtil partiet begynder at revne indefra og DF kan stjæle de mest indvandrerfjendske dele af partiets vælgere.

Den store primære dag oprinder: DF opnår over 40% af stemmerne og kan forandre Danmark efter partiets store politiske forbilleder Donald Trump USA og Vladimir Putin Rusland.

DF er som en Bjørneklo. Den ser imponerende og smuk ud. Men der er kun plads til Bjørnekloen under den alle andre vækster kvæles af dens vokseværk.

Det kaldes DEL OG HERSK TAKTIK og det virker især godt overfor rodløse og trætte vælgere, som har opgivet det politiske håb om at verden kunne se anderledes ud.

VH
Den socialliberale debattør KFK

Knud Chr. Pedersen

Randi C
Forrådte sin profil, skriver du. Den profil har jeg det lidt svært med. S vidste, hvad de gjorde, Efter min mening har S altid vægtet markedsinteresser over lønmodtagerinteresser. Det var mere omfanget fra 2011 til 2014, der slog alle rekorder. En forestillingen om at S vil handle anderledes og tage et opgør med kapitalinteresser for at tilgodese lønmodtagerinteresser, det vil jeg se, før jeg tror det.

Randi Christiansen

Sandt nok knud, jeg tænker også, at den sociale dimension led et alvorligt tilbageslag, da murens fald blev brugt som ly for en optrapning af finanssektorens liberalisering. Det har nyrup og lykketoft senere - meget senere, sådan ca ved salget af dong - indrømmet var en fejltagelse.

S må holdes op på den sociale dimension af deres dna eller bekende sig til det rødbrune. Svært at se, hvordan man kan både og ....

Knud Chr. Pedersen

Randi C
Lige en kommentar mere om S og det, du kalder et forræderi. S er tilsyneladende ikke helt med på, at der skulle være noget "forræderi". Grunden til bruddet med R er ikke, at S vil trække noget af nedskærings tsunamien fra 2011 - 2014 tilbage. Så hvis din påstand om et "forræderi" skulle være rigtig, ville S vel i det mindste trække nok af det, som S gennemførte i 2011-2014 tilbage? Men sådan er det ikke. Bruddet med R er for, at S kan føre en ligeså afstumpet fremmedpolitik med DF som den afstumpede nedskæringspolitik, de førte med R under Thorning, Det er S's dna. Passer fint til et borgerligt parti med neoliberalistiske reaktionære tilbøjeligheder.

Randi Christiansen

Knud@ - "Så hvis din påstand om et "forræderi" skulle være rigtig, ville S vel i det mindste trække nok af det, som S gennemførte i 2011-2014 tilbage?"

Har lige hørt mette f's folkemødetale, hvor hun lægger vægt på omsorg for den sociale og for klima/miljø dimensionen. Når hun samtidig melder ud, at hun vil det brede samarbejde, ikke blokpolitik, bliver det spændende at følge hende, hvis hun får magt som hun har agt.

Jeg håber, at hun vil være kompromisløs ifht disse vigtige politikområder på samme måde som alternativet er det. Det tror jeg, vælgerne vil kvittere for.

Når det kommer til stykket, er det ressourceadministration, vi taler om. Og her er seriøst brug for lokal og global nytænkning. Vi må forstå, at alt er forbundet. Det leverer alternativet, og jeg fornemmer, at det sætter spor.