Læsetid: 5 min.

I retten: »De havde vel bare nederen over, at jeg skulle have fisse«

I Københavns Byret er en mand tiltalt for at have trukket en kniv mod to mænd på Istedgade
D er tiltalt for at have truet med en kniv mod to andre mænd på Istedgade i København.

D er tiltalt for at have truet med en kniv mod to andre mænd på Istedgade i København.

Mia Mottelson

30. juni 2018

»Han kommer da, gør han ikke,« spørger anklageren og kigger på forsvarer Rasmus Anberg. Klokken er 13,18. Sagen skulle være begyndt 13.15.

»Jo jo, han kommer med politiet,« svarer Rasmus Anberg. Hans 47-årige klient D har været varetægtsfængslet siden midten af maj.

Anklageren smiler og siger, at det da er noget af en historik, tiltalte har. »Jae ...« lyder det fra Rasmus Anberg. Uden at kigge i anklageskriftet remser anklageren D’s straffeattest op: Han er tidligere dømt for at have truet med alt fra en foldekniv over strømpistol til trækølle og økse.

I dag føjes endnu en sag til D’s historik, da han er tiltalt for at have haft en dolk med en klinge på 6,5 centimeter på sig, som han angiveligt trak mod to fremmede mænd på Istedgade i maj. Da politiet senere anholdt D, fandt de også cirka tre gram hash på ham.

D bliver ført ind i retssalen af to politimænd. Han har krum ryg og er iført blå hættetrøje. Fødderne i hvide sneakers tripper et par gange under vidneskranken og går så i stå. D erkender, han havde hash på sig. Men det var ikke hans kniv. Det var en kvinde, han var sammen med, der trak den mod de to mænd. D forklarer, at han tog den fra hende for at afværge situationen.

»Men hvorfor var de to mænd efter jer?« spørger Rasmus Anberg.

»De havde vel nederen over, at jeg skulle have fisse, og det skulle de ikke,« svarer D, hvilket får forsvareren til at udbryde en forlegen ’hmpf’-lyd og spørge, om de ikke bare skal sige, at D havde scoret. »Jo jo,« svarer D.

Paragrafferne

  • Knivloven § 7: Med bøde, fængsel indtil 4 måneder eller under skærpende omstændigheder fængsel indtil 2 år straffes den, der overtræder paragrafferne 1 eller 2.
  • Lov om euforiserende stoffer § 3 stk. 1. Euforiserende midler må her i landet kun anvendes i medicinsk eller videnskabeligt øjemed.

Som om han havde fundet en million

D og kvinden gik ned ad Istedgade mod Hovedbanegården, da han opdagede, at der var to mænd bag dem. De kom tættere og tættere på. D kendte dem ikke, men han havde set dem på en bar, som han og kvinden netop havde forladt.

Tæt ved hovedbanen blev D sparket i ryggen af en af de to mænd. Han så ikke hvem, men det fik ham til at råbe noget ad dem, han ikke han huske nu. Derefter fortsatte han med kvinden ind på banegården. Ud for nedgangen til spor 9 og 10 trak kvinden en kniv, forklarer D. Hun var bange.

»Hvad gjorde hende bange?« spørger anklageren.

»Jamen det eskalerede lidt derinde,« siger D uden at forklare yderligere. Mændene var fulgt efter dem. Men han tog kniven fra hende og forsøgte at skjule den i hånden.

»Ja, jeg ved godt det lyder dumt – hvordan skjuler man en kniv i hånden?« spørger D ud i den lumre retssal. Men med kniven i hånden fortsatte han og kvinden ud fra hovedbanen ved Tivoli. Her gemte han kniven ved en murstensvæg. Han kan ikke huske præcist hvor. Klokken var halv seks om morgenen.

Anklageren mener, at D bør idømmes mindst fire måneders fængsel for at have truet med en kniv under særligt skærpende omstændigheder, som hun argumenterer for, at Istedgade er i nattetimerne.

Mia Mottelson

»Der var en vagt, der fulgte efter jer. Husker du, hvad han gjorde?« spørger anklageren.

»Ja … han fulgte efter og lignede fandeme en, der havde fundet en million, da han fandt kniven.«

Trækker måske kniven allerede på Istedgade

Vagten sætter sig i vidneskranken og fortæller, at han lige var kommet ud fra 7-Eleven på hjørnet af Istedgade, da han så kvinden og D komme gående. Bag dem halede to andre mænd med ind på dem. Den ene havde en spiritusflaske i hånden. Vagten så, at D og mændene begyndte at skændes.

»Sådan noget blander jeg mig ikke i,« siger vagten. »Men så så jeg ham trække en kniv,« fortæller han og nikker mod D for at indikere, at det er ham, han snakker om. Han ved ikke, om han havde kniven i siden eller på ryggen, men han så ham trække den mod de to mænd på Istedgade.

»Jeg blev ret overrasket, for mændene flyttede sig slet ikke. Jeg ved ikke, om de var vildt fulde, eller hvad der skete. Jeg ville selv være løbet meget hurtigt væk,« siger vagten.

I stedet for at gribe ind i situationen ringede han til politiet og fulgte efter D og kvinden ind på Hovedbanegården og ud igen. Her samlede han kniven op, efter han så D gemme den.

»Deltager kvinden undervejs i de her skænderier, og da kniven bliver trukket?« spørger anklageren.

»Nej, hun stod der bare,« siger vagten: »Men da politiet senere kom, forduftede hun.«

Subjektive fortællinger er nok

D sidder ved siden af sin forsvarer. Ryggen er stadig krum, blikket rettet mod et spot bag anklageren, som siger, han bør have mindst fire måneders fængsel. Hun ridser de tidligere sager op med knive, økser og strømpistoler og konstaterer, at hvis D bliver dømt i dag for en specifik sag med en kniv, er det fjerde gang på otte år.

»Det er så mange gange, at vi ikke engang har en rettesnor fra tidligere domme for, hvordan han bør dømmes,« siger anklageren og tilføjer, at D desuden bør dømmes for at have trukket kniven under skærpende omstændigheder, som typisk kan være under fodboldkampe, i nattelivet eller til koncerter. Hun citerer vagten, der sagde, Istedgade er et sted, hvor »man altid er på dupperne«, og det hurtigt kan eskalere og ramme mange mennesker, når man truer med for eksempel en kniv.

Forsvareren mener, at D bør frifindes, da der ikke er noget konkret materiale, der beviser D’s skyld. Der er kun subjektive vidneudsagn.

Mia Mottelson
Forsvareren siger, at D skal frifindes, for det er blot vagtens ord mod D’s, da der ikke er samlet videobevismateriale ind fra overvågningskameraer på Istedgade.

»Det skal ikke komme tiltalte til skade,« siger han og påpeger, at det desuden er at strække sagen lidt for meget, hvis man siger, at Istedgade i sig selv er en skærpende omstændighed. Han mener, at hvis D findes skyldig, bør han maksimalt få 40 dages fængsel.

Efter knap 15 minutter, er de tre dommere tilbage igen. De mener, at Istedgade er et særligt farligt sted at trække en kniv, så han dømmes under skærpende omstændigheder og for desuden at have haft hashen på sig, selv om det bare var til ham selv. Han får 60 dages ubetinget fængsel.

Men D er fri. Han har nemlig allerede har siddet varetægtsfængslet i to måneder.

Serie

I retten

Hvert år afgør de danske domstole titusindvis af sager, hver med sin egen bagvedliggende historie. Ofre, gerningsmænd – almindelige mennesker i dramaer, der er for små til at blive til avisoverskrifter, men som vores retssystem må tage hånd om. Information følger hver uge en retssag fra tilhørerbænken.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
Katrine Damm, Eva Schwanenflügel og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu