Læsetid: 4 min.

I retten: »Det var lidt en stresset tid, det var også derfor, jeg havde en skudsikker vest i bilen«

I retssal 11 i Københavns Byret er en 41-årig mand tiltalt for blandt andet at have stjålet to biler i 2014 og for at have kørt kokainpåvirket og uden kørekort
I retssal 11 i Københavns Byret er en 41-årig mand tiltalt for blandt andet at have stjålet to biler i 2014 og for at have kørt kokainpåvirket og uden kørekort
1. september 2018

»Undskyld forsinkelsen.« Tiltalte TR – en 41-årig mand med mørkt, tilbagestrøget hår og sorte briller – går gennem retssal 11 i Københavns Byret. Klokken er 9:35, og han er kommet fem minutter for sent, fordi han skulle med toget fra Sønderjylland, forklarer han, mens han sætter sig i stolen ved siden af sin forsvarer, Karoline Døssing Normann.

I Sønderjylland afsoner han en dom fra 2016 på seks års fængsel for at have forsøgt at slå en ekskæreste ihjel med en pude. Men dagens retsmøde handler om to sager, der stammer helt tilbage fra 2014.

Vidnet, en kvindelig betjent, har svært ved at huske flere af anklagerens punkter og henviser til politirapporten.

Mia Mottelson
TR er tiltalt for i alt otte forhold: Han er tiltalt for i september 2014 at have stjålet en hvid Mercedes og for nogle måneder senere, i december 2014, at have stjålet en Peugeot, som han kørte i uden at have kørekort, og mens han var påvirket af kokain. Derudover er han tiltalt for samme decembernat at have kørt mod en ensretning, for at have kørt over for rødt, for ikke at have overholdt en ubetinget vigepligt og for at have været i besiddelse af 0,6 gram kokain.

Han nægter sig skyldig i alle forhold, bortset fra at have været i besiddelse af kokain.

Dna på rat og gearstang

Beviserne i den første sag er, at den hvide Mercedes var meldt stjålet og blev fundet på Østerbro, hvor tiltalte på daværende tidspunkt boede. På rat og gearstang er der fundet dna, der med stor sandsynlighed matcher TR. Og politiet fandt i bilen også en pose med en hættetrøje og en skudsikker vest, der tilhører TR, gennemgår anklageren.

Men det var ikke ham selv, men en af hans kammerater, der havde bilen, forklarer TR. TR havde bare været med i bilen sammen med sin kammerat.

»Har du nogensinde ført bilen,« vil anklageren vide.

»Nej. Det var min kammerats,« svarer TR.

Samme kammerat er også blandet ind i sagen om den stjålne Peugeot. Heller ikke her vidste TR, at bilen var stjålet, han havde bare sat sig ind i den, forklarer han.

»Det var ikke mig, der kørte. Vi var tre mennesker i bilen, og jeg sad på passagersædet.«

Politiet havde forsøgt at stoppe bilen en nat på Vesterbro i København, men ifølge politirapporten var bilen kørt videre. Politibilen havde sat efter, og endnu en vogn var kommet til, indtil Peugeoten standsede, og tre mænd sprang ud og løb op ad gaden. Det var her, TR blev pågrebet og anholdt, fordi han ifølge politiet var den, der havde ført bilen.

»Det var lidt en stresset tid, det var også derfor, jeg havde en skudsikker vest i bilen. Den skulle jeg nok have haft på to dage efter,« siger TR, og tilføjer, at han her blev stukket ned og efterfølgende måtte i døgnbehandling.

En helt anden sag

Dagens første vidne er en politimand, der var med ved anholdelsen på Vesterbro.

Forsvareren kræver frifindelse, da der kan rejses tvivl om skyldsspørgsmålet.

Mia Mottelson
Iført politiuniform fortæller den unge betjent fra vidneskranken detaljeret om, hvad der gik forud for anholdelsen: Han beskriver en dramatisk biljagt fra Vesterbro og gennem byen med 130 km i timen gennem et kryds.

»Og så forulykkede bilen på Købmagergade.«

Forsvareren og tiltalte kigger på hinanden. Anklageren kigger ned i sine papirer. Han kigger op igen.

»Nej, det er ikke den!« afbryder anklageren så.

»Der har været nogle stykker på de år der,« undskylder politimanden, der viser sig at have forvekslet den knap fire år gamle sag med en anden. »Hvor vi så kører henne, står lidt uskarpt.«

Anklageren forsøger at hjælpe betjentens hukommelse ved at læse op fra politirapporten, men de fleste spørgsmål besvarer vidnet nu med: »Det husker jeg ikke, jeg kan kun henholde mig til det, jeg har skrevet i rapporten.« Han husker dog, at det var føreren af bilen, som blev anholdt, men siger også, at det var en kollega, der foretog selve anholdelsen.

Paragraf 89-situationen

Anklageren kræver 11.000 kroner i bøde for færdselsovertrædelserne, en frakendelse af mulighed for at tage kørekort i tre år, og at tiltalte betaler bilejerens forsikringserstatning.

Anklageren lægger vægt på, at tiltalte kørte bilen og er blevet udpeget af et vidne.

Mia Mottelson
Han henviser til, at politimanden pegede på tiltalte som den, der havde ført bilen, og gør også opmærksom på, at TR tidligere har begået en lignende lovovertrædelse, hvor han i 2013 blev idømt fire måneder for at have stjålet en bil.

Forsvarer Karoline Døssing Normann kræver frifindelse. Hun mener, at »der er mere end rimelig tvivl« om TR’s skyld.

Hun henviser videre til straffelovens paragraf 89, der foreskriver, at hvis en, der allerede er dømt, kendes skyldig i noget, der er begået forud for dommen, skal der være tale om en tillægsstraf. For er der begået flere lovovertrædelser, skal der nemlig altid udmåles en samlet straf. Hun refererer også til flere højesteretssager, hvor straffen helt er bortfaldet på grund af lang sagsbehandlingstid.

»Det er ikke en rimelig retstilstand. Hvorfor skal han frakendes sit kørekort her fire år efter?«

»Hvorfor er det ikke blevet taget med i de andre sager? Han har været i retten tre gange siden gerningstidspunktet,« argumenterer hun.

Dommeren frifinder TR i det forhold, der handler om den stjålne Mercedes, og mener ikke, at DNA-testen er tilstrækkeligt bevis.

Men hun mener, at han er skyldig i resten, bortset fra forholdet om ikke at have overholdt vigepligten.

»Han kendes skyldig i, at det var ham, der kørte bilen på grund af politimandens forklaring,« siger dommeren, der frafalder bødekravet, men idømmer TR en frakendelse af retten til at tage kørekort i tre år for at have kørt i påvirket tilstand.

Serie

I retten

Hvert år afgør de danske domstole titusindvis af sager, hver med sin egen bagvedliggende historie. Ofre, gerningsmænd – almindelige mennesker i dramaer, der er for små til at blive til avisoverskrifter, men som vores retssystem må tage hånd om. Information følger hver uge en retssag fra tilhørerbænken.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Peter Beck-Lauritzen
  • Eva Schwanenflügel
Peter Beck-Lauritzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Beck-Lauritzen

Hvor er respekten for retten på vej hen?
Tituleringen "høje ret" er nu bare en tom floskel.
Hvordan er det, at retten lader sig "køre om hjørner" med. Kære ret; stram op!

Nemlig. Jeg kender det fra mig selv
Lidt begyndende stress på arbejde - og så tager jeg straks den skudsikre vest frem.
Det er super effektivt - ja, nærmest præventivt..

/O

Mette Poulsen, Erik Karlsen, Ole jakob Dueholm Bech, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar