Læsetid: 8 min.

YouTube-stjernen Jordan Peterson er den faderfigur, unge mænd har savnet

Information har spurgt tre unge mænd om deres fascination af YouTube-stjernen Jordan B. Peterson
Den canadiske psykologiprofessor Jordan B. Petersen tilbyder bl.a. sit publikum 12 leveregler, der kan befri dem for verdens kaos.

Den canadiske psykologiprofessor Jordan B. Petersen tilbyder bl.a. sit publikum 12 leveregler, der kan befri dem for verdens kaos.

CARLOS OSORIO

10. november 2018

Den canadiske psykologiprofessor Jordan B. Peterson har på rekordtid opnået kultagtig status blandt fans, mens andre finder ham kontroversiel. Han taler om pligt over ret, og det er noget, der vækker genklang i særligt unge mandehjerter. For nylig gæstede han København, og Information talte med tre mænd, der overværede hans udsolgte show.

Anders Gade

— Hvordan lærte du Jordan Peterson at kende?

»En sen aften lå jeg og så videoer på YouTube. Der dukkede en video op af en professor, som kritiserede en ny canadisk lov, som havde til formål at sikre, at alle, der ønskede det, blev tiltalt med kønsneutrale stedord i stedet for ’ham’ og ’hende’. Det nægtede professoren, som opfattede loven som et angreb på hans ytringsfrihed. Da jeg klikkede på videoen, troede jeg, at jeg skulle se en kæmpe klaphat folde sig ud, men han argumenterede rigtig godt og var meget dragende.«

Anders Gade er 26 år, studerer humaniora på RUC

Privatfoto
»Jeg bliver altid fascineret af veltalende folk, og jeg er meget bevidst om at være på vagt over for den slags mennesker. De kan have en særlig agenda, og de kan fremføre argumenter, som jeg ikke kan gennemskue. Derfor har jeg også sat mig ind i kritikken af Jordan Peterson. Jeg er ikke enig med ham i alt, men jeg synes også, at han har fået meget uretmæssig kritik. F.eks. at han hader kvinder og ønsker at holde verden fast i nogle undertrykkende systemer. Det er faktisk ikke det, han siger.«

— Hvad er det vigtigste, han har lært dig?

»Han har lært mig at tænke over, hvad jeg vil bruge min tid på jorden til. Hvis jeg er heldig, har jeg 70 år tilbage at leve i. Og selvom jeg ikke har fundet et endeligt svar endnu, så bruger jeg meget tid på at tænke over, hvordan jeg bruger mit liv bedst.«

— Lever du efter nogle af hans 12 regler?

»Han har en regel, der hedder ’Søg det meningsfulde (ikke det belejlige)’, som jeg prøver at leve efter. Nogle gange er det bedste ikke lige foran din næse, men et stykke ude i fremtiden og noget, du må knokle for at opnå. Jeg har tendens til at leve rigtigt meget i nuet og sige ja til spontane aftaler, selv om jeg burde lave lektier. Jeg øver mig i at ofre lidt af nuet til gengæld for f.eks. at få mere ud af mit studie.«

— Hvor mange procent videnskabsmand er Jordan Peterson og hvor mange procent prædikant?

»Jeg synes, der er vældig gode argumenter for, at han er begge dele. Han er en videnskabsmand, som har sat sig ind i en masse og fundet frem til et budskab, som han gerne vil turnere verden rundt med. Han bliver anklaget for at være super højreorienteret, men jeg ved ikke, hvor jeg selv står politisk endnu, så det er i hvert fald ikke derfor, jeg følger ham. Jeg følger ham, fordi jeg godt kan lide at høre om hans syn på tilværelsen, og hvordan man opfører sig bedst. Han snakker om Nietzsche, Jung, Kirkegaard, Heidegger og Freud og alle mulige andre, hvis ideer kan være meget gavnlige til at forstå ens liv gennem.«

Jordan B. Peterson

  • Født 1962, canadisk klinisk psykolog og professor på University of Toronto. Hans hovedområder er bl.a. personlighedspsykologi, religionspsykologi og ideologisk tro.
  • Udgav i januar selvhjælpsbogen ’12 rules of life: An antidote to chaos’, som strøg ind på bestsellerlisterne. Hans YouTube-kanal har i gennemsnit en million visninger pr. video.
  • Er blevet kritiseret for at være banal og radikal. I et interview i Financial Times beskriver han selv sine tanker som baseret på ca. 60 procent konservatisme og 40 procent Carl Jung tilsat en portion solid respekt for betydningen af mennesket som biologisk væsen..
  • Den 6. november gæstede han Bremen Teater i København

Stefan Skærsholm

— Hvad fascinerer dig ved Jordan Peterson?

»Han fortæller om det, ingen andre taler om. Han taler om etik og moral og kritiserer det marxistiske og postmodernistiske verdenssyn. Inden jeg stødte på Jordan Peterson gennem et YouTube-klip, vidste jeg slet ikke, hvad postmodernisme betød. Min engelsklærer i gymnasiet gjorde heller ikke.«

»Jeg kan godt lide, at han kritiserer, hvordan alt bliver relativt i det postmoderne samfund. At der ikke er noget, der er bedre end andet. I gymnasiet talte jeg tit med en supersød pige, som kunne blive voldsomt fornærmet, når jeg sagde, at vestlig kultur er bedre end mellemøstlig kultur, afrikansk kultur og asiatisk kultur. Hun mente, at alle kulturer er lige gode. Det gør jeg ikke.«

Stefan Skærsholm er 22 år, læser statskundskab på Aarhus Universitet

Privatfoto
»Derudover kan jeg godt lide hans kritik af nihilismen. Hvis du er sand nihilist, har du ingen værdier. Og hvis du ingen værdier har, så er alt lige meget. Så er Jorden bare en klippe i rummet, og mennesket betyder intet, for det skal alligevel bare dø. Hvis du ingen værdier har, ender du med at blive et ulykkeligt menneske, og så kan du lige så godt bare pick your poison  som Peterson siger og tage billetten.«

— Hvad er det vigtigste, du har lært af ham?

»Hans ord har givet mig selvtillid. Jeg blev mobbet rigtig meget i folkeskolen, og det har altid gået mig på og forfulgt mig. Da jeg startede i gymnasiet, var det med en antagelse om, at folk ikke kunne lide mig. Og det var jo virkelig en trist tanke. Peterson siger: ’Life is suffering’ – vi kommer alle til at miste, opleve ekstrem sygdom, og vi kommer alle til at være helt ufatteligt ulykkelige på tidspunkter i vores liv. Hans ord blev en form for validering af, at det ikke er mig, der bare har været pivet.«

»Det, jeg oplevede, var hårdt, men jeg kan rejse mig fra det. På den måde har han været med til at ruste mig til livet. Det gør ham til en form for faderfigur. Han fortæller desuden om en kvinde, der kom til konsultation hos ham, da han arbejdede som klinisk psykolog. Hun fortalte, at hun var blevet voldtaget af sin bror, da de var børn og legede doktorleg. Peterson ser ikke broren som et seksuelt rovdyr, der har forgrebet sig, men problematiserer i stedet, at de to børn har leget uden opsyn. Anekdoten fik mig til at tænke: Måske var mine mobbere ikke onde mennesker. Måske var de bare børn, som nogen forsømte at holde øje med.«

— Lever du efter nogle af Petersons 12 regler?

»Jeg har købt bogen, men jeg har ikke læst den færdig endnu. Men reglen om at holde orden på sit eget værelse (fej for egen dør, red.), inden man kritiserer verden, prøver jeg at overholde. Jeg kan godt lide tanken om, at man skal have orden i sit eget liv, før man beder andre om at få styr på deres.«

Passer nogle af Petersons samfundsdiagnoser til det danske samfund?

»Ja, det tror jeg helt bestemt. Peterson kritiserer f.eks. det overdrevne fokus på identitetspolitik. Og jeg kan godt mærke, at nogle af mine venner går meget op i hudfarve og seksualitet, men det får mig ikke til at stoppe dem og sige: ’hov-hov’.«

Hvad var publikum for nogle typer?

»Jeg havde fået at vide, at det typisk var unge mænd, der kom til hans foredrag. Så jeg blev overrasket over at se, at der var folk i alle aldre. Det var egentlig også federe, end hvis jeg bare sad blandt 600 kopier af mig selv.«

Jordan Petersons 12 leveregler, der kan skabe orden i indre kaos:

  • Ret ryggen
  • Behandl dig selv som en, du har ansvaret for at hjælpe
  • Vælg venner, der vil dig det bedste
  • Sammenlign dig med den, du var i går, ikke med en anden i dag
  • Sørg for, at dine børn er til at holde ud
  • Fej for egen dør, inden du kritiserer verden
  • Søg det meningsfulde (ikke det belejlige)
  • Sig sandheden – eller lad i det mindste være med at lyve
  • Gå ud fra, at den, du lytter til, måske ved noget, du ikke ved
  • Vær præcis i det, du siger
  • Lad børn være i fred, når de løber på skateboard
  • Kæl med en kat, når du møder den på gaden

Kilde: ’12 rules of life: An antidote to chaos’

Andreas Poulsen

— Hvad er det vigtigste, du har lært af Jordan Peterson?

»Han snakker meget om at tage ansvar, og det er noget, jeg har taget til mig. Det kan godt lyde banalt, men det er et vigtigt budskab i en tid, hvor der tales meget om rettigheder og meget lidt om pligter. Jeg synes, folk taler alt for meget om, hvad de vil have og have og have. For mig er det vigtigt selv at tage styringen og bygge mit eget liv.«

Hvorfor kan han samle så mange mennesker?

»Jeg har selv tænkt, at det er superunderligt, at en professor i psykologi kan fylde et helt stadion. Tidligere på året rejste jeg til London sammen med min far og min bror for at se ham i The O2 Arena. Jeg har svært ved at forklare, hvorfor en aldrende mand, der taler om personligt ansvar, rammer ned i unge mænd over hele verden, men han er blevet en form for faderfigur for mig og min bror. Ligesom en fader opstiller han nogle livsregler, som vi kan navigere efter.«

Andres Poulsen er 24 år, softwareudvikler.

Privatfoto
Han fortolker gerne historier fra Biblen – hvorfor interesserer det dig?

»Han formår at gøre det på en fængende måde. Før jeg lærte ham at kende, var jeg ateist. I dag er jeg mere religiøs. Jeg tror ikke på Helligånden og alt, hvad der står i Biblen, men jeg tror på de gode budskaber og synes, der er mange gode ting at hente i troen.«

Hvilke af Petersons 12 regler lever du efter?

»Især den første regel, som hedder ’ret ryggen’. Ved at gøre det – rent fysisk og i overført betydning – føler jeg, at jeg åbner op for verden og viser, at jeg er modtagelig for dens udfordringer. Jeg viser, at jeg ikke er bange.«

Har mænd i Vesten generelt brug for at tage sig sammen?

»Ja, det synes jeg. Der er for tiden et angreb på maskulinitet, hvor det kan være svært at finde ud af, hvordan det er okay at være mand. Vi skal passe på med ikke at sætte lighedstegn mellem maskulinitet og tyranni, og det er mænd, der skal sige fra, hvis ikke det skal ske.«

Hvordan tager du dig sammen?

»Ved at tage ansvar, ikke spilde tiden og altid sige sandheden.«

Hvordan var det at opleve ham tidligere på ugen i Danmark?

»Han var rigtig god. Nogle opfatter ham som en lettere kontroversiel figur, så det var rart at se, at der var udsolgt, og at der er mange, der støtter og bakker op om hans tanker. Han sagde ikke rigtig noget, som overraskede mig. Jeg har set ham på YouTube så mange gange, at jeg godt kan mærke, når han begynder at gå i cirkler. Men jeg kom også mest for at vise støtten. Hvis du har et yndlingsband, som kommer til byen, må du jo også bare høre dem, selv om du har hørt alle sangene tusind gange og kan dem udenad.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jørn Andersen
Jørn Andersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Runa skriver.
Ifølge Jordan Peterson er kønsforskning spild af tid og spild af penge. Det siger han ganske kort i et interview på DR2. Jordan Peterson optrådte i programmet Deadline for nogle aftener siden. Det eneste relevante spørgsmål journalisten ikke stillede hr. Peterson var, om ikke hans forskning og bøger faktisk er kønsforskning?

Hvad går Jordan Peterson's forskning ud på, hvis den ikke er kønsforskning? Er det fordi emnet mand og hans liv og syn på livet er mere videnskabeligt end hvis emnet havde handlet om mænd og havde været udført af kvinder.

Jeg kan godt forstå, at han fængsler mænd, især mænd, der har et ringe faderbillede. Dette ringe faderbillede kunne skyldes fravær af faderen, dominerende far eller mor og for få mænd i opvæksten, så som pædagoger og lærere.

Han er et forbillede for den mand, som føler sig trængt i tiden.

Noget af det hans siger er en helt almen viden og sund fornuft, men der ligger en subtil propaganda i hans skriverier og udtalelser. Der er noget indædt ved manden selv, selvom han prøver at beherske sit budskab, som ikke kun omhandler mænd, men også en vis samfundsopbygningen.

"Ifølge Jordan Peterson er kønsforskning spild af tid og spild af penge."

Jordan Peterson mener ikke at kønsforskning principielt er spild af penge, men at kønsforskning som den faktisk udføres er under lavmålet og utopisk politik med andre midler.

Og når han virker sammenbidt så er det fordi han vedvarende forsøges fyret, afbrydes af råbe kor og fordi han konstant bliver forsøgt karaktermyrdet. Det har stået på i nogle år nu, og han er tydeligvis fysisk og psykisk slidt.

Morten Ingemann Pedersen, Jørn Andersen, Michael Boe, Ole jakob Dueholm Bech og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar

"Han taler om pligt over ret" - det gør Mette Frederiksen da også, og hun er vist ikke blevet et hit på Youtube?
Jeg så ham i Deadline forleden aften - her virkede han nu ret afdæmpet - det mest kontroversielle han sagde, var, at mænd skulle se at blive voksne, og det har han da så evig ret i. For når når så mange mænd (og kvinder med) kan vælge en kæmpebaby som Trump, så må det vel være fordi de i en vis udstrækning kan identificere sig med ham. Ligeså med typer som Orban, Berlusconi, Erdogan m.fl. Små bange mænd, der puster sig op...
Fordelen (?) ved at have levet så længe som jeg har, er, at der ikke er meget nyt længere. Petersons 12 leveregler minder om den amerikanske landeplage, som har huseret siden 2. verdenskrig og går på melodunten "vind nye venner og bliv lykkelig". eller hvordan jeg får styr på mit liv og bliver gift med chefens datter" osv. osv. Men hvorfor fa'en skal det gå ud over børn på skateboards og en tilfældig kat på gaden? Hvem siger, at katten gider blive krammet af en tilfældig person den møder? Katten har vel for pokker også ret til at have et privatliv.
Banaliteten oser langt væk, så hans bøger skal nok blive solgt. Der er jo hausse i livsstil og spleen, så mon ikke Petersons alderdom er sikret.

Hanne Ribens, Henning Kjær, Helene Kristensen, René Skov, Nike Forsander Lorentsen, Karen Grue og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Runa,

Jordan B Peterson er klinisk psykolog, med særlig interesse for 'trækteori': Forestillingen om, at personligheden (bedst) defineres og beskrives ved personlighedstræk.

Den Kønsforskning, som Jordan B Peterson kritiserer, har ikke sit afsæt i psykologien, men derimod i sociologi/antropologi og litteraturstudier.

Der er tale om to tllgange til forståelsen af verdens fænomener, som ikke rigtig anerkender hinandens grundlæggende postulater:

'Empiri er alt'=><='Alt er tekst'.

Morten Ingemann Pedersen, Niels Duus Nielsen, Michael Boe, Ole jakob Dueholm Bech, Bjørn Pedersen og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar

Hvis mennesker kan finde mening i det, som han siger, og det hjælpe dem at rette deres liv op.
(clean up your room etc), så kan man da kun tage hatte af for det.

Om Man Er For Eller Imod Jordan Peterson. så skaber han debat og får en til at tænke.

Han prøver at giver nogle svar på forskellig problemstillinger i vores samfund.
og tage svære problemstillinger op og bringer dem ned på et niveau, hvor alle kan være med på den gode mode, hvis man vil.

Jeg er på ingen måde enig i alt det, som han siger MEN.
personligt så synes jeg, at han giver et godt modspil på nogle ting, hvor jeg selv føler at venstrefløjen er gået off road med, og er blevet samfundsskadelig i deres tilgange til visse problemstillinger.

En okay artikel fra DR
https://www.dr.dk/nyheder/indland/studerende-og-kolleger-ville-have-ham-...

Deadline
https://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-9/deadline-2018-11-10#!/09:02

British GQ. denne er lang 1.40min. men den kommer godt rundt om mange ting, og hvor han giver en del modsvar på den kritik, som er rettet imod ham.
https://www.youtube.com/watch?v=yZYQpge1W5s

Jørn Andersen, Egill Masson, Ole jakob Dueholm Bech, René Skov og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar

Jordan Petersons måde at kommunikere på er uhæderlig, og det er meget svært at tage en mand alvorligt, der ikke er i stand til/villig til at formulere sig på en præcis og entydig måde. Resultatet er, at hans udgydelser fungerer som en form for verbal rorschachtest, som enhver kan læse sine små kæpheste ind i.

Man kunne trække på skuldrene, hvis det ikke var fordi at han tilsyneladende har ganske godt i manosfæren, der nu kan tage en professor i psykologi til indtægt for deres betændte syn på kvinder og kønsroller.

Hanne Ribens, Troels Ken Pedersen og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Maria Jensen,

Jeg er lidt overrasket over, at du oplever Jordan B Peterson som upræcis og tvetydig, og dermed uhæderlig i sin kommunikation. Jeg har den stik modsatte oplevelse. Jeg er derfor nysgerrig på, hvor/på hvilke områder du finder ham utydelig?

Jeg er dog enig med dig i, at det ikke er svært på sociale medier at finde kommentarer fra tydeligvis forbitrede mænd, som uden problemer finder belæg og genklang for deres forbitrelse i Jordan B Petersons 'metafysik'. Mænd, som så at sige læser noget ind i teksten, som objektivt set ikke er der. Man kan også undre sig over, at Jordan B Peterson ikke gør sig større anstrengelser for at modsige denne type (over)fortolkning af hans udsagn. Han virker mere interesseret i at dæmonisere sine modstandere, end i at korrigere åbenlyst forsimplede konklusioner blandt højtråbende tilhængere. Måske er det dette - formentlig ideologisk motiverede - forhold, som du finder uærligt? I så fald er jeg ikke kategorisk uenig :)

Niels Duus Nielsen og Ole jakob Dueholm Bech anbefalede denne kommentar

Torsten Jensen: Det er selve hans måde at kommunikere på, jeg finder uhæderlig. Som jeg skrev. Han har en kedelig tendens til at definere sig ud af problemer. Han formulerer sig forkludret og kaotisk, og når der så endelig er en tålmodig sjæl, der sætter sig ned og filtrer hans argumentation ud og påviser hans fejlslutninger, så falder han tilbage på, at det slet ikke var det, han argumenterede for, for hans definition på de indgående begreber er en helt anden en den gængse. At finde ud af, hvad han egentlig mener, er som at sømme en budding op på væggen. Men hvis du konfronterer ham med det, så vil han utvivlsomt forklare dig at han definerer budding som noget, der let kan hænges op på en væg, og der har du problemet med ham i en nøddeskal.

Hanne Ribens, Troels Ken Pedersen, Henning Kjær og René Skov anbefalede denne kommentar

@Maria Jensen
Det ville være dejligt hvis du kunne komme med eksempler på din påstand.
For så er der noget jeg overser.

@Torsten Jacobsen
At han ser massive problemstilling i familiens opbrud, er ikke til at komme ude om.
Og ja det kan nok tiltrække nogle med et "forkert" syn.. men det er ikke til at undgå.

har han udtalt dette :
Jordan Peterson Calling MGTOW Pathetic Weasels .
https://www.youtube.com/watch?v=5uTMPwFlf9I
men han trak det tilbage og omformuleret det.
https://www.youtube.com/watch?v=GLbjmIajj9g
men Han har også snakket om det i sin Q and A på hans youtube kanal, men jeg har ikke lige kunne finde det.

Torsten Jacobsen

Maria Jensen,

Et eksempel ville gøre underværker, hvis du tilfældigvis har et på rede hånd :).

For jeg forstår hvad du sigter til, men sidder umiddelbart med en fornemmelse af, at Jordan B Peterson gør sig mindre skyldig i denne udbredte form for miskommunikation, end så mange andre i tiden fremtrædende 'meningsdannere'.

@ Jens Jensen
@ Torsten Jacobsen
Her er en fyr der har taget sig tid til at se nærmere på Petersons postulater om postmodernisme:
https://www.youtube.com/watch?v=OSuEccEYvaE&t=2513s

Det skurrer i ørerne, når Jordan Peterson på Channel 4 fremhæver: "[…] I'm very, very, very careful with my words."

Jeg kan i øvrigt anbefale Youtube-kanalen The Partially Examined Life.

Torsten Jacobsen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

René Skov,

Den video du linker til, beklikker for mig at se ikke Jordan B Petersons 'tydelighed'. Blot pointerer den, at hans påstand om en intim sammenhæng mellem 'postmodernisme' og 'marxisme' er forkert. Ligesom den hævder, at Peterson forsimpler - eller dæmoniserer, som jeg tidligere udtrykte det - Postmodernistiske tænkeres værker.

Jeg er overvejende enig i begge påstande. Ligesom jeg er overbevist om, at disse 'fejlslutninger' er ideologisk motiverede. En ironisk situation, i og med at Jordan B Peterson netop hævder at advare mod ideologisk forblændelse.

Det ændrer for mig at se dog ikke på, at manden er meget tydelig i sine argumenter, og at han bestemt er 'careful with his words'.

Niels Duus Nielsen

Manden er reaktionær, ligesom Heidegger var reaktionær. Men derfor kan han jo godt være en stor metafysiker.

Hans bog om de 12 regler er efter min mening ikke særlig interessant. Hans første bog, derimod, "Maps of Meaning" er en tour de force gennem psykologien, neurologien og en lang række religiøse, især bibelske myter, som syntetiseres i en enkelt tankebygning, der munder ud i et forsøg på en nytolkning af metafysikken, baseret på en treenighed: Kaos (1) over for orden(2), og mennesket(3) som formidleren mellem de to.

Det er indtil videre det mest frugtbare forsøg på at bryde med den filosofiske dualisme, som jeg har set i nyere tid; jeg er stadig i gang med at fordøje det, så omfattende er det. At manden så også er reaktionær må vi tage i stiv arm. Hans politiske anskuelser følger ikke logisk af det metafysiske system, men er blot hans private fortolkning af verden. Ligesom Heideggers flirt med nazismen kun indirekte er forbundet med hans metafysik.

(En metafysik. som ikke omfatter det onde, er en ufuldstændig metafysik, og som sådan ubrugelig; at nazisterne så misbrugte Nietzsche kan Nietzsche jo ikke gøre for, han blotlagde blot rammerne, hvorefter det er os, der skal fylde indholdet på).

Torsten Jacobsen

P.S. Jeg var forleden så heldig at blive præsenteret for filmen 'The Square'. Den kan man selvfølgelig fortolke som man vil, men en vis underliggende kritik af postmodernismens manglende jordbundethed kan man vist ikke helt undslå sig for at læse ind i filmen..

Som for eksempel sublimt illustreret i denne lille, i grunden ganske urovækkende, scene:

https://www.youtube.com/watch?v=3qOu9FVb1_w

@ Torsten Jacobsen
Jeg kommenterede ikke J. Petersons 'tydelighed', men ønskede at vise at han fremfører absurde påstande om sammenhængen mellem SJW-bevægelsen, marxisme og postmodernister, og at han anvender tvivlsom argumentation i sit forsøg på at underbygge disse påstande (Her er en Youtuber der undersøger sidstnævnte: https://www.youtube.com/watch?v=AwXAB6cICG0&t=656s ). En person der er 'careful with his words' er, i min optik, en person der tager ansvar for det han siger; en person der er redelig i sin kommunikation. Sådan en person er Jordan Peterson ikke. Han siger det der passer ham og hans, og han udtaler sig selvsikkert om ting han ikke forstår. Han og popmarxisterne er her to alen af et stykke. Det betyder selvfølgelig ikke at han i n t e t har at byde på, (jeg er her enig i udlægningen fra den første video jeg linkede til), men det betyder at vi formentlig er bedre tjent med at vende opmærksomheden mod et andet af menneskehedens 7 mia. individer.