Læsetid: 5 min.

I retten: »Hvis han dømmes for det her, så tør man jo som mand aldrig spørge en kvinde om noget igen. Så risikerer man bare at ryge i brummen«

I retssal 26 i Københavns Byret er en ung mand tiltalt for at have forsøgt at voldtage en kvinde i sin kahyt på Oslobåden
19. januar 2019

Man fornemmer, at kvindens stemme kan knække hvert øjeblik.

Hun er 42 år og arbejder til daglig som sosu-assistent hjemme i Norge. Men i dag sidder hun i vidneskranken i Københavns Byret for at redegøre for den aften og nat, hvor hun efter eget udsagn blev forsøgt voldtaget af tiltalte G.

Episoden fandt sted i slutningen af november, hvor hun var med sin mor på minicruise med Oslobåden. Turen var en gave til moren, da de »ikke ser hinanden så meget til dagligt«, som hun siger.

G, der har siddet varetægtsfængslet siden episoden, nægter sig skyldig.

Han er sidst i tyverne og arbejder som lastbilchauffør for et norsk selskab. Han skulle have været videre med sin lastbil til Sverige, da båden lagde til i København, har han forklaret, inden han overlod vidneskranken til kvinden.

Nu sidder han og ser ubekvem ud med hagen gemt ned i kraven på sin sorte jakke, mens en tolk oversætter for ham til litauisk.

Parterne

  • Tiltalte: En mand i slutningen af 20’erne er tiltalt for at have forsøgt at voldtage en godt ti år ældre kvinde i sin kahyt på Olsobåden.
  • Anklageren: Kræver halvandet års ubetinget fængsel, en udvisningsdom og indrejseforbud i 12 år. Derudover erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samt svie og smerte.
  • Forsvareren: Mener tiltalte bør frifindes, da der ikke er bevis for, at den tiltalte forsøgte at voldtage kvinden.
  • Vidnet: En sikkerhedsvagt på båden fortæller, at den tiltalte ændrede forklaring, da han ad flere omgange blev afhørt efter episoden.

’Hun kunne være min mor’

G og kvindens forklaringer er til at begynde med nogenlunde ens.

De møder hinanden sent på aftenen ude foran færgens skybar, der netop er lukket.

Her taler de længe sammen, mest om hendes søn, der er en talentfuld kickboxer. Hun viser stolt youtube-videoer fra stævner, hvor sønnen slås mod andre unge mænd.

Efter lidt tid inviterer G hende ud på dækket til en cigaret. Hun svarer, at hun ikke ryger. Men så kan hun kan jo bare tage med ud og kigge på stjerner, foreslår G. Det går hun med til. G har glemt sine cigaretter i kahytten, opdager han, så de går ned for at hente dem.

Herfra afviger deres historier.

G’s udlægning af forløbet lyder, at de står i kahytten, da kvinden pludselig siger:

»Maybe you want to fuck me?«

»Jeg bliver overrasket, og siger ’what?’, for hun er jo en ældre kvinde. Hun kunne være min mor,« fortæller G.

Herefter skynder kvinden sig ifølge G ud af kahytten. Hun snubler over dørtrinnet, falder ude i korridoren, rejser sig og skynder sig videre.

Anklageren vil vide, hvorfor G tror, hun løb sin vej.

»Det kan jeg ikke svare på. Måske fordi hun fornemmede, jeg ikke ville noget med hende,« svarer G.

– Flirtede I i løbet af aftenen?

»Helt sikkert ikke. Jeg havde set hende på dansegulvet, hvor hun dansede ret vulgært. Men jeg havde slet ikke lyst til at have sex med hende. Jeg har en kone, der er halv så gammel som hende.«

Forskellige forklaringer

Kvinden har en noget anden udlægning af episoden.

Kort efter at være trådt ind i kahytten, hører hun pludselig jerndøren smække bag sig. Hun vender sig forskrækket om og bliver mødt af G, der presser hende op i et hjørne af den lille kahyt, hvor han holder hende fast rundt om håndleddene.

»I want to have sex with you,« siger G ifølge kvinden.

Da hun afviser ham, gentager han:

»I want to fuck you

I desperation forsøger hun at presse sig forbi G. Han holder hårdt fast i hendes overarme, men det lykkes hende til sidst at få vristet sig fri og få åbnet døren ud til korridoren og komme væk, fortæller hun. Hun er på grådens rand.

»Jeg er helt sikker på, at hvis ikke jeg havde været fysisk stærk, så kunne det være gået rigtig galt,« snøfter hun.

Anklager begynder at kalde vidnerne ind.

En af dem er en ung, langhåret sikkerhedsvagt. Han var på job, da G klokken tre om morgenen troppede op i serviceskranken og bad vagterne om at holde øje med en »crazy woman«, der gik og bankede på hans dør, fordi hun ville have sex med ham.

Men da G kom tilbage lidt senere, ændrede han forklaring, fortæller vidnet. Her sagde han, at kvinden havde været inde i hans kahyt, hvor hun grædende havde fortalt, at hun manglede 10.000 kr. til at betale et kickboxingestævne til sin søn.

Utroværdig forklaring

Anklageren medgiver, at sagen er kompliceret af, at der ikke er noget videomateriale fra korridoren, der kan understøtte udlægningerne.

Derfor må man skele til, om forklaringerne lyder sandsynlige, mener han. Og mens den forurettedes udlægning understøttes af mærkerne på hendes arme og skuldre, så er G’s forklaring ganske enkelt utroværdig.

Skulle det, at G ikke ville have sex med kvinden, virkelig få hende til at styrte ud af kahytten? Desuden svækker det G’s troværdighed, at han kom med afvigende forklaringer til skibspersonalet.

Derfor mener anklageren, at alt peger på, at G, trods kvindens afvisninger, havde til hensigt at tiltvinge sig sex med hende.

Han fremhæver kvindens fysiske og psykiske mén og argumenterer for, at G bør idømmes halvandet års fængsel, udvisning samt indrejseforbud til Danmark i 12 år.

Forsvareren ønsker frifindelse.

Selv hvis man tror på kvindens forklaring, er det, at G skulle have sagt ’I want to have sex with you’, ikke et bevis på, at han ville have voldtaget hende, hvis ikke hun var løbet væk. Der var ikke noget »gramseri på numsen«, »røren på brysterne« eller nogen »bukser halvt nede om knæene«.

Forsvareren siger, at der på grund af #MeToo-bevægelsen »næsten ikke skal noget til«, før blev der rejst tiltale for uønskede berøringer.

»Hvis han dømmes for det her, tør man jo som mand aldrig spørge en kvinde om noget igen. Så risikerer man jo bare at ryge i brummen,« argumenterer han.

Efter tyve minutters votering vender dommerne tilbage til retslokalet.

G ikendes et år og tre måneders fængsel, udvisning og et indrejseforbud i 12 år. Han skal derudover betale 30.000 kr. i erstatning for tort til kvinden.

G sidder foroverbøjet med hænderne gemt under vidneskranken, mens tolken oversætter domfældelsen. Kvinden har tårer i øjnene.

Efter at have konfereret kortvarigt med G, meddeler forsvareren, at de anker dommen.

Han rækker G sin telefon, så han kan ringe til konen i Litauen.

Serie

I retten

Hvert år afgør de danske domstole titusindvis af sager, hver med sin egen bagvedliggende historie. Ofre, gerningsmænd – almindelige mennesker i dramaer, der er for små til at blive til avisoverskrifter, men som vores retssystem må tage hånd om. Information følger hver uge en retssag fra tilhørerbænken.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Eva Schwanenflügel
David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Maj-Britt Kent Hansen

Ovenstående bringes i papiravisen den 26.1.

Det kunne redaktionen godt have oplyst, nu der for anden uge i træk er byttet om på papir- hhv. netudgaverne.